Среда, 20.06.2018, 04:49
Ку Аль (kualspb) и его творчество
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
проба1
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » _001 УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ (Ку Аль и его творчество) » ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ » Существует ли Бог? (обсуждение на теософском форуме)
Существует ли Бог?
kualspb_2013Дата: Вторник, 28.04.2015, 10:03 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1408
Репутация: 0
Статус: Offline
_011

Rover писал : Заметьте, говорится не об иллюзорности формы и даже не об иллюзорности самой материи, но именно об иллюзорности ее природы. После разрушения формы материя не разрушается, она принимает другую форму.

Ку Аль: -- Что вы называете материей ? Это ведь всегда совокупность форм ! А форма всегда временна . В этом и заключается иллюзорность природы материи . На самом деле никакой материи НЕТ ! Есть ДУХ и есть микро ФОРМЫ , которые называют АТОМАМИ . АТОМЫ -- это не материя . Это формы , созданные из ДУХА . Временные ФОРМЫ . Тени ПРИЧИН , скрытых от взгляда наблюдателя.

хххххххххххххх

Rover писал : В качестве показательного примера можно привести воду, она может находится в различных состояниях (газообразном, жидком и твердом), может принимать различную форму, но она всегда будет состоять из атомов водорода и кислорода, с разрушением формы и изменением состояния ее природа не изменится.

Ку Аль: -- Лед/вода/пар все состоят из превоэлементов -- молекул воды . Но сами эти превоэлементы есть формы , состоящие из еще более элементарных форм . Для ГРУППЫ ЛЮДЕЙ (человечество , нация , народ , семья) первоэлементом является отдельный человек . Но сам он в свою очередь является сложнейшей ФОРМОЙ , состоящей из меньших ФОРМ.

хххххххххххххх

Rover писал : Как я понимаю, под бесконечной делимости Атома вы подразумеваете бесконечную делимость Атома на каждом плане.

Ку Аль: -- А что еще можно понимать под этим?

хххххххххххххх

Rover писал : В качестве примера можно взять два плана физический и эфирный.

Ку Аль: -- Это один ЕДИНЫЙ ПЛАН.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Evgeny писал : Двух умных спорщиков не бывает. Один из них, в конечном итоге, оказывается «неумным». Если в спор включается кто-то третий, то, как правило, он рискует больше всех остаться в дураках.

Ку Аль: -- Мне кажется вы довольно примитивно оцениваете желание участников форума расширить свое сознание , углубить понимание каких-то тем , проверить крепость своих аргументов . В вашей фразе заключена ИЗДЕВКА , словно мы тут маемся от безделья и занимаемся чепухой . Вы примешиваете к этому предположение (оскорбительное) , что делаем мы это ради собственного тщеславия , желая прослыть в чьих-то глазах умными .
Все эти ваши предположения полная ЧЕПУХА ! На форуме делается очень важная работа . Махатмы имеют возможность оценить состояние сознания учеников , изучающих теософию , обнаружить наиболее сложно понимаемые места Учения , учесть эти ОШИБОЧНЫЕ теории , (следствие Их намеков и недоговоренностей) , подкинуть через кого-то из участников (а чаще через нескольких разных , в том числе имеющих противоположные мнения) ПОДСКАЗКИ .
Мне не нравится слово «спорщики» ! Мы обмениваемся мнениями!

Ххххххххххххххх

-- Доктрина иллюзорной природы Материи основана на том постулате оккультизма , что все проявленное есть ВРЕМЕННАЯ ФОРМА.

Evgeny писал : Поэтому, заявляю, что в последних двух верхних сообщениях участники написали обоюдные глупости.
Для Ку Аля : «Природа Материи» НЕ является иллюзорной, и сама она (первичная Мулапракрити) является реальной, вечной и неизменной. Поэтому она непознаваема Конечным Разумом (проявленным Космическим Логосом), форма которого сама состоит из неё.

Ку Аль: -- Вы пытаетесь говорить об АБСОЛЮТЕ . Зачем ? Хотите увести разговор от ТОГО , ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАВАЕМО К ТОМУ , ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАВАЕМО ? ЗАЧЕМ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЭТО ?
Зачем вы смешиваете материю ПРОЯВЛЕННОГО мира и Мулапракрити ? Это не одно и то же ! И не надо , не разобравшись о чем идет речь , употреблять слово глупость.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Rover писал : Напоследок хочу сказать еще несколько слов о бесконечности Макросуществ, которую пропагандирует Ку Аль.

Ку Аль: -- Ку Аль ничего не пропагандирует . Здесь обмениваются мнениями , а не промывают мозги !

ххххххххххххх

Rover писал : Наша человеческая стадия есть определенная ступень в этой бесконечной лестнице. Если прочертить прямую, которая будет начинаться в бесконечности и заканчиваться так же в бесконечности, то нашу эволюционную ступень можно будет поставить в любом месте на этой прямой. Линия бесконечна, поэтому любая точка будет точкой нашего нынешнего эволюционного развития. Но вот подписать номер нашей ступени мы не сможем, так как это означало бы начало, единицу, но это противоречит начальным условиям, а именно тоve услови., что начало лежит в бесконечности. Поэтому нашу ступень можно обозначить только условным символом n.
Этим я хочу сказать, что бесконечность не может создать ничего конкретного, бесконечность есть абстракция и она не может создать ничего конечного, так как все конечное нуждается в начале, из которого оно начинается и то, чем оно заканчивается.
Не питаю иллюзий, что этот довод вас убедит, так что можете верить во что хотите это ваше право.

Ку Аль: -- Если уводить обсуждение в данной теме от ПРОЯВЛЕННЫХ БОГОВ , от ПРОЯВЛЕННОЙ МАТЕРИИ , от ПРОЯВЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА , от ПРОЯВЛЕННОЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ И ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ , от ПРОЯВЛЕННЫХ АТОМОВ и бесконечно перемалывать оккультную банальность НЕПОЗНАВАЕМОСТИ АБСОЛЮТА , то разговор вообще теряет всякий смысл.
Если же взять за точку отсчета на БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ ОСИ человека , то разговор можно продолжить.

хххххххххххххх

Rover писал : Свою позицию я уже высказал, о проявленных Богах говорить не имеет смысла пока не будет решен вопрос с бесконечностью иерархической лестницы.

Ку Аль: -- Почему же не имеет смысла ? В чем помеха ?

ххххххххххххххх

Rover писал : Тем более, что я рассуждаю о начале лестницы Бытия, Абсолют же, как я надеюсь правильно понял с ваших слов, является недосягаемым концом этой лестницы.

Ку Аль: -- Так в том-то все и дело , что НИ ТО , НИ ДРУГОЕ НЕ ДОСТИЖИМО .

ххххххххххххххххх

Rover писал : Если же вы своими словами хотели сказать, что и в начале и в конце находится Абсолют, из которого иерархическая лестница бытия возникает и куда все возвращается, то тем самым вы утверждаете идею циклов, о чем собственно все и говорили в самом начале этой темы. И иерархическая лестница тогда так же должна иметь хоть и огромное количество ступеней, но все же их число должно быть ограничено.

Ку Аль: -- Вы никак не хотите понять разницу между тем , что иерархическая лестница действительно имеет бесконечное количество ступенек и тем , что конкретная ступенька НИКОГДА не является самим АБСОЛЮТОМ . А значит имеет конкретный ограниченный цикл своего проявления .

ххххххххххххххх

-- Если же взять за точку отсчета на БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ ОСИ человека , то разговор можно продолжить .

Rover писал : Я так понимаю, что эта оговорка сделана исключительно для удобства

Ку Аль: -- Это никакая не оговорка . В Новом Завете , на котором построена вся Западная цивилизация , неоднократно упоминается Отец Небесный . Как совершенно справедливо утверждает Учитель Виссарион , Отец Небесный – Это не Творец Вселенной , не Абсолют и не Бог Ветхого Завета . Если бы теософы для начала разобрались лишь с этой разницей , они уже очень сильно способствовали бы тому , чтобы внести ясность в тему о БОГЕ .

ххххххххххххххххх

Rover писал : Согласно УДВ оба конца этой оси уходят в бесконечность. Бесконечность же не может иметь ни начала, ни конца. И если о конце этой лестницы еще можно рассуждать как о неимеющей конца, то как же можно то же самое применить к началу?

Ку Аль: -- В определенном контексте за начало можно принять НОЛЬ . Но он также не достижим , как и АБСОЛЮТ .
Если считать , что плотность материи , из которой построены тела Иерархов , находящихся на самых высоких ступенях вышеупомянутой лестницы , стремится к НУЛЮ , то многое станет понятным . Стремится к нулю , но никогда его не достигает !

Ххххххххххххххх

Rover писал : Таким образом подобная иерархическая лестница должна существовать ВСЕГДА, и в дальнейшем она обречана на ВЕЧНОЕ существование.

Ку Аль: -- Вечен лишь АБСОЛЮТ .

хххххххххххххххх

Rover писал : И откуда собственно взялась эта идея бесконечности? Вы эту идею вывели из аналогии с физическим миром, но на физическом плане нет ничего не имеющего ни начала ни конца, либо приведите пример.

Ку Аль: -- Примеров масса . Например , на сколько частей можно поделить отрезок длинною в 1 сантиметр ?
Приведите в пример хоть что-то , что не являлось бы частью большего целого .
Так что это к вам вопрос – откуда это вы взяли свою идею ограниченности ? Не из собственного ли НПК (не-преступи-кольцо) ?

Хххххххххххххх

Rover писал : Атомы образуют молекулы, молекулы образуют растительное царство, растительное царство образует фауну планеты и все... на этом цепочка обрывается.

Ку Аль: -- Нет не обрывается ! Дальше следует мир животных , человечество , богочеловечество , … Вы не пробовали перечитать «Тайную Доктрину» ?

ххххххххххххх

Rover писал : Свою позицию я уже высказал, о проявленных Богах говорить не имеет смысла пока не будет решен вопрос с бесконечностью иерархической лестницы.

-- Почему же не имеет смысла ? В чем помеха ?

Rover писал : Потому, что я читал ваши цитаты из ТД, в них вы пытаетесь подчеркнуть идею бесконечности, поэтому если мы будет рассуждать о Богах, мы все равно вернемся к вопросу о бесконечности. Поэтому вы видите смысл? Я нет, пока мы не решим этот вопрос.

Ку Аль: -- Что мешает поговорить нам о таких богах , как Иисус Христос , Будда , Кришна ? Почему не коснуться еще более высоко стоящих на эволюционной лестнице планетарного Логоса Земли и Логоса Солнечной Системы ?

ххххххххххххххх

-- Если же взять за точку отсчета на БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ ОСИ человека , то разговор можно продолжить .

Rover писал : Я так понимаю, что эта оговорка сделана исключительно для удобства

-- Это никакая не оговорка . В Новом Завете , на котором построена вся Западная цивилизация , неоднократно упоминается Отец Небесный . Как совершенно справедливо утверждает Учитель Виссарион , Отец Небесный – Это не Творец Вселенной , не Абсолют и не Бог Ветхого Завета . Если бы теософы для начала разобрались лишь с этой разницей , они уже очень сильно способствовали бы тому , чтобы внести ясность в тему о БОГЕ .

Rover писал : При чем тут Новый Завет, Западная цивилизация, Отец Небесный и прочее что вы написали? Мы разговариваем о беспредельной оси и о человеке как точке отчета на этой оси!

Ку Аль: -- От человека можно двигаться вверх по оси и вниз . Боги находятся , как вы понимаете , выше . Отец Небесный – это тот Бог , который в отличии от АБСОЛЮТА , находится на ближайшей ступени , а не где-то в несказуемой бесконечности .

хххххххххххххх

Rover писал : Начало это то с чего все начинается, каким образом оно стало у вас недостижимым??? Оно либо есть либо его нет и все!

Ку Аль: -- По времени НАЧАЛО находится в минус бесконечности.

хххххххххххххх

Rover писал : Оно недостижимо только для вас, и именно с той точки на беспредельной оси, которую вы взяли за "точку отчета". Впереди беспредельность и позади беспредельность - удобно не правда ли как легко сослаться на недостижимость и дело с концом!

Ку Аль: -- Удобство тут не причем ! Начало недостижимо ни для кого!

хххххххххххххх

Rover писал : Причем вы никак не прокомментировали мою мысль о том, что этой точке возможно присвоить только лишь "условный символ", но никак не конкретное число, прошу дать ответ, я прав или нет?

Ку Аль: -- Да.

хххххххххххххх

Rover писал : При этом если вы не можете достигнуть начала ( в своем умозрении ), то вы все же являетесь вполне конкретным результатом его. Как такое может быть?

Ку Аль: -- Вы не знаете своих предков в десятом колене , но вы есть . Это ведь вас не удивляет?

хххххххххххххх

Rover писал : Впереди бесконечная серия других стадий, но как позади может быть бесконечность, если она уже пройдена, таким образом необходимо признать что либо бесконечная серия воплощений, оставшаяся позади является все таки конечной, и вы являетесь результатом вполне конкретного начала, либо что вы глупец, который счиатает, что он возник из ничего (Нет начала у бесконечности)!!!

Ку Аль: -- Кроме этих двух либо/либо есть еще третий вариант , что глупец вы!

хххххххххххххх

Rover писал : Что касается вашего примера, то я бы поделил ... на две части. Могу на три ( никто не просил чтобы они были равными) могу на 7 или 10. Да и все наверное. Почему? Да потому что не имеет смысла его делить на бесконечное количество отрезков!!! И Природа, я думаю меня поддержит и так же не будет заниматься этой ерундой!

Ку Аль: -- Если вам лень делить , то и не напрягайтесь размышлять над Абсолютом.

ххххххххххххххх

Rover писал : Вы сами сможете указать на смысл бесконечности эволюционного развития, боюсь что нет. Это просто красивая сказака не имеющая смысла.

Ку Аль: -- Совершенствование . И это не сказка.

ххххххххххх

Rover писал : Для того, чтобы доказать, что ваш пример ничего не доказывает, просто отделите ножницами небольшую часть слева и справа и отложите их в сторону это и будут НАЧАЛО и КОНЕЦ этого отрезка!!!

Ку Аль: -- Этот отрезок будет лишь частью листа бумаги , от которого он отрезан . Если какой-то зритель не видит этого листа , это еще не означает , что его нет!

хххххххххххххххххххх

Rover писал : Растительное царство становится, я бы сказал, развивается в животное царство, но к аналогии о планетах, системах и прочее это не имеет ни какого отношения.

Ку Аль: -- Имеет самое прямое . Ибо как минерал стремится стать человеком , так человек стремится стать планетой , Солнцем , галактикой и т.д.

ххххххххххххххххх

Rover писал : Я знаю, что существует семь царств, во главе с человеком.

Ку Аль: -- А я знаю , что человечество – это лишь четвертое царство природы . А к пятому принадлежат Махатмы .

хххххххххххххххх

Rover писал : Вы утверждаете о бесконечности планов, но не можете назвать ни одного ни выше ни ниже семи планов Бытия упомянутых в ТД.

Ку Аль: -- Могу . Но вы не сможете их представить.

ххххххххххххххх

Rover писал : Вы так же не можете логически или хотя бы доходчиво объяснить как конкретная форма развилась из асбтракции, то бишь из бесконечности.

Ку Аль: -- Могу.

хххххххххххххххх

-- Что мешает поговорить нам о таких богах , как Иисус Христос , Будда , Кришна ? Почему не коснуться еще более высоко стоящих на эволюционной лестнице планетарного Логоса Земли и Логоса Солнечной Системы ?

Rover писал : Можете начать, но я более чем уверен, что вы просто хотите с этой точки зрения обосновать наличие бесконечной лестницы Бытия.

Ку Аль: -- Для крестьянина , живущего в отдаленной от цивилизации деревеньке , о ком важнее знать , о своем бригадире , районной и областной администрации или о деятельности премьер-министра , или может быть вообще о проблемах в руководстве ООН ?
Ваше упорное желание обсуждать АБСОЛЮТ меня крайне удивляет . Какое практическое значение для человечества имеет эта абстрактная тема?

Ххххххххххххххххх

-- Это никакая не оговорка . ... От человека можно двигаться вверх по оси и вниз . Боги находятся , как вы понимаете , выше . Отец Небесный – это тот Бог , который в отличии от АБСОЛЮТА , находится на ближайшей ступени , а не где-то в несказуемой бесконечности .

Rover писал : В верх и вниз по оси можно двигаться с любой точки. Это именно оговорка и сделана она исключительно для удобства.

Ку Аль: -- Это не оговорка , а призыв двигаться от того, что ДОСТУПНО для познавания , заключающего в себе КЛЮЧИ ко всем тайнам мироздания.

хххххххххххххх

-- По времени НАЧАЛО находится в минус бесконечности .

Rover писал : Очередной абстрактный математический знак, но теперь уже имеющий отницательное значнение, абстракция одна абстракция...

Ку Аль: -- Вот и мне не понятно , зачем вы все время загоняете беседу в область абстрактного ? Ведь есть цифры , хотя и очень большие , но конкретные . В частности время существования Солнечной системы . Так нет , вам подавай ВСЮ БЕСКОНЕЧНУЮ ВСЕЛЕННУЮ.

хххххххххххххх

-- Удобство тут не причем ! Начало недостижимо ни для кого !

Rover писал : Другими словами вы не можете описать как возникла бесконечная лестница бытия?

Ку Аль: -- НИКТО НЕ МОЖЕТ ! Тем более Ку Аль.

хххххххххххххх

Rover писал : Я вас не прошу перечислять какие именно были ступени лестницы эволюции, я вас спрашиваю как абстрактное (кстати вы когда то абстрактное приравнивали к несуществующему) рождает реальное. Нет начала у бесконечности и каким образом могло образоваться что-то, не имеющее начало? Из чего оно образовалось?

Ку Аль: -- В «Тайной Доктрине» сказано , что человеку не положено знать ответы на многие даже не столь фундаментальные вопросы . А вам вынь и положь.
Есть знания , которые Махатмы разрешили частично выдать . Давайте ограничимся ими!

ххххххххххх

Rover писал : Не проще ли использовать закон циклов?

Ку Аль: -- Закон циклов и используется . Причем для любой единицы жизни , от атома таблицы Менделеева до галактики Млечный Путь и выше.

ххххххххххх

-- Этот отрезок будет лишь частью листа бумаги , от которого он отрезан . Если какой-то зритель не видит этого листа , это еще не означает , что его нет !

Rover писал : Где вы возьмете бесконечно большой лист бумаги, не имеющий ни начала ни конца?

Ку Аль: -- А почему лист бумаги должен быть бесконечно большим ??? Любая проявленная форма имеет ограниченные размеры.

ххххххххххххххх

-- А я знаю , что человечество – это лишь четвертое царство природы . А к пятому принадлежат Махатмы .

Rover писал : Какое царство ниже первого?

Ку Аль: -- У ученых нет пока терминов для него.

ххххххххххххх

Rover писал : Вы утверждаете о бесконечности планов, но не можете назвать ни одного ни выше ни ниже семи планов Бытия упомянутых в ТД.

-- Могу . Но вы не сможете их представить .

Rover писал : Дак в чем же польза от вашей идеи, если никто не сможет ее ни понять ни представить. Получается, что что то есть выше, но неизвесно что. Что-то есть нижее, но так же неизвестно что,

Ку Аль: -- Польза будет в будущем , когда человечество расширит свое сознание и чувствительность к тонким мирам . А пока полезно получить теоретические знания.

хххххххххххххх

Rover писал : Кстати, раз уж зашла речь о бумаге, передо мной щас лежит листок бумаги, частью чего более большого он является? Закон есть закон и ему подчиняться должно все.

Ку Аль: -- Частью вашего кабинета.

хххххххххххххх

Rover писал : И еще почему мы не можем понять низший план? Как я понимаю на этом плане мы уже проходили серию эволюционных ступеней, следовательно мы достаточно развиты, чтобы его понять, но он вдруг стал недоступен для нас! Скажите, когда мы выйдем в другую семиричность планов, эта наша семиричность планов бытия станет так же недоступной?

Ку Аль: -- Чтобы не обременять сознание лишней информацией , не соответствующей данной ступени эволюции . Это область подсознания , инстинктов.

ххххххххххххххх

Rover писал : Вы так же не можете логически или хотя бы доходчиво объяснить как конкретная форма развилась из асбтракции, то бишь из бесконечности.

-- Могу .

Rover писал : С удовольствием выслушаю, а то в последних постах у вас не встречается ни каких рассуждений одни утверждения.

Ку Аль: -- Точно так же , как из абстрактного воздуха сконденсировались облака , из них пролил дождь , а вода замерзла и превратилась в лед .

ххххххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 28.04.2015, 10:16 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1408
Репутация: 0
Статус: Offline
_012

Ку Аль: -- В книге «Иерархия» (345) Махатмы утверждают , что БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ и ИЕРАРХИЯ являются самыми нужными понятиями наступающего Великого Века .
Освежим в сознании некоторые высказывания Махатмы Мории , посвященные Беспредельности:

«Даем книгу «Беспредельность».
Дельно ли говорить о Беспредельности, если она недосягаема? Но ведь она есть; и каждое великое, если даже оно незримо, то все же заставляет обдумать пути к нему. Также и теперь нужно обдумывать пути к Беспредельности, ибо она есть, и она ужасна, если она не осмыслена. Но даже в жизни Земли можно приближать и закалять дух к принятию бездны.
Также многого мы не знаем, но все же преодолеваем наше незнание. Также если даже не понимаем значения Беспредельности, но можем осмыслить ее, как неизбежное, и потому особо заслуживающее внимания. К тому же на чем другом закалим соизмеримость наших помышлений и дел? Поистине, по сравнению с Беспредельностью знаем размер наших огорчений и торжеств.
Также и теперь особенно следует уравнять уделы мышления государств и потому напоминание о Беспредельности особенно значительно, когда идут рассуждения лжи.
Так будем давать сияние лучей Беспредельности, куда уносится не только дух, но и камни, как бы сочетая высшее творение с низшим телом. Но в вихре Вечности и камень, и дух, невесомы, ибо втянуты в тот же магнит. Самое понятие магнита увеличивает притяжение, собирая его в фокусе напряжения токов. Те же вихри преодолевают пространство, и вы не знаете, из которых сфер достиг нас неделимый электрон – средотело Тамаса и Тероса.
Подумайте, насколько претворяете и понимаете язык Мой в вашем наречии. Также поймите ваши взаимочувства и объясните их языком вашего сердца. Этот язык понимания и сочувствия откроет первые Врата Беспредельности».

5.003. В человечестве живет понятие, совершенно чуждое Космосу, – понятие пустоты. Как может труд эволюции огненного построения вашей планеты ограничиться пустотой?! Не трудно себе представить, что даже малейшее начинание имеет свое предельное зачатие. Как же не допустить Необъятности явить физическое изменение? Можно ли умалить явление? Понятие сложности не значит Необъятность; но представьте себе, что земное переходит в высшее. Нет конца устремлению ввысь. Значит, несложно представление явления продолжения во всем и во всех измерениях. Не ограничивайте явления!
Трудно сознавать, что нить Пространственного Огня протянута в Беспредельность, но прекрасна мысль того, кто приобщился к этой необычности. Человечество даже не представляет себе явления угасимости, но вы знаете, что всякое угашение вспышки огней зажигает надземные факелы. Польза или вред – это вы, люди, предрешаете. Какова посылка, такова получка. Можно создать дождь лучистых посылок, но и можете насытить пространство саранчой, – таков закон сотрудничества мыслей и пространства.
Мысль, считайте, есть творец. Радость есть сознание начинания уявления Наших Указов, явленных человечеству.
Когда мы отречемся от невежества, тогда поймем всю красоту Беспредельности!

5.009. Часто недоумевают люди – что же находится за сознанием? Конечно, в людском понимании ограничено понятие сознания. Это происходит от утверждения только видимого мира. Знание – тоже рамки, если не расширим границ видимости. Но взглянем за пределы человеческого сознания и знания, найдем маленькую крупицу космического понимания. Как прекрасен обширный горизонт! Как мощна мысль, проникающая пространство! Как общение с Беспредельностью уявляет новые пути! Ищите эти сокровища, в них заложен залог вашего продвижения. К чему знание, приводящее к закрытым Вратам, являющим знак – больше не знаем? Предел знания – могила! Потому вникайте в Беспредельность! Предел сознания – смерть духа.
Не нравы народов нужно исследовать, но сущность сознания. Когда научимся ощущать провод из Беспредельности, тогда люди вместо молитвы будут приказывать элементам. Не «Бог» за нас трудиться будет, но трудом и психической энергией себе поможем.
Почему в мире существует обычай поклонения космическим силам в минуты нужды? Почему тогда влечение к Беспредельности? Почему тогда признание так называемых сверхъестественных сил? Советую произносить Имя Матери Мира не как символ, но как мощь дающую. Советую обращаться к Источнику Беспредельности не как к символу, но как к явлению Вечности, как к вечно рождаемому красоту и творящему твердь.

5.044. Когда зовем в дальние миры, то не для отвлечения от жизни, но для открытия новых путей. Лишь осознанием участия в Беспредельности можно достичь верхних сфер. Если проследим за развитием духа человеческого с самых ранних форм, то рассмотрим различия форм первичных духов, разветвляющихся на соответственные проявления. Формы настоящего времени могут быть названы ищущими достижения совершенства. Формы будущие соответствуют дальним мирам. Лишившись познания космических далей, человечество тем разобщилось с явлениями Беспредельности и утеряло нить соединения с красотою жизни и космической энергией. Обрыв жесток, и утерянная нить обращается в тонкую паутину действительности.
Мы, Братья человечества, знаем, что есть действительность, великая и неприкрашенная, и неуничтожаемая. Остановитесь на принятии великой красоты Беспредельности!
Как царство прекрасное, пусть дальние миры живут в сознании людей; это неопровержимо и так же действительно, как семя, растущее и дающее цветок. Дальние миры так истолкованы, что оправдывают только понятие дальних. Но посмотрим на миры дальние, там жизнь утверждена красотою и устремлением достижений. Там огонь духа, там огонь любви, там кажущиеся наросты Земли претворяются в творчество Огня. Огни духа знают, что чередование настоящего и устремление в лучшее будущее создадут ту лестницу, по которой подымимся.
Мы, Братья человечества, зовем к дальним мирам!

5.071. Можно утверждать, что уровень сознания человечества пропорционален планетному явлению, но невозможно утверждать, что уровень Космоса сравним с планетою. Как можно принять такое измерение, когда весь Космос беспределен и бьет, как огненная струя, разбрасывающая свои искры на зарождение жизни во всем пространстве? Едина струя, и многочисленны искры. Един Космос и беспредельны формы.
Мы – ваши Братья. Мы знаем ту страницу жизни, где записано единство Космоса. Мы утверждаем, что не разобщением создается явленная эволюция, но беспредельным устремлением к гармонии. Чем прекраснее, тем выше; чем мощнее, тем выше. Почему уявлять борьбу духа и материи, когда исходят из одного Источника? Почему не напрячь силы и чуять в себе ту психожизнь Космоса?
Мы зовем к Первоисточнику зарождения. Мы веками прилагаем Наше устремление дать человечеству радость Бытия, но участники Космоса являют недогадливость и мечтают иметь спокойствие и завершение одною оболочкою. Нужно понять, что ткань пряжи состоит из многих нитей и явление пряжи повторено множество раз. Ткань Космическая состоит из всех проявлений психической энергии и украшена Материей Люцидою. Путь украшен устремлением к Беспредельности.

6.695. Больше всего страшатся люди расширения сознания. Все в пределах обычного так близко человеку, и каждая новая мысль возбуждает утверждение оппозиции. Потому, когда Мы посылаем на подвиг, Мы, прежде всего, устремляем к новому сознанию. Только в беспредельном устремлении к расширению сознания и в стремлении к необычному можно продвинуть сознание к эволюции.

6.828. Знание, знание, знание! Если бы люди больше задумывались над тем, что знание есть спасение, то не было бы доли того страдания. Все человеческое горе происходит от невежества. Потому всякое расширение сознания есть сотрудничество с эволюцией. Всякое явление, преграждающее расширение сознания, – против эволюции; потому действия врагов преступны и карма их ужасна. Знание, будем твердить, явит конец страданию человечества.

6.829. Нужно опять сказать ученым: «Как теории Эйнштейна не опрокидывают законов Эвклида, но включают их; как третье измерение не опрокидывает законов плоскости, но бесконечно шире их, так же законы духовного знания бесконечно шире всех ваших, но включают их. Так бросьте антагонизм, он тормозит эволюцию».

6.918. Орбита человеческих действий стремится к соответствию с космическим течением. Ведь каждая искра духа может зажечься, соприкасаясь с Огнем Пространства. Почему же люди так замыкают свои круги? Ведь в орбите действий находятся все нужные импульсы для достижения Космического Магнита. Творчество Космического Магнита устремляет человечество к Истине, и чуткость духа дает знание направления.
Пытаюсь приблизить вас к Беспредельности не для изысканного понятия, но чтобы внести утончение сознания. Если познанием причин мы расширяем сознание, то утончаем его познаванием качества. Это свойство и качественность мысли и чувства будут познанием начал созидания.
Нельзя определить словами, в чем заключается высокое качество мышления, но каждый, даже делающий работу, чувствует ее требуемое качество. Это качество, как воздушная арфа, отзывается на поток действительности и собирает под центром «Чаши» тончайшую сому познавания и различения не только по соизмеримости, но и по непреложности. Эта последняя искра Истины зажигает притягательный Маяк Света.
Когда так темно, подумаем о Свете!

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Evgeny писал : В отличии от Вас, участник Rover изучает Теософию, а не труды Рерихов. Но, я признаю, что Вы обладаете большим красноречием, опытом и некоторыми знаниями, по сравнению с ним. Однако, здесь Теософский форум. И то, что хорошо идет на Рериховском форуме, здесь НЕ «прокатится». Поэтому, пожалуйста, если вы хотите заменить свои мысли чужими мыслями, или кому-либо что-либо доказать, пользуйтесь только теософскими Источниками. Они все хорошо Вам известны. Это все труды Е.П.Б. и «Письма Махатм», написанные Ими в период её жизни. Других, каких-либо ссылок или цитат, к этому столу рекомендую больше НЕ подавать.

Ку Аль: -- Да , мне известно , что многие теософы на данном форуме не признают Учение Живой Этики . Но ведь ЗАПРЕТА на то , чтобы ссылаться на него , тоже вроде бы нет ?
Как вы заметили , Ку Аль до сих пор не использовал свое хорошее знание Агни Йоги для убеждения своих оппонентов (в смысле -- не цитировал) . Это мой шаг навстречу тем , кто заражен предрассудками и косностью , которые невозможно искоренить одним махом .
Но Rover обвинил Ку Аля в том , что беспредельность Иерархии выдумана им лично . Это не так . Десятки тысяч учеников Света в нашей стране и за рубежом принимают Учение Живой Этики , как продолжение Учения , данного через ЕПБлаватскую . Среди них много высокообразованных , незаурядных личностей . Так что Ку Аль вовсе не одинок в этом вопросе .
Думаю и впредь буду приводить некоторые цитаты из Агни Йоги , если руководство форума не выскажется КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ этого . Впрочем мне не трудно основные аргументы черпать из чисто теософской литературы . Ибо понимаю , что главными аргументами на данном форуме являются работы ЕПБлаватской.

ххххххххххххх

Evgeny писал : Однако, хотелось бы, чтобы Вы ответили на мой, выше расположенный, post к Вам, по поводу планов материи. При этом, рекомендую хорошо подумать, прежде чем писать.

Ку Аль: -- Обязательно отвечу . Но чуть попозже . Ведь вас интересует опора на высказывания Махатм . На поиск нужных цитат требуется время . Это не собственные размышления записывать . Тут надо гору книг перелопатить.

ххххххххххххх

Evgeny писал : Слово ««Иерархия» Вам необходимо уточнить для себя. Что это такое вообще. Если дадите полное объяснение этого слова (теософское), то Вам здесь будут благодарны.

Ку Аль: -- Разве есть какие-то неясности в этом вопросе ? Вы меня удивляете.

ххххххххххххх

Evgeny писал : Ваш, и Рериховский, «Махатма Мория», вместе со всей Иерархией, давно уже эмигрировал в другую Звёздную Систему. На Сириус, кажется. Об этом нам недавно сообщал один авторитетный профессор, который является представителем той волны эмиграции на нашей Земле.

Ку Аль: -- Слухи об этом сильно преувеличены . Предлагаю послать этого профессора еще подальше , чем на Сириус.

хххххххххххххх

Evgeny писал : Нет никакой «БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ». Всё проявленное является конечным и имеет каждое свои пределы.

Ку Аль: -- Если говорить о проявленных формах , то вы правы . Но их общее количество БЕСКОНЕЧНО.

хххххххххххххх

Evgeny писал : Абстрактная «Бесконечность», и такой же абстрактный «Абсолют», существуют только в мозгах философов.

Ку Аль: -- Если их нет в ваших мозгах , то это еще не мерило ИСТИНЫ.

ххххххххххххх

Evgeny писал : Ваш «наступающий Великий Век» наступил уже более, чем пять тысяч лет тому назад. Это есть Кали-Юга.

Ку Аль: -- Ку Аль высказался о приближающейся Эпохе Водолея . В ней будет сделан НЕВИДАННЫЙ В ИСТОРИИ шаг человечества в направлении к Свету.

ххххххххххххх

Evgeny писал : К окончанию этого периода придёт «всем хана». И не надо морочить голову себе и людям. Времени у всех пока достаточно и все, кто успеет «вознестись», перейдут в следующий Круг, при этом, разумеется, хорошо отдохнув от «трудов праведных».

Ку Аль: -- Эти паникерские настроения мы слышали не раз . Они являются плеткой , подстегивающей бредущих вяло и сонно не плохих людей , не желающих напрячь ВСЕ СВОИ СИЛЫ для активизации в духовном направлении.

хххххххххххххх

Evgeny писал : P. S. В вашем споре и перепалке в соседней теме, Вы, на мой взгляд, оказались на высоте. Поздравляю.

Ку Аль: -- Мнения по этому поводу легко организовать в противоположном направлении . Уж на что безукоризненно идет по жизни Учитель Виссарион , а на него вылили такой поток клеветы и оскорблений , что диву даешься , как не стыдно ВРАТЬ?

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Rover писал : Таким образом я еще раз делаю вывод: вы проиграли, Ку Аль! Идея бесконечной лестницы бытия не имеющая ни начала ни конца - выдумка.

Ку Аль: -- Правильно ли я понял , что вы утвержаете беспредельность ПРОСТРАНСТВА , но предельность вселенной ? Значит у нее есть какие-то границы ? А что находится за пределами этих границ -- ПУСТОТА?

ххххххххххххх

Rover : Вселенная ограничена и находится в пространстве. Пространство беспредельно и есть аспект Абсолюта.
Пустота неотделима от пространства, вы не сможете представить их отдельно.

Ку Аль: -- Вы так и не пояснили , что находится за границей вселенной ? Там нет материи ?
И почему вы считаете , что пустота вообще существует , если Махатмы утверждают , что это не так?

ххххххххххх

Rover писал : И я еще раз настаиваю на своих словах, идея бесконечной лестницы Бытия - ВЫДУМКА!

Ку Аль процитировал:
ЦИТАТА : Тайная Доктрина , том 3, ОБ ЭКЗОТЕРИЧЕСКИХ «МАСКИРОВКАХ» И «СМЕРТИ ДУШИ»
"Истина, известная оккультистам и Адептам во всех веках, не может быть выдана разнородной публике; следовательно, хотя почти каждая тайна Оккультной Философии находится наполовину сокрытой в «Изиде» и в двух предыдущих томах настоящего труда, я не имела права ни расширять, ни поправлять подробности других. Теперь читатели могут сопоставить те четыре тома и такие книги, как «Эзотерический Буддизм» с диаграммами и объяснениями, данными в настоящих Статьях, и разобраться сами.
Параматма, Духовное Солнце, может быть мыслима как находящаяся вне человеческого Аурического Яйца, также как она находится вне Макрокосмического или Яйца Брамы. Почему? Потому, что хотя каждая частица и атом, так сказать, процементированы и промочены этой Параматмической сущностью, все же будет неправильно называть ее «человеческим» или даже «вселенским» Принципом, ибо этот термин, вернее всего, вызывает ничто другое, как ошибочное представление о философской и чисто метафизической концепции; это не Принцип, но причина каждого Принципа; последний термин употребляется оккультистами только к его тени – Вселенскому Духу, который одушевляет беспредельный Космос как внутри, так и вне Времени и Пространства.
Буддхи служит носителем для этой Параматмической тени. Этот Буддхи – вселенский, и такова же человеческая Атма. Внутри Аурического Яйца находится макрокосмический пентакль ЖИЗНИ, Праны, содержащий в себе пентаграмму, которая представляет человека".

Ку Аль: -- Не понятно почему вы отрицаете беспредельный Космос ? Вы не доверяете Учению Махатм ? А какие у вас контраргументы ?
Когда я пытаюсь понять вашу гипотезу , то часто вспоминаю польский фильм «Новые амазонки» . Там герои в скафандрах вылезают из подземелья , разрывают тряпку , создающую иллюзию мертвого окружающего мира вокруг подземного бункера . А за этой тряпкой они обнаруживают прекрасный мир , от которого женщины изолированы по причине ЭГРЕГОРА , отказывающегося признавать , что такое возможно.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Натарадж: Вроде как все значительно проще. Вселенная, согласно закону цикличности, замкнута сама на себя и выбраться из нее нереально. Но этот вопрос действительно стоит изучения. На самом деле, о каком пространстве, за пределами вселенной, мы вообще можем говорить, когда вселенная есть наш, замкнутый сам на себя, Брама? Безусловно, мы не можем отрицать существования других вселенных, но их местонахождение вряд-ли правильно рассматривать относительно трехмерного измерения и некой трехмерной пустоты, отделяющей одну вселенную от другой. Иначе мы будем вынуждены раздвинуть границу понятия "вселенная", дабы вместить в нее все проявление трехмерного пространства.

Ку Аль: -- Думаю , что такие ошибочные выводы вы сделали по причине игнорирования эзотерического учения , данного через ЕПБлаватскую.

Натарадж: в чем-же проявилось мое игнорирование эзотерического учения, если можно узнать?

Ку Аль: -- Скажите честно , вы ведь не изучаете теософию ? Как я смогу вам что-либо объяснить , если вы не признаете Учение Махатм?

Натарадж: А вы логически обоснуйте, можете привести цитаты, исходящие от Махатм или их учеников, основоположников Теософии, опровергающие высказанную мной идею.

Ку Аль: -- Мне это не интересно . Все равно что лить в дырявое ведро . Или в переполненное .
Но если у вас есть вопросы отвечу . Хотя не думаю , что они у вас есть.

Натарадж: Отчего-ж нет? Есть. Закон цикличности признается теософским учением как фундаментальный. Следовательно, по закону аналогии, исходящего из того-же закона цикличности, малое подобно великому, равно как и всякое проявление замкнуто само на себя, как в малых масштабах, так и в больших. Отрицать это - значит отрицать закон цикличности. Вы согласны, или имеете возражения?

Ку Аль: -- Закон цикличности видится теософам несколько иначе , чем вам . Любое проявление есть набор опыта , который ведет к усовершенствованию сознания . Нет возвращения в ту же точку , с которой начал новый цикл . Нет замкнутости на себя , ибо поднимаешься только отдавая другим то , чему научился сам . Миссия человека -- способствовать эволюции трех нижележащих царств природы . Миссия Махатм (вышележащего царства природы) -- способствовать эволюции человечества . Есть и следующая за Махатмами ступень . Задача тех , кто на ней находится -- способствовать эволюции Махатм . И так до бесконечности.

хххххххххх

Натарадж: Ку Аль, Ни в коем случае не приписываю свои гипотезы Махатмам. Наоборот спрашиваю вас, замечены-ли расхождения моих гипотез с учением Махатм? А вы, в свою очередь имеете право привести цитаты Махатм, мою гипотезу опровергающие.
Откуда вы знаете, чему учил Арьясанга? Все тезисы в защиту Йогачары, такой, какой она известна от его последователей, которые, по вашим словам "напридумывали разное", вы можете найти в теме "все грани Истины". Тема небольшая, потому быстро наткнетесь на те посты. О том, что дух и материя являются аспектами сознания, так-же изложено в той-же теме, и это есть суть Йогачары.
Ваше утверждение о недостижимости Абсолюта противоречит Теософии и лишает смысла Бытие вообще. Опережая ваши возражения сразу отправлю вас в выше упомянутую мной тему за соответствующими справками.

Ку Аль: -- Кажется я вам уже говорил , что меня не интересует покрывшаяся пылью литература времен "Царя Гороха" . Из древних Учений , которые рекомендуется хорошо знать теософам , достаточно Нового Завета и Бхагават-Гиты .
Теософии противоречат выдумки интерпретаторов , на которые вы ссылаетесь .

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Ку Аль: -- Даже при жизни ЕПБлаватской эзотерическое Учение выданное ей в начальном периоде было существенно скорректировано к концу ее жизни . Причем если бы эти коррективы были сделаны не самой Еленой Петровной , а кем-то другим , то их половина теософов не признала бы .
Удивительно , но многие теософы и рериховцы до сих пор не знают о том , что те 7 ПЛАНОВ , на верхних из которых находятся манас , буддхи и атма , на самом деле составляют всего лишь самый нижний из 7 КОСМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ . ЕПБ дала об этом информацию , но кто знает об этом ? Единицы .
Если даже при жизни ЕПБ были сделаны такие значительные расширения Учения , то почему не принять их логическое продолжение в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли , где об этих КОСМИЧЕСКИХ ПЛАНАХ дана гораздо более развернутая информация . Ку Аль пока не совсем понимает , имеет ли он право ссылаться в полемике о БОГЕ и бесконечной вселенной на Учение , выданное через Алису Бейли или ее большинство посетителей данного форума не признает , как ФУНДАМЕНТ для обсуждения столь важных вопросов , связанных с устройством мироздания ?
В частности этот вопрос задаю оппоненту с псевдонимом Rover . А также хотелось бы узнать , с чего вы взяли , что Ку Аль отказался делить отрезок на бесконечное количество частей ? Наоборот вам было сказано , что это сделать возможно ! А вот вы действительно отказались это делать.

хххххххх

-- Просматривая данную тему , можно заметить что главный акцент в ней пока сосредоточен на обсуждении АБСОЛЮТА . Но ведь тема о БОГЕ для большинства верующих нашей планеты тесно связана с ожидаемым ими ПОСЛАНЦЕМ БОГА на Землю для улучшения жизни человечества . В христианстве , например , вообще не делается разделения между ХРИСТОМ и БОГОМ.
А признают ли теософы факт предстоящего ПРИХОДА ? На рериховском форуме такой вопрос был бы не уместным . Там ситуация практически не отличается от той , что наличествует в любой традиционной религии . У рериховцев практически точно так же есть СВОЕ имя для ТОГО , КТО ПРИДЕТ . И только свое видение того , как это будет происходить , они считают правильным . В теософии же позиция по этому вопросу не определена . По крайней мере у тех , кто не признает значимость Учений , продолжающих «Тайную Доктрину» , принятых Франчией Ла Дью и Алисой Бейли.

хххххххххх

Ку Аль: -- Правильно ли я понял , что теософы , не принимающие "Учение Храма", "Агни Йогу" и трактаты Алисы Бейли (как сомнительную НЕОТЕОСОФИЮ) не ожидают никаких Аватаров в ближайшем будущем?

Ziatz: Я так полагаю, что большинство теософов действительно не ожидают никакого прихода - даже те, которые тайно почитывают Алису Бэйли.

Ку Аль: -- Они , как и рериховцы , подвергают травле тех , кто ее читает ? А Франчию Ла Дью им тоже не положено читать ?

Ziatz: Читать можно всё. Просто некоторые вещи не представляются интересными. Мало ли диктовок кринимается сейчас.

Ку Аль: -- То есть теософы считают , что после ЕПБлаватской Махатмы никому не диктовали ничего столь же значимого , как ей ?

Ziatz: Ну, в общем, да.
Хотя дело даже не в диктовках, а в подходе. Она открыла новую эру и новый, недогматический подход к эзотеризму. Второй раз Америку открыть трудно.
А вот съездить туда — пожалуйста, что многие и делают.

Ку Аль: -- Складывается впечатление , что для вас важно только открыть Америку . А попытаться ее изучить и освоить -- никчемное дело . Так стоило ли тогда ОТКРЫВАТЬ?

Ziatz: В том-то и дело, что изучать можно самостоятельно, в т.ч. и пользуясь отчётами разных путешественников, которые прошли за первооткрывателем, но лучше всего поехать самому. В последнем случае гораздо важнее руководства по передвижению, а не описания Америки, пусть даже самые новейшие и подробные. Тем не менее сам факт открытия остаётся, и мы не можем считать автора последнего туристического справочника важнее Колумба.

Ку Аль: -- Если бы вы поехали сам , с вас скорее всего сняли бы скальп представители местного населения.
Нет , такие исследования лучше делать вместе с группой , сплоченной вокруг мощного лидера.

Evgeny: Скальпы, в настоящее время, в Америке ни с кого не снимают, потому что научились делать искусственные. К тому же, так дешевле и нет проблем с организациями по защите окружающей среды.
Саму же, Америку, нужно непрерывно продолжать открывать. Информации, предоставленной Колумбом и туристическими справочниками, явно не достаточно.

Ку Аль: -- Вы видно так давно не живете на Родине , что забыли о том , что "открыть Америку" -- это образный оборот . И в наших репликах мы его использовали , как СИМВОЛ открытия чего-то нового . Про скальп же я упомянул ИМЕННО В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ . Ведь после самого открытия Колумба первые посещения были очень небезопасны . Особенно учитывая полное отсутствие знания местных обычаев . И в одиночку их предпринимать было очень рискованно . Это к ответу на совет Кости о самостоятельном изучении того , о чем поведала ЕПБлаватская.

хххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 28.04.2015, 15:50 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1408
Репутация: 0
Статус: Offline
_013

Ку Аль: -- К кому обращался Иисус Христос в молитве "Отче наш" ? Да уж по крайней мере не к абстрактному АБСОЛЮТУ ! Но ветхо-теософы (они сами отделились от ново-теософов) почему-то упорно пытаются любой разговор о БОГЕ переводить на тему про АБСОЛЮТ . Примерно как евреи во времена Христа не приняли весть об Отце Небесном . После чего БИБЛИЮ разделили на ВЕТХИЙ ЗАВЕТ и НОВЫЙ ЗАВЕТ .
Радует лишь то , что представителей ветхо-теософии очень мало и среди них нет НИ ОДНОЙ яркой личности , способной окружить большое число неофитов НЕ-ПРИСТУПИ-КОЛЬЦОМ своего узкого сознания.

хххххххххх

Koly писал : «Может за «своего» Бога, нам людям, считать того, кого имел в виду Иисус, говоря об Отце? А то, поиск «самого, самого», ни к чему пока не привел, да и вряд ли приведёт в обозримом будущем. Но, если даже допустить, что и приведёт, то от нас это уже настолько далеко, что вряд ли возможно какое-либо духовное общение с ним.

Ку Аль: -- Очень здравая мысль . Именно для ее реализации воплотился Учитель Виссарион . У него про Отца Небесного можно найти очень много важной информации . Причем В ПРЕДЕЛАХ ПРАВДЫ . Это выражение любил применять НКРерих для ситуаций , когда правду в полном объеме рассказать нет возможности . Но и врать недопустимо .
Вообще , Учитель Виссарион и несколько его ближайших соратников отличаются от остальных общинников так сильно , что невольно вспоминается произведение Конкордии Антаровой "ДВЕ ЖИЗНИ" , в котором она описывает жизнь МАХАТМ и ИХ УЧЕНИКОВ в плотном теле . Там кстати приводится и описание АШРАМОВ , из которых Учителя отправляют своих учеников для несения ВЕСТИ в ЗАПАДНЫЙ МИР .Там же описываются СУЩЕСТВА , которые еще выше МАХАТМ ! В частности делается утверждение , что Санат Кумара -- это не Махатма Мория , как считала по видимому ЕИРерих , для которой ее Учитель вырос до такой величины , что занял самые высокие иерархические ступени на Земле и в Солнечной системе . Это одна из ее очень серьезных ошибок ! С чем рериховцы вряд ли согласятся , потому что давно превратили Матерь Агни Йоги в непогрешимый ИДОЛ . Примерно как ветхо-теософы Елену Петровну Блаватскую .

хххххххххх

Koly: А ведь, несмотря на все умствования, на всю эзотеричность высказываний на этом форуме, все его писатели и читатели, находясь в физическом теле, в минуты крайней опасности, подсознательно обращаются к Богу

Ziatz: Это неправда. Но правда, что эту байку распространяют христиане и последователи других догматических религий.

Ку Аль (для Koly): -- Никогда нельзя говорить про ВСЕХ . Всегда найдется очень незначительное меньшинство с какими-то странностями . Но насчет БОЛЬШИНСТВА думаю вы правы . Правда для этого ситуация должна быть ОЧЕНЬ экстремальной . В частности известно много случаев , когда убежденные атеисты во время войны (в минуту смертельной опасности) начинали молиться БОГУ и ОН им помогал . Да что там рядовые коммунисты . Сам Сталин имел в Кремле (для личного пользования) молитвенное помещение с церковными иконами и прочей атрибутикой . А когда во время войны нашей Родине стало совсем тяжко , сделал ряд дружественных шагов навстречу увеличения ЛОЯЛЬНОСТИ к ЦЕРКВИ . И это помогло , как утверждают православные служители.

Ziatz: Потому что это были люди верующие, а не знающие. А веру поменять очень легко. Как вчерашние православные в 20-х годах побежали громить церкви! И как вчерашние коммунисты в 90-х побежали креститься. А сущность их не изменилась. Коммунизм и так был по сути религией с портретами Ленина и Сталина вместо икон. Когда во время войны бомба попала в завод боеприпасов, он взорвался так, что от него ничего не осталось, только портрет Сталина уцелел, и на нём даже стекло не треснуло. Если бы такое произошло не с военным заводом, а с церковью, сказали бы "чудо" и "намоленная икона".

Ку Аль: -- А где грань между верой и знанием ? Верующие ВСЕ ! И немного ЗНАЮЩИЕ .(И вы в том числе) .

Ziatz: Вот ещё в тему. Получил сегодня утром письмо (по обычной почте) и сейчас только распечатал и начал читать. Там такой анекдот:
Учительница приходит в класс и говорит: "Дети, сейчас мы все громко скажем: Бога нет". Дети встали и громко сказали. Один Вовочка сидит и молчит. "А ты, Вовочка, почему не говоришь?" - "Если бога нет, зачем кричать, а если бог есть, зачем портить отношения?".

Ку Аль: -- Кричать не надо . Тем более портить отношения .
Что нужно , так это чутко реагировать на НОВЫЕ ИДЕИ ОТ БОГА связанные с эволюцией человечества .

Натарадж: у БОГА появились какие-то новые идеи насчет эволюции человечества?

Ку Аль: -- А вы не в курсе ? Хотя о чем я спрашиваю. Вы ведь питаетесь искаженными осколками мудрости тысячелетней давности . Что вы можете знать о НОВЫХ ИДЕЯХ ?

ххххххххххххх

David108 писал : Прислали ссылку на ролик, очень впечатлил! Советую всего 3.7мб



Ку Аль: -- С моей точки зрения -- это лучшее доказательство существования БОГА . И возможность отойти в беседе о НЕМ от обсуждения АБСОЛЮТА.
Пожалуй -- это лучшее из всего , что я видел за последние несколько лет.

хххххххххххххх

Ку Аль: -- Помимо фундаментальных посланий с изложением ОСНОВ в научном стиле есть еще книги от Махатм , расчитанные на простого человека , не стремящегося к УЧЕНИЧЕСТВУ (в том понимании , которое дала ЕПБлаватская) . Среди них мне очень понравилась серия , написанная американцем в наше время . Первая из них : Нил Доналд Уолш .Беседы с Богом (необычный диалог).

Solomon: Беседы с Богом стоит у меня на полке. Случайно купил пару лет назад. Не понравилась она мне. Беседа там конечно же не с самим Абсолютом, а с кем угодно могла быть. С любым духом астральным или умершим человеком. И разговоры на соответствующем уровне. Как беседа двух баптистов к примеру. Совсем не тянет на уровень Учителей Белого Братства. А тем более на уровень Бога. Ну это конечно же всё моё личное субъективное и несовершенное мнение об этой книге. Reader feedback так сказать.

Ку Аль: -- Книги Уолша , забыл предупредить , будут совершенно неинтересны тем , кто интересуются только АБСОЛЮТОМ . И совершенно глухи (как ветхо-теософы , например) к вести Христа об Отце Небесном .
Хочу предложить несколько интересных мыслей от БОГА из книги Уолша.

ЦИТАТА:
"Я говорю со всеми. Постоянно. Вопрос не в том, с кем я говорю, а в том, кто слушает.

Заинтригованный, я попросил Бога подробнее остановиться на этом предмете. Вот что он сказал:

Прежде всего, давай заменим слово говорить на слово общаться. Это понятие гораздо лучше, полнее, точнее. Когда мы стараемся разговаривать друг с другом — Я с тобой, ты со Мной, — мы немедленно оказываемся связанными невероятной ограниченностью слов. По этой причине Я не общаюсь только посредством слов. На самом деле Я делаю это редко. Мой наиболее излюбленный способ общения — посредством чувств.
Чувства — это язык души.

Если хочешь узнать, что истинно для тебя относительно чего бы то ни было, обрати внимание на то, что ты чувствуешь по этому поводу.
Иногда чувства трудно обнаружить, и часто еще труднее бывает признать их. И все же в твоих самых глубоких чувствах заключена твоя высшая истина.
Весь фокус в том, чтобы добраться до этих чувств. Я покажу тебе, как это сделать. Если ты хочешь.

Я сказал Богу, что хочу, но больше всего я хочу получить полный и законченный ответ на мои первый вопрос. Вот что сказал Бог:

Я также общаюсь посредством мыслей. Мысли и чувства — не одно и то же, хотя они могут иметь место в одно и то же время. В общении посредством мыслей Я часто использую образы и картинки. По этой причине мысли более эффективны, чем слова.
В дополнение к чувствам и мыслям Я также использую столь мощное средство общения, как опыт.
И, наконец, когда чувства, мысли и опыт не срабатывают, Я использую слова. Слова — наименее эффективное средство общения. Они наиболее открыты для неверных интерпретаций и чаще всего бывают поняты неверно.
Почему так? Дело в самой природе слов. По сути, слова — это лишь звуки, шумы, которые обозначают чувства, мысли и ощущения. Слова — это символы. Знаки. Эмблемы. Они не есть Истина. Они не есть нечто настоящее.
Слова могут помочь тебе понять что-либо. Опыт позволяет тебе знать это
. При этом существует ряд вещей, которые нельзя испытать. Поэтому Я дал тебе другие средства познания. Они называются чувствами и мыслями.
Но высшая ирония заключается в том, что вы такое большое значение придали Слову Бога и такое малое — опыту.
Вы так мало целите опыт, что, когда посланное вам Богом испытание отличается от того, что вы услышали от Бога, вы автоматически отвергаете опыт и хватаетесь за слова — а ведь должно-то быть как раз наоборот.
Твой опыт и твои чувства по поводу любой вещи представляют то, что ты эмпирически и интуитивно знаешь об этой вещи. Слова могут только пытаться символизировать то, что ты знаешь, и часто могут исказить то, что ты знаешь.
Итак, таковы средства, при помощи которых Я общаюсь; но они не являются методами, поскольку не все чувства, не все мысли, не весь опыт и не все слова — от Меня.
Много слов было произнесено другими от Моего имени. Много мыслей и чувств было рождено без Моего прямого участия. Много опыта явилось результатом всего этого.
Проблема заключается в различении. Вся трудность — в том, чтобы различать послания от Бога и данные из других источников. Различение становится простым и легким, если придерживаться основного правила:
Моими всегда являются твои самые Высокие Мысли, твои самые Ясные Слова, твои самые Великие Чувства. Все, что меньше этого, — из другого источника.
Теперь задача различения становится простой — ведь даже для начинающего ученика не должно быть сложным выделить и признать в себе все самое Высокое, самое Чистое, самое Великое.
Но Я дам тебе еще и следующие наставления:
Самая Высокая Мысль — всегда та мысль, которая содержит радость. Самые Ясные Слова — те, что содержат истину. Самое Великое Чувство — то, которое вы называете любовью.
Радость. Истина. Любовь.
Все три взаимозаменяемы, и одно всегда ведет к другим
. Не имеет значения, в каком порядке их помещать.
Пользуясь этими наставлениями, легко определить, какие послания — от Меня, а какие — из других источников. Вопрос лишь в том, будут ли замечены Мои послания.
Большинство из них проходят незамеченными
. Некоторые — потому, что кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой. Другие — потому, что кажутся слишком сложными для следования. Многие — потому, что просто неверно истолковываются. Большинство же — потому, что не принимаются".
Самый мощный Мой посланник — опыт, но даже его тебе удается игнорировать. Именно его ты игнорируешь Особенно.
Твой мир не был бы таким, каков он сейчас, если бы ты просто прислушивался к своему опыту. Когда ты не прислушиваешься к своему опыту, ты в результате продолжаешь снова и снова переживать его. Ибо Мои планы не будут расстроены, как не останется неисполненной Моя воля. Ты непременно примешь послание. Рано или поздно.
Я, впрочем, никогда не буду заставлять тебя. Я никогда не буду принуждать тебя. Ибо Я дал тебе свободу воли — власть поступать так, как ты решаешь, — и я никогда во веки веков не отберу это право назад.
Но Я буду продолжать посылать одни и те же послания, снова и снова, на протяжении вечности, в каком бы уголке Вселенной ты ни находился. Я буду посылать Мои послания без конца, до тех пор, пока ты не примешь их, пока они не поселятся в тебе, до тех пор, пока ты не назовешь их своими.
Мои послания будут приходить в сотнях различных форм, в тысячи различных моментов, на протяжении миллионов лет. Ты не сможешь пропустить их, если действительно будешь слушать
. Ты не сможешь игнорировать их, однажды истинно услышав. Так начнется наш разговор всерьез. Ведь в прошлом только ты обращался ко Мне, молился Мне, просил у Меня, умолял Меня. Теперь же Я могу отвечать тебе, в том числе и так, как делаю это сейчас.

Откуда я могу знать, что это общение — от Бога? Откуда мне знать, что это не плод моего воображения?

А какая разница? Разве ты не видишь, что Я так же легко мог бы общаться с тобой через твое воображение, как и через что-либо иное? Я пошлю тебе в любой момент времени самые нужные мысли, слова или чувства, точно соответствующие цели, используя одно средство или несколько.
Ты будешь знать, что эти слова — от Меня, потому что ты сам, если признаться честно, никогда не изъяснялся столь ясно. И уж если бы ты и говорил с той же ясностью когда-либо об этих вопросах, ты бы не задавал их сейчас.

С кем общается Бог? Являются ли эти люди какими-то особенными? Существуют ли особые для этого случаи?

Все люди — особенные, и все моменты драгоценны. Нет человека или мгновения более особенного, чем другие. Многие предпочитают думать, что Бог общается по особенному и только с особенными людьми. Это освобождает массу людей от ответственности за слышание Моих посланий и приятие их (это не одно и то же) и позволяет им принять на веру слова других. У тебя нет необходимости слушать Меня, коль скоро ты решил, что другие уже услышали от Меня обо всем на свете и тебе теперь нужно слушать их.
Слушая то, что другие люди, как им кажется, услышали от Меня, тебе вообще не придется думать.
Это самая главная причина, по которой большинство людей отворачивается от моих посланий на личном уровне
. Если ты признаешь, что напрямую получаешь Мои послания, ты становишься ответственным за их истолкование. Значительно безопаснее и гораздо проще принимать истолкования, принадлежащие другим (даже тем другим, которые жили 2000 лет назад), чем стремиться понять послание, которое ты, вполне возможно, получаешь в этот самый момент.
И все же, я приглашаю тебя к повой форме общения с Богом. Общения в двух направлениях. По правде говоря, это как раз ты пригласил Меня. И Я явился к тебе в этой форме прямо сейчас, чтобы ответить на твой зов.
Я не смогу сообщить тебе Мою Истину до тех пор, пока ты не прекратишь утверждать, что уже знаешь ее.

Но моя истина о Боге исходит от Тебя.

Кто это сказал?

Другие.

Кто эти другие?

Правители. Министры. Раввины. Священники. Книги. Да, Боже мой. Библия, наконец!

Они не являются авторитетными источниками.

Не являются?

Нет.

Тогда что является?

Слушай свои чувства. Слушай свои самые Высокие Мысли. Прислушивайся к своему опыту. И когда что-нибудь из этого будет отличаться от того, что тебе говорили твои учителя или что ты узнал из книг, — забудь слова. Слова — это наименее надежный проводник Истины.

Я так многое хочу сказать Тебе, так о многом хочу спросить... И не знаю, с чего начать. Например, вот: почему Ты не раскрываешь Себя? Если действительно есть Бог и Ты — это Он, почему Ты не раскрываешь Себя так, чтобы мы все могли бы понять это?

Я делал это много раз. И Я делаю это снова, прямо сейчас.

Нет. Я имею в виду неоспоримый акт откровения, который нельзя будет отрицать.

Например?

Например, появись прямо сейчас перед моими глазами.

Я так и делаю, прямо сейчас.

Где?

Везде, куда бы ты ни посмотрел.

Да нет, я имею в виду так, чтобы это было неоспоримо, чтобы никто не смог отрицать этого.

На что бы это было похоже? В какой форме или каком виде ты бы хотел Моего явления?

В той форме и том виде, которыми Ты на самом деле обладаешь.

Это было бы невозможно. Дело в том, что у меня нет той формы или того вида, которые вы бы поняли. Я могу принять форму или вид, которые вы могли бы понять, но тогда все сделали бы вывод: то, что они видели, — это и есть единственная истинная форма Бога. А ведь, на самом деле, это будет лишь одна форма из множества.
Люди думают, что Я — это то, что они видят, а не то, что они не видят. Но Я — Великий Невидимый, а не то, чем Я выбираю быть в каждый новый момент. В определенном смысле Я являюсь тем, чем Я не являюсь. Я происхожу из неявленности и к ней всегда возвращаюсь.
Однако когда Я прихожу в той или иной конкретной форме, в которой, как Я думаю, люди смогут понять Меня, — люди приписывают Мне эту самую форму отныне и вовеки. И стоит Мне прийти в любой другой форме к другим людям — первые скажут, что Я не приходил ко вторым, потому что Я не был похож во второй раз на то, чем Я был в первый, и говорил не те же самые слова — как же это мог быть Я?
Понимаешь, поэтому-то и не имеет значения то, в какой форме и манере Я раскрываю Себя, — какую бы манеру я ни выбрал и какую бы форму Я ни принял, ни одна не будет бесспорной.

Но если бы Ты сделал что-то, что было бы свидетельством истины о том, кто Ты, вне сомнений и вопросов...

...всё равно кто-нибудь сказал бы, что это от дьявола или просто чье-то воображение. Или еще что-нибудь, но не Я.
Если бы даже Я раскрыл Себя как Бога Всемогущего, Владыку Неба и Земли, и стал бы передвигать горы, чтобы доказать это, — все равно кто-то сказал бы: «Это от сатаны». 
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 28.04.2015, 16:56 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1408
Репутация: 0
Статус: Offline
_014

-- Еще несколько мыслей из книги Уолша.

ЦИТАТА:
"Разве нормально не соглашаться с Богом?

Разумеется. Ты думаешь, что Я с тобой сделаю, — пришлепну, как насекомое?

На самом деле я до такого не додумался.

Только посмотри, мир не соглашался со Мной с самого начала. Едва ли хоть кто-нибудь поступал по-Моему, с тех самых пор, как всё началось.

Думаю, так и было.

Будь уверен, что всё было именно так. Если бы люди следовали моим наставлениям, которые тысячелетиями доходили до вас через сотни учителей, то мир бы был совсем иным. Поэтому, если ты намерен не согласиться со Мной и сейчас, то — пожалуйста. Кроме того, Я могу ошибаться.

Что?

Я сказал, «кроме того» Я могу ошибаться». О силы небесные... уж не воспринимаешь ли ты всё это как евангелие, а?

Ты хочешь сказать, что я не должен относиться к этому диалогу с доверием?

Ого, не торопись. Я думаю, ты многое упустил. Давай вернемся к тому, с чего мы начали: Ты всё это придумываешь сам.

О, какое облегчение. На какое-то время мне в самом деле казалось, что мною действительно руководят.

Следуй зову своего сердца, — вот руководство, которое ты получаешь. Слушай свою душу. Услышь себя. Даже если Я даю тебе право выбора, идею, точку зрения, то ты не обязан принимать это как свое собственное. Не согласен, — значит, не соглашайся. Вот в чем весь смысл развивающей практики. Замысел был не в том, чтобы заменить твою зависимость от кого-то или чего-то зависимостью от этой книги. Идея состояла в том, чтобы побудить вас думать. Думать самим. Это то, кто Я Есть прямо сейчас. Я — это ты, думающий. Я — это ты, мыслящий вслух.
Ты называешь эти ценности «ложными». Но кто сказал, что твои ценности истинны? Только ты. Твои ценности истинны, потому что ты так сказал.Ты считаешь, что стремления и желания других порочны. А они так не считают. Ты можешь отвергнуть их модель мира, с их морально-этическим подходом, с их религиозными воззрениями, с их решениями, выбором, действиями... но они держатся за них, строят на них свои ценности.

Ты называешь эти ценности «ложными». Но кто сказал, что твои ценности истинны? Только ты. Твои ценности истинны, потому что ты так сказал.


Даже это было бы разумно, если бы ты держал свое слово, однако ты постоянно меняешь свое мнение о том, что «правильно», а что «ложно». Это делают и люди, и общества.

Ты называешь эти ценности «ложными». Но кто сказал, что твои ценности истинны? Только ты. Твои ценности истинны, потому что ты так сказал.Ты считаешь, что стремления и желания других порочны. А они так не считают. Ты можешь отвергнуть их модель мира, с их морально-этическим подходом, с их религиозными воззрениями, с их решениями, выбором, действиями... но они держатся за них, строят на них свои ценности.

Ты называешь эти ценности «ложными». Но кто сказал, что твои ценности истинны? Только ты. Твои ценности истинны, потому что ты так сказал.


Даже это было бы разумно, если бы ты держал свое слово, однако ты постоянно меняешь свое мнение о том, что «правильно», а что «ложно». Это делают и люди, и общества.

То, что в твоем обществе считалось «правильным» десять лет назад, сегодня считается «вредным». То, что ты считал вредным в недалеком прошлом, сегодня ты называешь правильным. Кто же может сказать, что правильно, а что вредно? Как можно отличить картежников без карт в руках?

И всё же, мы осмеливаемся судить друг друга. Мы осмеливаемся проклинать, потому что, кто-то не смог изменить свои идеи по нашему образцу того, что правильно, а что ложно. Ух. Мы действительно непонятные существа. Мы сами не в состоянии понять, что правильно, а что нет.

Проблема не в этом. Проблема не в том, чтобы поменять свои представления о правильном и ложном. Вы должны меняться, чтобы расти. Изменение — продукт эволюции.
Нет, проблема не в том, что ты изменился или твои представления поменялись. Проблема в том, что многие из вас настаивают, что их сегодняшние ценности совершенны и все должны их придерживаться. Некоторые из вас стали непогрешимыми ханжами.
Придерживайся своих убеждений, если они тебе помогают. Держись. Не шарахайся в стороны. Потому что, твои понятия «правильного» и «ложного» отражают Того, Кто Ты Есть. Нельзя требовать от других жить по твоим меркам. Не застревай глубоко в твоих сегодняшних идеях и привычках, это тормозит процесс эволюции.
Хотя... тебе это не удастся, даже если бы ты этого хотел: жизнь продолжается, с тобой или без тебя. Всё изменяется, ничего вечного нет. Не меняться — значит не двигаться. А не двигаться — значит умереть. В жизни всё движется. Даже скалы наполнены движением. Всё движется. Всё. Нет ничего, что бы не двигалось. Следовательно, сам факт движения означает, что ничто не остается неизменным от одного мгновения до другого. Ничто.
Не поддаваться изменениям или стремиться к этому, означает двигаться против законов жизни. Это неразумно, потому что это — борьба, и жизнь всегда победит. Поэтому меняйся! Да, меняйся! Меняй свои понятия о правильном и неправильном. Меняй свое разумение этих понятий. Меняй свои структуры, рамки, модели, теории.
Пусть поменяется даже самая глубокая истина. Сам меняй ее, ради всего святого. Я это говорю буквально. Сам меняй ее, ради всего святого. Потому что, ты растешь при изменении представления о самом себе. Твоя новая идея о самом себе ускорит эволюцию. Твои новые КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА, КАК и ПОЧЕМУ отгадывают загадку, распутывают клубок, заканчивают рассказ. Тогда ты сможешь начать новую историю, еще прекраснее.
Твоя новая идея обо всём этом — это восторг, созидание, проявление Бога в тебе, Его полная реализация. Независимо от того, насколько хороши теории, они всегда могут быть еще лучше. Независимо от того, насколько хороши, по-твоему, твои религиозные постулаты, твоя идеология, твоя космология, — они могут быть еще более удивительными. Потому что, еще «есть многое на небе и земле, что и не снилось нашим мудрецам».
Следовательно, надо быть открытым. Будь ОТКРЫТЫМ. Не отгораживайся от новой идеи лишь потому, что тебе было уютно со старой. Жизнь начинается на границе твоего комфорта. Не спеши судить других. Старайся не судить, ибо проступки человека еще вчера были твоей добродетелью; его промахи повторяют твои прошлые ошибки, исправленные сейчас; его предпочтения и решения, такие «оскорбительные, вредные, эгоистичные и непростительные», похожи на вчерашние твои.
Именно тогда, когда ты «представить себе не можешь», как этот человек «смог так поступить», ты забываешь, откуда ты сам и куда вы оба направляетесь. Тем же, кто считает себя порочным, кто считает себя ничего не стоящим и неисправимым, я скажу так: среди вас нет ни одного потерянного и никогда не будет. Потому что вы все, все, находитесь в процессе становления. Вы все, все проходите через процесс эволюции. Так я материализуюсь. Через вас.

Славьте то, чем вы есть сегодня, но не проклинайте то, чем вы были вчера, и не препятствуйте тому, чем вы станете завтра.
Поймите, что «правильно» и «неправильно» — это плод вашего воображения и что понятия «хорошо» и «не хорошо» просто свидетельствуют о ваших последних предпочтениях и представлениях.

Вы думаете, что находитесь на вершине человеческого развития, а Я говорю вам, вы в самом начале. Вы только начинаете ощущать свое великолепие! Ваши величайшие идеи еще остаются невыраженными, ваше величайшее видение — забытым.
Но ждите! Смотрите! Замечайте! Дни вашего расцвета совсем близко. Стебель окреп, и лепестки скоро раскроются. И Я говорю вам: красота и аромат вашего цветения наполнят Землю, и вы еще займете свое место в Саду Богов".

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Юрий: Приведённая далее цитата - это из книги Уолша "Беседы с Богом", это я читал и думаю, что он (Уолш) беседовал не с Богом. Набор тем, построение фраз, способы изложения, методы общения и навязывания своих идей и другое указывает на то, что "сущность", беседовавшая с Уолшем, сильно привязана к Америке (многие жизни провела там). Американскую окраску, конечно, вносит и писатель.

Ку Аль: -- В Америке многие годы прожил Уолш , а не тот , кто с ним общался . Уолш выбирает слова , в которые выливается расплав идей , как при отливке бронзовых статуэток.
Вы говорите , что он беседовал не с БОГОМ ? Не с АБСОЛЮТОМ то есть ? Так это понятно.
Никакого навязывания нет . Есть идеи , которые Уолша крайне заинтересовали своей новизной . Ему было очень интересно . Какая же это навязчивость?
О методах не нам судить . Мы можем только оценить , не нарушают ли они общечеловеческие ценности ? Нет , не нарушают.

хххххххххххххххх

Koly писал : Если допустить, что он не сам это всё придумал, а по сути бесед, такой вывод сделать можно, то его шептуном был не самый-самый, а один из Учителей. Но, не хочется думать, что Учитель может ошибаться, поэтому я эту неточность отношу на счёт самого Уолша.

-- Вы видимо не внимательно читали книгу Уолша . Напомню.

ЦИТАТА:
«Теперь я скажу тебе: есть даже большие, чем эта, истины, к которым ты однажды приобщишься. Ибо как ты есть Мое тело, так и Я есмь тело другого.

Так ты что, не Бог?

Да, Я — Бог, как ты теперь Его понимаешь. Я — Богиня, как ты теперь Ее разумеешь. Я — Зачинатель и Творец Всего, что ты сейчас знаешь и испытываешь, а вы — Мои дети... как и Я являюсь ребенком Другого.

Ты хочешь сказать мне, что даже у Бога есть Бог?

Я хочу сказать, что твое представление об абсолютной реальности более ограниченно, чем ты думал, а Истина более безгранична, чем ты сможешь себе представить. Я даю тебе лишь самое малое представление о бесконечности и безграничной любви. (Будь это более широкий взгляд, ты бы не смог овладеть им в своей реальности. Ты с трудом охватываешь и это.)

Минуточку! Ты хочешь сказать, что сейчас я на самом деле не говорю с Богом?

Я говорил тебе: если ты воспринимаешь Бога как твоего творца и хозяина, то, хотя ты и являешься творцом и хозяином своего собственного тела, Я — Бог твоего понимания. Да, ты говоришь со Мной. Это была замечательная беседа, разве не так?

Так или не так, но я думал, что говорю с настоящим Богом. Богом Богов. Ну, ты понимаешь: с самым крутым парнем, с Главным Боссом.

Так и есть. Поверь Мне. Так и есть.

Но Ты же говоришь, что в этой иерархической системе есть кто-то выше Тебя.

Сейчас мы хотим добиться невозможного, то есть, говорить о том, что не высказать словами. Как Я уже говорил, это то, что пытаются сделать религии. Дай подумать, как лучше подытожить всё это.
Всегда — это дольше, чем ты думаешь. Вечно — это дольше, чем Всегда. Бог — больше, чем ты можешь сe6е вообразить. Бог и есть та энергия, которую ты называешь воображением. Бог есть Творение. Бог есть первая мысль. Бог есть последний опыт. И Бог есть всё, что между ними.
Доводилось ли тебе когда-нибудь смотреть в очень сильный микроскоп или видеть фотографии либо изображения молекул и говорить: «Боже мой, да здесь же внизу целая Вселенная. И по отношению к этой Вселенной Я, присутствующий здесь наблюдатель, должен ощущать себя Богом!» Приходилось ли тебе когда-нибудь говорить это иди испытывать нечто подобное?

Да. Надо полагать, такое было с каждым мыслящим человеком.

Конечно. Ты сам имеешь зрительное представление о том, что я здесь объясняю тебе. А что, если бы я сказал тебе, что эта реальность, о которой ты получил представление, никогда не кончается?

Объясни. Я бы попросил тебя объяснить мне это.

Возьмем самую малую часть Вселенной, которую ты только можешь себе представить. Представь себе эту очень маленькую, крошечную частицу материи.

Допустим.

Теперь раздели ее пополам.

Хорошо.

Что получилось?

Две половинки еще меньших размеров.

Совершенно верно. А теперь и их раздели пополам. Что стало?

Две еще меньшие половинки.

Правильно. А теперь еще и еще. Что остается?

Всё меньшие и меньшие частицы.

Да, но когда это прекратится? Сколько раз можно делить материю, пока она не перестанет существовать?

Не знаю. Я думаю, она никогда не перестанет существовать.

Ты хочешь сказать, что ты никогда не сможешь ее полностью разрушить? Всё, что ты можешь, — это изменить ее форму?

Выходит, так.

Я говорю тебе: ты только что узнал тайну всей жизни и заглянул в бесконечность. Теперь у меня к тебе вопрос.

Задавай...

Что заставляет тебя думать, что бесконечность простирается только в одном направлении?

Значит... нет предела вверху, как и внизу.

Не существует верха и низа, но я понимаю, что ты имеешь в виду.

Но если нет предела малому, то нет предела и великому.

Правильно.

А если нет предела великому, то нет и величайшего. Это значит, что, по самому большому счету, и Бога нет!

Или, может быть, всё это — Бог, и нет ничего другого. Я говорю тебе: Я ЕСМЬ ТО, ЧТО Я ЕСМЬ. И ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Ты не можешь не быть. Ты можешь изменить форму так, как только захочешь, но тебе не удастся не быть. При этом, у тебя может не получиться познать, Кто Ты Есть, — и из-за этой неудачи, ты можешь испытать только половину этого.

Это было бы адом.

Вот именно. Но тебя никто на это не обрекал. Тебя никто не приговорил к этому навечно. И всё, что требуется, чтобы выкарабкаться из этого ада — выбраться из незнания, — это снова узнать. Существует много путей и много мест (измерений), в которых ты можешь этого добиться. Сейчас ты находишься в одном из таких измерений. Оно называется, в твоем понимании, трехмерным пространством.

А другие существуют?

Разве Я не говорил тебе, что в Моем Царстве много обителей? (22) Если бы было не так, я не стал бы тебе этого говорить".

хххххххххххххххх

Koly писал : Затем, видимо дозрев, я, как бы случайно, попал на сайт со списком эзотерической литературы и понял, что это надолго. Конечно, Т.Д. – «настольная» книга. Но трудность её понимания, как раз из-за того, что её знания не адаптированы к знаниям сегодняшнего дня. От того-то я и пытаюсь обнаружить параллели и хоть какую-то связь с днём нынешним и соорудить собственные конструкции.

Ку Аль: -- Такую адаптацию сделала Алиса Бейли . Кроме того советую познакомиться с Учением Доброй Воли . Это попытка Ку Аль изложить то , что он узнал о БОГЕ языком предельно простым и адаптированным к знаниям сегодняшнего дня , (так как сам получил высшее техническое образование в Ленинградском политехническом институте).

hele: Я думала, что вы сторонник этого движения. http://www.oneworld.ru/ Судя по вашей подписи.

Ку Аль: -- Нет , я не являюсь членом их организации , ибо не хочу ограничивать себя членством в этом эгрегоре . Точно так же я не являюсь членом теософского или рериховского эгрегоров . Все они имеют свои ограничения , в рамках которых мне ТЕСНО .

Ziatz: Насколько я знаю, у них нет членов, только сторонники.

Ку Аль: -- Это попытка обмануть самих себя , что бейлевского эгрегора не существует.

Ziatz: Учение об эгрегорах вообще отсутствует в теософии, равно как и в учении Бэйли. Некоторые на западе вообще думают (кто вообще слышал о них), что эгрегоры выдумали русские. Это конечно неправда, но доля правды тут есть.
Что касается организаций, существует Школа Арканов, у неё есть вполне фиксированное членство, и из этого не делается никакого секрета. Но "Московские служители доброй воли" — организация совсем другого рода, это не школа, а сравнительно небольшая группа работников, с которыми сотрудничают множество никак не связанных с ними формально людей, в том числе и я (в очень незначительной степени, но всё же). Например, сейчас я в большей степени сотрудничаю с Интернет-общиной, которая имеет определённо рериховское направление. И сотрудничал с МЦР, которое сейчас разоблачает Интернет-община. И где тут ваши эгрегоры?
Есть конечно скопления идей на ментальном плане — рериховских, бэйлистских, иных. Но они больше всего похожи не на организации, а на интернет-сайты, связанные бесчисленными гиперлинками. Как раз сегодня натолкнулся на такое описание ментального плана, сделанное почти 100 лет назад и подумал — как это похоже на интернет!

elisabet: Терминология не имеет значения, важно то, что мы в нее вкладываем. Понятие эгрегора равнотождественно иногда определению групповой души, а иногда значению мыслеформы. Попробуйте вытащить истово верующего христианина из христианства. Или попробуйте пожить в исламской общине при этом ей не принадлежа. Вы будете чувствовать себя чужаком. Почему? Те, кто практикует какие-либо ритуалы той или иной религии получают защиту. Почему?
Не судите по себе. Те, кто вышел на единство всех религий, не ощутят в полной мере воздействие этих энергетических образований, ибо в них в болшинстве своем не входят.

Ziatz: Но групповая душа может быть только у низших царств, животных и т.п., а некоторые отрицают групповую душу и даже в применении к ним.

> Или попробуйте пожить в исламской общине при этом ей не принадлежа. Вы будете чувствовать себя чужаком. Почему?

Ziatz: Достаточно негармоничности моих мыслей с мыслями членов общины, а их большинство. Конечно, их мысли складываются, образуя более сильное воздействие. Всё это есть в теософии. Но к теории эгрегоров прибегать излишне. Я сам когда-то верил в неё, т.к. начитался в нач. 90-х попсового "оккультизма".

> Те, кто практикует какие-либо ритуалы той или иной религии получают защиту. Почему?

Ziatz: Во-первых, ещё не доказано, что они получают защиту. Скорее лидеры получают энергетическую поддержку паствы, а паства погибает, как овцы. Например в современных конфликтах, связанных в т.н. "исламским терроризмом" гибнут почему-то главным образом мусульмане. Черти преследуют почему-то главным образом христиан. А если даже защита и есть, то почему не послушать, что говорят они? Они скажут, что им помогает Бог. В конце концов, если бы теория эгрегоров была верна, приверженец массовой религии получал бы б`ольшую защиту, чем какой-нибудь малочисленной. Но опять же, как считать, если массовые религии поделены на враждующие секты, и это так даже внутри канонически единого православия? А Бог, если он есть и он один, помогает всем праведным людям. Даже фундаменталисты это признают. Когда Египет проиграл войну Израилю, там начал подниматься исламский фундаментализм. (Некоторые эксперты считают это исходной точкой современной волны его подъёма). Египтяне рассуждали так: евреи, несмотря ни на что, не оставили своей веры, и Бог им помог, а мы отступили от неё (тогда был просоциалистический режим Насера, близкий к СССР) и Бог нас наказал.

> Не судите по себе.

Но ведь Ку Аль утверждает, что и у эзотерических групп есть свои эгрегоры, и у Т.О. наверно тоже.
И я действительно буду чувствовать себя не в своей тарелке в исламской общине. Но это верно для любой массовой группы - я испытывал то же самое, живя, например, среди комсомольцев. А ни к какой другой группе, какую можно было бы определённо назвать, я не принадлежал.

Ку Аль: -- По скольку тема об ЭГРЕГОРАХ очень большая и очень важная -- отвечу на поставленные вопросы по адресу :
Форум > Организация работы > Разное > ЭГРЕГОРЫ -- что это такое ?
http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=492&n=last#bottom

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Koly писал : по Глинеру, расширение вещества обязано своим происхождением анти-гравитации космологического вакуума, а само вещество появилось в результате квантовых флуктуаций того же вакуума.

Ку Аль: -- Меня больше всего удивляет непонимание учеными простейшего вроде бы ЗАКОНА ПРИРОДЫ : Любая сложная форма тяготеет к распаду на более простые , если не приложена РАЗУМНАЯ ВОЛЯ удерживающая ее от этого . Значит ЭВОЛЮЦИЯ не возможна без РАЗУМНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ . К чему все разговоры про самоорганизующуюся материю под воздействием слепых сил природы . Это же крайне бредовая идея . ВЗРЫВ может только уничтожить сложную форму (речь о гипотезе Большого Взрыва Вселенной). А создает ее из строительного материала ТВОРЕЦ (не делать знак равенства с бородатым дядькой на облаках) !

hele: Но вы же не знаете, какие формы может принять разум.

Ку Аль: -- Мы ведь сейчас говорим о нелепости гипотезы ученых , пытающихся обойтись без ВЫСШЕГО (чем человеческий) РАЗУМА для создания любых сложных форм , включая атомы из таблицы Менделеева и галактики , вроде той , частью которой является Солнечная система .

hele: Наоборот, они сделали очень смелое предположение, что сам вакуум (т.е. вся Вселенная) разумен. Правда (см. статью Разумен ли вакуум?), сделав такое предположение, далее решаются рассматривать лишь более скромное и на сегодняшний день более реальное предположение о самоорганизации вакуума. Но это первый шаг в признании разумности.

Ку Аль: -- Я не против , пускай пробуют . В планы Махатм не входит прямой диалог с учеными . Поэтому им все равно предстоит пытаться самим двигаться на ощупь , с плотно закрытыми глазами.
Я не верю , что из их среды может появиться УЧЕНИЕ О БОГЕ . Новости об этом можно узнать только у Махатм.
И еще вопрос : что значит ВСЯ вселенная разумна ? Она что имеет ограниченные размеры ? Всегда удивляюсь , когда слышу от астрономов утверждения о том , что размер вселенной порядка 10-15 миллиардов световых лет . А что находится за пределами этой сферы?

хххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 28.04.2015, 21:17 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1408
Репутация: 0
Статус: Offline
_015

EDWARD: Мне кажется, что вопрос мог бы ( пусть извинит меня автор)стоять так: "Что вы, друзья, подразумеваете под понятием БОГ. Это было бы полезней, для каждого. Было бы меньше цитат, а больше собственных рассуждений.

Ку Аль: -- К сожалению собственных рассуждений на эту тему практически нет . Есть попытка возложиться в данном вопросе на мнение авторитетов какого-то ЭГРЕГОРА . На данном форуме наблюдается наделение авторитетом только книг , появившихся на свет при участии ЕПБлаватской . Дальнейшие попытки Махатм раскрыть тему БОГА почему-то отрицаются.

Ziatz: Потому что письма махатм закрыли тему бога.

Ку Аль: -- Вы что-то путаете . Там тема БОГА наоборот была открыта для нового уровня понимания . Но был сделан лишь первый шаг . А все следующие шаги ветхо-теософы игнорируют .

Ziatz: Из письма Дамодара Джаджу:
"Начнем с того, что я пантеист, а не теист или даист. Я полагаю, что вся Вселенная - Бог. Вы должны, однако, хорошо понять, что слово "Бог" не передает мне какого-либо смысла, которое вкладывают в это слово западные люди. Когда я говорю Бог, я понимаю это, как природу или Вселенную и ничего больше. Поэтому меня можно бы более подходяще назвать "натурфилософом". На мой взгляд, существование сверхкосмического Божества невозможно. Поскольку, если бы имелась такая возможность, гармония или равновесие в природе не могли бы сохраняться, и вся Вселенная вместо того, чтобы быть единым гармоничным целым, была бы вавилонской башней. Эта гармония может сохраняться только при работе неизменных Законов Природы. И если Законы Природы неизменны, они должны быть слепыми и не требовать никакого управления.*
* Из-за недостаточно совершенного знания (автором письма) английского языка следует принять сделанное допущение: здесь имеется в виду, что врожденный импульс действует согласно его собственным законам без всякого сверхкосмического влияиия, вмешивающегося в него в качестве руководящего принципа. Редактор.
Следовательно, существование сверхкосмического Божества является невозможным. Это, насколько я могу понять, есть главное учение и принцип арийской философии. Арийская и семитская философии отличаются друг от друга в этой фундаментальной идее, а именно, что, в то время как первая философия пантеистическая, .то есть не признающая существования сверхкосмического Бога, вторая - монотеистическая, то есть признающая существование интеллектуального Творца, существующего вне космоса. Насколько каждая из них истинна, я сказать не могу. Но, как я думаю, первая занимает логическую позицию, в то время как вторая - это просто вопрос слепой веры, и я принимаю первую. В настоящее время некоторые из пантеистов признают существование двух различных сущностей, а именно, материи и духа. Но глубокое размышление по данному предмету привело меня к выводу, что это положение является не совсем логичным. Поскольку, насколько я могу понять, может быть только одно Бесконечное Существование, а не два. Назовите это или материей, или духом, любое, что вам нравится, но это одно и то же. Поскольку, кто может сказать, что это дух, а это материя? Можете ли вы провести где-то линию между этими двумя? Возьмем пример. Лед - это явно материя. Предположим, что он немного растает, вы получите воду, которую будете все еще называть материей. Повысьте температуру еще больше, Вы получите пар, но он все еще материя. Еще выше, он становится атмосферой, но тем не менее это материя. Более того, он становится эфиром, но, тем не менее, это тоже материя, и, таким образом. Вы можете идти до бесконечности. Так, становясь все более сублимированным, он достигнет своей кульминационной точки процесса одухотворения. Но, тем не менее, он не станет ничем. Поскольку, если это произойдет, должно наступить время, когда вся Вселенная превратится в ничто. Если это так, она не бесконечна, поскольку имеет конец. Если она имеет конец, она должна иметь начало. Если было начало, она должна была быть создана, и таким образом, мы должны принять существование сверхкосмического Божества, которое, как говорилось выше, не является логическим. Затем мы, таким образом, найдем логически, что эта самая высокая сублимированная форма материи не может быть ничем. В этом случае материя достигает того кульминационного момента Возвышения или Одухотворения, когда любое дальнейшее действие делало бы ее материальнее, но не более тонкой. Что тогда обычно понимается под словом "дух", это ничто иное, как высоко разматериализованная форма материи, которую мы с нашим ограниченным сознанием не можем постичь. Но это все еще материя настолько, насколько она все еще представляет нечто и склонна быть ощутимой. Некоторые доказывают, что эти термины приняты, чтобы показать два крайних состояния материи. Но тогда я не могу с моим ограниченным сознанием постичь, где Вы можете провести линию между материей и духом. И из-за градаций, которых бесконечное множество, я отказываюсь от решения этой задачи, как безнадежной для меня, несовершенного ограниченного существа. Ну, хорошо, имеется только одно вечное Бесконечное Существование, назовите его или духом, или материей."

(Из книги "Дамодар и пионеры теософического движения". Русский перевод взят из книги "Дамодар. Записки индусского чела". М., Амрита-Русь, 2004).

elisabet: Законы, которые мы видим и познали есть не что-то неизменное. Закон говорит - "остановка сердца - это смерть". Йоги могут останавливать и запускать сердце. Давайте подумаем, что происходит с точки зрения клетки нашего тела - есть определенные законы, т.е. ее кормят, она подвергается определенным воздействиям и т.д. Но ведь человек в состоянии просто уморить себя голодом или наоборот. Купаться в холодной или горячей воде и т.д. Т.е. сознательные действия человека воспринимаются клеткой, как наличие некоторых неизвестных законов природы.
Аналогия с нами - мы клетки единого организма - Земли. Законы мы выводим именно из нашего опыта. Что или Кто есть Бог? Для каждого Бог - это нечто непознанное, но тем не менее действительно существующее. Это то, во что мы верим. И тем не менее Это существует в виде законов, которые мы познаем, но не можем установить. И эти законы - есть его проявление в материи.

Ку Аль: -- Здесь Дамодар показывает себя учеником довольно невысокого уровня . Он совсем не понял смысла формулы "Микрокосм есть Макрокосм" , "Как наверху , так и внизу" . Если гармония и равновесие сохраняются внутри человека и он является гармоничным целым , то что же мешает Макрокосму , (какой бы его величины мы не коснулись ) ? Например , живому существу , плотное тело которого называют Галактика Млечный Путь.

Ziatz: Однако из известных нам учеников только его взяли в Гималаи в Братство. Ему в этом отношении завидовала Блаватская.
А вот если бы вы были начальником Шамбалы, наверно тяжело бы ему пришлось.

Ку Аль: -- В данном случае это был отзыв не справившегося со своей миссией ученика . Его отправили доучиться . Нести весть людям , находясь в плотном теле -- это слишком не простая задача . Не всякому она по плечу.
Это было минутной слабостью Блаватской . Она по человечески захотела отдохнуть от того гигантского груза , который взвалила на свои женские плечи . Дамодар с таким грузом не справился.

Ziatz: Насколько я знаю, он сам просился, и его просьбу удовлетворили. Он жил уже в значительной мере на высших планах, и физическая работа была не для него, а работой в конторе теософического издательства вместо него мог заниматься более подходящий для этого человек, каковым оказался Ледбитер.
Но вот к сочинениям Дамодара ни у кого претензий вроде бы не было. В публичной полемике на страницах "Bombay gazette" и "Philosophical enquirer" он в пух и прах разнёс христианских миссионеров, подписываясь под своими статьями "язычник".

Ку Аль: -- Это он сам вам сказал ?

хххххххххх

Ку Аль: -- Хотелось бы коснуться еще одного очень важного момента , на который читатели «Тайной Доктрины» не обращают внимания . Когда говорится о том , что Вселенная выявляется из АБСОЛЮТА , то что понимается под словом ВСЕЛЕННАЯ ? Вопрос этот очень важен , ибо утверждается , что все проявленное имеет ограниченные размеры и ограниченное время существования .
Когда человека (МИКРОКОСМ) сравнивают с МАКРОКОСМОМ и говорят о их подобии , то возникает следующее размышление . Человек появляется на физическом плане на очень короткое время (по сравнению со сроком существования ЗЕМЛИ) . Затем умирает . Затем рождается вновь (иногда через тысячи лет) . Опять умирает . И так много , много раз . А ЗЕМЛЯ при этом все еще находится в воплощенном состоянии .
Аналогично по сравнению с СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМОЙ планета существует лишь очень малый отрезок времени . Была в воплощении Луна . Затем она умерла и перевоплотилась в Землю . Затем перевоплотится в другую планету . А СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА все еще будет ЖИТЬ .
Аналогично по сравнению с ГАЛАКТИКОЙ МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ любая из ее звездных систем существует очень , очень малый срок . И успевает много раз перевоплотиться .
Аналогично галактика Млечный Путь существует лишь крохотное мгновение по сравнению со сроком ОДНОГО из воплощений ВСЕЛЕННОЙ .
Почему не допустить , что и Вселенная появляется всего лишь на краткий миг по сравнению с циклом жизни МАКРОВСЕЛЕННОЙ и успевает много раз перевоплотиться за время всего лишь одного ЕЕ воплощения ?
Почему не допустить , что Макровселенная является лишь частицей ЕЩЕ БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО ?
Но тогда получается , что Вселенная проявляется не из АБСОЛЮТА , а из ТОНКОГО МИРА МАКРОВСЕЛЕННОЙ .

ххххххххххххх
 
Форум » _001 УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ (Ку Аль и его творчество) » ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ » Существует ли Бог? (обсуждение на теософском форуме)
Поиск:

Создать бесплатный сайт с uCoz
Рейтинг@Mail.ru