Пятница, 24.11.2017, 21:33
Ку Аль (kualspb) и его творчество
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
проба1
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 7«1234567»
Форум » _001 УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ (Ку Аль и его творчество) » ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ » Существует ли Бог? (обсуждение на теософском форуме)
Существует ли Бог?
kualspb_2013Дата: Среда, 29.04.2015, 12:45 | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1372
Репутация: 0
Статус: Offline
_019

Татьяна: Ку Аль, Вы читали "Тайную Доктрину" Блаватской, книги А.Бэйли. Говорили, что знаете их и понимаете.
Как Вы понимаете выражение "Второе пришествие Христа"?
Е.П.Б. говорила, что не следует понимать это, как телесное воплощение того, кто был известен, как Иисус из Назарета. Второе пришествие Христа, - говорила она, - следует понимать, как ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПА ХРИСТА в людях, а не телесный приход И.Христа. Правильно?
В книге А.Бэйли "Новое явление Христа" об этом написано так, что можно понять, что речь идет именно о телесном воплощении Христа. Или я неправильно поняла?
Не могу сейчас цитировать, но из некоторых высказываниях Виссариона можно понять, что он был тем самым И.Христом из Назарета (например, он говорил, что: "...в прошлый свой приход я сказал....". Так ли это? Он что, - тот самый Иисус из Назарета? Или - нет? Как будет правильно, на Ваш взгляд?
Нет ли здесь противоречия между тем, что говорила Блаватская и тем, что говорят Виссарион и Бэйли?

Ку Аль: -- "Второе пришествие Христа" -- это многосмысловое выражение . Для различных эгрегоров оно означает несколько отличающиеся проявления . Для мусульман -- одно , для христиан -- другое , для ветхо-теософов -- третье , для рериховцев -- четвертое , для бейлевцев -- пятое ... Вас мнение какого из этих эгрегоров интересует?

Татьяна: Из всех перечисленных определений, больше подходит - ветхо-теософы. Только, мне не совсем понятно это выражение. Почему "ветхо"?
В том, что эгрегоры существуют реально, я не сомневаюсь. Какой, из существующих сейчас, самый сильный, на ваш взгляд?
Как понимают "второе пришествие Христа" другие эгрегоры? Например, эгрегоры Бэйли и Е.И.Рерих?
Только, по-моему, ничего хорошего в этом нет. Чем дальше от ИСТИНЫ, тем больше мнений.
Тот факт, что существует такое большое разнообразие мнений об одном и том же, подтверждает то, что ВСЕ МЫ еще очень далеки от ИСТИНЫ. Впрочем, это, наверное, нужно пройти, и ничего страшного в этом нет.

ххххххххх

Татьяна писала :
Из всех перечисленных определений, больше подходит - ветхо-теософы. Только, мне не совсем понятно это выражение. Почему "ветхо"?

Ку Аль: -- Дело в том , что этим я провожу аналогию с той ситуацией , которая произошла 2000 лет назад . Иудеи посчитали , что им достаточно Ветхого Завета . Что Иисус Христос ничего нового для них не принес . Что все самое важное и нужное уже имеется в их Учении . А какие-то самозванцы , претендующие на то , что они дополняют Ветхий Завет им не нужны.
Именно на такой же позиции теперь настаивают ветхо-теософы . Для них продолжение теософческого Учения Рерихами и Алисой Бейли не нужно . Все необходимое на ближайшие столетия мол содержится в трудах Блаватской и ее интерпретаторов.

хххххххххххххххххх
Татьяна писала :
В том, что эгрегоры существуют реально, я не сомневаюсь. Какой, из существующих сейчас, самый сильный, на ваш взгляд?

Ку Аль: -- Эгрегором я называю не тонко материальные образования , порожденные людьми какой-то группы , а совокупность этих порождений и САМИХ ЛЮДЕЙ (находящихся в воплощении или вне его) . Так же как человек не может быть без эмоционального и ментального тел , так же и любая группа не может быть без ЭГРЕГОРА.
Какая разница – какой эгрегор самый мощный ? Вам надо выбрать эгрегор не по степени его силы , а по соответствию своему сознанию . К тому же чаще всего Махатмы посылают своих ближайших учеников заложить НОВЫЕ эгрегоры . Естественно они начинают с нуля и поначалу очень слабы по сравнению с эгрегорами традиционных религий.

Ххххххххххххххх
Татьяна писала :
Как понимают "второе пришествие Христа" другие эгрегоры? Например, эгрегоры Бэйли и Е.И.Рерих?

Ку Аль: -- Рериховцы не верят в то , что в скором времени воплотится Христос в плотном теле . Они вообще считают ключевой фигурой , которая изменит жизнь человечества к лучшему , Махатму Морию . Которого так же считают Майтрейей и главой Шамбалы . Но он ЯКОБЫ не будет больше появляться на физическом плане .
Бейлевцы в России , как эгрегор , вообще в неоформленном состоянии . Поэтому и говорить об их позиции преждевременно . Но в ТРАКТАТАХ Тибетца сообщается , что Махатмы собираются появиться среди людей вместе со своими ближайшими учениками в ближайшие десятилетия после ухода из жизни Алисы Бейли . В том числе и Христос . Но про последнего окончательно не решено – будет ли и он действовать в плотной оболочке?

ххххххххххх

Татьяна писала :
Тот факт, что существует такое большое разнообразие мнений об одном и том же, подтверждает то, что ВСЕ МЫ еще очень далеки от ИСТИНЫ.

Ку Аль: -- Нет , не согласен . Это лишь свидетельство того , что на Земле существует очень большой разброс в степени эволюционного развития людей . И для них нужны РАЗНЫЕ учебные заведения -- детские садики , школы и институты . В детских садиках -- жеская дисциплина , четкое подразделение на ХОРОШО или ПЛОХО и сказки про ковры самолеты и скатерти самобранки (вера в чудеса) . Это уровень традиционных религий .

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

EDWARD: Уважаемый Ку Аль писал, начиная эту тему : "Хотелось бы разобраться с вопросом – что такое Бог ?"
Удалось ли Вам разобраться? Поделитесь, пожалуйста, своим анализом.

Ку Аль: -- Уважаемый EDWARD , мне хотелось разобраться с тем как отвечают на этот вопрос участники данного форума . Свой вариант у меня был и до этого обсуждения.
Мне показалось , что у теософов полностью отсутствуют знания об истинном БОГЕ , каковым является для нас , жителей Земли -- Логос Солнечной системы . Связано это с тем , что в "Тайной Доктрине" СМЕШАНЫ описания проявления из АБСОЛЮТА абстрактной бесконечной вселенной и выхода из пралайи конкретного МАКРОСУЩЕСТВА , плотным телом которого является Солнечная система , а мы , люди -- являемся клеточками одного из ЕГО энергитических центров , каковым является Планетарный Логос Земли.
Почему-то теософы , узнав о том , что бесконечную вселенную создал не БОГ , потеряли интерес к этому слову . С их точки зрения ЕГО вообще нету . Но это крайне нелепая с моей точки зрения позиция . Почему нельзя считать БОГОМ Солнечного Логоса ? Мне это не понятно . Ведь только при таком походе можно перевести обсуждение данного понятия на язык приемлемый для ученых (вместо дядьки с бородой , который якобы создал весь окружающий мир).

Добавлено 22 минут спустя:

-- Пробелы в этом вопросе ведут ветхо-теософов и к другим серьезным ошибкам . Например они предполагают что Атма и Буддхи (6 и 7 принципы человека) состоят из самой тончайшей материи во вселенной . Тогда как даже при жизни Блаватской было сказано , что они принадлежат лишь к тончайшим подпланам самого грубого Космического Физического плана.
Теософы думают , что выйдя из воплощения Солнечная система возвращается в АБСОЛЮТ . Но это явная ошибка . А чтобы понять данный процесс надо всего лишь применить принцип подобия "Как наверху , так и внизу" , являющийся КЛЮЧЕМ к пониманию устройства мироздания . Солнечный Логос точно так же как человек имеет ЛИЧНОСТЬ и ДУШУ . Оболочки ЕГО личности при развоплощении сбрасываются и начинают распадаться на мельчайшие атомы тех планов , из материи которых они состояли . А ДУША продолжает существовать на более тонком Космическом Ментальном Плане . Который впрочем для еще более развитых МАКРОСУЩЕСТВ является лишь ТРЕТЬИМ ПОДПЛАНОМ МАКРОКОСМИЧЕСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА .
Так что тот , кто является для нас БОГОМ (Логос Солнечной системы) -- всего лишь клеточка в плотном теле еще более развитого МАКРОСУЩЕСТВА.
Циклы жизни МАКРОКОСМИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ гораздо более длительные , чем у человека или планеты . И когда Солнечная система переходит в Махапралайю , это не означает , что и все другие МАКРО СУЩЕСТВА тоже заканчивают свой цикл воплощения . Так же как смерть одного человека не означает гибели всего человечества , а гибель Коренной Расы не означает смерти планеты.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

-- Почему-то теософы , узнав о том , что бесконечную вселенную создал не БОГ , потеряли интерес к этому слову . С их точки зрения ЕГО вообще нету

Татьяна: С точки зрения Махатм - тоже.

Ку Аль: -- Это довольно распространенная ошибка ветхо-теософов . Они почему-то не поняли смысла ПИСЬМА МАХАТМ О БОГЕ . Там утверждается ТОЛЬКО то , что Махатмы не верят в Бога , сотворившего бесконечную вселенную . Такой ЛИЧНОСТИ действительно не существует . Ибо ограниченное существо не может создать бесконечность .

хххххххх

-- Почему нельзя считать БОГОМ Солнечного Логоса ?

Татьяна: По аналогии: почему бы не считать таковым нашего планетарного Логоса? Он нам ближе, вроде бы?

Ку Аль: -- На каком-то этапе развития к этому непременно придет человечество , прежде чем расширить свое сознание еще дальше до масштабов всей Солнечной системы . Такова последовательность развития религий . После Бога для избранного народа (народов) дальнейшей ступенькой будет бог для избранного (среди жителей прочих планет) человечества . Именно такую религию зарождает сейчас Учитель Виссарион . (Мол духовной тканью обладают только земляне и им очень повезло , ибо Отец Небесный , Махатма на языке теософов , есть только у них ; правда кроме Христа никаких других Махатм Виссарион не признает) . Для широких народных масс -- это неизбежная ступенька развития . Миновать ее никак не получится . Еще чуть выше находится ступенька рериховцев (и других аналогичных эгрегоров) . Они уже считают избранными -- человечества нескольких планет Солнечной системы (Юпитера , Венеры и Урана) . А жителей Сатурна -- "не нашими".

хххххххххх

Татьяна: Понятно, что Солнечная система имеет проявление на всех семи планах, а Логос - это олицетворение божества. Но это, все же - ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ, а не существо.
Разумеется, все, что внизу, подобно тому, что вверху. Но, в данном случае, создается впечатление, что не человек - подобен создателю, а создателя пытаются "очеловечить".

Ку Аль: -- На всех семи планах находится только плотная и эфирная оболочки Солнечного Логоса . А ЕГО астральная и ментальная оболочки находятся на Космическом Астральном и Космическом Ментальном планах соответственно .
Солнечный Логос -- это именно живое самосознательное МАКРОСУЩЕСТВО , а никакое не олицетворение.

хххххххххх

-- Циклы жизни МАКРОКОСМИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ гораздо более длительные , чем у человека или планеты . И когда Солнечная система переходит в Махапралайю , это не означает , что и все другие МАКРОСУЩЕСТВА тоже заканчивают свой цикл воплощения

Татьяна: Надеюсь, что ветхо-теософы понимают, что когда одна планета вступает в состояние пралайи, другие "не следуют ее примеру"..., а продолжают свой собственный цикл развития. То же самое относится и Солнечным системам, и к галактикам (по аналогии).

Ку Аль: -- Совершенно верно . Но на этом воображение ветхо-теософов упирается в тупик и они считают , что дальше начинается АБСОЛЮТ . Это ошибка . Вся вселенная , выходя из воплощения , покидает плотные планы в одиночестве . А другие вселенные в это же время продолжают пребывать в воплощенном состоянии . И это так для любого , самого высокоразвитого МАКРОСУЩЕСТВА ! Самого высокоразвитого с точки зрения КОГО-ТО нижележащего . На самом деле САМОГО ВЫСОКОРАЗВИТОГО не существует . По крайней мере для нижележащих МАКРОСУЩЕСТВ . Ибо никто из них не знает -- а что там дальше в бесконечности ?

ххххххххх

-- А ДУША продолжает существовать на более тонком Космическом Ментальном Плане . Который впрочем для еще более развитых МАКРОСУЩЕСТВ является лишь ТРЕТИМ ПОДПЛАНОМ МАКРОКОСМИЧЕСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА .

Татьяна: Вы уверены, что ничего не напутали?
Если понимать так, как написано, то получается, что космический ментальный план является третьим подпланом физического плана?

Ку Аль: -- Да третьим подпланом МАКРОКОСМИЧЕКСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА . МАКРОКОСМИЧЕСКИЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ПЛАН состоит из семи Космических планов . А низший из семи Космических планов состоит из 7 системных планов , о которых известно ветхо-теософам из первых двух томов "Тайной Доктрины" .

ххххххххххх

Воплотиться Махатмы решили , потому что без их помощи у людей не получается обойтись в этот сложный период ПЕРЕХОДА от Эпохи РЫБ к Эпохе ВОДОЛЕЯ .

Татьяна: Эпоха Водолея началась, кажется, в 1900 году. Ну и что? Если в Махатм не поверили тогда, то кто в них поверит теперь?
И ЧТО надо ИМ такое совершить, чтобы в них поверили и "за ними пошли"?.

Ку Аль: -- Эпоха Водолея , так же как и весна очередного года , не начинается в конкретный день или конкретный год . Неужели это не понятно ? Также как 1 марта могут лежать на улице сугробы и грянуть морозы , так и в той точке , когда ось Земли вступает в первый градус Водолея , могут наблюдаться явления типичные для Эпохи Рыб.
У Махатм нет желания , чтобы в них поверили . Они хотят , чтобы люди поверили в свою собственную божественную природу . И убедились в этом на практике.
Им не надо , чтобы пошли за ними . Им надо , чтобы пошли за голосом своей собственной души , (или совести , как ее еще называют).

ххххххххххх

-- В теме "Существует ли БОГ ?" я довольно ясно изложил свое понимание БОГА . Это с моей точки зрения -- самосознательное живое МАКРОСУЩЕСТВО , воплотившееся в виде ЛИЧНОСТИ на трех низших Космических планах , плотной оболочкой которого является наша Солнечная система .

fyyf: Я там же изложила, почему этот масштаб мелковат.
А представьте, научились запускать ракеты за пределы солнечной системы - ну, портал временной-пространственныый нашли или околосветовой скорости смогли достичь. Улетели. А Бог-то здеся остался.
Как он помогать будет своим деткам?

Ziatz: Если такое действительно случится, значит этого бога люди переросли и поступают в ведение более крупного бога.
А вообще вселенная фрактальна, её нельзя понимать как иерархию начальников. То "я", которое в нас, это одновременно и "я" нашего логоса, и более крупного, и вообще мировое Я. Но путь наименьшего сопротивления к его осознанию скорей всего лежит через местного логоса.

Ку Аль: -- Никакие полеты на железяках за пределы Солнечной системы не возможны . Уровень развития людей таков , что они не способны ВЫБИРАТЬ -- на какой планете им воплощаться . Ситуацию можно сравнить с туземцами джунглей реки Амазонки . При их уровне сознания не возможно строительство реактивных самолетов и создание мобильных телефонов . Путешествовать они могут только в пределах своего леса .
Человечество отучившись в начальной школе под названием планета Земля , непременно перейдет в следующий класс средней школы . Возможно ею будет другая планета , являющаяся частью ЛИЧНОСТИ не Солнечного Логоса , а какого-то иного МАКРОСУЩЕСТВА .
Да , наше высшее "Я" получает энергию , оживляющую его , от соседней трансформаторной будки (Планетарный Логос) . Но эта будка является донором силовой подстанции района (Солнечный Логос) . А последняя пользуется электрическими мощностями от электростанций области или от энергетической сети из других регионов (Логос Галактики) . Никому из БОГОВ не придет в голову нелепая мысль соединить атомную элетростанцию в Сосновом Бору напрямую отдельным электрическим проводом с моей квартирой в Санкт-Петербурге , (Солнечного Логоса с моим высшим "Я"). Тем более что бытовые приборы в моей квартире не выдержат той электрической мощности , которая обрушится на них в этом случае.

apofisis: Более того, не то что в пределах Солнечной системы. При пересечении четкой границы влияния лайа-центра Земли человек, если он не обладает вертикальным энергоснабжением, начнет истощать свои "аккумуляторы" (и никакое горизонтальное энергоснабжение ему не поможет). Тяготение ведь это в прямом смысле - родство... Первый "аккумулятор" будет истощен примерно за 2,5 дня. Врачи, которые обследовали астронавтов, побывавших на Луне, заметили расстройство всех функций, ответ за которые "держит" этот первый "аккумулятор" (теософы знают его название)...

Ку Аль: -- Поддержание жизни оболочек личности человека (плотной , эфирной , эмоциональной и ментальной) происходит ЗА СЧЕТ поступления соответствующих энергий с этих планов (и с более высших , но ЗЕМНОГО ЛОГОСА , "в теле которого мы живем , и движемся , и существуем"). Как вы понимаете , эфирное тело планеты Земля не возможно взять с собой в "железяку" летательного аппарата . Можно конечно взять запасы пищи , воды , ... Но все это не спасет от истощения эфирного двойника космонавта.
Жить на другой планете , находясь в плотном теле , рожденном на Земле , и вовсе не получится . Оно миллионы лет приспосабливалось к условиям Земли . Построено из материалов Земли . Питается ее рессурсами . Является клеточкой тела Логоса Земли.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

-- Собственно БОГУ ваши молитвы совершенно не известны . Он не общается с людьми точно так же , как вы не общаетесь с атомами своего тела.

fyyf: И Он общается, и я тем более общаюсь. Любой человек уговаривает свою больную руку не болеть, или может разогреть больное место для более быстрого выздоровления. Заговорить боль - это любая мать может, не говоря уже о профессиональных целителях. Вы же сами и подтверждаете:
-- Исцелением может заниматься почти любой здоровый человек . В этом нет ничего особенного.

Ку Аль: -- Я под общением понимаю обмен мыслями . А то , что энергии , излучаемые разными формами , взаимодействуют -- это и так понятно .
Нет , общаться мыслеформами с рукой человек не может . Но направить в какую-то часть тела психическую энергию , сопровождая этот посыл какими-то словами , которые он называет молитвой , МОЖЕТ . Может даже думать при этом , что именно православные молитвы помогают , а католические -- нет . И это его заблуждение не помешает оздоровительному эффекту.
Заговорить боль не возможно . Но послать психическую энергию своему ребенку мать может . Для этого некоторым нужно что-то говорить в слух . А кому-то не нужно.

хххххххххх

fyyf: Бог Солнечной системы - всего навсего одна из ступеней иерархии. Предел - гораздо дальше (Абсолют, бесконечность). Нам туда не заглянуть. Но и гораздо ближе (другие вложенные измерения). Представить не представляется возможным. И личное обращение к Богу - само находит своего адресата, это подтверждается тем, что молитвы работают, создают очевидный результат.

Ку Аль: -- Так и бизнесмен в провинциальном городке может сказать -- наш губернатор всего лишь чиновник не особо высокого ранга . Но зачастую именно этот губернатор (а не президент всего государства) решает -- дать "зеленый свет" (светофор здесь конечно только символ) его фирме или принять решение , ведущее к краху данного бизнеса .
Личное обращение к Богу действительно может помочь реализовать то , что просится в молитве . Но вовсе не потому , что Бог услышал эту просьбу и отреагировал на нее , предоставив желаемое.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

-- Там утверждается ТОЛЬКО то , что Махатмы не верят в Бога , сотворившего бесконечную вселенную . Такой ЛИЧНОСТИ действительно не существует . Ибо ограниченное существо не может создать бесконечность .

Татьяна писала: Если продолжить вашу мысль, то получается, что в другого бога (создавшего, например, солнечную систему) Махатмы верят?

Ку Аль: -- Естественно . Только если не понимать это в узко-церковном смысле . У него нет рук , которыми он лепит из глины человека . И оболочки своей ЛИЧНОСТИ он создает не сам (так же как оболочки тела человека создаются не им) . Тем не менее оболочки личности создаются их строителями только потому , что душа некоего существа приняла желание воплотиться и получить опыт существования на тех планах , из материи которых строится ее личность.

хххххххххх

Татьяна писала: Согласны ли Вы с тем, что не все из тех, кто говорит о себе, как об ученике Махатмы, на самом деле является им?
Если Вы ответите на этот вопрос утвердительно, тогда попробуйте ответить и на следующий: Как можете Вы отличить истинного ученика от самозванца, например? Не станете же Вы отрицать, что самозванцев среди них нет?
Только не говорите про интуицию, потому что, для другого человека, не обладающего развитой интуицией, это не будет доказательством.

Ку Аль: -- Согласен , не все.
А мне и не требуется делить всех авторов новых идей на Учеников Махатм и контактеров . Ибо я сам автор Учения Доброй Воли . Но не являюсь при этом учеником Махатм , которому даны доказательства некой избранности (хотя подобные попытки и были предприняты со стороны каких-то незримых существ через мою бывшую жену) . Так что я как пчела : что-то понравится -- беру для наполнения медом своего улия . А кто будет есть этот мед и когда -- меня не очень интересует . Мед долго не портится . А мне нравится сам процесс , а не его результат.

хххххххххх

-- У Махатм нет желания , чтобы в них поверили . Они хотят , чтобы люди поверили в свою собственную божественную природу . И убедились в этом на практике .
Им не надо , чтобы пошли за ними . Им надо , чтобы пошли за голосом своей собственной души , (или совести , как ее еще называют) .

Татьяна писала: Вот именно!
К чему тогда дополнительные эгрегоры, религии, учения и секты?!

Ку Аль: -- Как это к чему ? Для разных людей с разными сознаниями нужны совершенно разные эгрегоры . А вы что хотите всех поместить в прокрустово ложе ветхо-теософского эгрегора?

хххххххххх

Татьяна писала: "Тайная Доктрина" дает ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у человека нашего времени. Для опередивших - существует путь ученичества, если кандидат готов к дальнейшему обучению не только ментально, но и кармически.
Вам не кажется, что основное различие учения, которое изложили Махатмы в "Тайной Доктрине" и последующими в том, что в первом - сделана попытка ОБЪЕДИНИТЬ. А во всех последующих, наоборот, - РАЗЪЕДИНИТЬ.

Ку Аль: -- Да , для выдачи новых знаний Махатмы приняли решение действовать через малые группы. И как мы видим сегодня -- это очень эффективный способ расширения сознания продвинутых учеников . А если бы не было их РАЗЪЕДИНЕНИЯ , пришлось бы подстраиваться под примитивное , косное большинство , тяготеющее любую одностороне изложенную часть истины начертать на бронзовой доске и подвергать травле желающих что-либо изменить в уже имеющейся картине миропонимания.
Нет , на многие вопросы "Тайная Доктрина" не дает ответов . Об этом говорила и Блаватская в свое время.

ххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Среда, 29.04.2015, 15:07 | Сообщение # 22
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1372
Репутация: 0
Статус: Offline
_020

Татьяна писала: Вдумайтесь в смысл. "ТД" показывает, что все учения идут из одного источника.
Чем ближе сумеет человек "подойти" к этому источнику, тем более самостоятельным он станет и не будет у него больше потребности в той или иной религии (тем более, секте, новомодном учении и откровении).

Ку Аль: -- Как это не будет ? Еще как будет . Ему захочется донести и до других свое понимание . Это не понравится представителям уже существующих эгрегоров . Значит опять появится еще одна секта.

ЦИТАТА (Ричард Бах "Единственная"):
- В моих руках бумага, - сказал старец. - Если выпустить эти слова в мир, их поймут и полюбят те, кто уже знает их истинность. Но перед тем, как подарить их миру, мы должны их как-то назвать. А это их погубит.
- Разве дать название чему-то прекрасному - значит его погубить?
Он удивленно посмотрел на меня: - нет беды в том, что мы даем название какой-нибудь вещи. Но дать название этим идеям - значит создать новую религию.
- Почему же?
Он улыбнулся и протянул мне манускрипт. - Я вручаю этот свиток тебе...
- Ричард, - подсказал я.
- Я впучаю этот свиток, явленный самим светом любви, тебе, Ричард.
Желаешь ли ты, в свой черед, отдать его миру, людям, жаждущим знать, что в нем написано, тем, кому не дана была высокая честь пребывать в этом месте, когда вручен был сей дар? Или ьы хочешь оставить это писание лично для себя?
- Конечно, я хочу отдать его людям!
- А как ты назовешь свой подарок человечеству?
"Интересно, к чему он клонит, - подумал я. - Разве это важно?"
- Если его не назовешь ты, его назовут другие. Они назовут его
"Книга Ричарда".
- Понимаю. Ладно. Мне все равно, как его назвать... Ну хотя бы просто: свиток.
- А будешь ли ты хранить и оберегать с_в_и_т_о_к? Или ты позволишь людям по-своему его переписывать, изменять то, что им непонятно, вычеркивать то, что им не по душе?
- Нет! Никаких изменений. Эти слова даны нам светом. Никаких изменений!
- Ты уверен? А может, строчку там, строчку здесь - ради блага людского? "Многие этого не поймут?", "Это может оскорбить?", "Здесь неясно изложено?"
- Никаких изменений.
Он вопросительно поднял брови.
- А кто ты таков, чтобы на этом настаивать?
- Я был здесь в момент, когда они были даны, - ответил я. - Я видел, как они появились, видел сам!
- Поэтому, - подытожил он, - ты стал х_р_а_н_и_т_е_л_е_м с_в_и_т_к_а?
- Почему именно я? Им может стать любой, если поклянется ничего в нем не изменять.
- Но кто-нибудь все равно будет х_р_а_н_и_т_е_л_е_м?
- Кто-нибудь, наверное, будет.
- Вот тут и начинают появляться служители святого с_в_и_т_к_а. Те, кто отдает свои жизни, чтобы защитить некий образ мыслей, становятся служителями этого образа. Однако появление новых мыслей, нового пути - это уже само по себе изменение, и оно приносит конец миру, сложившемуся до него.
- В этом свитке нет угроз, - сказал я. - В нем любовь и свобода!
- Но любовь и свобода - это конец страху и рабству.
- Конечно! - Воскликнул я с досадой, к чему он клонит? Почему Лесли молчит? Разве она не согласна с тем, что это...
- А те, кто живет за счет страха и рабства, - продолжал Леклерк, - обрадуются ли они, узнав об истинах, заключенных в этом с_в_и_т_к_е ?
- Наверное, нет, но мы не можем допустить, чтобы этот... Свет... Угас!
- И ты обещаешь оберегать этот свет? - Спросил он.
- Конечно!
- А другие с_в_и_т_к_и_а_н_е, твои друзья, они тоже будут его защищать?
- Да.
- А если наживающиеся на страхе и рабстве убедят правителя этой земли в том, что ты опасен, если они нападут на твой дом с мечами в руках, как ты будешь защищать с_в_и_т_о_к?
- Я убегу вместе с ним!
- А если за тобой будет погоня и тебя загонят в угол?
- Если потребуется, я буду сражаться, - ответил я. Есть принципы дороже самой жизни. Есть идеи, за которые стоит умереть.
- Вот так начнутся в_о_й_н_ы за с_в_и_т_о_к, - старик вздохнул. -
Доспехи, мечи, щиты и знамена, лошади , пожары и кровь на мостовой. И войны эти будут не малыми. Тысячи истовых верующих придут тебе на подмогу. Десятки тысяч умных, ловких и смелых. Но принципы, заключеные в с_в_и_т_к_е, опасны для всех правителей. Десятки тысяч выступят.
И тут я начал понимать то, что пытался сказать мне Леклерк.
- Чтобы вы могли отличать своих от чужих, - продолжал он, - тебе понадобится особый знак. Какой выберешь ты? Что начертаешь на своих знаменах?
Мое сердце застонало под тяжестью его слов, но я продолжал отстаивать свою правоту.
- С_и_м_в_о_л с_в_е_т_а, - ответил я. - З_н_а_к о_г_н_я.
- И будет так, - продолжал он эту еще не написанную историю, - что знак о_г_н_я встретит знак к_р_е_с_т_а на поле брани во Франции, и о_г_о_н_ь победит. Победа будет славной, и первые города знака к_р_е_с_т_а будут сожжены дотла твоим святым огнем. Но к_р_е_с_т объединится с п_о_л_у_м_е_с_я_ц_е_м, и их огромное войско вторгнется в твои пределы с юга, запада, востока и севера. Сотни тысяч воинов против твоих восьмидесяти тысяч.
Пожалуйста, хотел я сказать, остановись. Я знал, что случится дальше.
- И за каждого крестоносца, за каждого янычара, которого ты убьешь, защищая свой дар, имя твое возненавидят сотни. Их отцы и матери, жены и дети, все их друзья возненавидят свиткиан и проклятый с_в_и_т_о_к, погубивший их возлюбленных, а свиткиане будут презирать всех христиан и проклятое распятие, всех мусульман и проклятый полумесяц за то, что они погубили их родных свиткиан.
- Нет! - Вырвалось у меня. Каждое его слово было истинной правдой.
- А во время священных войн появятся алтари и вознесутся к небу шпили соборов, увековечивающих величие с_в_и_т_к_а. И те, кто искал духовного роста и нового знания, найдет вместо них тяготы новых предрассудков и новых ограничений: колокола и символы, правила и псалмы, церемонии, молитвы и одеяния, благовония и подношения золота. И тогда из сердца свиткианства уйдет любовь, и войдет в него золото. Золото, чтобы строить храмы, еще краше прежних, золото, чтобы выковать новые мечи и обратить неверующих и спасти тем их души.
- А когда умрешь ты, п_е_р_в_ы_й х_р_а_н_и_т_е_л_ь с_в_и_т_к_а, потребуется золото, дабы вознести на века лик твой. Появятся величественные статуи, огромные фрески и картины, воспевающие эту нашу встречу своим бессмертным искусством. Представь роскошный гобелен: здесь с_в_е_т, вот с_в_и_т_о_к, а там разверзлась твердыня неба и открылся путь в р_а_й. Вот коленопреклоненный в_е_л_и_к_и_й Р_и_ч_а_р_д в
сверкающих доспехах, вот прекрасный а_н_г_е_л м_у_д_р_о_с_т_и со
с_в_я_щ_е_н_н_ы_м с_в_и_т_к_о_м в руках, а вот старый Леклерк у своего костерка в горах, свидетель явному чуду.
"Нет! - Подумал я. - Это невозможно."
Но это было неизбежно.
- Отдай в мир этот свиток и появится новая религия и еще один клан священников, снова м_ы и снова о_н_и , опять брат пойдет на брата. Не пройдет и сотни лет, как ради слов, написанных здесь, погибнет миллион человек. А за тысячу лет - десятки миллионов. И все ради этой бумажки.
В его голосе не было ни горечи, ни сарказма, ни усталости от жизни. Жан поль леклерк был исполнен знанием, накопленным всей его жизнью, спокойным принятием того, что он в ней встретил.
Лесли поежилась.
- Дать тебе куртку? - Спросил я.
- Спасибо, дорогой, - сказала она, - мне не холодно.
- Не холодно, - эхом отозвался Леклерк. Он вытащил из костра горящую веточку и поднес ее к золотистым страницам. - Это вас согреет.
- Нет! - Я отдернул свиток. - Сжечь истину?
- Истина не горит. Она ждет каждого, кто пожелает найти ее, - ответил он.- Сгореть может только этот свиток. Выбор за вами. Хотите ли вы, чтобы свиткианство стало новой религией в этом мире? - Он улыбнулся.
- А вас объявят святыми...
Я взглянул на Лесли, в ее глазах, как и в моих, мелькнул ужас.
Она взяла веточку из рук старца и подожгла края манускрипта. В моих руках распустился золотистый огненный цветок, я бросил его на землю.
Свиток, догорая, вспыхнул и угас.
Старик облегченно вздохнул. - Воистину благословенный вечер! - Молвил он. - Редко нам выпадает случай спасти мир от новой религии!

ххххххххххх

fyyf: Удивительно, что давая такой отрывок, Вы, Ку Аль, продолжаете писать свое "Учение Доброй Воли".

Ку Аль: -- Не помню дословно , но одна из главнейших эзотерических заповедей гласит о том , что сокровенную истину ни в коем случае нельзя выдавать . А в следующем предложении утверждается , что крайне необходимо сделать это .

ЦИТАТА (Алиса А.Бейли.ТРАКТАТ О БЕЛОЙ МАГИИ):
Во всех великих движениях имеется определенная мысль или система мыслей, внедренная в умы так называемых идеалистов Великим Белым Братством. Идея провозглашается Ими. Они выбирают человека или группу людей и внедряют в их умы какую-либо идею. Там она вынашивается и воплощается этими людьми в свои мысли, не такие чистые и мудрые, но неизбежно окрашенные личностями мыслителей. Эти мыслеформы, в свою очередь, подхватываются конкретными мировыми мыслителями, которые, схватывая главное в идее, кристаллизуют ее и придают ей более определенную форму, которая легче воспринимается обществом. Таким образом, она достигает низших уровней ментального плана, и становится возможным дальнейшее развитие. Затем за эту идею как за желанную хватаются те, кто сфокусирован на астральном плане; идея взывает к их эмоциональности и становится общественным мнением. Теперь она практически готова к тому, чтобы принять форму на физическом плане, и мы имеем практическое приложение идеала к нуждам физической жизни. Идея спущена вниз, она потеряла многое от своей первоначальной красоты, она уже не так чиста и прекрасна, как была при зарождении, и далека от своей первоначальной формы, однако, тем не менее, теперь она больше приспособлена к общественному пользованию и может быть задействована как средство для достижения более высоких задач.

ххххххххххх

Татьяна писала: Кому-то это надо, не спорю, но тому, кто понял то, что сказали Махатмы в "ТД", никаких поводырей уже не надо.
Они уже не будут слепо верить каждому, кто заявит, что он - посланец от Махатм.
Понимаете, о чем я?

Ку Аль: -- Понимаю . А вы понимаете , что он на следующем этапе неминуемо захочет организовать свой собственный эгрегор , который назовут сектой ? Ибо обязанностью и потребностью каждого ученика является устремление делиться той частью истины , до осознания которой он созрел

ххххххххххх

Татьяна: Не захочется, потому что он не станет объяснять свое знание неготовым его воспринять, а подождет, пока они "не подрастут".

Ку Аль: -- Иерархия Света обязательно пошлет ему навстречу тех , кто готов воспринять . Учителя слишком много труда вложили в то , чтобы он расширил свое сознание . И постараются , чтобы плоды их усилий не пропали зря.
У ЛЮБОГО человека хоть что-то знающего всегда есть возможность передать свои знания кому-то , кто готов их воспринять.
Делиться своими заниями является ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого ученика , а не прихотью.

ххххххххххх

Татьяна: А что делать, если не оказалось рядом тех, кто готов воспринять. Что, разве не может такого быть?

Ку Аль: -- Может (на какое-то время) . Тогда это свидетельствует о том , что надо навести порядок внутри собственного сознания , прежде чем погружать в этот хаос кого-то другого . Или о том , что этот человек эгоист , который не собирается делиться имеющимися знаниями ни с кем другим . Тогда Владыки Кармы устроят ему взбучку ввиде занятости бытовыми делами , так что выспаться даже времени не будет . Тогда , чтобы как-то отключиться от возникших проблем он может удариться в одну из форм наркомании (например алкоголизм).

хххххххххх

-- Вся вселенная , выходя из воплощения , покидает плотные планы в одиночестве . А другие вселенные в это же время продолжают пребывать в воплощенном состоянии

Татьяна писала: Не уточните, куда она (вселенная) покидает плотные планы в одиночестве?

Ку Аль: -- Как куда ? На более высокие планы материи , которые теми , кто "снизу" называются "бесформенными" , "тонкими" , "духовными" и т.д.

ххххххххххх

-- Эпоха Водолея , так же как и весна очередного года , не начинается в конкретный день или конкретный год . Неужели это не понятно ?

Татьяна писала: Вполне понятно.
Могу добавить, что 100 лет "переходного" периода Природе вполне хватило, чтобы "сотворить" людей эпохи Водолея.

Ку Аль: -- Это все равно , что сказать -- но сегодня уже 2 марта , двух дней весны вполне достаточно , чтобы растопить все сугробы в лесу и лед на реках.

ххххххххх

-- Эпоха Водолея , так же как и весна очередного года , не начинается в конкретный день или конкретный год . Неужели это не понятно?

Татьяна процитировала :
"... Все происходит в свое указанное время и в указанном месте в эволюции больших кругов, иначе было бы невозможно для лучшего ясновидца вычислить точный час и год, когда те или другие, большие или малые катаклизмы должны произойти. Все, что Адепт мог бы сделать, это предсказать приблизительное время; тогда так теперь события, которые отражаются в больших геологических изменениях, могут быть предсказаны с такою же математической точностью, как и затмения и другие явления в пространстве..."
Письма Махатм. Письмо 92, вопрос 4.

Ку Аль: -- Видимо вы не поняли мою мысль . Я имел ввиду , что хотя по календарю весна начинается 1 марта (и этот день всем известен) , тем не менее если выйти на улицу , то никакой весны вы можете не обнаружить ни в этот день , ни в последующие за ним.
Точно так же можно вычислить начало Эпохи Водолея . Но "выйдя на улицу" не обнаружить ее прихода.

хххххххххх

-- Парабрахмана не существует . Это выдуманное понятие.

Татьяна: Вот вам, уважаемые теософы, и результат влияния "псевдотеософии"!
То ли еще будет?!...

Ку Аль: -- Его не существует КАК ЛИЧНОСТИ , как живого существа . Но как термин в восточных учениях такое слово есть . Тем не менее Махатмы однозначно заявляют , что данный термин всего лишь философская необходимость назвать то , к чему не применимо ни одно из понятий и слов .
Я вам уже сказал (но вы сделали вид , что не заметили) про математическую точку . Ее тоже нет в природе . Но математика не может обойтись без этого условного символа . Правда если бы вы среди математиков с патетикой произнесли фразу -- "вот вам , уважаемые математики , и результат влияния "псевдоматематики" ! -- над вами лишь посмеялись бы , как над невежей.
Добавлю к сказаному... В высшей математике широко пользуются функциями , в которых n принимает различные значения . В том числе и n=бесконечности . Если функцией является единица сознания , расположенная на иерархической лестнице эволюционного развития на ступеньке n , то Парабрахман -- это интеграл этой фунции при n стремящемся к бесконечности . Но такого числа -- бесконечность -- НЕ СУЩЕСТВУЕТ ! Ибо к любому самому большому числу можно добавить еще столько же чисел . И делать это бесконечно.
Точно так же не существует и Парабрахмана . Ибо какое бы мы не рассмотрели высокоразвитое МАКРОСУЩЕСТВО , находящееся на лестнице Якоба так далеко от нас , что с нашей ступеньки ЕГО и не видно , тем не менее выше НЕГО будут находиться другие БОГИ , еще более высокоразвитые чем ОН , цикл жизни которых будет так же велик для НЕГО , как велик срок существования Солнечной системы по сравнению с жизнью человека.

Ziatz: А Алиса Бэйли для вас уже тоже не авторитет? В "трактате о космическом огне" говорится про Парабрахман, и даже есть диаграмма с таким названием, хотя это по-моему не очень правильно

Ку Аль: -- Сами вы не считаете нужным слепо возлагаться в своих знаниях на какие-то авторитеты . Почему же удивляетесь , что я , обнаружив устаревшие (упрощенные) взгляды в том или ином Учении , не принимаю их в качестве истины в последней инстанции?
Что касается диаграммы , то для меня совершенно очевидно , что помещенный на схеме Алисы Бейли (в "Трактате о Космическом Огне") Парабрахман не имеет ничего общего с тем АБСОЛЮТОМ , о котором пишет Блаватская в "Тайной Доктрине". Попытаюсь аргументировать свою точку зрения.
Рассмотрим табличку , которую я составил на основании ТРАКТАТОВ Тибетца:



-- Из нее явно следует , что то МАКРОКОСМИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО , которое названо Космическим Парабрахманом , не является АБСОЛЮТОМ . Ибо оно полностью соответствует принципам устройства человека . И следовательно (исходя из принципа подобия) точно так же является лишь клеточкой в плотном теле еще более ВЫСОКОЙ СУЩНОСТИ , не постижимой нашим несовершенным разумом .
Приведу еще одну таблицу , показывающую этапы расширения сознания человечества . Расмотрим как менялись наши представления о БОГЕ :



-- Сегодня надо принять для себя более развернутую модель устройства мироздания , чем это было достаточно при Блаватской . Учение Доброй Воли содержит аргументы , подтверждающие логичность предложенной схемы .

хххххххх

-- Для меня совершенно очевидно , что помещенный на схеме Алисы Бейли (в "Трактате о Космическом Огне") Парабрахман не имеет ничего общего с тем АБСОЛЮТОМ , о котором пишет Блаватская в "Тайной Доктрине".

Татьяна: Остается добавить, что весь "Трактат..." Бэйли не имеет ничего общего с "Тайной Доктриной" Блаватской (кроме бесконечного ее цитирования).
Браво, Ку Аль! Начинаете делать правильные выводы.
Ну а кого предпочесть из авторов двух доктрин, каждый выбирает сам.
Следует только всегда помнить, что эти доктрины - из разных источников.
Ку Аль, было бы неплохо, если бы Вы следовали своим же собственным правилам,
которые помещены на вашем сайте. Одно из них призывает следовать первоначальному учению.
Вы говорили, что начинали с "ТД". Отчего же Вы "изменили" ему и переключились на другие, ничего общего с первоначальным, не имеющие.

Ку Аль: -- "Трактат о Космическом Огне" полностью соответствует тем ОСНОВАМ , которые заложены Е.П.Блаватской . Но в нем не рассматривается АБСОЛЮТ . Ибо такового существа не существует . Есть лишь абстрактная формула . Такая же , как например F=mxa . А в нее можно вставить ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЕ , СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ ВЕЛИЧИНЫ СИЛЫ , МАССЫ И УСКОРЕНИЯ . Так и упомянутые в "Тайной Доктрине" Парабрахман , Мулапракрити , Непроявленный Логос и т.д. являются точно такими же членами АБСТРАКТНОЙ ФОРМУЛЫ . Но в нее можно вставить только величины РЕАЛЬНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ .
Так что Парабрахман в "Тайной Доктрине" -- это лишь один из знаков в АБСТРАКТНОЙ ФОРМУЛЕ , применимой для любого МАКРОСУЩЕСТВА . А Космический Парабрахман в схеме , изображенной Алисой Бейли -- это реально существующее Космическое Существо , выше которого есть и другие .

ххххххххх

Татьяна: Ку Аль, было бы неплохо, если бы Вы следовали своим же собственным правилам,
которые помещены на вашем сайте. Одно из них призывает следовать первоначальному учению.
Вы говорили, что начинали с "ТД". Отчего же Вы "изменили" ему и переключились на другие, ничего общего с первоначальным, не имеющие.

Ку Аль: -- Я никогда не призывал следовать первоначальному учению . Вы мне приписываете свои собственные невежественные убеждения . Я с ними не согласен . Учение Доброй Воли призывает к тому , чтобы НИКОГДА НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ДОСТИГНУТОЙ ТОЧКЕ РАЗВИТИЯ ! Необходимо стараться искать среди НОВЫХ УЧЕНИЙ то , которое РАСШИРЯЕТ идеи , выданные например Блаватской.

Татьяна: А это что?
ЦИТАТА :
"Учение Доброй Воли"
17 Фев 2005
Каковы задачи последователей ? Они различны и могут даже входить в конфликт друг с другом .
1.Первой и самой главной задачей является ЗАКРЕПИТЬ Учение ,оставшееся от Первоучителя .

Ку Аль: -- Татьяна , вы прикидываетесь , что не понимаете РАЗНИЦЫ в смысле слов "следовать" и "закрепить" ? Вы и изучая труды Блаватской видимо читаете одно , а понимаете совсем другое.
С моей точки зрения , тот кто закрепляет первоначальное учение становится в первую очередь служителем эгрегора , а не искателем ИСТИНЫ . Он подстраивается под АВТОРИТЕТ и не признает , что может существовать продолжение учения.
Следовать учению можно и ПРИЗНАВАЯ часть изложенных положений в нем ОШИБОЧНЫМИ или упрощенными , ЭКЗОтерическими . Даже в течении жизни самой Блаватской , были изданы "Разоблаченная Изида" и "Тайная Доктрина" , противоречащие друг другу в отношении изложенных в них сведений . Почему же вас не смущает этот факт?
Когда же в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли делается следующий шаг по расширению сознания учеников , вы начинаете протестовать , призывая не отклоняться от ОСНОВ.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Среда, 29.04.2015, 16:09 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1372
Репутация: 0
Статус: Offline
_021

Rover : В учении А. Бейли монада расположена на монадическом плане, в свете всего вышесказанного у меня появился вопрос:
Можно ли считать монаду отправной точкой эволюции, которая погужается в материю, доходит до физического плана, обретает разум и начинает свое восхождение в бесконечность?

Ку Аль: -- Это монада ЧЕЛОВЕКА ЗЕМЛИ расположена на монадическом плане и ДЛЯ НЕГО этот план монадический . А для Солнечного Логоса это всего лишь один из подпланов самого плотного Космического физического плана . Его монада находится гораздо выше -- на Космическом монадическом плане.



-- Для тех , кто плохо изучал труды Блаватской , напомню , что она тоже утверждала о существовании более высоких планов существования :



ххххххххххххх

Rover : Я же не про Логоса спрашиваю, а про то можно ли считать монадический план отправной точкой для эволюции?

Ку Аль: -- Какой из монадических планов вы считаете отправной точкой эволюции ? Космический монадический ?
Отправной точкой для эволюции КОГО ? Человека ? А почему не Планетарного Логоса или не Солнечного Логоса ? Почему не животного или растения?

хххххххххххххххх

Rover : Судя по вашему учению ее надо искать где-то в бесконечности, а вот в каком направлении мне надо искать, в направлении высших планов или в направлении от микросущества к еще более меньшему микросуществу?

Ку Аль: -- Эволюция любого существа начинаетеся после предшествующей ей инволюции . Точку с которой начинается инволюция надо искать в направлении высших планов . Инволюция человека Земли начинается со 2 Космического эфира . Инволюция Солнечного Логоса -- с Космического монадического плана.

ххххххххххх

-- Какой из монадических планов вы считаете отправной точкой эволюции ? Космический монадический?

Rover : Да, действительно, не учел, что монадических планов пруд-пруди...

Ку Аль: -- Говоря с досадой "монадических планов пруд-пруди" , вам наверное хотелось бы чтобы Земля была пупом Вселенной , а человек , рожденный на ней -- вершиной эволюционной лестницы ? А кто мешает пребывать в этой детской иллюзии ? Я лишь отстаиваю за собой право иметь другую гипотезу мироустройства.
У Солнечного Логоса тоже есть плотное тело (как и у вас) . Все планеты Солнечной системы являются его частями . В чем ваш вопрос?

Rover : Просто пытаюсь понять, как монада переходит из одной "ступени" в другую, как она эволюционирует так сказать... Ваше учение близко к Бейли, поэтому я и решился спросить.
Я это понял так, в своей инволюции монада доходит до физического плана, проходит стадии до человека и начинает эволюционировать. Дойдя опять до монадического второго эфирного плана она должна эволюционировать до монадического плана солнечного логоса - второго космического? И только тогда она став солнечным логосом может инволюционировать и доходя до физического плана и стать солнцем, так?
Я прошу прощения если чем то мои посты вас задевают, просто я с кептически отношусь к бесокнечности проявленных планов, поэтому так и выразился...

Ку Аль: -- Прежде ответьте мне -- а в вашей гипотезе ГДЕ заканчивается Вселенная (на каком растоянии от Земли) ? Где конец расширения сознания -- минеральное царство , растительное , животное и человеческое царства . А дальше что -- КОНЕЦ ? Никого выше не существует ? Галактика Млечный Путь например -- это не живое существо?

хххххххххххххх

Виктория Ефремова: Я так поняла, что Логос Солнечной системы у Ку Аля - это конечный, измеряемый, личный Бог местного (но важного) значения.

Ziatz: Это не определение Ку Аля, это ещё от Безант идёт.

Цитата:
Таким образом мы находим, что если мы хотим учиться, то должны ограничиться пределами нашей собственной системы, а точнее — расшириться до них. Почему? Я встречала людей, не имеющих никакого понятия об этом маленьком мире, пылинке, на которой они живут, но остававшихся недовольными, если вы не отвечали им на вопросы о Едином Существовании, Парабрахмане, о котором мудрецы почтительно умалчивают, не решаясь говорить об этом, даже обладая просветлённым умом, знающим жизнь нирваны и расширенным до нирванического сознания. Но чем невежественнее человек, тем больше по его мнению он может понять. Чем меньше он понимает, тем больше негодует, когда ему говорят, что есть вещи, что за пределами его интеллекта, и существования столь могущественные, что ему и не снился даже низший их атрибут. Что до меня, знающей о своём невежестве и о том, что пройдут целые века, пока я смогу подумать о том, чтобы заняться этими глубочайшими проблемами, то я иногда измеряю невежество спрашивающего теми вопросами, которые он задаёт о предельных степенях существования. И когда он хочет узнать о том, что называет первопричиной, я понимаю, что он не усвоил и тысячной части того источника, из которого произошёл он сам. Потому я откровенно скажу вам: те Великие, которым мы поклоняемся — это боги лишь нашей системы; за ними же стоят ещё более могущественные, начать понимать которых и служить которым мы, вероятно, сможем лишь через мириады кальп.
(Безант, "Аватары").

Потому в теософии по сути есть два (не вполне взаимоисключающих) учения: что представление о Боге вредно и поклоняться ему не нужно (идея из "писем махатм") и что если уж мы хотим Бога и признаём некую полезность религиозной практики, лучший кандидат на роль такого бога — логос Солнечной Системы (идея Безант и позднейших).

ххххххххххххх

fyyf : Мне и в голову никогда не приходило связывать планы с космическими объектами.

Ку Аль: -- Тем не менее , если следовать логике Блаватской и Бейли относительно существования Космических планов , то почему не допустить существование СЕМИ Макрокосмических планов , самым плотным физическим из которых являются все 7 Космических планов , упомянутых в 3 томе "Тайной Доктрины".
И очевидно так же , что как монада человека находится на Космическом физическом плане космоса , так и монада Солнечного Логоса находится на 2 эфире Макрокосмического физического плана , являющегося одновременно и Космическим монадическим планом . А на монадическом плане Макрокосмического плана находится монада Логоса Галактики например , являющегося 2 эфиром нижнего из еще более тонких 7 Супермакрокосмических планов , из материи которых построены оболочки личности еще более масштабного МАКРОСУЩЕСТВА , для которого Логос Галактики -- лишь клетка в его плотном теле.
В таком случае прослеживается прямая взаимосвязь между масштабами (размерами) космических субьектов (ибо для меня все они -- живые существа) и высотой планов , на которых находятся их монады . Напомню что термин "высота" по отношению к планам -- это не показатель удаленности от плотного тела Земли "в верх" , а более тонкие "внутренние" планы (семеричные как внизу , так и наверху).
 
kualspb_2013Дата: Среда, 29.04.2015, 16:39 | Сообщение # 24
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1372
Репутация: 0
Статус: Offline
_022

Ку Аль (#57381 11.03.09 19:22): -- Перечитывая Письма Е.И.Рерих наткнулся на письмо о БОГЕ , которое лучше всего объясняет с современных позиций , что под этим термином следует понимать.

ЦИТАТА (от 1.02.1935) :
"Так Вы пишете, что в "Чаше Востока" Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом или Непознаваемой Причиной всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен, как "Бог Невидимый и Непознаваемый". Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): "Бога не видел никто, никогда", и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4-1). Много указано в Библии на "Бога Невидимого" и на огненную природу этого Бога. Так во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: "Бог есть Огонь Поядающий".
Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христа. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами, и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логического и жизненного законов. Так Ориген в своем труде "О Началах" утверждает: "Итак, Бога нельзя считать каким-то телом пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. От есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Разве возможно яснее утвердить понятие Бога, как чистейшего однородного Принципа или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви?
Также разве не сказано, что Бог вездесущ, всеведущ и всемогущ и, что "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие"? Все это имеется в Библии. Потому, если мы отбросим мертвую букву писаний, часто искаженных неверным переводом, и предвзятость суждений, сложенную рабством мысли, на протяжении веков находящейся в тисках христианских догм, то мы увидим насколько все религии, все учения древности, полагали в основу мироздания величественную, вечно-непознаваемую Причину всего сущего и поклонялись этому Единому Божественному Началу под разными наименованиями, соответствующими каждому народу, каждой стране.
Христианский мир для высшего понятия избрал слово Бог, потому, зачем искать новое определительное для этого Величественного Понятия? Ведь с этим словом христианский мир веками связывал все самое Высокое, все самое Прекрасное, доступное его сознанию, потому в книгах Учения этот непознаваемый и Беспредельный Принцип или Начало часто обозначается словом Бог. Ведь сказано: "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе". Еще сказано: "Отец Мой и Отец Ваш". Именно, это Божественное Начало, Непостижимое и Незримое, духовно пребывает в нас и вокруг нас. Потому и Бог Махатм есть Бог Космический, вернее, сам космос во всей его Видимости и Невидимости. Именно, "все в Нем движется и дышит и имеет Бытие".
Также в Агни Йоге сказано: "Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисатва". Истинно, они не понимают, и мы можем сказать словами великого Оригена: "Наш ум своими силами не может постичь Бога, но познает Отца всех тварей из красот дел и великолепия Вселенной". Лучше сказать нельзя. Да, величественно было представление великих умов древности об этом Непостижимом Начале всех вещей, в этом Вселенском Законе, истинно справедливом начале, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение.
Не забудем также, что все древние религии без исключения делились на эзотерическую для избранных и экзотерическую для народа. Именно, много осложнилось в нашей христианской религии из-за того, что священнослужители утратили, вернее, отвергнули ключ к пониманию Учения Христа, полного эзотеризма, о чем в Евангелии имеются неоднократные подтверждения в словах самого Христа.
Возвращаясь к термину "безличный Бог", должна добавить, что, вкладывая в понятие Бога то понимание, которое связано с представлением этого понятия в умах масс, определение такого Бога, как безличного, будет попросту говоря, чудовищной нелепостью, полною непродуманностью. Потому, лишь принимая Бога за Непостижимое Начало, за Единый Закон всякого существования, мы можем говорить о Его безличии. Также если сказано, что Бог Беспределен, то возможно ли, чтобы нечто беспредельное имело форму или облик? Как Бог, будучи беспредельным, может стать предельным и конечным? Потому лишь представление Бога, как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа может, действительно, ответить всем запросам и пояснить многие недоразумения.
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания, но люди обычно упускают из виду эволюцию этого Понятия. Ибо косное большинство всегда плетется в хвосте и следует раз установленным догмам. Как прекрасно изречение в Бхагават Гите: "Я та нить, на которую нанизаны все эти идеи, из которых каждая подобна жемчужине". Истинно, можно сказать, сколько сознаний, столько и представлений о Боге.
Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его - почему Всемогущий и Вселюбящий правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, как он сейчас, отвратителен, именно. есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то еще несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные, материальные наслаждения.
Разве не видит Всевидящий Бог, как погибают миллиарды его созданий в образе людей и прочих тварей? Можем ли мы вздохнуть или сделать шаг, чтобы не уничтожить тысячи малейших жизней. Каждый момент нашей жизни, каждое дыхание наше несет смерть миллионам. Почему должны они умирать? Почему нужна их смерть? Несомненно, найдутся люди, которые станут уверять, что все это создано Богом для нашего испытания, и что зло ведет к добру. Но подобные детские уверения, конечно, не могут удовлетворить ни одного мыслящего человека, ибо мы видим, как зло заразительно, и, если бы не отдельные высшие сознания, то давно волна зла затопила бы мир. Неужели ради этих нескольких сознаний, оказавшихся победителями в этой жестокой и непрекращающейся борьбе, Бог захотел видеть неисчислимые страдания биллионов людей на протяжении нескончаемых веков?
Почему такая несправедливость в условиях рождения, налагающих свою печать на всю последующую жизнь нашу? Где Всемилосердие, Всеведение и Всемогущество? Разве не мог Бог в силу этих своих свойств создать более высокую и совершенную Природу. Зачем понадобилось Ему созерцание этого неустанного самоистребления и выживания наиболее приспособленного и сильного? Нет, невозможно примирить существующее положение вещей с Провидением Всемилосердного, Всеведущего и Всемогущего Бога,
преподанного нам церковью. Потому нужно очень просмотреть все понятия о Боге. Потому пора обратиться к Учениям Востока и Умам их давшим, и признать в них наших Учителей. Именно, Восток, от "Монотеистического
Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной".
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность.
Веды говорят: "Он - Сущность твоей Души. Он - Истина; Он - Я; Ты - Тот". Просмотрев все понятия о Боге, не скажем ли мы, что Проявленным Богом может быть лишь само человечество. Но в своей настоящей стадии оно ближе к тени Бога, к облику сатаны. Так же вы, вероятно, укажете мне, что Махатмы в "Чаше Востока" утверждают, что Они верят лишь в материю. Но во всех древних эзотерических учениях Востока, Материя и Дух - едины, ибо одно не может существовать без другого. Поэтому и все экзотерические Боги их имеют своих супруг, олицетворяющих материю и Мощь их. Так Парабраман (Дух) непостижим и не имеет проявления без наброшенного на него тончайшего покрова Мулапракрити или Материи. Но, конечно, Материя эта настолько сублимирована, что она недоступна нашим грубым чувствам. Существует, как вы знаете, определение, что Материя есть кристаллизованный Дух. Ведь Дух есть энергия, но мы знаем, что никакая энергия не может проявиться вне материи. Сам видимый нами Свет есть вид тончайшей материи в движении. На всех планах, во всех действиях и мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим или грубейшим видам той же материи.
В "Агни-Пуране" говорится "о Субъективном Элементе (Боге), находящемся в потенциальном состоянии в недрах Космической природы, так же как огонь, сокрытый в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце Кунжутного дерева. Этот субъективный элемент лежит сокрытый в Природе, как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких-либо действий. Это сочетание субъективного Элемента и Космической Природы объединяется силою, которая известна как энергия (Фохат или Космическое Электричество), содержащая в себе все эмбрионы
и основный свойства всех веществ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана Духа, Субъективного Элемента, Бога)".
Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа!
Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свернутом или инволюированном состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в "Чаше Востока" и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.
Мне приходилось уже писать моим корреспондентам, так же как и Вы, возмущавшимся утверждениями в книге "Чаша Востока", потому приведу Вам отрывки из одного моего письма, заключающего и страницы еще не изданного Учения.
"Будем помнить, что сознание масс всегда требует Личности для почитания и творит Образ Высший по подобию своему, тогда как высшие сознания стремятся во всех проявлениях к Принципу". Так привожу Вам параграфы из третьей части "Мира Огненного":
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознание посредственности, ибо оно облекает в с своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умаления? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрячься именно к восхождению, именно, не низводить высшее, но подымать. Потому первым условием будет - творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненными".
Еще: "Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда Всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу - тяжко человеческое мышление! Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает Всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает все Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о Великом Принципе".
Так люди служат Богу своего отображения и почитают его своими пороками. Но Махатмы служат Божественному Неизреченному Началу и почитают Его чистотою своей жизни и самоотверженными подвигами во благо всего мира. Потому в ведении нашем не будем обвинять в атеизме Тех, кто духовно так неизмеримо высок, чья Сущность, сублимированная чистым огнем, есть, истинно, Божественное проявление.
Все великие умы всегда придерживались высокой безличной идеи, но нет особого вреда, если степень восходящего сознания нуждается в представлении Бога, как Личного Существа. Лишь бы Существо это не явилось отображением его самого, но было бы истинным Подобием Иерарха на Лестнице Света. И Вы будете оправданы, признавая Высшего Иерарха на Лестнице Иакова своим Богом. Истинно, Стоящий во главе Цепи Иерархии нашего мира в Мощи своей не только может быть, но и есть проявленный для нас Бог.
Вспомним и прекрасные строки из бессмертной Бхагават Гиты: "Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек не приближался ко Мне, на этом пути Я приветствую его". - Так опять видим, что форма не имеет значения, но существенна лишь сама Идея высшего устремления. Многие твердят формулу, ставшую Аксиомой - Макрокосм и микрокосм тождественны, но как ничтожно число понимающих все глубокое значение ее!
Итак, слова Учения, приводимые Вами - "Без Бога нет пути", вполне точны. Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни и, отрицая эту высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для переработки.
___________
... Возвращаясь к Вашим вопросам, должна сказать, что ошибки в переводе нет, но есть просто неполное изложение. Во-первых потому, что письма эти предназначались разным людям на разных ступенях
сознания, во-вторых, в большинстве случаев, они являются отсветами на вопросы, но не исчерпывающими трактатами.
Также, конечно, упомянутая Вами книга никакого особого испытания не имела в виду. Но можно утверждать, что любая книга может быть испытанием уровня сознания читателя. Потому так полезно, по прошествии трех и более лет, перечесть уже прочитанные книги и убедиться, насколько изменилось с тех пор наше сознание и наше понимание их.
Принятая Вами аналогия для разрешения вопроса о Боге не плоха. Но я добавила бы: именно комплекс, руководящий всем организмом, будет являть Иерархию Сил Проявленных, но неизреченным Началом в нем будет тот высший огненный Принцип, который дает жизнь и основу всем проявлениям и объединяет весь комплекс со всем зримым и незримым Космосом.
Итак, не горюйте об утрате антропоморфического Бога. Вместо Одного, Недосягаемого Образа, ибо "Бога никто никогда не видел", перед Вами встает грандиозная Цепь Иерархии Сил Света, непосредственно заботящаяся и направляющая ко благу человечество...И еще хочу напомнить Вам, что даже наша церковь, сделав из Иисуса Бога, признала величайшим после этого Бога Архистратига Михаила, Водителя всеми Небесными Воинствами. Более того, в древнейших еврейских Писаниях Архистратиг Михаил назван Богоподобным, Отражением Бога и даже Богом, а Сатана противником Его, Тенью Его. Отсюда и изображение Михаила Архистратига, поражающего дракона. Почему же мы, принявшие свою религию от евреев, принявшие Библию, Пророков и Заповеди Моисея, забыли о многих замечательных местах и подробностях в древнейших Писаниях? Сам Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо, истинно, говорю Вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота или черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Христос говорил как истинно Посвященный, знающий об едином законе, данном на Заре нашего земного физического человечества величайшими Духами, пришедшими из других Высших Миров. Итак, изберите себе Светлого Иерарха, который ближе всего Вам по духу, и отдайте себя Его Водительству, ибо, истинно, каждый Великий Иерарх Света есть Отображение Бога на Земле. В радости служения великому благу и эволюции человечества, отдадим все наши помыслы и устремления сердца избранному нами Иерарху.
В утешении скажу, что тот же Восток утверждает - что "не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть". Как всегда, крайности встречаются. Отсюда и то великое почитание индусами духовного Гуру. Они видят в нем проявление Высшего Начала, именно, в этом венце творения, в человеке, достигшем высшего совершенства через раскрытие заложенного в нем Божественного Потенциала Познания. Уподобимся же им в этом благородном качестве почитания и преданности и, найдя своего Гуру, принесем Ему свое пытающее благоговение и преданность сердца.
Закончу словами Учения: "Величие Космоса так мало осознано! В лучшем случае люди говорят о теплоте Солнца, но ведь солнечная система в Космосе, как атом в Солнце!"
Когда наука с каждым днем открывает биллионы миров и целых систем, превосходящих размерами нашу солнечную систему и уже за пределами Млечного Пути, то можно ли вместить это Необъятное Величие в какие-либо пределы? Задумайтесь над принципом Беспредельности и Необъятности...
Вы правы, что тонкость восточного метафизического представления трудно усваивается западными ушами.
Итак, Восток знает или верит в Божественный Принцип, Неизреченный и Вечнопостигаемый (что равносильно Непостижимому), в Единый Элемент, вечнораскрывающийся в видимую и невидимую проявленную вселенную. Элемент этот именуется также Абсолютом, как содержащий в себе ВСЕ. В проявленном виде он есть ДУХО-МАТЕРИЯ, ибо МАТЕРИЯ, в действительности, есть лишь его дифференциация или КАЧЕСТВО. Чистый Дух может проявиться или постигаться лишь через покров Материи, потому и говорится, что вне МАТЕРИИ чистый Дух - НИЧТО.
Тайна дифференциации и слияния воедино есть величайшая МИСТЕРИЯ и КРАСОТА БЫТИЯ".

Добавлено 1 час 27 минут спустя:

Ку Аль пишет: Когда же в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли делается следующий шаг по расширению сознания учеников , вы начинаете протестовать , призывая не отклоняться от ОСНОВ .
Татьяна : Цитирую несколько отрывков из теософических учений, данных Е.П.Б. Прочтите и укажите, что Бэйли "продолжила и развила", а что - исказила.
"......Для всех целей оккультизма, как практических, так и чисто метафизических, такое знание совершенно необходимо. Потому-то эзотерическое обучение и предлагается начать с показа сей разносторонней связи со всеми мирами: Абсолютным, Архетипным, Духовным, Манасическим, психическим, астральным и элементальным. Но прежде чем коснуться высших миров – Архетипного, Духовного и Манасического, мы должны познать взаимосвязь седьмого, земного мира, низшей Пракрити, или каббалистической Малкут, с мирами или планами, непосредственно за ней следующими...."
Вопрос Ку Алю: Найдите здесь план АДИ или МОНАДИЧЕСКИЙ,

Ку Аль: -- Так вы приводите упрощенную классификацию планов , расчитанную на неофитов вроде вас . Как в ней можно найти то , что используется при выдаче более развернутой схемы . Это все равно что спросить -- где в триаде ДУХ-ДУША-ТЕЛО буддхи , кама-манас или эфирный двойник ? А ведь напиши "Тайную Доктрину" другой ученик , вы тоже на основании ЛИШЬ "Разоблаченной Изиды" , где нет описания СЕМИ ПРИНЦИПОВ , обвинили бы его в противоречии с Блаватской .
Кстати некоторые современные нео-рериховцы тоже подходят к более развернутой схеме , выданной Алисой Бейли :
http://skandhi.ru/page1.html
Тем не менее все рериховцы попрежднему убеждены в близости катаклизмов планетарного масшаба . В частности упомянутая группа пишет :
" Процессы активации планетарных катаклизмов вступят в свою возрастающую фазу в конце февраля 2010 года и будут идти до августа 2012 года. С какими результатами мы подойдем к финишу, будет зависеть от качества сознания всех планетарных обитателей".
Конечно в ближайшие годы о 2012 годе будет говориться все больше и больше , ибо Махатмы во все времена использовали для привлечения в ряды служителей СВЕТА тех , кто готов к увеличению активности только при наличии таких близких по времени угроз . А когда 2012 год останется в прошлом ожидать станут еще какую-нибудь дату после 2020 года .
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 07.03.2017, 11:41 | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1372
Репутация: 0
Статус: Offline
_023

Ку Аль (#83448 23.12.09 18:23): -- В приведенной ниже таблице показана упрощенная схема, изображающая миры с материей, отличающейся по степени плотности, в виде слоеного пирога. Это, конечно, лишь СИМВОЛИЧЕСКОЕ отражение реальной действительности. На самом деле все эти миры взаимопроникают друг друга и сосуществуют в любой точке пространства, (примерно как вода, налитая в ведро с песком или камнями, занимает весь его объем). Но для наглядности мы изобразим их друг над другом.



ТАБЛИЦА 1. «Тонкие миры и принадлежащие им тела человека»

-- В левом столбце, показаны символические изображения плотного и более тонких тел человека. В крайнем справа столбце даны названия, использованные Е.П.Блаватской. Они были взяты из восточных философских учений, ибо на Западе для некоторых из них не было подходящего эквивалента.
Наиболее изученным из всех тонких тел, является эфирный двойник, (или ЛИНГА ШАРИРА, как его по-другому называют Махатмы). Именно эта наша оболочка доступна зрению экстрасенсов и подробно описана в многочисленных древних манускриптах Индии и Китая. В христианстве же подробности о семи энергетических центрах (ЧАКРАХ), расположенных вдоль позвоночника, хотя и не отражены в религиозной литературе, но, тем не менее, изображения нимба вокруг головы у святых, а тем более у Христа и его апостолов, в обилии присутствуют во всех католических и православных храмах.



-- Самая большая путаница при рассмотрении темы БОГА существует на сегодняшний день в головах представителей различных религий из-за того, что одно и то же слово применяют к совершенно различным по своему эволюционному уровню божественным существам. Если воспользоваться для пояснения данного вопроса упрощенной схемой, то отличия эти будут очень наглядными.



Такие великие духовные лидеры человечества, как Кришна, Будда, Христос (и некоторые другие) находятся всего на одну ступень выше, чем человек. Это не так уж мало, если вспомнить, насколько более примитивными друг по отношению к другу являются известные нам нижележащие царства природы, (животные по сравнению с человеком, растения по сравнению с животными, минералы по сравнению с растениями). Махатмы закончили человеческий этап развития и продолжают свою эволюцию в ОГНЕННОМ и более ВЫСШИХ мирах. В более плотные миры они уже больше не воплощаются, за исключением тех случаев, когда возникает необходимость оказать помощь человечеству СВОИМ ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ и СЛОВОМ.

Отцом Небесным правильнее всего называть не создателя Земли, Солнечной системы, Галактики или целой Вселенной, а ОГНЕННОЕ ТЕЛО Махатмы, с которым могут вступать в общение некоторые духовно продвинутые люди. Когда Иисус Христос или Моисей молились Богу, это было или ИХ СОБСТВЕННОЕ ОГНЕННОЕ ТЕЛО, или ОГНЕННОЕ ТЕЛО Старшего Махатмы, (такая должность существует в вышележащем духовном царстве природы, пятом, если считать от минерального). Чтобы сделать его зримым (для некоторых людей), Махатма окутывается более плотной материей. На Востоке такое сияющее ярчайшим светом тело называют МАЙЯВИ РУПА.



-- Степень уплотнения МАЙЯВИ РУПЫ может быть различной. Вплоть до такой, которая внешне ничем не отличается от человеческого тела. Единственная особенность при этом будет заключаться в насыщенности световых излучений ауры. У махатмы АУРА вокруг тела и головы существенно ярче, чем даже у очень продвинутых людей. Это хорошо видно на картине Н.К.Рериха «Fiat Rex»:



-- В Библии встречается много упоминаний про то, как пророки общались с БОГОМ или видели ангелов и Архангелов. Все это не имеет никакого отношения к БОГУ, как к творцу Вселенной, (о котором повествуют первые строчки Ветхого Завета и Евангелия от Иоанна). С таким БОГОМ не может общаться даже Логос Солнечной системы, настолько незначителен его эволюционный статус по сравнению с еще гораздо более совершенными божественными существами. Что уж говорить про человека, который является всего лишь маленькой клеточкой в теле планетарного Логоса Земли. Так что все эти библейские истории описывают контакт с МАЙЯВИ РУПОЙ какого-то из Великих Учителей человечества, (как их иногда называют в эзотерических учениях). А то, что на христианских иконах ангелы и Архангелы изображены с крыльями – всего лишь искаженное изображение КОКОНА АУРЫ Махатмы.



-- Поскольку излучения от верхних энергетических центров, расположенных в голове, существенно ярче, чем от ауры в целом, НИМБ вырезает в этом более крупном овале «КРЫЛЬЯ». Но на самом деле, конечно, никаких крыльев, которыми можно махать, как это делают птицы, нет. Это уже фантазия художников развила данный СИМВОЛ отрыва от земного плана и «полета» на «Небеса».

ЦИТАТА (Учение Живой Этики, Мир Огненный-1, 604):
«Прочтите о самых различных видениях Огненных Существ в странах всего Мира, и найдете в них те же признаки и следствия. Поистине, перед Высшим Миром пропадают все различия народов. Люди одинаково чуют дуновение Высшего Мира. Они одинаково трепещут сердцем и телом. Они понимают Глас Светлого Посла. Они с трудом возвращаются к обычному земному состоянию. Они никогда не забывают такое явление и восторг духа от прикосновения к Высшему Существу. Не нужно позабыть, что самые различные народы видели Высшие Существа в одинаковом Облике. Разве это не знак Единства Света и Иерархии Блага?»

ххххх

Ку Аль #100093 31.03.10 12:23
dituta пишет: Бог есть Любовь. БОЛЬШЕ СОЧИНЯТЬ И НЕНАДО. Любовь СУЩЕСТВУЕТ.
Ку Аль: -- Тогда зачем читать Блаватскую?
Помимо любви есть еще РАЗУМ, МУДРОСТЬ и ВОЛЯ.
Любовь без разума и мудрости принесет много бед и страданий окружающим. Любовь без воли ни на что не способна.

Ку Аль #100094 31.03.10 12:26
dusik_ie пишет: мы легко можем представить себе пустоту, по аналогии, когда из сцены убираем предметы – но существует ли абсолютная пустота, как физическая категория?
Ку Аль: -- Махатмы утверждают, что пустоты не существует.
Мы можем представить только отсутствие предметов, видимых физическим зрением. То есть довольно крупных и плотных объектов. А пространство наполнено не только плотной физической материей, но и более тонкими ее видами.
ЛЮБОЙ план с более тонкой материей, чем та, которую способен воспринимать наблюдатель, является на самом деле грубым и плотным по отношению к вышележащему плану материи.
Ни АБСОЛЮТА, НИ НУЛЯ вообще не существует. Это чисто условные понятия. Такие же как математические формулы в высшей математике.
Вселенная выявляется не из АБСОЛЮТА, а с более тонкого плана материи. В "Тайной Доктрине" дана универсальная математическая формула, в которую необходимо вставлять КОНКРЕТНЫХ ЖИВЫХ МАКРОСУЩЕСТВ. Например Солнечного Логоса.
Атмический и Буддхический планы солнечной системы -- это очень грубая и плотная материя, расположенная на седьмом (самом плотном) Космическом Плане. Солнечный Логос воплощается не из Абсолюта, а с Космического Манасического Плана, где находится ЕГО казуальное тело.

hele: Какая это формула?

Ку Аль: -- Все символы и термины из ПРОЛОГА к первому тому "Тайной Доктрины" -- это и есть универсальная математическая формула космогенезиса. В нее можно вставить ЛЮБОЕ МАКРОСУЩЕСТВО -- Логоса Галактики, Логоса Солнечной системы, Планетарного Логоса Земли. В нее можно вставить и человека. Ибо его микрокосм устроен по образу и подобию макрокосма.

ЦИТАТА (ЕПБ,ТД,ПРОЛОГ):
"Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы".

-- Например рассмотрим следующие понятия.

ЦИТАТА (ЕПБ,ТД,том 1):
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности. В этой «Беспредельности» полного Посвященного не существует ни высоты, ни широты, ни толщины, но все есть неизмеримая глубина, простирающаяся снизу от физического к «параметафизическому». Употреблением слова «снизу» подразумевается не глубина физической материи, но основная глубина – «Нигде и Везде».
Если тщательно исследовать экзотерические и грубо-антропоморфические аллегории народных религий, то даже в них можно найти слабые следы доктрины, олицетворенной в Кольце «Не Преступи», охраняемом Липиками.

-- Здесь используются термины ЛИПИКИ , Кольцо "Не Преступи", лайа или нулевая точка. В данном контексте -- это элементы абстрактной универсальной математической формулы космогенезиса. В применении к любому КОНКРЕТНОМУ ЖИВОМУ СУЩЕСТВУ они становятся РЕАЛЬНЫМИ ПОНЯТИЯМИ -- "Страж Порога", НПК (не-преступи-кольцо) и постоянные атомы оболочек этого существа.
Если более точно обозначить то место в первом томе "Тайной Доктрины", где заканчивается описание универсальной формулы (при комментарии 6 СТАНЦЫ) и начинается рассказ о КОНКРЕТНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВАХ, то можно указать следующие слова:

ЦИТАТА (ЕПБ,ТД,том 1):
ОТСТУПЛЕНИЕ
Этим Стихом заканчивается часть Станцев, относящихся к космогонии Вселенной после последней Махапралайи или Всемирного Разложения, которое, когда оно наступает, уносит из Пространства каждую дифференцированную вещь, богов так же как и атомы, подобно бесчисленным сухим листьям. Начиная с этого параграфа и далее, Станцы касаются только нашей Солнечной Системы вообще и, следовательно, планетных цепей в ней заключенных; и в особенности истории нашего земного шара (четвертого в его цепи). Все последующие параграфы в этом томе касаются только эволюции Земли и на Земле.

Юрий #100109 31.03.10 14:05
Ку Аль пишет: Любовь без разума и мудрости принесет много бед и страданий окружающим. Любовь без воли ни на что не способна.
Словоблудие! Стучим по "клаве"(перетусуем слова и выдадим шедевр морализаторской мысли):
Воля без разума и мудрости принесет много бед и страданий окружающим. Мудрость без воли ни на что не способна.
Пользуйтесь, Ку Аль, это - в вашем стиле.

Ку Аль: -- Вы немного опоздали со своим советом. Лет на пять. В Учении Доброй Воли эти идеи уже изложены.

http://kualspb.forum24.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0#000
_2. Название Учения включает три очень важных составляющих – ВОЛЮ , ДОБРО и УЧЕНИЕ .
ВОЛЯ должна быть доброй и разумной , а не злой и безумной .
ДОБРО должно быть сильным и мудрым , а не слабым и неумелым .
УЧЕНИЕ должно быть добрым и убедительным , а не корыстным и навязчивым .

fyyf #100150 01.04.10 11:22 (правка 01.04.10 11:24)
Ку Аль пишет: УЧЕНИЕ должно быть добрым и убедительным , а не корыстным и навязчивым .
Юрий пишет: Упражнения в лингвистике (собирание антонимов) или - бред сумашедшего?
fyyf: Все познается в сравнении.
Если выбирать водку пить или УДВ писать, то, конечно, второе лучше. Не для собственной души лучше, а для общего спокойствия.
Для души - еще вопрос. Говорят, что гордыня (проистекающая из написания таких инструкций) похуже будет.
Ощущение своей особенности, повышенной чистоты и праведности в корне лишает возможности проникать в истину "здесь и теперь", в Высшие планы. Принципы, которые создавались для увеличения Света в жизни, начинают убивать живое, ради которых и были созданы. Не умея понять путей помощи, носители таких принципов приходят к выводу, что легче убить тех, кто не вписывается в их идеал, чем изменить их. И таким образом становятся на сторону смерти, а не жизни.

Ку Аль #100162 01.04.10 15:48
Юрий пишет: Нет в мире ничего нового, как и в Вашей "болтологии" - УДВ.
Ку Аль: -- Задача посланцев СВЕТА давать не НОВОЕ, а НУЖНОЕ в данный исторический момент. Даже если приходится твердить труизмы.
Назвав мои размышления "болтологией" вы видимо хотели унизить меня, и возвысить себя в глазах других, изобразить очень умного мыслителя. Не думаю что вы выбрали для этого правильный путь. Пока ваши реплики свидетельствуют об обратном.
Юрий пишет:
Ку Аль пишет: Упражнения в лингвистике (собирание антонимов) или - бред сумашедшего?
Ку Аль: -- Ну почему же "бред сумасшедшего"? Это очень простые и значимые истины. Их очень важно осознать всем людям. Ибо пока на Земле очень не хватает ДОБРОЙ ВОЛИ. И Махатмы об этом написали в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли. А вот злой воли -- слишком уж много. Даже в ваших с Djay и fyyf комментариях моих высказываний. Эти дамы вообще считают, что меня надо побить за те высказывания, с которыми они не согласны. Это яркий пример ЗЛОЙ ВОЛИ.
Что касается ДОБРА, то оно действительно должно быть СИЛЬНЫМ. Слишком много трусливых непротивленцев развелось. Некому ПОДВИГИ совершать.

хххххххххх

hele #100152 01.04.10 12:29 (правка 01.04.10 12:31)
Ку Аль пишет: что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца.
(цитата из Блаватской).
hele: Кто как это понимает? Центральное Солнце - наше Солнце, т.е. нашей Солнечной системы?
И какие границы имеются в виду? Если точно следовать цитате, то получается, что Солнце - отдельно, а всё остальное (включая наши планеты) - отдельно.
И дальше: "Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы".
Но видимый Космос - это вся Галактика, и даже другие галактики, которые как туманности иногда видны невооруженным глазом.

Ziatz #100154 01.04.10 12:59
> Центральное Солнце - наше Солнце, т.е. нашей Солнечной системы?
Нет, я думаю, имеется в виду то, что является центром для этих миллиардов солнечных систем.

Ку Аль #100164 01.04.10 16:00
hele пишет: Кто как это понимает? Центральное Солнце - наше Солнце, т.е. нашей Солнечной системы?
Ку Аль: -- Нет, конечно речь здесь идет не о нашей солнечной системе. Это совершенно очевидно из контекста.
Поскольку упомянуты миллиарды солнечных систем, то понятно, что все они в совокупности являются частью некоего ЦЕЛОГО. Центральное Солнце и является ЦЕНТРОМ, ЯДРОМ этого гигантского КОСМИЧЕСКОГО АТОМА.
Наш видимый космос -- это лишь очень незначительная часть БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО, про которое здесь говорится.
Татьяна пишет:Может быть, "Кольцо-не-преступи"?
Ку Аль: -- "Не-Преступи-Кольцо" и есть граница, охраняемая ЛИПИКАМИ (в другом варианте "Стражами Порога"). И оно существуют вокруг любого ЦЕЛОГО. В том числе и вокруг той части ВСЕЛЕННОЙ, ядром которой является упомянутое ЕПБ Центральное Солнце.
hele пишет: Если точно следовать цитате, то получается, что Солнце - отдельно, а всё остальное (включая наши планеты) - отдельно.
Ку Аль: -- Здесь просто используется термин, подобранный из западного лексикона и не совсем удачно. Ибо в головах людей слово Солнце прочно ассоциируется с центральным светилом только нашей звездной системы. Мы воспринимаем слово Солнце скорее как имя. А у Блаватской -- это не имя собственное. Отсюда выражение про миллиарды ДРУГИХ солнечных систем. Мы бы сказали -- ЗВЕЗДНЫХ систем, а не солнечных.

Татьяна пишет: Возможно, под "так называемым Центральным Солнцем" имеется ввиду Истинное Духовное Солнце нашей Вселенной (Атма), отражением которого и является то Солнце, которое мы все видим?
Ку Аль: -- Мы видим ядро ПЛОТНОГО ТЕЛА Солнечного Логоса. У него есть также и более тонкие тела. В том числе и духовное тело. Тоже самое можно сказать и про миллиарды других Логосов, о которых сказано в цитате Блаватской. Но все они в совокупности являются лишь частью тела того МАКРОКОСМИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА, ядром плотного тела у которого является упомянутое ЕПБ Центральное Солнце. Помимо плотного у НЕГО есть и более тонкие тела. В том числе и духовное.

хххххххх

hele #100193 01.04.10 18:23 (правка 01.04.10 18:24)
> Центральное Солнце - наше Солнце, т.е. нашей Солнечной системы?
Z. >Нет, я думаю, имеется в виду то, что является центром для этих миллиардов солнечных систем.
Т. > Возможно, под "так называемым Центральным Солнцем" имеется ввиду Истинное Духовное Солнце нашей Вселенной (Атма), отражением которого и является то Солнце, которое мы все видим?
Это - не утверждение, а предположение...
hele: Получается, что Центральное Солнце - это То, что находится "над" всем нашим Космосом, с его солнечными системами и Галактиками, на более высоких планах. И о Нем (о том, что в Нем или за Ним) ничего не знают даже Дхиани Коганы (не говоря уже о нас).
Т.е. это в каком-то смысле Монада нашей Вселенной. Или Второй Логос (?)

Ку Аль: -- "Над" находится его ДУХОВНОЕ тело. А ПЛОТНОЕ -- на том же плане, что и все видимые в обычный телескоп звезды.

hele: Но плотного тела Космоса (в виде , например, ярчайшего Солнца) мы не наблюдаем. Значит, Его плотным телом и является сам Космос.

Ку Аль: -- Ярчайшего ядра галактики Млечный Путь мы тоже не наблюдаем. Но оно есть!



-- Даже с Плутона наше Солнце уже не так уж ослепительно.



hele: Ядро Галактики ученые уже наблюдают (не в видимом диапазоне, а в других) и даже доказали, что там находится черная дыра. Но в видимом диапазоне, действительно, не наблюдаем. Но из-за того, что эта область закрыта газо-пылевыми облаками. В других же галактиках этот объект (центр галактики) наблюдается. Но , видимо, как большое скопление звезд, т.к. черную дыру нельзя увидеть. Хотя если на ч.д. падает вещество, то по свечению ее вроде бы можно наблюдать. Не у всех галактик в центре есть ч.д. По крайней мере это пока не доказано.
А вот ядро всей Вселенной... такое науке пока неизвестно. И вообще, насколько я знаю, нет такой координаты во Вселенной, о которой говорилось бы как о Центре. Все точки как бы равноправны. И просто всё расширяется. И если верно, что Вселенная - трехмерная сфера, то и краев у нее нет. А ее ограниченность можно увидеть только с позиций наблюдателя, обладающего вИдением бОльшего числа измерений, чем три. То есть края мы не увидим.

хххххххх

Ку Аль #100202 01.04.10 19:00 (правка 01.04.10 19:00)
hele пишет: В других же галактиках этот объект (центр галактики) наблюдается.
Ку Аль: -- Только потому что они видны нам целиком и находятся снаружи от нас. А Центральное Солнце упомянутое ЕПБ -- это ядро АТОМА у которого мы находимся ВНУТРИ его оболочки.
hele пишет: Ядро Галактики ученые уже наблюдают (не в видимом диапазоне, а в других) и даже доказали, что там находится черная дыра. Но в видимом диапазоне, действительно, не наблюдаем.
Ку Аль: -- Ядро нашей галактики Млечный Путь очень близко к нам . И то его мы не видим. А Центральное Солнце ЕПБ -- ГОРАЗДО ДАЛЬШЕ.
В качестве иллюстрации можно использовать картинку из сообщения #100200 01.04.2010 18:35. Только на место точки, где находится Солнечная система поместить галактику Млечный Путь. А на место ядра галактики Млечный Путь -- Центральное Солнце Блаватской.



-- Диаметр Вселенной размером 80 000 000 000 000 световых лет взял "с потолка". Лишь хотел показать что размеры Вселенной ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем галактики Млечный Путь.
Идя тем же путем можно поместить на место Солнечной системы в этой картинке не только галактику Млечный Путь, но и всю ВСЕЛЕННУЮ Блаватской. Тогда она окажется маленькой точечкой на фоне сияющего ядра МАКРОВСЕЛЕННОЙ. Затем эту МАКРОВСЕЛЕННУЮ поместить на место этой точечки. И так -- до бесконечности.
ххх

hele: Даже в тех условиях, которые у нас есть (ядро галактики скрыто облаками) ученые по форме Галактики и по характеру движения звезд (их взаимному тяготению) знают, что есть некая точка (известны ее координаты), к которой всё притягивается. В случае всей Вселенной такая точка ученым не известна.

Ку Аль: -- Слишком велики масштабы Вселенной. Ученые в отношении изучения ВСЕЛЕННОЙ Блаватской сейчас напоминают средневековых астрономов до изобретения телескопа, не знающих об устройстве галактики Млечный Путь.

hele: Это только ваша гипотеза... (о существовании ядра Вселенной, подобно ядру Галактики). Ничто на ее правильность не указывает.
Если , конечно, говорить именно о Нашей Вселенной и о физической Вселенной (не рассматривая другие, более высокие планы).
На других планах, как мы читали в приведенной цитате, видимо, есть Центральное Солнце.

Ку Аль: -- Да, я высказываю гипотезу. Но она базируется на ПРИНЦИПЕ подобия, который и Блаватской и Алисой Бейли указан, как ГЛАВНЫЙ метод познания неведомого.
На ее правильность указывает принцип соответствия МИКРОКОСМА МАКРОКОСМУ.

hele: В данном случае работает не принцип подобия, а принцип : наша Вселенная всего лишь внешнее одеяние Бога.
Ибо на каком-то уровне и подобие исчерпывается... и мы наблюдаем (мысленно) Абсолют.

Ку Аль: -- Вы забываете, что помимо внешнего одеяния есть еще подобие в том, что все живые существа в космосе являются АТОМАМИ, то есть имеют центральное ядро и энергетизируемую им периферию.

hele: Но вот здесь, возможно, ядро и периферия находятся просто на разных планах. И аналогия этому, кстати, есть: человек.

Ку Аль: -- Вы ошибаетесь. Ядро ПЛОТНОЙ формы ВСЕГДА находится на плотном плане. А вся плотная форма в целом ЭНЕРГЕТИЗИРУЕТСЯ с тонкого плана. Причем ЧЕРЕЗ ЯДРО ПЛОТНОЙ ФОРМЫ!

hele: Где тогда ядро плотной формы человека?

Ку Аль: -- Подробный ответ читайте здесь (в абзаце №22):

http://kualspb.forum24.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0#002

ххххх
 
Форум » _001 УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ (Ку Аль и его творчество) » ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ » Существует ли Бог? (обсуждение на теософском форуме)
Страница 5 из 7«1234567»
Поиск:

Создать бесплатный сайт с uCoz
Рейтинг@Mail.ru