|
Факелоносец ИСТИНЫ
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 04.03.2017, 11:15 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _011 Посланцы Махатм после Блаватской
Ку Аль » 09 фев 2016, 07:44
-- Эта тема является ответвлением от той, где обсуждают факелоносца Истины, упомянутого ЕПБ.
Совершенно очевидно, что никакого факелоносца в период с 1975 по 2000 год теософам послано не было. Никакого импульса продолжившего миссию Блаватской, если в качестве такового понимать теософское движение на базе штаб-квартиры в Адьяре, не было. Судя по тому, что организация эта выродилась в узкую секту блаватскистов, никакого продолжения их учения и не будет.
Тем не менее после смерти ЕПБ было много учений, которые по своему масштабу и задачам, вполне могут быть отнесены к очень значимым для человечества, если их рассматривать с точки зрения расширения сознания самых разных групп религиозной и эзотерической направленности. Все они (с моей точки зрения) были инициированы теми же Махатмами, имена которых стали известны благодаря теософской литературе. Где-то они действовали сами, воплотившись в физическом теле, как это делали раньше Иисус Христос или Гаутама Будда. Где-то посылали своих учеников. Но во всех этих случаях учения их противоречили во многих своих утверждениях тем догмам, что стали незыблемыми устоями в сознаниях тех, кто считает себя последователем ЕПБ.
Как относиться к этим новым, появившимся за последние полтора века учениям? Стоит ли их изучать? Каковы их задачи? Добавляют ли они что-то нужное и полезное к знаниям, полученным в книгах Блаватской?
Ку Аль » 09 фев 2016, 08:15
-- Приведу имена тех посланцев Махатм, к которым лично я отношусь с большой симпатией. Это Рерихи, Алиса Бейли, Учитель Виссарион, Шри Сатья Саи Баба, Франчия Ла Дью и Вильям Доуэр, Даниил Андреев, Макс Гендель, И.М.Данилов (Аллатра), Б.Н.Абрамов (ГАЙ), ...
Из тех, кто мне не очень близок -- Штейнер, Кастанеда, Ошо, Профеты, Ауробиндо, Кришнамурти, Прабхупада (кришнаиты), Мантэк Чиа, Гурджиев, Айванхов, Абдрушин, ...
Наталья Кожанова » 09 фев 2016, 08:35
Извините, а мы долго еще будем по этому кругу ходить?
Ку Аль писал(а): Источник цитаты Судя по тому, что организация эта выродилась в узкую секту блаватскистов, никакого продолжения их учения и не будет.
Может грубо спрошу, ещё раз извиняюсь. Но Вы кого-нибудь кроме себя слышите? Почему "узкая секта блаватскистов", если в разговоре с Вами здесь писали, что теософы много кого еще изучают? Вот всех авторов, которых Вы во втором сообщении перечислили, или почти всех, кто то из теософов так же изучает.
Ку Аль » 09 фев 2016, 08:52
-- Видимо мы с вами говорим о разных понятиях.
В России многие люди считают себя православными. По социальным опросам -- это больше половины населения. Но реально воцерковленными являются меньше 5%. Так и теософами многих читателей книг ЕПБ можно назвать лишь формально.
Наталья Кожанова » 09 фев 2016, 08:54
Вы говорили именно об организации, поэтому и я имела в виду членов ТО.
Ку Аль » 09 фев 2016, 09:19
-- Среди членов ТО есть рядовые, не влияющие на то, каковы установки администрации. Они могут читать что угодно. А есть вообще секты, не признанные штаб-квартирой в Адьяре, которые себя назвали тесофскими. Их я не имел ввиду.
Ку Аль » 25 фев 2016, 11:59
-- Поскольку тему "Факелоносец Истины" почему- то закрыли, (вместо того чтобы удалить в корзину то, что к ней не относится), отвечу на вопросы Татьяны здесь.
ЦИТАТА: Напоминаю, что речь шла не о духовной помощи человечеству вообще, а о помощи именно Махатм (Блаватской).
-- Как это не человечеству? Поясните свою мысль?
хххххххххх
ЦИТАТА: в данном случае речь идет именно о Блаватской и её Махатмах, а не других учителях, которых великое множество существует.
-- Я тоже имел ввиду именно Махатм, о которых писала ЕПБ.
ххххххх
ЦИТАТА: Ку Аль, у меня начинают появляться сомнения в том, что Вы читали книги Блаватской и ПМ.
Махатмы давали своё учение для тех, кто ищет смысл жизни, кто задает вопросы и ищет на них ответы, для тех, кто учится думать самостоятельно и разумеется, для тех кто, по их мнению, уже способен понимать «их» учение.
Для сознаний более низкого уровня существуют другие учителя, другие учения, естественно - с другой терминологией
-- Вы написали «для тех, кто ищет смысл жизни, кто задает вопросы и ищет на них ответы, для тех, кто учится думать самостоятельно». Все духовные учителя и основатели разных сект пишут именно для таких людей.
ххххххххххххххх
ЦИТАТА: Ку Аль, где логика?
Более сложные миссии предназначаются для развитых сознаний, а не для "сознаний более низкого уровня".
Если бы было так, как Вы сказали, то профессора ВУЗов читали бы свои лекции в детских садах.
Или, поручали бы делать это своим студентам.
-- Почему вы так думаете? Для профессора не составляет труда изложить даже довольно сложные знания для наиболее развитых ментально учеников школы, которые поступили в институт и доказали этим свою готовность учиться в вузе. Гораздо сложнее объяснить ребенку принцип работы телевизора, например. И терминологию надо использовать более упрощенную. Вы не согласны? Ведь лекцию в вузовской аудитории ребенок не поймет.
Объяснить сложные вещи простым языком может только очень высокоразвитый человек. Таких очень мало на планете.
Константин Зайцев » 25 фев 2016, 12:13
> Объяснить сложные вещи простым языком может только очень высокоразвитый человек. Таких очень мало на планете.
Всё вроде бы верно. Если бы они поняли. Но ведь они не поняли, и получилось ещё несколько религий ничуть не лучше тех, что уже существовали. Так что я не считаю, что эти сложные вещи удалось объяснить. Может быть, такое и возможно, но явно не с этими учителями.
Ку Аль » 25 фев 2016, 12:17
-- Почему вы считаете, что эти новые религии не лучше тех, что уже существовали? Гораздо лучше. Просто они еще в стадии новорожденного ребенка. Разве можно судить о будущем мировой религии всего лишь через 100 лет (даже меньше) после смерти ее основателей?
Что касается "НЕ ПОНЯЛИ". Почему вы так думаете? Закон кармы и перевоплощений поняли. Семь принципов в голове уложили. Не так уж плохо для начала.
Продвигаться вверх можно постепенно, а не одним натиском. Что-то дано через Блаватскую, что-то через других. Некоторые важнейшие продвижения осуществляются вообще узкими специалистами или с помощью "попсы". Например, "Диагностика кармы" Лазарева разошлась огромными тиражами. Слово КАРМА многие узнали из его книг и лекций.
Константин Зайцев » 25 фев 2016, 12:30
Лучше бы они не знали ничего, чем получили ложные представления о ней почти по каждому пункту. В "письмах махатм" отражён этот момент — Синнетт и Хьюм были выбраны не в последнюю очередь потому, что их головы не были забиты ложными представлениями.
Так что начитавшиеся Лазарева в этой жизни вряд ли уже смогут получить внятные представления о карме.
Ку Аль » 25 фев 2016, 12:37
-- А я думаю, что вы сильно ошибаетесь. Лучше уж книги Лазарева о КАРМЕ, чем догмы древних религий в изложении батюшек.
Мне лекции Лазарева нравились, когда их показывали по ТВ в начале 90-х. Очень много правильных утверждений.
Ку Аль » 25 фев 2016, 15:16
ЦИТАТА (Татьяна Медведкова): Ку Аль, Вы все ещё не поняли, что люди стремятся стать учениками Махатм не для того, чтобы поучать мирскую публику и писать для этой публики учения. Причем, каждое столетие писать.
-- Я такого никогда и не утверждал. Где вы такое у меня вычитали?
ххххххххххх
ЦИТАТА (Татьяна Медведкова): Ку Аль, Вы бы почитали статьи Блаватской об ученичестве. И об иерархиях неплохо бы Вам расширить кругозор. Для того, хотя бы, чтобы понимать, к какой иерархии относится учение Махатм, а к какой – учение Бэйли. А то они все для Вас – из одного источника…
-- Блаватскую я читал много раз (все ее книги). В том числе и об ученичестве.
А где вы прочитали у нее об иерархиях? Я так понял, что Иерархия СВЕТА на Земле только одна. А вы вычитали где-то у ЕПБ нечто другое?
хххххххххх
Константин Зайцев » 25 фев 2016, 15:28
Она путает упомянутые у Блаватской две иерархии (духовную и психофизическую) как течения жизни с Иерархией Учителей (каковым термином Блаватская, по-моему, не пользовалась вообще), а больше была склонна говорить о "братьях" и о "Братстве".
Ку Аль » 25 фев 2016, 16:01
-- Об Иерархии СВЕТА ЕПБ часто упоминает в "Тайной Доктрине". Например в первом томе:
Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и "Вестники" евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли. Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее "Законы" и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не являются "олицетворениями" Сил Природы, как это часто ошибочно думают. Эта Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство, воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности.
Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть "Вестники", лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, "которая одна лишь становится добычею времени", значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре. Они есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик.
Строго говоря, как это только что было доказано, каждый так называемый "Дух" есть развоплощенный или будущий человек. Ибо от высшего Архангела (Дхиан-Когана) до последнего сознательного Строителя (низшего класса Духовных Сущностей), все они являются людьми, жившими эоны тому назад в других Манвантарах, на этой или же на других сферах. Также и низшие Элементалы, полу-разумные и неразумные, суть будущие люди. Один тот факт, что какой-то Дух одарен разумом, является доказательством для оккультиста, что подобное существо было человеком и приобрело свое знание и разум на протяжении человеческого цикла.
-- Во втором томе ТД тоже есть интересная цитата.
Манускрипт, из которого эти добавочные объяснения взяты, принадлежит к группе, называемой Тун-шаг-кьи сан-гье со-нга или "Рекорды Тридцати пяти Будд Освобождающих", как называют их экзотерически. Эти Личности, однако, хотя они и именуются в религии северных буддистов Буддами, с таким же основанием могут именоваться Риши, Аватарами и т. д., ибо они являются "Буддами, предшествовавшими Шакьямуни" лишь для северных последователей Этики, проповеданной Готамою. Эти великие Махатмы или Будды, являются всемирным и общим достоянием; они есть исторические Мудрецы – во всяком случае, для всех оккультистов, верящих в такую Иерархию Мудрецов, и которым существование ее было доказано просвещенными членами этого Братства.
-- Получается буддисты Махатм называют Буддами. Так что не всегда речь идет о каких-то ДРУГИХ учителях, даже если они не называют себя именами Мория или Кут Хуми.
Константин Зайцев » 25 фев 2016, 17:09
Вот первые две цитаты - об иерархиях, а третья - об Иерархии.
Впервые, насколько я знаю, этот термин использовался в книге "Человек: фрагменты забытой истории". Там есть глава "Оккультная иерархия".
Ку Аль » 25 фев 2016, 17:10
-- А в чем по-вашему разница? И почему вы написали одну с малой, а другую с заглавной буквы?
Примерно как если бы написали фразу -- "существует много родин для разных народов -- для немцев, японцев, бразильцев... Но только одна Родина для меня самая родная -- Россия".
Константин Зайцев » 25 фев 2016, 19:37
Поясню по терминам. Блаватская главным образом использует слово "иерархия" как обозначение класса монад, связанных с определённой линией и этапом развития. В то же время есть понятие Иерархия, подразумевающее Учителей. Я не отрицаю, что понятия местами пересекаются, потому что Учителя тоже относятся к какой-то из этих иерархий (но к той же группе монад могут относиться и некоторые из нас, отставшие от них в развитии, а возможно, и некоторые, опередившие их). Но я хотел подчеркнуть терминологическую разницу, несмотря на те же используемые слова (такое можно встретить не только в связи с термином "иерархия").
Ку Аль » 25 фев 2016, 20:02
Константин Зайцев писал(а): Блаватская главным образом использует слово "иерархия" как обозначение класса монад, связанных с определённой линией и этапом развития.
-- Главным образом? То есть вы провели какую-то статистику? Или это чисто субъективное ощущение?
Я статистику не проводил. Поэтому ссылаюсь на свои субъективные ощущения. Они таковы -- слово иерархия духовных существ употребляется в гораздо большем количестве случаев для обозначения Дхиан Коганов и тех, кто выше и ниже их на лестнице СВЕТА. Махатмы на этой лестнице являются лишь фрагментом огромной пирамиды. Они с нашей точки зрения наверху. А с точки зрения Логоса Галактики Млечный Путь где-то далеко внизу.
Кроме того, понятие отставших и опередивших с точки зрения Махатм не существенное. Иначе не нужно было бы главной целью теософского общества провозглашать установление братских отношений между людьми, не зависимо от их расы, социального статуса, религиозных убеждений и т.д. Ведь среди людей существует очень большая разница в их эволюционном этапе развития. И тем не менее всех (от мала до велика) предлагается считать братьями, единой семьей, единым целым.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 04.03.2017, 12:31 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _012
Ку Аль » 26 фев 2016, 19:07
-- Хотелось бы рассмотреть такую аналогию.
За несколько тысяч лет до Е.П.Блаватской появилось несколько мировых религий. Все они разделились на множество сект. Каждая считает, что только она самая правильная. Махатмы утверждают, что все эти учения дело рук их ПОСЛАНЦЕВ к людям -- или Махатм, или их учеников. Что все они имеют ошибочные вкрапления, а так же символические упрощения, содержащихся в них идей, которые можно понять только с помощью КЛЮЧА, даваемого Великими Учителями.
После смерти ЕПБ появилось несколько фундаментальных учений и религиозных сект. Некоторые из них тоже разделились на конфликтующие между собой группы. Но почти все они (из тех, кто не сгорел, как пучок соломы, в течении одного - двух семилетий) по моим убеждениям ТОЖЕ дело рук Махатм и их учеников. Значит опять нужна Блаватская, чтобы синтезировать эти учения? Опять нужно НЕО Теософское Общество? В чем разница в этих ситуациях до и после ЕПБ? Почему ветхо теософам не попробовать сделать то, что сделала Блаватская?
Константин Зайцев » 26 фев 2016, 19:12
Чтобы вернуть общество к первоначальным целям, надо вообще отодвинуть в сторону концепцию разного рода "посланцев" или "вестников" (кроме как в плане изучения их как явления - наряду с религиозными, спиритическими и прочими явлениями). Одинаково пагубно как догматически держаться за прежнего вестника, так и находить себе или ожидать новых.
Ку Аль » 26 фев 2016, 19:18
-- Почему вы так думаете? Есть какие-то аргументы? У Махатм есть что-то на эту тему?
Я так наоборот думаю, что надо всячески возвеличивать роль и значение Посланцев от Иерархии Света. Иначе мы будем просто неблагодарными сектантами, выбравшими какое-то одно из многих направлений, ведущих к Свету и не оценившими всю тяготу их миссий.
И уж БРАТСТВО без Посланцев Света мы точно сами не сможем построить на Земле. Все прорывы в этом направлении мы совершали только благодаря ИМ.
Константин Зайцев » 26 фев 2016, 20:29
У Блаватской есть высказывание, что теософ не зависит от внешнего авторитета. Это в статье то ли "Что такое теософия", то ли "Кто такие теософы". Так или иначе, в целях Общества не прописано следование каким-либо "посланцам".
В принципе, член Общества может в частном порядке им следовать, ровно в такой же мере, как он может быть христианином или мусульманином.
Ку Аль » 26 фев 2016, 20:53
-- Не зависит, верно. Но относится с высочайшим уважением к ним. Хорошо известно, как боготворила сама ЕПБ Махатм Морию и Кут Хуми. Я уже приводил цитату об этом. А так же о том, что даже у самих Махатм есть некий АВТОРИТЕТ, их глава.
Вообще любое продвижение человечества происходило только благодаря опоре на людей, имеющих АВТОРИТЕТ. Так будет и в будущем. Ибо ИЕРАРХИЧЕСКИЙ принцип -- основа всего созданного во вселенной. А любой ИЕРАРХ является авторитетом для тех, кто находится ниже.
Наталья Кожанова » 27 фев 2016, 06:00
Ку Аль писал(а): Я так наоборот думаю, что надо всячески возвеличивать роль и значение Посланцев от Иерархии Света.
Кто и как будет "возвеличивать"? Допустим, если руководители ТО будут делать заявления, что теософы должны почитать и уважать таких то Учителей, разве это не будет сектантство в плохом смысле этого слова?
Ку Аль писал(а): как боготворила сама ЕПБ Махатм Морию и Кут Хуми.
Это может быть пример для подражания, но не указание обязательно делать так же.
Ку Аль » 28 фев 2016, 19:31
Наталья Кожанова писал(а): Допустим, если руководители ТО будут делать заявления, что теософы должны почитать и уважать таких то Учителей, разве это не будет сектантство в плохом смысле этого слова?
-- Не знаю что такое сектантство в плохом смысле этого слова, а что в хорошем? Знаю точно одно -- почитание и уважение Великих Учителей является очень важной составляющей светлого, духовно устремленного человека. Мои любимые учителя Рерихи научили меня этому.
Думаю даже что это может быть тестом -- если человек не имеет в своей душе никого достойного почитания и уважения, значит это плохой человек и лучше держаться от него подальше.
Наталья Кожанова писал(а): Это может быть пример для подражания, но не указание обязательно делать так же.
-- По моему подражание кому-то является свидетельством незрелости.
Константин Зайцев » 29 фев 2016, 01:16
Заявление, что надо почитать тех или иных Учителей, сделанное от имени Общества в целом, было бы отходом от его первоначальных целей, о чём было заявлено ещё Олкоттом и другими руководителями Общества.
Ку Аль » 29 фев 2016, 08:54
-- Олькотт мог и напутать. Он всего лишь человек. Не стоит делать из него не ошибающегося авторитета.
Никаким отходом от теософских целей это не является. Скорее такое заявление было ВРЕМЕННЫМ тактическим шагом в то время, когда имена Махатм еще не были широко известны светской публике. И некий покров таинственности как раз и был по тактике адверза очень эффективным методом привлечения к ним внимания. Люди любят все таинственное и труднодоступное.
Каждый достаточно развитый человек любит свою Родину. И это не мешает ему любить все человечество, если он расширил свое сознание за пределы своего родного эгрегора. Ученик любит своего Учителя. И это не мешает ему относиться с уважением к другим учителям.
Константин Зайцев » 29 фев 2016, 10:25
Он сделал это не один, а в составе комиссии, т.е. это было коллегиальное решение (в комиссию входили президенты всех секций или представители от них). И как раз наоборот, имена махатм начали становиться известными и ими стали злоупотреблять.
Ку Аль » 29 фев 2016, 12:29
-- Ну и что, что президенты всех секций. Это могло быть следствием какой-то общей глупости. Или потребностью сиюминутной исторической ситуации. В тот момент -- были какие-то обстоятельства для этого решения. А прошло время, и эти обстоятельства давно изменились. Зачем консервировать устаревшие решения?
Что вы понимаете под злоупотреблением именами Махатм?
Константин Зайцев » 29 фев 2016, 13:15
В данном конкретном случае стали распространяться письма, подписанные "К.Х." и т.п.
Когда встал вопрос о подлинности этих писем, выяснилось, что любой вердикт, положительный или отрицательный, был бы заявлением о существовании махатм и связи с ними, вынесенным официально от имени Общества его руководством.
Тогда было сделано заявление, что Общество такими вопросами не занимается, и существование махатм — вопрос личной веры каждого (точно так же, как вера в Иисуса, Уицли-пуцли и т.п.).
Ку Аль » 29 фев 2016, 13:31
-- А зачем смешивать такие вердикты и заявление о почитании Махатм. Одно с другим совсем не связано.
Что плохо в том, чтобы заявить о существовании Махатм?
Андрей Шушаков » 29 фев 2016, 14:32
Понимаете, у ТО другие цели. В письмах (Синнетту) тех, про кого Вы говорите достаточно много сказанно про это. О том, что такое ТО и что предполагается под ним.
Что толку кричать на весь мир о том, что они существуют? Абсолютно никакого. Это будет лишь зря потраченным временем которое можно было бы потратить на реально полезные вещи (к тому же, это превратило бы ТО в глазах многих людей в секту).
Ку Аль » 29 фев 2016, 15:03
Андрей Шушаков писал(а): Что толку кричать на весь мир о том, что они существуют?
-- У вас какие-то крайности. Зачем кричать на весь мир? Вы же не кричите на весь мир о своей любви к Родине, или к жене, или к родителям.
Андрей Шушаков писал(а): к тому же, это превратило бы ТО в глазах многих людей в секту)
-- Оно все равно не минуемо превратилось в секту. От этого никуда не деться. Для многих людей ТО -- это секта, вне зависимости от того, заявляют теософы о своей любви и почитании Махатм или нет.
Андрей Шушаков писал(а): Разве надо о нас пророчествовать и делать из нас идолов? Поклонение новой Троице, составленной из Благословенного М., Упасики и вас, занимает место подорванной веры.
-- А зачем делать из них идолов? Разве любовь и почитание обязательно должны сопровождаться ползаньем около ног и целованием обуви?
Андрей Шушаков писал(а): Пустые разговоры об "Учителях" должны быть тихо, но неуклонно сведены на нет.
-- Совершенно верно. Надо поменьше обсасывать их внешность, прошлые воплощения и прочую несущественную информацию, а больше изучать ОСНОВЫ и ЭТИКУ из выданных ими учений. Зачем например спорить о каких-то слухах про Учителя Виссариона? Он делится с нами сокровищами, а мы рассуждаем, стоит ли их брать из рук бывшего мента?
ххххххххх
Наталья Кожанова » 29 фев 2016, 03:00
Ку Аль писал(а): это может быть тестом -- если человек не имеет в своей душе никого достойного почитания и уважения
А откуда Вы знаете, что человек имеет в своей душе? По моему, тестировать имеет право только Учителя. Собственно я Вам и пытаюсь донести, что когда одни теософы указывают другим, что надо уважать каких-либо Учителей, то это нарушает равенство. Те, кто диктует другим необходимость чего-либо (уважение), ставит себя выше. Подразумевается: я знаю как надо, Вы должны делать так же.
Ку Аль » 29 фев 2016, 09:05
Наталья Кожанова писал(а): А откуда Вы знаете, что человек имеет в своей душе? По моему, тестировать имеет право только Учителя.
-- А я и не собираюсь никому устраивать допроса о его религиозных симпатиях. Но вот если он сам с гордым видом заявляет, что для него нет авторитетов и нет Учителя, которого бы он почитал и любил более других, то это и есть признак недоразвитости.
Наталья Кожанова писал(а): Собственно я Вам и пытаюсь донести, что когда одни теософы указывают другим, что надо уважать каких-либо Учителей, то это нарушает равенство.
-- А я и не призываю никого указывать и навязывать что-либо или кого-либо. Но считаю, что каждый имеет право иметь свои симпатии к каким-то Учителям и не скрывать их от окружающих за семью печатями.
Эти все равно что запретить человеку любить свою Родину, из страха, что он станет нацистом. А вожаки теософского общества фактически навязывают в своей группе запрет на любовь к любимым авторитетам.
Elisabet » 29 фев 2016, 17:05
До сих пор не понимаю зачем ломать копья. Книги сами находят читателя, достаточно чтобы они были доступны. Так или иначе те, кто их должны прочитать - прочитают. Соединят с тем, кто читает, проведут через сотрудничество до момента возникновения доверия и вопросов с чтением не будет. Все остальные... Какая разница - читают или нет?
Ку Аль » 29 фев 2016, 17:24
-- А я считаю, что очень важна роль популяризаторов разных областей знания. Есть фундаментальные учения, которые содержат очень много разных слоев и подтекстов. Сколько бы веков не прошло, всегда можно выловить из них какие-то новые смыслы и понимания. Популяризаторы этих учений помогают в данную конкретную эпоху взять из учения то, что там трудно обнаружить без помощи более проницательных и развитых людей.
Анатолий Семёнов » 02 мар 2016, 12:19
Не понимаю, почему ждут посланцев, факелоносцев, все равно его учение будет поделено на 2 вида, для всех и для избранных. Для избранных мы не узнаем, а для всех и сейчас дано уже с лихвой. По моему пора уже начинать надеятся только на себя используя то богатое наследие, которое имеем.
Константин Зайцев » 02 мар 2016, 15:52
Вот-вот. Полностью согласен.
Ку Аль » 05 мар 2016, 13:04
rover писал(а): Не понимаю, почему ждут посланцев, факелоносцев, все равно его учение будет поделено на 2 вида, для всех и для избранных. Для избранных мы не узнаем, а для всех и сейчас дано уже с лихвой. По моему пора уже начинать надеятся только на себя используя то богатое наследие, которое имеем.
-- Почему обязательно делить? Можно складывать и умножать.
Посланец может дать синтез тех учений, (выданных за последние 100 лет), которые люди превратили во враждующие секты. И теософы почему-то тоже пытаются стать одной из таких сект. Хотя на словах заявляют о другом. Но судят-то здравомыслящие люди по делам. А дела -- какие-то изоляционистские.
Истинофил » 05 мар 2016, 15:06
А вы Ку Аль уже осилили РИ и ТД? Зачем выдавать новые знания, если их уже предостаточно?
Ку Аль » 05 мар 2016, 15:10
-- Что вы называете словом "осилил"? Ну прочитал многократно. Для меня "ТД" -- базовая книга по эзотерике. Но если Махатмы посчитали нужным выдать новые знания, почему их не изучить так же основательно?
Вы же не спрашиваете -- зачем читать "Тайную Доктрину"? Разве "Разоблаченной Изиды" не достаточно?
А ведь Махатмы не планировали сначала выдавать многие из тех знаний, которые вошли в ТД. Почему же, зная, что они на ходу меняют свои решения, не ожидать этого и ПОСЛЕ смерти ЕПБ?
Истинофил » 05 мар 2016, 19:56
Ну не знаю, но мне лично не по вкусу когда каждые 50 лет от нас ожидают усвоение нового учения, причем меняя терминологии и стиль изложения.
Ку Аль » 05 мар 2016, 20:12
-- Так вы капризничать что ли вздумали? Мол, уважаемые Махатмы, мне у вас сложновато учиться. Будьте так добры, подстраивайтесь под мой интеллект, когда планируете выдавать людям новые знания.
Истинофил » 05 мар 2016, 20:49
А вы с начало докажите, что все эти учения вышли от махатм.
Ку Аль » 05 мар 2016, 21:17
Какие -- все?
Истинофил » 05 мар 2016, 21:59
Ну те, которые вы недавно перечисляли. Помните?
Ку Аль » 05 мар 2016, 22:23
-- Я перечислял не для того, чтобы доказывать.
Махатмы всегда таким образом воздействуют на своих Посланцев и корректируют их судьбу, что у желающих вылить на них негативную информацию и оклеветать обязательно есть для этого какие-то зацепки. То есть НИКОГДА не даются 100 % доказательства тем, кто проявляет скептицизм. Это сделано для того, чтобы ответственность за распознавание ВЕЛИКОГО УЧИТЕЛЯ или его ближайшего ученика лежала на самом человеке. Он должен именно иметь очень убедительные с виду основания для сомнений. Иначе бы не пришлось напрягать свою ИНТУИЦИЮ.
Обязательно что-то в миссии Посланца Махатм должно противоречить неким ОЖИДАНИЯМ тех, к кому он пришел. В прошлых учениях всегда есть какие-то фразы, ссылаясь на которые можно убедить паству, что Посланец является самозванцем и лжеучителем. Только так. И никогда не было в известной человечеству истории по другому.
Ку Аль » 05 мар 2016, 20:28
-- Хотелось бы спросить ветхо-теософов, в чем их отличие от христиан или мусульман, которые ждут Посланца от БОГА только в приемлемой для них форме? Почему они не приняли ЕПБ по вашему мнению? Почему считают шарлатанкой?
Наталья Кожанова » 06 мар 2016, 04:18
Ку Аль писал(а): Так вы капризничать что ли вздумали? Мол, уважаемые Махатмы, мне у вас сложновато учиться. Будьте так добры, подстраивайтесь под мой интеллект, когда планируете выдавать людям новые знания.
А в чем сложность? Мне кажется, кто Блаватскую понимает, тот и последующих может вполне понять. Только Бейли сложновато читать, а остальные даже проще Елены Петровны.
Ку Аль » 08 мар 2016, 09:31
-- То что для вас не сложно, для другого может быть сложно. И наоборот.
В данном случае я имел ввиду именно Истинофила. Ему почему-то не нравится то, каким образом Махатмы выдают новые порции знаний после Блаватской. И он как бы заявляет им -- раз вы даете их в такой форме, которая меня не устраивает, то я и изучать их не буду.
Ку Аль » 08 мар 2016, 09:39
Александр Птилиди писал(а): Ку Аль, для того чтобы так не считать или не думать надо понимать хотя бы частично то о чём писала(хотела объяснить) Е.П. Б, извините за самоуверенность, но людей которые что-то понимают в написанном Е.П.Б(кроме ТД ) я пока ещё не встречал, хотите мне возразить??? с удовольствием приму Ваш вызов.
-- Вы их не встречали скорее всего именно потому, что сами ничего там не поняли. Это довольно распространенный вариант среди людей. Так, как вы считают многие. Мол только они что-то поняли. А все остальные "чайники", "неофиты".
Александр Птилиди писал(а): Извините что без приглашения вклиниваюсь, а для меня базовая книга по эзотерике(метафизике восточного оккультизма) Разоблачённая Изида
-- А почему не ТД?
ххххххххххххххх
Ку Аль » 08 мар 2016, 10:02
Ку Аль писал(а): Для меня "ТД" -- базовая книга по эзотерике.
Татьяна Медведкова писал(а): Значит ли это, что все остальные «книги по эзотерике» Вы сверяете с ТД?
ЕПБ говорила, что учения из одного источника не должны иметь противоречий по основным положениям.
-- Видимо вы ее не правильно поняли. Противоречия всегда есть. Все древние учения, которые синтезировала ЕПБ имеют противоречия. И новые тоже. По другому не бывает.
ххххх
Ку Аль писал(а): Но если Махатмы посчитали нужным выдать новые знания,
Татьяна Медведкова писал(а): Кто это сказал? Сами Махатмы? Кому они это сказали? И объяснили ли они при этом, почему решили не соблюдать более законы циклов, а нарушать их.
-- Учение надо признавать не на основании чьих-то заявлений, а оценивая их содержание.
хххххххх
Ку Аль писал(а): А ведь Махатмы не планировали сначала выдавать многие из тех знаний, которые вошли в ТД.
Татьяна Медведкова писал(а): Какие именно знания они на планировали выдавать?
-- Очень многое из того, что они выдали в ТД ранее считалось ЭЗОТЕРИЧЕСКИМИ ЗНАНИЯМИ, которые строго запрещалось выдавать невежественной публике.
ххххххххххх
Ку Аль писал(а): Почему же, зная, что они на ходу меняют свои решения, не ожидать этого и ПОСЛЕ смерти ЕПБ?
Татьяна Медведкова писал(а): Кто сказал, что Махатмы меняют свои решения? Какие именно «свои решения» Махатмы «изменили на ходу»?
-- Они сами и сказали. Про семеричность сначала не планировали рассказывать. А потом решили все-таки рассказать.
хххххххххх
Ку Аль писал(а): -- Хотелось бы спросить ветхо-теософов, в чем их отличие от христиан или мусульман, которые ждут Посланца от БОГА только в приемлемой для них форме?
Татьяна Медведкова писал(а): В том отличие, что «ветхотеософы» вообще не ждут никаких посланцев ни от каких богов (тем более - от Бога с заглавной буквы).
-- Но ведь они ждут "светоносца Истины". А чем это ожидание отличается от ожиданий христиан или мусульман? Ни от каких богов говорите? Так это не принципиальная разница. От Шамбалы или от БОГА, сути это не меняет.
ххххххххххх
Ку Аль писал(а): Почему они не приняли ЕПБ по вашему мнению? Почему считают шарлатанкой?
Татьяна Медведкова писал(а): Кто это «они», которые «не приняли и считают шарлатанкой»?
-- Дьякон Кураев например. Или церковники других конфессий.
хххххххххх
Ку Аль писал(а): -- Я перечислял не для того, чтобы доказывать.
Татьяна Медведкова писал(а): Зачем перечислять, если не можете доказать?
-- Для того, чтобы обсудить, подискутировать.
ххххххххххххх
Ку Аль писал(а): Махатмы всегда таким образом воздействуют на своих Посланцев и корректируют их судьбу
Татьяна Медведкова писал(а):Откуда Вам известно, каким образом воздействуют Махатмы на своих "посланцев" и, тем более - корректируют их судьбу? Не слишком ли много голословия у Вас, Ку Аль?
-- Это моя гипотеза, сделанная на основании изучения фактов. А что, гипотезы здесь не рассматриваются? Только догмы АВТОРИТЕТОВ, а конкретно цитаты ЕПБ.
Вы например сделали из высказывания ЕПБ о Посланцах Махатм в конце последней четверти каждого века догму. Никаких доказательств этому не привели. Для меня это лишь гипотеза. И явно ошибочная. Потому что противоречит фактам.
хххххххххххххххххххххххххх
Ку Аль » 08 мар 2016, 10:03
Истинофил писал(а): Ну, тут все сводится до критериях по которым мы судим о учения. А то можно всякую дрянь (вкл. учения дугпа) принять за учение Махатм.
-- И какие у вас критерии?
Истинофил » 08 мар 2016, 10:20
Сестра Татьяна не раз вам это объясняла. На первом месте это непротиворечивость с теософии Е.П.Б. На конечном, это совет Будды: "Не верьте никому на слово, даже Будде. Проверяйте все учения на опыте. Будьте сами себе путеводным светом".
Ку Аль » 08 мар 2016, 10:25
-- Так это очень субъективный критерий. Для десятков тысяч рериховцев этих противоречий нет. А для вас с Татьяной они есть.
Константин Зайцев » 08 мар 2016, 10:40
Ку Аль писал(а): -- Дьякон Кураев например. Или церковники других конфессий.
Не совсем так. Точно за Кураева не скажу, но у кого-то из них (может быть, как раз у него) я читал такую мысль, что это не стоило бы столько внимания, если бы она была просто шарлатанкой, а беда-то как раз в том, что феномены могли быть настоящие, т.е. от Сатаны.
Ку Аль писал(а): Для десятков тысяч рериховцев этих противоречий нет. А для вас с Татьяной они есть.
Точно так же, как даже не десятки тысяч, а миллиарды христиан не видят противоречий между Ветхим и Новым заветами, плюс ещё многие (не берусь оценивать число) не видят противоречий между ими обоими и практикой современных церквей.
Но теософ может использовать и то, и другое - он может брать что-то и у Рерихов, и у Блаватской, точно так же, как он может брать что-то из христианства, а что-то из ислама.
Ку Аль » 08 мар 2016, 10:48
Константин Зайцев писал(а): Но теософ может использовать и то, и другое - он может брать что-то и у Рерихов, и у Блаватской, точно так же, как он может брать что-то из христианства, а что-то из ислама.
-- Теоретически -- да. Но практически таких теософов очень мало. Большинство считает главным авторитетом -- Блаватскую и ее книги. А остальных Посланцев Махатм -- лжеучителями.
Константин Зайцев писал(а): беда-то как раз в том, что феномены могли быть настоящие, т.е. от Сатаны.
-- Это пояснение, даже если соответствует действительности, не меняет главное в моем утверждении. А именно то, что церковники древних религий не приняли учение, выданное через Блаватскую. И считают ее лжеучителем. Как ветхо-теософы считают лжеучителями Рерихов и Алису Бейли.
Истинофил » 08 мар 2016, 11:07
Ку Аль, ваше желание примирить все учения очень теософично (в смысле, отвечающее на первой цели ТО)и я ценю ваши усилия, но не думаю что смешивание всем в одной кучу будет полезно с практической точки зрения.
Ку Аль » 08 мар 2016, 11:08
-- А чем по вашему синтез отличается от смешения в одну кучу? Или это одно и то же?
Истинофил » 08 мар 2016, 11:19
Примерно такая как и разница между абстрактном и конкретном.
Ку Аль » 08 мар 2016, 11:33
-- Не согласен. В синтезе нет ничего абстрактного. А смешение в одну кучу вполне конкретно.
Что сделал Менделеев со сваленными в одну кучу химическими элементами? Он расположил их в определенном порядке.
То же самое надо сделать с учениями полученными после ЕПБ.
Татьяна Медведкова » 08 мар 2016, 13:45
Ку Аль, учение (от Махатм) понять надо! Это - самое главное, что мы должны с ним сделать.
Ку Аль » 08 мар 2016, 14:00
-- Понимание учения -- субъективно. Зависит от развитости человека. Все бесконечные разделения христианства на конфессии и секты связаны с тем, что БИБЛИЮ понимают по разному.
ххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 04.03.2017, 12:54 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _013
Ку Аль » 08 мар 2016, 16:11
Татьяна Медведкова писал(а): Учение от Махатм надо узнавать именно по заявлению Махатм, а не чьих-то.
-- Почему вы так думаете? Для вас важен АВТОРИТЕТ автора, а не содержание учения?
Татьяна Медведкова писал(а): А известно ли Вам, что очень многое из того, что написала Блаватская, Махатмы приказали уничтожить, т.к. сочли выдачу этих знаний преждевременным?
-- Преждевременными на период жизни ЕПБ? Допустим. Но через несколько десятков лет ситуация изменилась.
Татьяна Медведкова писал(а): Я помню, что ЕПБ говорила про то, что "раньше" Махатмы запрещали "про это" говорить, а теперь разрешили, но про что конкретно, сейчас не помню.
-- Это называется "слона-то я и не заметил". Вам надо перечитать ТД и ПМ, вы их очень плохо оказывается изучали.
Татьяна Медведкова писал(а): Но, это, Ку Аль, - не существенное изменение.
-- Это очень существенное изменение. И если бы его сделала Алиса Бейли, а не ЕПБ, вы бы долбили на всех форумах, что это самое главное противоречие.
Татьяна Медведкова писал(а):Те же изменения, которые Вы допускаете и в которые верите, относятся к нарушению законов циклов.
-- Почему же. Раз в сто лет делается главный прорыв в расширении сознания человечества. А перед этим проводится подготовка к "штурму крепостных стен" сознания догматиков. Слишком много надо было написать книг Алисе Бейли. Потребовалось 50 лет ее жизни. Не впихнуть такую порцию знаний в четверть века.
Татьяна Медведкова писал(а): Они ясно и понятно сказали, что не вмешиваются в карму человека (тем более, - ученика), и если оказывают какое-либо "воздействие", то оно относится к процессу обучения.
-- Они не вмешиваются только в личную карму человека. А все что касается МИССИИ Посланца, находится под контролем. И обстоятельства этой миссии обязательно корректируются в соответствии с необходимостью.
Ку Аль » 08 мар 2016, 16:21
Ку Аль писал(а): Вы например сделали из высказывания ЕПБ о Посланцах Махатм в конце последней четверти каждого века догму.
Татьяна Медведкова писал(а): Это закон, Ку Аль! И не я, и ни Махатмы "сделали его", а он существует с "незапамятных времен" и сейчас только самые ленивые теософы не знают про этот столетний цикл.
-- Вы можете это доказать? Или поверили голословным заявлениям АВТОРИТЕТА?
хххххххххх
Ку Аль писал(а): -- Понимание учения -- субъективно. Зависит от развитости человека.
Татьяна Медведкова писал(а):Правильно. Кто понял ТД, тот понимает и то, что Бэйлинские трактаты - фальшивка.
-- Или наоборот, кто не понял ТД, тот не понял и Учение Алисы Бейли. Вот вы думаете, что поняли ТД. А я вижу, что этого нет и в помине.
ххххххххххх
Татьяна Медведкова писал(а): Примерно такая же помойка получится, если смешать в одну кучу истинные и ложные учения. Так и до "отравления" недалеко.
-- Для тех, кто умеет из полезных вещей устраивать только свалки, сваливая их в хаотичную кучу и не пользуясь ими по назначению, лучше конечно ограничиться одним каким-то предметом. Скажем только швейной машиной. А стиральную машину, телевизор, пылесос и другие полезные бытовые приборы не приобретать.
Ку Аль » 09 мар 2016, 09:46
Татьяна Медведкова писал(а): Если Махатмы сказали, когда и при каких условиях может быть дано продолжение ТД, то я буду верить Махатмам
-- Это могли сказать не Махатмы, а ЕПБ, не правильно их поняв. Вы тоже могли ее или их не правильно понять. Или они могли вас сознательно ввести в заблуждение, для того, чтобы скрыть от светской публики (от тех, кому это знать не полагается) ИСТИННЫЕ СРОКИ. Откуда у вас такая уверенность в своей правоте?
Тем более что вы не смогли привести факты, подтверждающие эту версию. Кто был факелоносцем Истины в 17 и 18 веках? Кто в 20 веке? Или кроме ЕПБ никто в эту гипотезу больше не вписывается?
хххххххх
Ку Аль » 09 мар 2016, 12:10
Владимир писал(а): Сделать "синтез" из последующих "учений", претендующих на "получение от тех самых Махатм" мне кажется нелепым
-- Наоборот, это сделать обязательно придется. Ведь без этого у теософского общества нет будущего. Оно превратится в секту и отгородится от всего человечества под предлогом, что их идеи никто не принимает. Какое уж при этом братство? Только на словах, в теории. А на практике изоляция и создание догм.
ххххххххххх
Владимир писал(а): Есть всем известные источники, которые за редким исключением абсолютно недвусмысленны, и говорить о их неверном истолковании является вполне обоснованным лишь для автора "нового учения".
-- А разве было в истории хоть одно Учение, которое бы не извратили комментариями последователей? Даже простейшие истины из Нового Завета породили сотни разных сект.
Константин Зайцев » 09 мар 2016, 13:14
Владимир писал(а): Сделать "синтез" из последующих "учений", претендующих на "получение от тех самых Махатм" мне кажется нелепым
Напоминаю, что большинство предыдущих учений претендуют на то, что исходят вообще от Бога. И по этой логике изучать их и "синтезировать" ещё более нелепо. Но почему-то никого это не смущает. Это считается, наоборот, респектабельно. (Хотя лично я, следуя логике, гораздо охотнее поверю в спиритические сообщения от умершего дедушки, продолжение существования сознания которого по крайней мере вероятнее, чем существование какого-то бога, которого, может быть, в отличие от моего дедушки, вообще никогда и не было).
Другое дело, что думать, что теософию можно получить путём "синтеза" каких-то отдельных учений, будь то старых или новых, конечно, заблуждение. Синтезом получают только разные синтетические соединения, весьма вредные для окружающей среды.
Ку Аль » 09 мар 2016, 14:00
-- А вы можете как-то аргументировать свое мнение?
Константин Зайцев » 09 мар 2016, 15:12
Теософия как божественная мудрость принадлежит нуменальному, вне форм. Более того, как брахма-видья она принадлежит Единому. Метод от частностей к общему, метод Аристотеля, не метод теософии.
Другое дело, что сравнительное изучение может к теософии вести, но её нельзя получить из разных частей, точно так же, как нельзя получить из разных частей монаду.
Ку Аль » 09 мар 2016, 15:36
-- А как можно вести сравнительное изучение учений, появившихся после смерти ЕПБ, если над ними будет висеть дамоклов меч ОРТОДОКСОВ, видящих в этих учениях и в их лидерах только плохое? Они будут оскорблять тех, кто найдет что-то хорошее, как врагов теософии. С такого рода инквизицией от теософского общества как быть?
Константин Зайцев » 09 мар 2016, 15:58
Да вот не знаю. Не проявлять такого самим. А насчёт других... "Бить нельзя их, а не вникнут - разъяснять". Если это делает должностное лицо от имени Теософического Общества, мы можем лишь попытаться не избирать его на другой срок. Других рычагов у нас нет.
Ку Аль » 09 мар 2016, 16:05
-- А почему не включить такое сравнительное изучение НОВЫХ учений в качестве одной из целей СОВРЕМЕННОГО теософского общества?
Владимир » 09 мар 2016, 17:12
Просто восхитительно. Надо полагать евангелие от Ку Аля "Учение Доброй Воли" тоже должно быть в списке.
Что я здесь делаю... С кем разговариваю...
Странно дело, мне кажется, или на самом деле, последователи Бейли настолько упорны в продвижении "своих учений" и нивелировании ЕПБ. Причём они почему-то уверены, что всем будет интересно читать их "Методологию" или "евангелие" от Ку Аля.
Ку Аль » 09 мар 2016, 17:14
Владимир писал(а): Просто восхитительно. Надо полагать евангелие от Ку Аля "Учение Доброй Воли" тоже должно быть в списке.
-- А почему бы и нет? Разве это противоречит теософским целям?
Истинофил » 10 мар 2016, 22:32
Только осторожно, брат Ку Аль, чтобы не попасть в ловушку.
ЦИТАТА (ЕПБ "Что есть истина?"): Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле — в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, — он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной, или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.
Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер*, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".
Ку Аль » 12 мар 2016, 11:15
Истинофил писал(а): Только осторожно, брат Ку Аль, чтобы не попасть в ловушку.
-- Ловушек в жизни так много, что мимо всех никак не удастся проскользнуть. Куда-нибудь да вляпаешься.
Чумак Дмитрий » 10 мар 2016, 10:20
Ку Аль, а зачем вы "создавали" "Учение Доброй Воли"?
Ку Аль » 12 мар 2016, 11:13
-- Чтобы улучшить жизнь человечества. А зачем еще пишут философские учения?
хххххххххх
Ку Аль » 12 мар 2016, 16:02
-- Перечитываю сейчас книгу про ЕПБ с описанием феноменов, которые она показывала своим друзьям.
ЦИТАТА: В более ранней публикации Вера вспоминает разговор с сестрой относительно возможности создавать предметы с помощью психической силы. Она не желала верить в подобные вещи, и Е.П.Б. "обыкновенно отвечала" ей: "Ну и не верь! Я очень мало забочусь о вере в эти вздоры". Растившая пятерых детей, Вера нередко испытывала финансовые трудности. Она пишет: Мне случалось ей сердито доказывать, что это далеко не вздоры! Что если она так легко творит золото и драгоценности, то пусть обогатит меня. В ответ на такие речи она только смеялась, говоря, что этого она не может, потому что это было бы колдовство, чёрная магия, которая всем принесла бы один вред.
-- И вот какая аналогия пришла в голову. Блаватскую можно сравнить с Саи Бабой, а Рерихов -- с Виссарионом. Одни использовали показ "чудес" для привлечения паствы, а другие утверждают, что этого делать ни в коем случае не надо.
Первые опирались на восточную философию, подробно комментировали древние учения, вторые упор делают на обновленную ЭТИКУ, на правильные взаимоотношения между людьми, на необходимость строительства ОБЩИНЫ и ухода из городов.
Все больше убеждаюсь, что Махатмы проводят над своими последователями ИСТЫТАНИЯ с проверкой того, как они усвоили теорию. То, что сделала ЕПБ с древними учениями теперь предстоит сделать с новыми учениями, полученными в 20 веке тем, кто почитает Махатм. Необходимо обнаружить в них тот же ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК ИСТИНЫ, который чуть ранее теософы признали в древних религиях и философиях, НЕСМОТРЯ НА ВСЮ ИХ НЕПОХОЖЕСТЬ В ЧАСТНОСТЯХ и ЯКОБЫ имеющиеся ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Ку Аль » 12 мар 2016, 21:22
-- Кстати, забыл упомянуть учения Штейнера и Макса Генделя. Они явно были даны Махатмами. Хотя и есть противоречия с ТД. Мне Штейнера никогда не интересно было читать. Но когда решил разобраться -- в чем была его миссия, обнаружил, что его космогоническая концепция была использована Максом Генделем. И об этом Штейнер даже жаловался своим последователям. Но учение Макса Генделя очень самобытно, и его мне всегда легко было читать, так как оно гораздо ближе к теософии, чем антропософия Штейнера. И что удивительно, у Генделя много общего с учением Алисы Бейли. Получается так -- есть хорошо продуманный план Махатм выдать некие эзотерические знания, базирующиеся на западной оккультной традиции, на эзотерическом христианстве и учении розенкрейцеров. Но не соединять их ВРЕМЕННО, с теософией. Для чего так задумано было сделать мне со временем стало понятно... Но это отдельная большая тема для обсуждения.
ххххххххх
|
| |
| |
