Понедельник, 23.10.2017, 12:40
Ку Аль (kualspb) и его творчество
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
проба1
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » _003 СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩИНЫ » Прочие » Утопический социализм (об идеальном государстве)
Утопический социализм
kualspb_2013Дата: Вторник, 04.03.2014, 17:17 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1366
Репутация: 0
Статус: Offline
хххххххххххххх
 
Утопический социализм

_001
 
Утопический социализм, мечтания, проекты и учения о коренном преобразовании общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил. Понятие «У. с.» происходит от названия сочинения Т. Мора «Утопия» (1516).
 
 

Томас Мор (1478—1535)

Утопия является республикой, управляемой выборными должностными лицами, которых подданные называют "отцами". Вся жизнь в этой стране регулируется государством. Нет никакой частной собственности и денег. Основой хозяйства является всеобщая трудовая повинность. И прежде всего для всех (или почти всех) обязательно отработать определенный срок в сельском хозяйстве.
Достигшие определенного возраста граждане направляются на работу в деревню, а после того, как они отработают там 2 года, переселяются в города. Кроме того, каждый обучается какому-либо ремеслу, которым занимается остальное время. Работа происходит под наблюдением чиновников.
Равномерность распределения населения также регулируется государством путем массовых переселений.
Все продукты потребления получаются с общественных складов, причем каждый может брать сколько ему нужно. Однако питание вообще в значительной мере централизовано:
"хотя никому не запрещено обедать дома, но никто не делает этого охотно, потому что считается непристойным и глупым тратить труд на приготовление худшей еды, когда во дворце, отстоящем так близко, готова роскошная и обильная"
Утопийцы не обременены тяжелой работой - они трудятся только 6 часов в день, остальное время посвящая наукам, искусствам и "благопристойному отдыху". Объяснение того, каким же образом они, несмотря на это, достигают изобилия, таково: в Европе труд бедняков создает богатства, которые по большей части идут на содержание бездельников, в Утопии же трудятся все.
Утопийцы по видимости во всем равны друг другу - в обязательной трудовой повинности, в цвете и покрое платья, в строении их домов. Но это далеко не полное равенство. От трудовой повинности освобождаются чиновники и те, кому постановление чиновников "дарует навсегда это освобождение для основательного прохождения наук". "Из этого сословия ученых выбирают послов, духовенство, траниборов (высших чиновников) и, наконец, самого главу государства..."
Рабами выполняются все грязные и тяжелые работы. Но рабство, по-видимому, несет не только экономическую функцию. Источник рабов таков: "...они обращают в рабство своего гражданина за позорное деяние или тех, кто у чужих народов был обречен на казнь за совершенное им преступление", (их покупают или получают даром). "Труд этих лиц приносит больше пользы, чем их казнь, а с другой стороны, пример их отпугивает на более продолжительное время от совершения подобного позорного деяния. Если же и после такого отношения к ним они станут бунтовать и противиться, то их закалывают, как диких зверей, которых не может обуздать ни тюрьма, ни цепь"
Некоторые утопийцы считают богом Солнце, другие - Луну, третьи - кого-либо из древних героев. Но все они признают "некое единое божество, неведомое, вечное, неизмеримое, необъяснимое, превышающее понимание человеческого разума, распространенное во всем мире не своею громадою, а силою: его называют они отцом".
Такому абстрактному теизму сродни и богослужение утопийцев. В храмах нет изображений богов. Богослужение заключается в том, что молящиеся вместе со священником под музыку поют хвалу богу. Священниками могут быть и мужчины и женщины, мужчины могут быть женатыми.
 
ссылка
 
хххххххххх

В идеях У. с. 16 в. содержались уже первые элементы глубокой критики нарождавшегося буржуазного общества и сознания того, что осуществление гуманистических идеалов требует подлинно человечного, коммунистического общества. В коммунистических утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы У. с. сделал важнейший шаг вперёд от идеи общности потребления к идее общественной собственности и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой патриархальной общины к идеалу крупного политического образования в виде города или федерации городов, к признанию важнейшей роли государственной власти в утверждении основ разумного общественного строя.

Кампанелла (Campanella) Томмазо (5.9.1568, Стило, Италия, — 21.5.1639, Париж), итальянский философ, поэт, политический деятель; создатель коммунистической утопии. Сын сапожника; с 1582 монах-доминиканец. В 1591 выступил с книгой «Философия, доказанная ощущениями» в защиту натурфилософии Б. Телезио против схоластического аристотелизма. Неоднократно подвергался церковному суду по обвинению в ереси. В 1598—99 возглавил в Калабрии заговор против испанского владычества, был схвачен и приговорён к пожизненному заключению. За время почти 27-летнего пребывания в неаполитанских тюрьмах создал десятки сочинений по философии, политике, астрономии, медицине, частично опубликованных в Германии и распространявшихся в списках. В 1626 благодаря покровительству папы Урбана VIII, заинтересовавшегося астрологическими познаниями К., был передан в распоряжение римской инквизиции, в мае 1629 освобожден и оправдан. В 1634 К. бежал во Францию, где ему, при покровительстве кардинала Ришельё, удалось опубликовать часть своих сочинений.
 
 

Томаззо Кампанелла (1568—1639)

Государственное устройство Города Солнца внешне напоминает теократию:
"Верховный правитель у них - священник, именующийся на их языке "Солнце", на нашем же мы назвали его Метафизиком".
Этот пост занимает самый ученый житель города, знающий "историю всех народов, все их обычаи, религиозные обряды, законы", знакомый со всеми ремеслами, физическими, математическими и астрологическими науками, но особенно изучивший метафизику и богословие. Он занимает свою должность, "пока не найдется такой, кто окажется мудрее своего предшественника и способнее его к управлению". При Метафизике состоят три соправителя: Пои, Син и Мор, что значит Мощь, Мудрость и Любовь. Между ними разделено управление основными сторонами жизни. Это разделение в некоторых случаях своей неожиданностью заставляет вспомнить Орвелла: например, в ведении Любви находится не только наблюдение за сочетанием мужчин и женщин (об этом будет сказано позже), но и "земледелие, скотоводство и вообще все, относящееся к пище, одежде и половым сношениям". Метафизик совещается с этими тремя соправителями, но по всем важным вопросам он выносит окончательное решение. Упоминается и большое число других должностных лиц, назначаемых четырьмя главными правителями или другими членами администрации. Существует также Совет, в который входят все граждане старше 20 лет, но он, по-видимому, имеет лишь совещательный голос. Намеченные на Совете кандидаты на должности утверждаются на собрании должностных лиц и дальше - четырьмя главными правителями. В этой ситуации остается неясной фраза: "Должностные лица сменяются по воле народа", которая не разъясняется. Основой социального уклада города является общность всей жизни, осуществление которой контролируется администрацией. "... у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себялюбие".
По мнению автора, общность вступает в противоречие и со многими другими отношениями между людьми: "Я, по крайней мере, уверен, что и братья, и монахи, и клирики наши, не соблазняйся они любовью к родным и друзьям, стали бы гораздо святее...". "... все , в чем они нуждаются, они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем следует, никому, однако, не отказывая в необходимом...". "Дома, спальни, кровати и все прочее необходимое - у них общее. Но через каждые шесть месяцев начальники назначают, кому в каком круге спать и кому в первой спальне, кому во второй...". Едят солярии (жители Города Солнца) все вместе, "как в монастырских трапезных", причем "Должностные лица получают большие и лучшие порции", из которых они уделяют что-нибудь отличившимся в учении детям.
Производство основано на всеобщей трудовой повинности. "Рабов у них нет", - говорится в одном месте, хотя в другом дополняется сообщением, что "рабов, захваченных на войне, они или продают, или употребляют на копание рвов, либо на другие тяжелые работы вне города".
Все обязаны трудится по 4 часа в день. (Как и Мор, автор считает, что при всеобщей обязанности трудиться этого достаточно, чтобы обеспечить государство всем необходимым). Но, по-видимому, здесь имеется в виду лишь физическая работа, так как дальше говорится: "остальное время проводится в приятных занятиях науками, собеседовании, чтении..." - занятие наукой, очевидно, в эти 4 часа не включаются.
Мужчины и женщины носят почти одинаковую одежду, отличающуюся лишь небольшой разницей в длине плаща. Предписана форма и цвет одежды, какую носить в городе, какую - вне его. Указано даже, как часто одежда сменяется и стирается. Нарушение этих предписаний является величайшим преступлением: "...они подвергли бы смертной казни ту, которая из желания быть красивой начала бы румянить лицо, или стала бы носить обувь на высоких каблуках, чтобы казаться выше ростом, или длиннополое платье, чтобы скрыть свои дубоватые ноги"
Еще больше поставлены под контроль государства отношения полов. "...производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц - лишь постольку, поскольку они являются частями государства; и так как частные лица по большей части дурно производят потомство и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим как за первой основой государственного благосостояния вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица" Рождение детей сравнивается с выведением скота: "И они издеваются над тем, что мы, заботясь усердно об улучшении пород собак и лошадей, пренебрегаем в то же время породой человеческой". "Поэтому производители и производительницы подбираются наилучшие по своим природным качествам, согласно правилам философии"
В этом обществе, естественно, не существует родственных отношений. "Все сверстники называют друг друга братьями; тех, кто старше на двадцать два года, зовут они отцами, а тех, кто на двадцать два года моложе, - сыновьями. И должностные лица внимательно следят за тем, чтобы никто не нанес другому обиды в этом братстве". Последняя фраза показывает, что для поддержания в государстве Солнца общности жизни, - упразднение семьи, собственности, свободы труда и творчества оказывается не достаточно. Кампанелла это ясно сознает и подробно описывает систему наказаний, на которых основывается прочность общественного строя соляриев.
Преступлениями считаются: "неблагодарность, злоба, отказ в должном уважении друг к другу, леность, уныние, гневливость, шутовство, ложь, которая для них ненавистнее чумы".
В описываемом Кампанеллой государстве исповедуется религия Солнца: "И под видом Солнца они созерцают и познают Бога, называя Солнце образом, ликом и живым изваянием Бога, от коего на все находящееся под ним истекает свет, тепло, жизнь, живительные силы и всякие блага. Поэтому и алтарь у них воздвигнут наподобие Солнца, и священнослужители их поклоняются Богу в Солнце и звездах, почитая их за его алтари, а небо - за его храм..."

ххххххххххх

Коммунистическая утопия К. представляет собой программу всеобщего социального преобразования на основе общности имущества («Город Солнца», произведение, построенное в форме рассказа мореплавателя, 1602, опубликовано 1623, рус. пер. 1906) в рамках всемирной теократической монархии («Монархия Мессии»). В идеальной коммунистической общине у К. упразднены собственность и семья, дети воспитываются государством; труд является почётным и равно обязательным для всех, рабочий день сокращён до 4 часов благодаря высокой производительности и облегчению труда машинами; огромное внимание уделяется развитию науки («магическому знанию»), просвещению и трудовому воспитанию. Руководство коммунистической общиной находится в руках учёно-жреческой касты.
 
 

Идеальный город Томаса Мора - Амауротум. 1512 г.
 
 

Идеальный «город Солнца». Томмазо Кампанелла. 1602 г.

Великая французская революция принесла с собой революционизирование идей У. с., смыкавшихся с борьбой трудовых низов города и деревни. Идеологи массовых эгалитаристских движений переходили к требованию всеобщего уравнительного передела земли и подходили также к программе уравнительного ограничения торговой и промышленной собственности, всеобщего ограничения собственнических прав и подчинения их интересам и строгому контролю общества.

Решающий перелом в развитии коммунистических идей осуществил Г. Бабёф, выработавший программу «Заговора во имя равенства» с практической задачей свершения коммунистической революции и впервые обосновывавший необходимость революционной диктатуры.
 
 

Гракх (настоящее имя Франсуа Ноэль) Бабёф (23.11.1760 - 27.5.1797)

Представляя идеологию главным образом доиндустриального пролетариата, бабувизм строил идеал коммунистического общества как аграрного и ремесленного, с мелким производством на основе ручного труда и проповедовал грубую уравнительность, всеобщий аскетизм, негативное отношение к умственному труду и его представителям.

К важнейшему историческому рубежу в развитии У. с. подошли в начале 19 в. великие социалисты-утописты К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн, с особой силой выразившие разочарование буржуазным обществом самых передовых представителей его интеллигенции. Они создали новое направление критико-утопического социализма и коммунизма, вскрыли царящую при капитализме анархию производства, противоположность частнособственнических интересов интересам общества, преобладание паразитических элементов над производительными, фальшь разглагольствований о «правах человека» без обеспечения ему права на труд, моральное разложение господствующих классов и растлевающее воздействие капитализма на личность.

 

Клод Анри СЕН-СИМОН (17.10.1760 - 19.05.1825)

Движущей силой развития общества Сен-Симон объявил нравственное просвещение людей, а сам процесс развития человеческого общества ставил в зависимость от уровня человеческих знаний.
Особое место в работах Сен-Симона занимала критика капиталистического общества, главными пороками которого он считал анархию (неуправляемость) производства и потребления, конкуренцию и обнищание народных масс.
Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленно-научную систему, в которой на смену конкуренции придет четкая организация производства и сознательный труд всех для блага всех. Вся энергия в новом обществе будет направлена на развитие науки, промышленности, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Однако Сен-Симон допускал в новом обществе существование частной собственности, но она должна быть усовершенствована, и отвечать интересам всего народа.
 
 

Шарль Фурье (1772-1837)

Будущее общество Ш. Фурье представлял как справедливое и гармоничное, состоящее из ассоциаций, созданных без принуждения, на основе широкого удовлетворения всех разумных потребностей человека. Социальная гармония приведет к установлению всеобщего единства, исчезновению войн, нищеты и несправедливости. Причем основным видом труда в новом обществе Ш. Фурье видел земледелие, а промышленности отводил второстепенную роль. Труд в новом обществе превратится из тяжелой повинности в наслаждение, в естественную потребность. А главными стимулами к труду будут соревнование, самолюбие и (в малой мере) материальный интерес. Что интересно, Ш. Фурье считал, что каждый человек должен работать на самых разных работах по 2—3 часа в день, чтобы труд не стал однообразным. Распределение благ в будущем обществе Фурье видел так: по капиталу распределяют 30 % продукции, по труду — 45 % продукции, по таланту — 25 %.
 
 

Оуэн Роберт (1771—1858)

Р. Оуэн выступил с резкой критикой капиталистических порядков, которые порождают только бедность. Худшим явлением капитализма Р. Оуэн считал «троицу зол»:
частная собственность;
религия;
брак на основе собственности (брак по расчету).
Он исследовал базовые экономические категории (труд, стоимость, капитал и т.д.) капитализма и нового общества и пришел к выводу, что целью нового общества является постоянное совершенствование мира и обеспечение всему человеческому роду счастливого будущего. Источником всех материальных и духовных ценностей нового общества Р. Оуэн считал труд. Именно он определил принцип: от каждого по способностям, каждому по труду.

Роберт Оуэн одним из первых стал заботиться о рабочих на своих фабриках. Он построил для них столовую, торговую лавку, сберкассу, ясли, детский сад, улучшил жилищные условия. Еще Оуэн велел ввести на его фабриках такие изменения, как:
1) 10-часовой рабочий день для взрослых;
2) отмена использования детского труда, т. е. тех, кому нет 18;
3) школы для детей рабочих;
4) отмена системы штрафов, которые были очень распространены в то время.
Роберт Оуэн никогда не являлся сторонником революции или другого насильственного переворота. Он полагал, что несправедливый строй будет изменяться постепенно и правильно, с использованием «научных начал». Оуэн считал, что лишь мудрое правительство способно начать такие изменения, создавая при этом подходящие условия, поэтому главная роль в его работах отведена правительству. К подходящим условиям он относил следующие:
1) повсеместное применение машинного труда, а не человеческого, даже в домашнем хозяйстве;
2) труд должен стать единственным измерителем ценности;
3) у денег должна быть собственная стоимость, которая не превышала бы стоимости стали и железа;
4) население следует просвещать, особенно используя печатную продукцию: книги, газеты, журналы.

хххххххххххххххххххххх

Этьен Кабе (Etienne Cabet)
01.01.1788 - 08.11.1856)
 
 

 
 
Большая советская энциклопедия: Кабе (Cabet) Этьенн (1.1.1788, Дижон - 8.11.1856, Сент-Луис, США), французский публицист, писатель, утопический коммунист. Сын ремесленника, адвокат. Участник движения карбонариев и Революции 1830; историк революции («Популярная история французской революции 1789-1830», т.1-4, 1839-40) и издатель журнала «Ле попюлер» («Le Populaire», с 1833). Из-за репрессий эмигрировал в Бельгию, затем в Великобританию (1834), где познакомился с Р.Оуэном. Автор книги «Как я стал коммунистом» (1840). В 1840 в романе «Путешествие в Икарию» (рус. пер., т.1-2, 1935) изобразил коммунизм как ассоциацию, построенную на основе социального равенства, братства, единства и демократии в соответствии с принципами разума и требованиями природы.

из предисловия:

 цитата:Если принять во внимание богатства, которыми благодетельная природа одарила в такой огромной мере человеческий род, и понимание или разум, который она ему дала, чтобы этот разум служил человеческому роду орудием и руководителем, невозможно допустить, что судьба человека — быть несчастным на этой земле.
И все же во все времена и во всех странах история являет нам только смуты и беспорядки, пороки и преступления, войны и революции, казни и резню, катастрофы и бедствия.
Но если эти пороки и несчастья не являются следствием воли природы, то приходится искать их причину в другом месте.
Не заключается ли эта причина в плохой организации общества? И не является ли коренным пороком этой организации неравенство, которое служит ее основой?

Что касается нас, то чем больше мы изучаем историю, тем более глубоко убеждаемся, что неравенство есть причина, порождающая нищету и богатство, все пороки, проистекающие из первой и второго, жадность и честолюбие, ненависть и зависть, раздоры и войны всякого рода, одним словом — все зло, которое угнетает отдельных людей и нации.

Но когда мы серьезно и страстно углубляемся в изучение вопроса, каким путем общество может быть организовано как демократия, т. е. на основах равенства и братства, мы приходим к выводу, что эта организация требует и влечет за собою общность имущества.
Мы придерживаемся убеждения, что прогресс промышленности сделает общность более осуществимой, чем это было возможно прежде, а нынешнее безграничное развитие производительной мощности при посредстве пара и машин может обеспечить равенство избытка, и никакая другая социальная система не
Предисловие ко второму изданию является более благоприятной для усовершенствования изящных искусств и всех разумных наслаждений цивилизации.
В первой части мы рассказываем, описываем и показываем великую нацию, организованную как общность: мы выводим ее в действии в самых различных положениях; мы ведем наших читателей в ее города, деревни, села, фермы; мы показываем им шоссе, дороги, каналы, реки, ее дилижансы и омнибусы, ее мастерские, школы, больницы, музеи, общественные памятники, театры, игры, празднества, развлечения, политические собрания; мы объясняем организацию снабжения пищей, одеждой, жилищем, обстановкой, указываем основы брака и семьи, организацию воспитания, лечебного дела, труда, промышленности, сельского хозяйства, изящных искусств и колоний; мы изображаем избыток и богатство, изящество и великолепие, порядок и единение, согласие и братство, добродетель и счастье, являющиеся неизбежным результатом общности.
Впрочем, общность, как и монархия, как и республика, как и сенат, поддается бесконечному ряду различных организаций; ее можно организовать с городами или без городов и т. д. и т. п., и мы вовсе не претендуем на то, что мы с первого же раза нашли самую совершенную систему для организации большой общности. Мы хотели только представить пример, чтобы показать возможность и полезность системы общности. Путь открыт. Пусть другие представят лучшие планы организации, лучшие образцы! Кроме того, нация сможет вносить свои поправки и усовершенствования, как и следующие поколения, в свою очередь, смогут изменить и еще более усовершенствовать всю систему.
Во второй части мы указываем, как может установиться общность, как великая и старая
нация может превратиться в общность. Мы искренно и глубоко убеждены, что такое превращение не может быть осуществлено сразу, путем насилия и принуждения, что оно может совершаться только последовательно, постепенно, путем убеждения, показа, общественного мнения, национальной воли. Мы изображаем переходный порядок, который представляет не что иное, как демократию, принявшую принцип общности, применяющую немедленно только то, что пригодно для немедленного применения, подготовляющую вместе с тем последовательное осуществление, воспитывающую первое поколение для общности, обогащающую бедных без ограбления богатых, уважающую приобретенные права и привычки существующего поколения, но уничтожающую без замедления нищету, обеспечивающую всем труд и существование, дающую массе счастье в труде.
Третья часть содержит резюме принципов коммунистической системы.

Целиком книгу можно скачать здесь:
 
ссылка
 
Утопия К. имеет мелкобуржуазные черты: уравнительность потребления, сохранение индивидуальных ферм в сельском хозяйстве, сохранение при коммунизме своеобразной религии пантеистического толка и др. Коммунизм, по К., может быть осуществлен путём убеждения и мирных реформ. В целом в утопии К. много общего со взглядами коммунистов-утопистов 18 в.; по сравнению с учениями крупнейших социалистических мыслителей 1-й половины 19 в. она означала шаг назад. Однако, вследствие классовой незрелости пролетариата, пропаганда К. «икарийского коммунизма» имела значительный успех в среде французских ремесленников и рабочих. К.Маркс характеризовал К. как «...самого популярного, хотя и самого поверхностного представителя коммунизма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.2, с.146) во Франции. С 1843 К. издавал «Икарийский альманах...». При содействии Р.Оуэна К. получил в Техасе (США) участок земли и организовал колонию икарийцев (1848). Раздоры среди икарийцев привели к кризису, в результате которого К. был исключен из колонии; незадолго до смерти основал в 1856 др. общину.

ххххххххххххххххххххх

Высказав ряд гениальных догадок и зародышевых концепций материалистического историзма, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их ученики всё же не сходили с почвы идеалистического мировоззрения. Они считали конечной движущей пружиной общественно-исторического развития смену религиозных и нравственных идей общества, не понимали важнейшей исторической роли классовой борьбы народных масс и видели в пролетариате лишь страдающий класс. Для укрепления сотрудничества пролетариата и буржуазии критико-утопический социализм возрождал религиозные идеи.

Революционный переворот в социалистических и коммунистических идеях был осуществлен Марксом и Энгельсом (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм). Марксизм превратил социализм из утопии в науку, доказав, что социализм есть не осуществление абстрактных принципов справедливости и разума, а закономерный результат исторического развития общества и классовой борьбы пролетариата, объединяющего вокруг себя всех трудящихся.
 
 

 
Карл Маркс и Фридрих Энгельс

хххххххх
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 04.03.2014, 17:23 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1366
Репутация: 0
Статус: Offline
хххххххххх
 
_002

Утопия (от греч. u – нет и topos – место, т. е. место, которого нет; по другой версии, от ей – благо и topos – место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования. Термин «У.» ведёт происхождение от названия книги Т. Мора (1516). Понятие «У.» стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом общественного строя, а также в расширительном смысле всех сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований.

В истории человечества У. как одна из своеобразных форм общественного сознания воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существующего строя, стремление бежать от мрачной действительности, а также попытки предвосхитить будущее общества. Первоначально У. тесно переплетается с легендами о «золотом веке», об «островах блаженных». В античности и в эпоху Возрождения У. приобрела преимущественно форму описания совершенных государств, якобы существующих где-то на земле либо существовавших в прошлом; в 17–18 вв. получили распространение различные утопические трактаты и проекты социальных и политических реформ. С середины 19 в. У. всё больше превращается в специфический жанр полемической литературы, посвященной проблеме социального идеала и моральных ценностей.

У. разнообразны по социальному содержанию и литературной форме – это различные течения утопического социализма, а также рабовладельческая утопия Платона и Ксенофонта; феодально-теократическая У. Иоахима Флорского, «Христианополис» (1619) И. В. Андре и др.; буржуазная и мелкобуржуазная У. – «Республика Океания» (1656) Дж. Гаррингтона, «Взгляд назад» (1888) Э. Беллами, «Фрейландия» (1890) Т. Герцки, а также многочисленные технократические, анархические и др. У. Многие утопические сочинения предлагали решение отдельных проблем: трактаты о «вечном мире» (Эразм Роттердамский, Э. Крюсе, Ш. Сен-Пьер, И. Кант, И. Бентам и др.), педагогические У. (Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо и др.), научно-технические (Ф. Бэкон).

У. ярко представлена также в истории общественной мысли древнего и средневекового Китая (утопические сочинения Мо-цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.), народов Ближнего и Среднего Востока (аль-Фараби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Низами и др.), в литературе России 18–20 вв. – «Путешествие в землю Офирскую» (1786) М. М. Щербатова, сочинения декабристов и революционных демократов, романы А. А. Богданова и др.

По мере развития общественных наук, особенно после возникновения марксизма, У. в значительной мере утрачивает свою познавательную и прогностическую роль.

ххххххххххх

Противоположностью УТОПИЙ являются антиутопии. Наиболее известными сочинениями такого рода являются романы «Мы» Е. Замятина, «Отважный новый мир» О. Хаксли и «1984 год» Дж. Оруэлла, в которых воплотились не только враждебность к социализму, но и смятение перед лицом грядущих социальных последствий научно-технического прогресса, стремление отстоять буржуазный индивидуализм от рационализированной технократической цивилизации. Одновременно в ряде антиутопий проявляются законная тревога за судьбу личности в «массовом обществе» протест против манипуляции сознанием и поведением личности в условиях государственно-монополистического капитализма.
 
ххххххххххххх
 
_003:
-- Поскольку в любом государственном устройстве есть разные недостатки, используем книгу Игоря Ростиславовича Шафаревича "СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ" с критикой социализма для ответа на вопрос, а как было бы правильнее построить государство с точки зрения Учения Доброй Воли?
 
ссылка
 
В предшествующих частях книги мы собрали некоторые факты с целью дать представление о том, когда и в каких формах социализм проявлялся в истории человечества. Приведенные сведения, конечно, никак не претендуют на то, чтобы составить связную историю социализма. Это - пунктир, отдельные факты, но выбранные с таким разбросом, чтобы по ним можно было судить о некоторых общих чертах всего явления. Пользуясь ими, мы можем теперь приступить к рассмотрению основного объекта нашего исследования: социализма как общеисторического понятия.
Первое, с чего, конечно, естественно начать, - это попытаться сформулировать определение социализма, если и не формальное определение, то хотя бы в общих чертах уяснение того смысла, который мы в это понятие вкладываем.
Мы начинаем поэтому с перечисления основных принципов, проявляющихся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений, описанных нами раньше, в предшествующих частях работы.

1. Уничтожение частной собственности
Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:
"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Коммунистический манифест").
Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

Ку Аль:
-- Собственность обязательно будет у каждого человека ВСЕГДА! Это связано с тем, что существует огромное разнообразие людей по уровню их эволюционного развития, (то есть по уровню их способностей), по присущим им интересам (гуманитарным, техническим, ...), по особенностям, связанным с возрастом, полом, географическим местом проживания и т.д. и т.п. Собственность позволяет каждому человеку удовлетворять свои жизненные интересы в соответствии с его индивидуальными желаниями. Это что касается ЛИЧНОЙ собственности.
Помимо нее всегда будет существовать и ГРУППОВАЯ собственность. Ведь группы (эгрегоры) тоже имеют разный уровень развития, интересы, способы организации, особенности связанные с географическим местом их нахождения. Поэтому естественно и группам нужна самая разнообразнейшая СОБСТВЕННОСТЬ для реализации своих замыслов.
Естественно всегда будет такая собственность, которая не может быть ЛИЧНОЙ, (атомное оружие, здания для чиновников, крупнейшие электростанции, ...). И такая, которая может быть ТОЛЬКО ЛИЧНОЙ, (например, зубная щетка, нижнее белье, инструменты индивидуально работающего мастера, ...)
Что касается средств производства, то они могут быть как в личной собственности, так и в групповой. Общественное мнение будет все больше требовать от политических лидеров и государственных чиновников, чтобы РОСКОШЬ богатых людей была ограничена. Педагогические и религиозные доктрины создадут такие нравственные заветы, когда иметь РОСКОШЬ будет стыдно и неприлично.


2. Уничтожение семьи
Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

Ку Аль:
-- Семья еще очень долго будет важнейшей ячейкой любого государства. Любовь между мужчиной и женщиной -- это основа основ идеальной семьи. И она может быть только между ДВУМЯ супругами. Но вполне допустимой для некоторых сообществ является и семья, где у мужа есть несколько жен. Если их это устраивает, то почему нет? Важно только чтобы жены шли на это ДОБРОВОЛЬНО. И чтобы половые отношения тоже не были формальной ОБЯЗАННОСТЬЮ. То есть с кем-то из жен супруг живет, как брат с сестрой.
Воспитание лучше всего такое, когда в нем участвуют и родители, и профессиональные педагоги в детсадах и школах. Важно с детских лет приучать ребенка к тому, что интересы БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО (группы, эгрегора) важнее, чем интересы отдельного человека (семейные ценности, патриотизм, и т.д.). Но при этом руководители группы должны создать каждой отдельной личности условия и возможности для развития присущих им способностей и наклонностей, полезных для общества.


3. Уничтожение религии
Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем - как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке.

Ку Аль:
-- Атеизм доживает свои последние десятилетия. А может быть и считанные годы. Совсем скоро ученые сделают такие открытия, (с помощью новых современных технологий), которые докажут жизнь после так называемой смерти и наличие у человека более тонких тел.
Некоторые из этих открытий пошатнут многие религиозные догмы об устройстве мироздания и традиционные религии претерпят существенные изменения. А кроме того, возникнут новые духовные движения, которые привлекут многих уважаемых членов общества. И их влияние на народные массы будет все более и более усиливаться.


4. Общность или равенство
Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа - это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы "унизить гордых, богатых и власть имущих", упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру.

Ку Аль:
-- Учение Доброй Воли исходит из того, что люди рождаются с очень разными способностями, которые зависят от накоплений БЕССМЕРНОЙ ДУШОЙ опыта в прошлых жизнях (доктрина реинкарнации). Поэтому очень важно чтобы развитые дети имели возможность получить самое лучшее образование и поступить в высшие учебные заведения. Далее они будут работать на руководящих постах в государстве. А неразвитым людям придется заниматься менее творческой работой, не требующей повышенных способностей. Это как в СССР было деление на ВУЗы и ПТУ.

 
ссылка1
 
ссылка2
 
Поскольку уровень развития человечества можно изобразить упрощенно в виде пирамиды, то из этого следует что неразвитых людей (заполняющих нижнюю часть пирамиды) гораздо больше, чем развитых. То же относится и к группам (эгрегорам) -- развитых гораздо меньше. В этом смысле правильно, что обувь и джинсы для американцев и европейцев шьют в Мексике и Китае. Но неправильно, что страны "Большой Восьмерки" слишком мало сделали для борьбы с нищетой неразвитых стран, чьей рабочей силой и ресурсами они пользуются в своих эгоистических интересах.
Естественно руководить народными массами должны именно развитые представители рода человеческого. И им надо создавать для этого комфортные условия. Но без явно излишней РОСКОШИ! А за это они должны так организовать труд работяг, чтобы на планете не было нищих, голодных, обездоленных людей. И не только в развитых странах ЗАПАДА, но и в странах "третьего" мира (Африка, Азия, Южная Америка). Это достигается как нравственным воспитанием со стороны образования и религий, так и политическими силовыми методами со стороны государства.
У каждого взрослого человека на Земле должна быть своя комната, где он мог быть уединиться для творчества, молитвы, медитации, чтения, прослушивания музыки, психологического отдыха от окружающих, сна и т.д. (Да и подросткам такая комната тоже крайне необходима). Важно, чтобы эта комната могла запираться, чтобы личные вещи никто не унес, чтобы в ней сохранялся тот порядок, который был создан её хозяином.
Для развитого государства аналогом такой личной комнаты является территория, на которой оно расположено. А "запертыми дверями" является граница с пограничниками и таможней.


хххххххх
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 04.03.2014, 17:28 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1366
Репутация: 0
Статус: Offline
_004
Ошибки в теории Маркса, Энгельса и Ленина.

Ку Аль:
-- Несомненно, ошибкой была вера в атеистическую модель мироздания. Но она простительна. Ибо таковы были взгляды науки, очень много сделавшей для прогресса человечества. Атеизм помог государствам выйти из под влияния церкви с её устаревшими концепциями и инквизиторскими замашками. Лишь атеизм создал ученым комфортные условия для новых открытий, способствовавших стремительному ускорению научно-технического прогресса.
Ошибкой была теория о необходимости уничтожения классов в обществе и передачи власти безграмотным и неразвитым народным массам (пролетариату и крестьянам). Это такая же нелепость, как если бы кто-то предложил освободить детей от воспитания их взрослыми. И более того, чтобы дети руководили своими родителями. Но и эта ошибка простительна. Тем более, что реально руководили при советской власти люди довольно развитые. Хотя многие из них и вышли из низших сословий. А кроме того, власть имущие при царском режиме слишком плохие создали условия жизни для трудящихся. Это все равно что родители пропивали и проедали бы все деньги, а их дети ходили бы впроголодь, в рваном тряпье и не учились бы в школе. Советская власть улучшила условия жизни трудового народа, помогла получить всем своим гражданам более хорошее образование. Дети рабочих и крестьян смогли выбиться в люди, поступить в институты.
Слабым местом в теории прибавочной стоимости является учет главным образом ТОЛЬКО ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА. А как оценить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД? Временем проведенным за столом? Но последствия такого сидения на стуле могут быть очень различными. Кто-то придумает изобретение, которое сэкономит миллионы рублей. А кто-то примет решение, из-за которого какой-то дом или мост развалятся и это приведет к миллионым убыткам.


РЕПЛИКА:
Здесь есть связь с кастами индуизма . Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. Тоже считаю, что вайшьи и тем более шудры будут руководить плохо.
Но есть такая теория (читала, но не помню, в каком источнике), что сейчас делается эксперимент, и в западном обществе смешаны эти касты (т.е. они живут вместе, а не так, как это делалось раньше в Индии, т.е. им зачастую даже невозможно было встречаться). То есть и брахманы тренируются смирять свою гордыню (и исчерпывать тем свою карму), и вайшьи и шудры обучаются жить с развитыми людьми и руководить, отчасти.
Разделяю, пожалуй, такую необходимость времени...

Ку Аль:
-- Конечно, идеи индуизма о кастах сегодня сильно устарели. Отныне никакие дети не должны признаваться обладателями каких-либо достоинств или недостатков только на основании того, что они родились у тех или иных родителей. Ни каста родителей (социальный статус), ни национальность, ни какие другие особенности не должны атоматически ущемлять гражданские права и возможность для их детей получить самое лучшее образование и выбрать ЛЮБУЮ ПРОФЕССИЮ, если для этого имеются соответствующие способности.
Хотелось бы добавить, что хотя Учение Доброй Воли и утверждает о том, что уже при рождении дети ОТЛИЧАЮТСЯ по своему развитию (и порой очень сильно), но не должно быть присваивания ЯРЛЫКОВ "избранные" и "недоразвитые" по каким-либо ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ. То же относится и к народам, к национальностям, к партиям, к религиям и любым другим типам эгрегоров. Мерилом эволюционной продвинутости являются конкретные поступки, а еще более важны -- МОТИВЫ этих поступков. "Судите по плодам!" -- сказано нам еще 2000 лет назад. Это и есть главный критерий для оценки любого человека или эгрегора.


_005
-- Что мне нравится в идеях соц. утопистов, так это их смелость в размышлениях о светлом будущем человечества. Пусть в их время еще не было возможности реализовать на практике эти позитивные идеи в полной мере. Но что-то все-таки удалось. Их утопии заставляют потомков вновь и вновь мечтать о подобных проектах, исходя из новой ступени эволюционного развития. Каждое столетие надо возвращаться к попытке сформулировать НОВУЮ Утопию, принимая во внимание неожиданно появившиеся не бывалые ранее возможности, предоставленные научно-техническим прогрессом, а также в связи с нравственным и интеллектуальным развитием наиболее выдающейся части населения нашей планеты.
Попробуем помечтать и мы?
Конечно, это будет проект, базирующийся на основе Учения Доброй Воли. То есть он понравится далеко не всем. Ну и что. Пусть это не станет помехой для смелого полета мысли. Пусть это будет УТОПИЯ, которую невозможно реализовать в данный исторический период. Но она покажет вектор направления развития. А это тоже очень важно. Зная дальнюю цель, можно будет подумать и о конкретных практический шагах на пути к ней уже сегодня.


УТОПИЯ ХХI ВЕКА -- вариант на основе УДВ

-- Раз уж речь пойдет об УТОПИИ, то будем мечтать без оглядки на неготовность человечества к её немедленной реализации. И прежде всего надо решить, что не устраивает нас в сегодняшней жизни?
>Наличие на планете миллионов людей, живущих в КРАЙНЕЙ НИЩЕТЕ (со всеми вытекающими последствиями -- голод, жизнь в трущебах, рассадник эпидемий, ранняя смертность, отсуствие образования, безработица, преступность, крайне примитивная жизнь).
>Наличие на планете людей, которые живут в СВЕРХ РОСКОШИ. (Это безнравственно).
>Наличие ВОЙН (в связи с захватом земель богатых полезными ископаемыми и другими рессурсами, в связи с нетерпимостью к иным идеологиям и культурным традициям, в связи с националистическим эгоизмом).
>Технократический крен в развитии богатых стран в совокупности с крайне материалистическими устремлениями большей части населения.
>Мясоедение (Варварское мучение животных на мясокомбинатах, вредное для здоровья питание разлагающимися трупами, крайне нерациональное использование земель, когда очень значительная их часть в сельском хозяйстве используется для пастбищ и выращивания корма скоту).
>Экологическое загрязнение окружающей среды, периодически вызывающее экологические КАТАСТРОФЫ.
>Противоестественная жизнь в сверхперенаселенных городах. (Человек пьет отравленную воду, дышит отравленным воздухом, ест отравленную пищу, живет в тесноте, в бетонных клетках-ячейках многоэтажных домов, вдали от естественно-природной среды).
>.....................

И еще. Представим, что где-то удалось построить идеальное общество. Но ведь любой идеал ОТНОСИТЕЛЕН. То что сегодня кажется идеалом, завтра может стать чем-то устаревшим и не отвечающим новым условиям жизни. Практическая реализация любого утопического проекта не возможна без ЛИДЕРА, поддерживаемого содружеством соратников. Но он не вечен. Пройдет время и любой самый энергичный, умный, удачливый, смелый ВОЖДЬ станет дряхлым, лишенным пассионарности стариком. А затем и вовсе умрет. И очень велика вероятность того, что из него сделают ИДОЛА. Что первоначально чистые и светлые идеи начнут извращаться, трактоваться в угоду каким-то эгоистическим интересам. Так начнется фаза ЗАСТОЯ, упадка, болезни эгрегора. И понадобится НОВАЯ УТОПИЯ, устраняющая все несовершенства, накопившиеся за период этой консервативной фазы в истории данного общества.

А в каком МЕСТЕ возможно практическое воплощение НОВОЙ утопии? Вариантов не так уж и много. Фактически их всего два. Или в девственных местах, еще не затронутых человеческой цивилизацией. Если же такой возможности нет, то на территории очень слабых, неразвитых или дряхлых эгрегоров.

Реальной проблемой УТОПИИ будет существование вокруг неё ЭГРЕГОРОВ, имеющих ДРУГИЕ ИДЕАЛЫ. И они могут повести себя агрессивно по отношению к непохожим на них соседям. Как защититься от этой агрессии?


Каковы базовые ценности УТОПИИ, основанной на Учении Доброй Воли (УДВ)?

>Равенство в возможностях получить самое лучшее образование и избрать любую профессию. Ограничением в этом может быть только отсутствие СПОСОБНОСТЕЙ и собственная лень.
(Проблемой может быть неумениее оценить способности ребенка, подростка и даже взрослого человека со стороны тех, кто находится в приемной комиссии учебного заведения или предприятия, куда устраивается возможно будущий ГЕНИЙ).
>Заповедь "Отдавай кесарю кесарево, а Богу божье". То есть индивидум должен принимать и выполнять ЗАКОНЫ, действующие в ЭГРЕГОРЕ, даже если с какими-то из них он не согласен. Но он имеет право добиваться изменения этих законов правовыми методами или покинуть эгрегор.
(Проблемой могут быть антидемократические законы, запрещающие подвергать критике существующие законы и жеская борьба с любой оппозицией).
>Неизбежность (и законность) различий в условиях жизни членов эгрегора. У каждого человека должны быть такие материальные условия жизни, которые соответствуют его вкладу в благополучие ЭГРЕГОРА В ЦЕЛОМ.
>Недопустимость СВЕРХ РОСКОШИ. Создание таких законов, что иметь её будет и невыгодно, и неприлично. Ограничения на размеры и количество личной недвижимости и сверхдорогой личной собственности. Руководство эгрегора показывает пример в отказе от РОСКОШИ. Но использует в случаях необходимости любые (даже очень дорогие) машины, технику и инструменты, если это способствует процветанию эгрегора и на это хватает финансовых средств. Совет мудрецов периодически проверяет -- оправданы ли такие затраты.
>ЗОЖ (Здоровый Образ Жизни). Руководство эгрегора показывает пример в отказе от наркотиков, алкоголя, табака, мясоедения. У них не должно быть толстых животов. Они очень редко болеют и практически не употребляют лекарства (кроме исключительных случаев).
>Ограничения в размере наследства,передаваемого родственникам. Поощрение пожертвований на общественно полезные проекты.
>
>
>
 
kualspb_2013Дата: Вторник, 16.09.2014, 11:20 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1366
Репутация: 0
Статус: Offline
_006

ссылка на реферат

Роман «Новая Атлантида»

текст романа

В конце своей жизни Ф. Бэкон написал книгу-утопию «Новая Атлантида», которая была опубликована посмертно в 1627 г., а переведена на русский лишь в 1962 году. В этом коротком произведении речь идет о том, как испанские путешественники случайно попадают на таинственный остров Бенсалем, расположенный в Южном море. Встречают нежданных мореплавателей очень радушно («...на всем нашем пути по обеим сторонам улицы собрался народ... и вели себя так вежливо, словно собрались не дивиться на нас, а приветствовать...»), но не без опаски (путешественников не пускали на остров в течение 5 дней, чтобы убедиться, что они не пираты и у них нет злых помыслов). Бенсалемцы являются идеальным народом, с точки зрения социальных аспектов. Они осуждают отношение к браку и семьи за морем, порицая публичные дома, людские пороки и вожделения. По их мнению, главное в браке это уважение к супругу, а не удовлетворение животных инстинктов. Яркий пример социального идеала - «Праздник семьи». Этот праздник содержит много нюансов, укажу лишь важные, на мой взгляд: «Праздновать его может всякий, кто породит не менее 30 детей и внуков...», расходы за праздник берет на себя государство, «...раздоры или тяжбы между членами разбирают и улаживают», «Если кто-либо из семьи впал в нищету... изыскиваются способы помочь ему найти средства к существованию» и т.д. Народ на этом острове имеет разные сословия и, хотя среди них есть богатые и бедные, но нет нищеты и вызванных ею социальных пороков.

В произведении можно заметить тему Бога и веры, что играет у Бэкона отнюдь не второстепенную роль. Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляют веру. Он утверждал, что "легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии".

«Новая Атлантида» - социально-политический идеал, где главное место в государственной жизни занимает «Дом Соломона» - общество мудрецов («...благороднейшего учреждения на земле, служащего стране нашим путеводным светочем, оно посвящено изучению творений Господних»). «Дом Соломона» является прообразом европейских научных обществ и академий. Члены Дома Соломона составляют организацию и планирование научных исследований и технических изобретений, распоряжаются производством и природными ресурсами страны, внедряют в хозяйство и быт достижения науки и техники. Таким образом, научный Орден (как его также называет Бэкон) имеет исключительное положением в стране, пользуясь полной государственной поддержкой и почестями и оказывая непосредственное влияние почти на все сферы жизни.

Высший уровень составляют "отцы" Дома Соломона, на следующем уровне стоят разного рода ученые, проводящие конкретные исследования, наконец, имеются еще и работники более низкого уровня (подручные и слуги), а также послушники и ученики. Деятельность Дома Соломона носит замкнутый характер (Бэкон в "Новой Атлантиде" много раз говорит о наличии многообразных орденских "секретов") «...на наших совещаниях мы решаем, какие из наших изобретений должны быть обнародованы, а какие нет. И все мы даем клятвенное обязательство хранить в тайне те, которые решено не обнародовать; хотя из этих последних мы некоторые сообщаем государству, а некоторые - нет». Отсюда можно выделить для себя, что это научное общество не подчиняется ни государству, ни обществу.

Заканчивается утопическое произведение повествованием одного из отцов Соломона, который ведает о цели «Дома Соломона»: «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей; и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». Далее он раскрывает главному герою устав Соломонова дома. “Отец” описывает различные удивительные научно-технические достижения, преображающие жизнь человека: здесь и комнаты чудесного исцеления болезней и поддержания здоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и способы улучшения породы животных, и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. Он полагал, что все современные проблемы можно решить с помощью науки.Замысел Бэкона представлял научную организацию совершенно нового типа. Поэтому, неудивительно, что вдохновители новых Академий (Лондонской, Парижской, Берлинской и Санкт-Петербургской) апеллировали именно к Бэкону.Проект Бэкона, таким образом, действительно обозначает некий водораздел между научными организациями старого типа (вроде философских сект античности) и новыми научными организациями, сыгравшими такую большую роль в создании "новой науки".

К сожалению «Новая Атлантида» - последнее и незавершенное произведение Френсиса Бэкона, которое заканчивается словами «...С этим он оставил меня, пожаловав мне и моим спутникам около двух тысяч дукатов. Ибо члены Соломонова дома раздают щедрые дары всюду, куда прибывают». Я полагаю, что в конечном итоге путешественники остались бы на этом острове. А кто бы ни остался?
 
kualspb_2013Дата: Четверг, 03.09.2015, 15:11 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1366
Репутация: 0
Статус: Offline
_007

https://www.youtube.com/watch?v=bYwzWt90nJk#t=983
Борис Юлин про социализм

https://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
Борис Юлин про коммунизм

https://www.youtube.com/watch?v=tRF9Bxn5clA
Борис Юлин про коммунизм (продолжение)

https://www.youtube.com/watch?v=3HQt6iQhBfA
Борис Юлин про отношения между людьми при коммунизме

хххххххх
 
Форум » _003 СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩИНЫ » Прочие » Утопический социализм (об идеальном государстве)
Страница 1 из 11
Поиск:

Создать бесплатный сайт с uCoz
Рейтинг@Mail.ru