| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 06.03.2015, 14:43 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _002 (продолжение 9)
Глава 3. Новая конфигурация – и Россия
Азия не хочет отказываться от проекта Модерн. Она понимает, что использование этого чуждого ей, но очень удобного для нее средства передвижения породит всемирно-историческую победу Азии. После которой можно будет и отказаться от чужого средства передвижения.
Запад вообще и США прежде всего – не могут согласиться на что-либо подобное. Простой способ предполагает буквальное уничтожение АзииЗапад понимает, что избежать азиатского триумфа можно двумя способами.
Простой способ предполагает буквальное уничтожение Азии
. Коль скоро Запад решится на это, ему придется не только разрушить производительные силы крупнейших восходящих государств Азии. Ему придется еще и истребить огромную часть населения таких государств.
Простой способ предполагает буквальное уничтожение АзииЗапад понимает, что избежать азиатского триумфа можно двумя способами.
Простой способ предполагает буквальное уничтожение Азии
. Коль скоро Запад решится на это, ему придется не только разрушить производительные силы крупнейших восходящих государств Азии. Ему придется еще и истребить огромную часть населения таких государств.
Нельзя сказать, что Запад к этому не готов. Запад готов любыми средствами бороться против триумфа Азии. И все же простой способ сопряжен с серьезнейшими издержками.
Запад понимает, что уничтожить Азию, не уничтожив самого себя, очень трудно. И потому делает ставку на сложный способ избегания азиатского триумфа. Приберегая простой способ на крайний случай.
Каков же этот сложный способ?
Сложный способ предполагает изменение миропроектной конфигурации.
Проект Модерн перестает быть магистральным для человечества. В игру вводится, прежде всего, проект Контрмодерн. Для начала запускается его так называемая исламистская версия (еще раз настоятельно просим не путать ее с исламом). Одновременно в игру вводится и проект Постмодерн.
Сутью Контрмодерна является сознательный отказ от развития вообще. Даже от функционального технического развития. Идеалом объявляется Новое Средневековье. Возвращение к Премодерну? Никоим образом.
В Премодерне существовало все то, что здесь должно быть отменено. Все то, что позволило создать Модерн. Прежде всего, своя (небуржуазная, но очень накаленная) воля к прогрессу и гуманизму. Эта воля взращивалась премодернистским Западом в лоне определенных и определенным образом эволюционирующих религиозных идей. Именно логика подобной эволюции и привела к светской метафизике Модерна. Метафизике прогресса и гуманизма.
Контрмодерн все это отрицает. Он изымает из Средневековья его потенциал развития и человеколюбия. Утвердить нечто подобное можно только одним способом – побудив определенные сообщества к регрессу.
Советская «перестройка», а также начавшаяся сейчас российская «перестройка-2» – это и есть такие побуждения к регрессу. Хотел ли «Трест ДК» строить в России капитализм или же он имел гораздо более далеко идущие мрачные планы… В любом случае то, что «Трест ДК» совершил, породило регресс и не могло не породить его.
Изменение миропроектной конфигурации предполагает осуществление подобной же побудительной регрессивности в гораздо большем объеме. Недаром президент США Барак Обама назвал «Арабскую весну» (то есть побуждение исламского мира к регрессу и архаизации) вторым падением Берлинской стены. Первое падение Берлинской стены знаменовало собой регресс на территории Северной Евразии. Второе падение Берлинской стены знаменует собой регресс на территории огромного, сопряженного с нами региона, где протекают опаснейшие процессы.
Потом «берлинские стены» начнут падать одна за другой. Открывая тем или иным регионам дорогу в регресс.
Этот регресс не обязательно должен иметь исламистский характер. Но именно исламизм обладает влиянием на огромные массы и носит достаточно накаленно-регрессивный характер. Поэтому ему отведена роль своеобразного локомотива регресса, локомотива архаизации со всеми вытекающими отсюда последствиями для России.
Продолжение процессов регресса и архаизации на нашей территории – плюс стратегическое партнерство США и исламизма на ниве нового контрмодернистского Средневековья… Неужели непонятно, что одно это не оставляет для России вообще никаких шансов? Россия не может быть конкурентом исламизму во всем, что касается контрмодернистских действий. Она теряет себя как носителя спасительной парадигмы развития. Она уже оказалась нежизнеспособной в Модерне. Еще быстрее обнаружится ее нежизнеспособность в Контрмодерне. Нежизнеспособность – да и ненужность.
Образуется ли в этом случае на месте России исламистский халифат или мозаика архаизированных государств… Будет ли исламистский контрмодернистский халифат воевать с Китаем, или модернистский Китай начнет выхватывать нужные ему кусочки архаизированной мозаики… Так ли это важно, если в любом случае Россия перестанет существовать?
Но России нет места и в Постмодерне. Это чужой и чуждый проект. Разрешение на присоединение к которому находится в чужих и чуждых руках. Это проект, конкурирующий с Контрмодерном по степени мерзостности. Причем мерзостности, никак не совместимой с тем, что составляет суть России как исторической личности.
И наконец, это проект, совершенно несовместимый с территориальной целостностью России.
Модерн в России? Но этот проект, как мы убедились, близок к исчерпанию. Кроме того, у России нет возможности использовать для модернизации ресурс под названием «традиционное общество». Нет у России, в отличие от Азии, этого ресурса. А на нет и суда нет.
И наконец, Россия гораздо сильнее, чем Азия, сопротивляется классическому Модерну как чему-то чуждому и опасному. Она сопротивляется ему каждой клеточкой своего историко-культурного тела.
Россия понимает, если не умом, то сердцем, сколь важна для нее и для мира парадигма развития, резко отличающаяся от той, которую предлагает Модерн. Навязать ей этот проект можно, только осуществив неслыханное насилие – духовное, культурное, политическое. Раньше, чем это насилие породит российский Модерн, оно убьет Россию. А вместе с ней и хранимую Россией парадигму развития, бесконечно важную именно сейчас, в эпоху заката Модерна.
Итак, проект Модерн уничтожает Россию.
Но и новая миропроектная конфигурация, предлагаемая капиталом, неспособным далее предъявлять Модерн в качестве источника своей легитимности, тоже уничтожает Россию.
В чем же выход?
В том, чтобы Россия в полной мере осознала себя в качестве единственного носителя парадигмы развития, которая качественно отличается от парадигмы, предлагаемой Модерном. Парадигмы, которой исчерпание Модерна придает особое всемирно-историческое значение. Что же это за парадигма?
Глава 4. Альтернативный Запад
Что препятствует четкому рельефному осознанию природы и содержания того трагического парадигмального дара, которым историческая судьба наделила Россию?
Дара, от которого она отреклась двадцать лет назад. Дара, который сейчас имеет неслыханное значение для человечества.
Осознанию природы и содержанию этого дара мешает затянувшийся конфликт западников и почвенников. Конфликт историософский и политический. Конфликт, тянущийся через столетия. Конфликт, сформировавший стереотипы понимания нашей исторической судьбы.
Эти стереотипы всегда мешали нашему окончательному историософскому самопониманию и самоопределению. Но сейчас они опасны и вредны более чем когда бы то ни было.
Западники убеждены в том, что есть один-единственный Запад, являющийся абсолютным благом, которому Россия никак не может причаститься.
Почвенники убеждены, что Запад – это абсолютное зло, от которого Россия должна держаться как можно дальше.
При этом никогда не давалось позитивного ответа на вопрос о том, чем именно является Россия, коль скоро она не является Западом.
Почвенническая мысль в целом сводилась к тому, что Россия не Запад. Но что же она такое? У почвенников ответа на этот вопрос не было. И ясно, почему. Будучи людьми бесконечно тонкими и умными, почвенники не могли не понимать, что Россия никак не может быть Востоком, Азией. Разница между Россией и Китаем и Индией была слишком разительна.
В конце концов, речь шла об общей у России и Запада христианской самоидентификации. Непримиримая война двух ветвей христианства: католицизма и православия – не могла помешать осознанию того факта, что речь идет всего лишь о войне двух ветвей одного и того же христианства.
Итак, для почвенников Россия не Запад, но и не Восток. Что же тогда?
Историософия не может удовлетвориться той эклектикой, которую предлагает ей столь уважаемая наука, как геополитика. Геополитику все ясно. Раз Россия не Запад (то есть не Европа) и не Восток (то есть не Азия), то она гибрид – то есть Евразия. С геополитической точки зрения, Россия, конечно, именно такова. Ну и что? Даже с политической точки зрения подобный разговор ущербен, поскольку есть и концепт «либеральная Евразия» Андрея Сахарова, и несколько концептов «консервативных Евразий». Что уж говорить об историософии?
Евразийцы остро переживали свою историософскую недостаточность. И не знали, чем и как ее компенсировать.
Может быть, назвать Россию мостом между Востоком и Западом? Но если подобные называния и имели определенное содержание в XVIII и XIX веках, то уже к концу ХХ это содержание полностью испарилось. Что уж говорить о втором десятилетии XXI века? Тут стало окончательно ясно, что Востоку (например, Китаю) не нужен никакой особенный мост для того, чтобы строить отношения с Западом. И каково тогда место России в мире?
Размышляя по этому поводу, Владимир Соловьев написал следующее:
«Каким же хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?»
Как мы видим, необходимость определения историософской сущности своего Отечества порождает расщепление понятий, с помощью которых можно дать такое определение. Понятие «Восток» расщепляется. Появляются два очень разных Востока. Но жизнь понятий, как ее ни назови: диалектикой или как-то иначе, – имеет свои законы. Согласно этим законам, коль скоро понятие «Восток» расщепилось, породив два Востока, должно расщепиться и понятие «Запад», породив два Запада.
Существование двух Западов вытекает не только из подобной диалектики понятий, которая, в конце концов, абстрактна и умозрительна. О существовании двух Западов говорит нам и история. Два Запада существуют с древнейших пор.
Они воспеты еще Гомером в «Илиаде». Ибо война между Троей и ахейцами – это и есть война одного Запада с другим. Причем война непримиримая. В каком-то смысле метафизическая. Иначе и не воспел бы ее Гомер. А если бы даже и воспел, то не оставил бы столь глубокого следа на тысячелетия.
Другой, уже не греческий, а римский поэт, Вергилий, оставивший столь же глубокий исторический, философский и художественный след, возводит род Энея, то есть Рим, к Криту. Соответственно, война между ахейцами и Троей предстает войной между крито-минойской и крито-микенской цивилизациями.
Мы говорим здесь даже не об исторических фактах, которые по-разному трактуются в разные эпохи, а о длящихся во времени идентификациях. О культурных нитях, тянущихся в лабиринте историософии.
Нить, сотканная Вергилием в его «Энеиде», тянется через эпохи, как и нить, сотканная Гомером. На этих поэмах формируются идентичности. Поэмы эти учат наизусть в лицеях и гимназиях. И потому задаваемые ими социокультурные модели намного важнее археологических раскопок и исторических манускриптов.
Древний Рим очень много взял из Греции. Но он всегда ощущал ее в качестве своей враждебной альтернативы. Срывая до основания непокорные греческие города, римские воины писали на табличках «месть за Трою».
Империя Цезаря и империя Александра Македонского – это два разных Запада.
Константин Великий, покидая Рим, стремился построить новую восточную столицу в Трое. И лишь потом выбрал Константинополь.
Византийцы называли себя ромеями и при этом прекрасно понимали, что они являются альтернативой Риму, а не его повторением.
Эту тянущуюся из глубины веков альтернативность Византия передала Москве.
Дело тут вовсе не в Третьем Риме. А в том, что, приняв дар этой альтернативности, Россия окончательно оформила себя в качестве второго Запада. Альтернативного тому классическому, который связал свою судьбу не с Грецией, а с Римом.
А теперь всмотримся внимательно в контуры той альтернативной парадигмы развития, которая одна лишь и противостоит парадигме Модерна, оставаясь именно парадигмой развития.
Проект Модерн, дробя традиционное общество, бросает его в топку и движется вперед, формируя общество индивидуумов. Общество атомизированное и лишь потому регулируемое созданными Модерном институтами. Институтом права, который является для Модерна социальным суперрегулятором. Политическими институтами и так далее.
Россия после Петра уже не может использовать регуляторы Премодерна, эффективные лишь в случае, когда общество остается традиционным. Петр слишком сильно разорвал с традицией. Но Россия не признает право в виде суперрегулятора, а значит, не переходит на территорию Модерна. И при этом Россия развивается, причем стремительно.
Что же является суперрегулятором, позволяющим России сформировать быстро развивающееся немодернистское общество?
Анализ показывает, что таким регулятором является культура. Которая в России играет совсем иную роль, чем на Западе. На Западе никто не будет говорить, что театр – это кафедра. Никто не будет воспринимать даже самых гениальных писателей как пророков. И моральных (а в чем-то даже религиозных) учителей.
Между тем, так Россия отнеслась и к Пушкину, и к Толстому, и к Достоевскому.
Итак, Россия сохраняет коллективизм, обеспечивая развитие. А проект Модерн, как западный вариант развития, опирается на разрушение коллективизма.
Россия создает в советский период уникальный индустриальный и даже постиндустриальный коллективизм.
Одного этого достаточно, чтобы подтвердить принципиальную несхожесть парадигмы Модерна и российского варианта развития.
Но ведь есть и многое другое. Россия не принимает той концепции светской безутешительности, на которой основан Модерн. Она все время ищет именно светскую или квазисветскую утешительность (то есть внерелигиозный шанс обретения бессмертия). Об этом говорит и «Общее дело» Федорова, и философия космизма, и большевистское богостроительство. Тут важны не исторически преходящие частности, а воля России к нахождению светской утешительности.
И вновь альтернативная парадигма развития.
Жанр документа не позволяет нам подробно описать все уровни подобной альтернативности. Приведенных доказательств хватает для того, чтобы признать факт ее наличия. А нам здесь достаточно только этого признания. Ибо пора переходить к анализу политических и именно политических последствий, вытекающих из данного фундаментального факта.
Россия приняла большевизм. С одной стороны, как западное марксистское учение. А с другой, – как нечто свое, глубоко народное. Но, приняв западное марксистское учение, Россия приняла не капитализм, не Модерн как способ легитимации капитализма, а нечто альтернативное. Мы вновь видим верность России фундаментальному принципу альтернативного Запада.
Может быть, поэтому Запад ненавидит Россию гораздо более яростно, чем он ненавидит Восток. Так ненавидят близкое и иное. Так ненавидят историософского конкурента. Ибо полноценная историософская конкуренция может иметь место только в случае, если у конкурентов есть альтернативные парадигмы развития.
А теперь вдумаемся в полученный нами политический результат.
Если Модерн был способом легитимации капитализма, и если Россия веками (и до большевиков, и при них) была носительницей альтернативной Модерну идеи развития, то как Россия могла легитимировать свой капитализм? Ведь это потребовало бы для нее перехода на территорию Модерна, не правда ли?
Россия, оставаясь собой, храня свое великое предназначение, свой дар судьбы, не могла не отвергнуть капитализм. Маркс был западником и антикапиталистом. Ревнителем развития – и противником проекта Модерн. Потому он и оказался яростно принят именно Россией. Яростно принят – и глубочайше переосмыслен.
Из того, что предлагала ей историческая судьба, Россия могла принять только марксизм. Она его и приняла, переиначив на собственный лад. Есть органическое для России двуединство большевизмов: западнического, марксистского – и своего, народного. Без этого двуединства большевики не могли бы даже выиграть Гражданскую войну. А уж тем более построить новое великое государство.
Вот что мы потеряли в 1991 году. Не одну из возможных форм государственности мы потеряли тогда. А свою историческую судьбу.
Вот что мы утратили. И вот что должны обрести. Как мы можем это не обрести, если наш капитализм оказался ходячей патологией? Если мы не можем принять Модерн, не расплевавшись с исторической судьбой и собственной идентичностью? Если капиталистический Запад, взрастивший для себя легитимность Модерна готов сдать этот проект в утиль? Если у нас нет основополагающих азиатских условий продления агонии Модерна? Если мы не хотим продлевать агонию, а хотим обрести новую жизнь?
Капитализм полностью потерял легитимность. Он либо ускоренно превратится в фашизм, либо покорно сойдет с исторической сцены. Скорее всего, он с нее покорно не сойдет. Капитализм сооружает новые миропроектные комбинации уже за пределами собственной легитимности. И за пределами капитализма как такового. Но эти комбинации в духе фашистского «многоэтажного человечества» так же несовместимы с жизнью России, как и переход на территорию агонизирующего Модерна.
Так как же можно спасти Россию, а вместе с нею и идею развития, а значит – все на свете? Гуманизм… Человека как такого…
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 06.03.2015, 15:19 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _002 (продолжение 10)
Заключение: отречение от отречения
Приняв капитализм, а значит, и проект Модерн, Россия отреклась от себя. Теперь ей надо отречься от своего отречения. То есть от Модерна и капитализма. Соответственно, она должна обрести новую жизнь уже по ту сторону капитализма.
Это не вкусовщина, не волюнтаризм, не маниловщина, не утопические мечтания. Это – единственный шанс России и человечества. Если, конечно, человечество не хочет погрузиться в пучину контр- и постмодернистских игр.
Первый проект – агонизирующий Модерн…
Второй и третий проекты – Постмодерн и Контрмодерн, зловещая суть которых усиливается созданием пост- и контрмодернистской миропроектной конфигурации.
Если Россия не может и не должна найти себя во всем этом, ей нужен Четвертый проект.
В основе этого проекта – альтернативная парадигма развития, которая пронесена Россией через века и которая в условиях агонии Модерна одна лишь только и может спасти идею развития. А значит, человека и человечество.
Прямые повторы малопродуктивны с исторической точки зрения. И все же не составляет труда увидеть, что коммунизм – осмеянный и оболганный – не случайная глупость, занесенная чужаками на попранную российскую почву. Он-то как раз глубоко созвучен русской судьбе. Он отвечает высшему принципу этой судьбы, каковым, конечно же, является именно альтернативная парадигма развития.
Россия отреклась от коммунизма очень не вовремя.
Россия присягнула капитализму очень не вовремя.
Что ж, даже в самых страшных ошибках есть какой-то, нам иногда до конца не видимый, исторический смысл. Зачем-то это произошло. Зачем же? Не затем ли, чтобы Россия, испив горькую чашу и оказавшись над бездной, осознала глубину всего того, от чего отреклась когда-то? И смогла найти в себе силы… нет, не для прямого возврата в прошлое. А для глубочайшего переосмысления этого прошлого.
Нам и миру нужен сейчас не римейк на красную тему. Нам нужен Четвертый проект, который вобрал бы в себя все лучшее из растоптанного советского прошлого. Который одновременно с этим учел бы некую, лишь сейчас проявленную произошедшей трагедией, великую и загадочную традицию. Не для того ли произошла трагедия, чтобы традиция была проявлена до конца?
Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил.
Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах.
Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь.
Исторический коммунизм совершил онтологическую и одновременно психологическую ошибку. Он не сумел победно, радикально противопоставить принцип жизненной полноценности (того, что Эрих Фромм назвал словом «быть») – принципу отчужденности (названному Фроммом словом «иметь»). Мы исправим эту ошибку.
Исторический коммунизм вообще не сумел построить мост между частным принципом эксплуатации и общим принципом отчуждения. Мы построим этот мост.
Исторический коммунизм остановился, решив индустриальные задачи, у того барьера, за которым наука становится полноценной производительной силой. Со всеми вытекающими из этого политэкономическими и политическими последствиями. Мы возьмем этот барьер.
Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой.
Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него.
Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели. Он еще и способ легитимации власти.
Проект Модерн легитимировал власть капитала. Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Разгромленного и униженного, но не уничтоженного.
Мы понимаем, сколь чудовищно сложна поставленная перед нами задача.
Мы понимаем, сколь труден путь, ведущий к ее решению.
Но мы понимаем и другое. Что никаких иных способов спасти Россию нет. И что гибель России станет еще и гибелью человечества.
Внутри абсолютной безвыходности, порожденной чудовищным поражением нашей страны, мы нашли маленький просвет. Мы увидели, что из тупика выйти можно. А значит, и нужно.
Мы лишь нащупываем пути этого выхода. Но там, где раньше мы видели лишь абсолютную безысходность, – есть луч света, бьющий сквозь узкую щель. Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее.
Мы еще не прозрели до конца. Но мы уже не слепы. И не беспомощны. Мы хотим прозреть сами – и помочь прозреть другим. Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому. Мы преодолеваем дух поражения в себе и других.
У нас есть шанс на победу. И мы должны его использовать до конца. Это наш долг перед живыми и мертвыми.
Хвалынск
14 августа 2011 года
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 06.03.2015, 19:37 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _003
Почему именно сейчас? http://osutivremeni.ru/why/
В настоящее время и в мировой политике, и внутри России нарастают гибельные для нас тенденции:
1. Три глобальных процесса определяют современную внешнеполитическую ситуацию:
остановка индустриального развития стран Большого Запада (США и ЕС)
бурное индустриальное развитие стран Большого Дальнего Востока (Китай, Индия, Вьетнам, Южная Корея)
«разогрев исламской дуги» (Ближний Восток и Северная Африка): усиление политической нестабильности в регионе, рост влияния радикального исламизма
С целью сохранить мировое господство при утраченном индустриальном лидерстве США проводят активную политику «экспорта демократии» во всём мире, смысл которой — распространение политической нестабильности и, в конечном итоге, вторичная архаизация регионов. Подобные проекты по «демократизации» запущены и в России.
Вторичная архаизация в регионе Большого Юга (Ближний Восток и Северная Африка) в сочетании с всплеском радикального исламизма несёт в себе прямую угрозу России: «разогретая исламская дуга» затребует расширения и вторгнется на территорию России с юга.
Назревает противостояние США и Китая, форма которого может быть различной: от военно-террористической до экономической. В этом противостоянии внешние силы готовят нашей стране место «полигона хаоса» или вассала-союзника. Не исключён сценарий расчленения России и интеграции её частей другими державами.
2. Ситуация внутри России уже более 20 лет характеризуется системным регрессом всех сфер жизни: политики, экономики, культуры, демографической картины, социального здоровья общества.
Основные проявления происходящего в России регресса:
износ инфраструктуры и старение производственных фондов;
системная криминализация российского общества;
нарастающий отрыв деградирующих государственных институтов от своих функциональных ролей;
ухудшение уровня жизни большинства населения, усиление социального расслоения;
несостоятельность российской элиты (как целого) в том, что касается реализации национальных и государственных интересов России;
разрушение культуры, рост социальных патологий, потеря огромной частью общества моральных и идеальных ориентиров;
катастрофическая утеря высококвалифицированного кадрового потенциала страны, деградация науки и технологических ресурсов;
атомизация общества, распад его на не связанные друг с другом социальные группы, депопуляция населения.
Налицо регресс, неминуемо ведущий к гибели страны. Разрушительные внутренние тенденции порождают и неспособность России ответить на внешнеполитические угрозы.
С 2008 года, в ходе общемирового экономического кризиса, регресс в России перешёл в новую фазу. Именно с этого времени не прекращаются настойчивые попытки осуществить Перестройку-2.
Что такое «Перестройка»? Перестройка, как показал наш недавний исторический опыт, — это разрушение политической системы страны и её основных институтов, проводимое властью под видом реформ. Перестройка непременно сопровождается запуском процессов территориального распада страны.
Первая Перестройка, или Перестройка-1, была проведена в СССР в 1986-1991 гг. Она обрушила в регресс общество и государство, и в итоге развалила СССР.
Перестройка-2 становится реальностью на наших глазах. Об этом говорят следующие факты:
Попытка запустить на государственном уровне т. н. «десоветизацию» — кампанию по очернению советского прошлого, которая в числе прочего включает в себя официальное признание СССР преступным государством и признание ответственности СССР за развязывание Второй Мировой Войны;
Псевдореформирование ключевых государственных институтов (армии, милиции/полиции, образования, здравоохранения) со всё более очевидными деструктивными результатами;
Провоцирование межэтнической напряжённости и сепаратистских настроений в различных регионах России. Тенденции, несущие угрозу государственной целостности и устойчивости, не получают адекватной реакции со стороны власти;
Попытка реализации планов новой широкомасштабной приватизации. Речь идёт о распродаже (в том числе зарубежным собственникам) контрольных пакетов акций стратегических российских предприятий;
Новый виток культурной деградации в политике массовых СМИ. Укоренение в СМИ криминального и антикультурно-низового стиля и слэнга.
Если мы допустим Перестройку-2, результатом станет территориальный и государственный распад России и гибель её народов.
Итак, сейчас под угрозой само существование нашей Родины. Времени остаётся всё меньше. Поэтому мы собрались сейчас.
Почему мы?
Никакой исторический поворот страны невозможен без активного участия в нём простых граждан. Но обычно масштабные государственные перемены возглавляют и организуют элитные группы. Они же несут ответственность за судьбу страны и народа.
В истории достаточно примеров того, как элита демонстрирует несостоятельность, неспособность помочь своему народу в решении исторических задач.
В случае серьёзной угрозы государству и при несостоятельности политической элиты как целого происходит обычно следующее. Элита страны раскалывается на две части: часть, отстаивающая, помимо прочих, национальные интересы («националы»), и часть элиты, которая интересы Родины приносит в жертву личным или чужим интересам («компрадоры»). За расколом следует внутриэлитная борьба. В лучшем случае «националы» побеждают в борьбе с «компрадорами» и, победив, выводят страну из критической ситуации к новым историческим рубежам.
Но так, увы, бывает не всегда. Видимо, сейчас мы оказались в ситуации, когда надежд на раскол и очищение российской элиты практически не осталось. Мы не отрицаем, что в российской политической элите имеются люди, которым дороги интересы Родины и судьба их народа. Но эти люди, по разным причинам, не могут организоваться для раскола и последующей внутриэлитной борьбы. Надежда на оздоровление российской элиты тает с каждым месяцем.
Есть серьёзные основания полагать, что несостоятелен также и класс, на который опирается наша политическая система. Этот класс как целое не способен защищать национальные интересы и решать государственные задачи, а может только продолжать пожирать страну (класс-фаг).
В такой ситуации огромное значение приобретает организованная деятельность всех граждан России, кому дорога её судьба. Наш клуб «Суть времени» — один из видов такой деятельности.
Мы надеемся, что наше общественное движение не будет единственным. Что и другие конструктивные общественные силы организуются в попытках противостоять регрессу и Перестройке‑2. Мы всегда готовы на сотрудничество и диалог с такими силами.
Почему мы не считаем утопией возможность повлиять на судьбу Родины со стороны нас — простых её граждан? Потому что такое в истории хоть и редко, но бывало. В условиях упадка и разложения в обществе формировались организованные и сплочённые группы, не имевшие никакого отношения к элите, — и при этом решавшие судьбу страны.
Самый близкий пример — история большевистской организации, взявшей в свои руки спасение и развитие России тогда, когда ВСЕ элитные группы того времени показали политическую несостоятельность. В Смутное время граждане также взяли в свои руки судьбу России: именно народное ополчение Минина и Пожарского начало изгонять из страны польских захватчиков.
Мы понимаем, что сейчас шанс на спасение России очень и очень мал. Но тем яснее мы чувствуем свой долг, и тем больше наша решимость немедленно действовать. Ведь если не мы, то кто же тогда защитит то, что нам дорого?
Два барьера
На пути к желаемому нам приходится, что называется, брать барьеры. Каждому из участников клуба «Суть времени» пришлось взять два важных барьера для того, чтобы перейти к деятельности.
Первый из них — барьер осознания. Речь идёт о том, чтобы честно глянуть в глаза фактам и понять: катастрофа неумолимо надвигается и неизбежно затронет Вас лично, Ваших близких и друзей.
У каждого из нас есть своё «беличье колесо» повседневной жизни. Оно занимает почти все время и отнимает почти все силы. Но остановитесь на минутку, задумайтесь: как Вы лично относитесь к тому, что должно произойти? К тому, что погибнет Россия, а её население будет ввергнуто в хаос?
Вы готовы побыстрее «валить из этой страны»? Вы «уйдете в загул», раз уж всё равно впереди гибель и разложение? Или будете разбираться в причинах происходящего, пытаться понять, что влечет к пропасти Вашу Родину и народ?
Вот тут перед нами встает второй барьер — барьер воли. После того, как взят барьер осознания, человек отчётливо понимает угрожающую реальность. А эта реальность бросает ему вызов.
Вызов могут принять только те, кто готов бороться за то, что им дорого. Но для борьбы нужна воля.
Люди, превращённые в «социальный пластилин», — даже не заметят вызова. Они будут просто страдать, когда регресс приведёт страну к закономерному смертельному финалу.
Люди, осознавшие вызов, но лишённые воли (то есть способности преодолеть лень, инерцию и соблазны повседневности), психологически сломаются и будут искать утешение в алкоголе, наркотиках, безудержном потребительстве. В момент исторического краха станут ли те и другие горевать по Родине? Почувствуют ли, как растоптаны их историческая гордость и честь?
Мы ни в коем случае не хотим обвинить наших читателей в том, что они — этот самый «пластилин». Но страна и народ находятся в исключительной исторической ситуации. В условиях нормальной жизни нам с Вами никогда не пришлось бы отвечать на такие вопросы. Это критическая историческая ситуация предъявляет глубоко личностный вызов чести и самоуважения. Мы лишь озвучиваем эту дилемму со всей возможной прямотой.
Значит ли сказанное, что все уважающие себя люди немедленно должны вступить в клуб «Суть времени»? Разумеется, нет.
Вспомните Ваших друзей и знакомых, которые понимают проблемы России и мира, и занимают при этом активную гражданскую позицию. Одни пытаются воздействовать на ситуацию индивидуально, по своим каналам. Другие участвуют в общественных инициативах и занимаются деятельностью. В любом случае, мы считаем, что знакомство с нашим клубом будет полезно для таких людей.
Что дальше?
На этом заканчивается то, что могло бы быть напечатано на сайте любого другого российского движения, ставящего своей целью спасение страны.
Далее мы переходим от фактов и первичного анализа — к версиям и интерпретациям. Действительно, если мы намерены противостоять гибельной судьбе, мы должны до деталей выяснить суть происходящего. Иначе мы не сможем повлиять на действительность сколько-нибудь эффективно.
Наше движение сформировалось на основе серии передач «Суть времени». Многие восприняли его, как «интеллектуальный сериал», увлекательный и злободневный. Да, такая трактовка возможна. Однако мы относимся к этим передачам иначе и предлагаем Вам самим составить мнение о них.
В наиболее сжатом виде основы нашего мировоззрения изложены в Манифесте движения «Суть времени». А ответы на некоторые из Ваших вопросов, возможно, Вы встретите в разделе «Часто задаваемые вопросы».
ххххххххххххх
ххххххххххх
|
| |
| |
