| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 23:56 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххх
_027 (продолжение)
В: Отец Георгий, объясните, пожалуйста, в чём вы видите агрессию с моей стороны? В том, что я прошу вас ответить на вопросы своими словами? Я внимательно слушаю вашу позицию и мне интересно ваше мнение, а не мнение Льюиса. Если я не согласен с вашей точкой зрения, то, если вы заметили, я всегда аргументирую .
Я готов обмениваться опытом, и свой опыт я вам изложил от и до. Он заключается в том, что, как мне кажется, ЕСЛИ БОГ И ЕСТЬ, ТО ОН ВЕДЁТ СЕБЯ ТАК, КАК БУДТО ЕГО НЕТ. Изложите же мне свой - тогда это будет обмен. Я не утверждаю, что я прав, я вполне могу ошибаться. Я и прошу вас показать мне, в чём я не прав. Только, как я уже говорил, не мистический опыт, а физический, объективный. Покажите, опираясь на логику и здравый смысл, а не на мнение Льюиса или кого бы то ни было И СВОИМИ СЛОВАМИ, как я показываю вам свой. Приведите мне факты, доказывающие существование бога, раз вы утверждаете, что для вас это даже не гипотеза, а абсолютная истина. Вы сказали, что подвиги святых- такой факт. Я вам показал, что объективно - это не является доказательством существования бога, а уж тем более, я не стал бы превозносить муки христианских святых над муками борцов за другие идеи. Если вы не согласны, скажите, в чём именно. Какие ещё факты? Больше, по-моему, вы ничего не привели, а отослали меня к Льюису.
Я готов обсудить Льюиса, но почему бы за одно тогда уж не обсудить ещё Лео Таксиля, например. Вы читали его "Забавную Библию"? Тоже любопытная книга.
Отец Георгий, я готов к нормальному диалогу, но скажите, что вы подразумеваете под "нормальным" диалогом?
Если священник- уполномоченный совершитель и свидетель Таинств, то почему он получает вполне бренную зарплату, и порой, достаточно приличную? Неужели недостаточно благодати духа святаго? Представьте, с каким вдохновением бы служил священник вечером, если бы утром он бы стоял у шлифовального станка? Например священник в церкви, где я пою в хоре имеет 3-х этажный особняк и 2 автомобиля. При этом зарплата у хористов смешная и повышать, по-видимому не собираются, не смотря даже на кризис. Как-то не стыкуется это со словами христа об игольном ушке, ой не стыкуется!
О: Так Вы обижены на духовенство... Это многое объясняет.
Физических и логических доказательств Вы слышать и видеть не желаете, а они у Вас перед глазами. Мир и биологическая жизнь не может быть набором случайных сочетаний атомов или "самоорганизации" материи - это физика, логика и теория вероятности.
А без мистического опыта Вы, например, не смогли бы написать стихи и музыку.
Вы вспоминаете слова Христа о богатых. Он не раз говорил, например, что услышать Его может тот, у кого есть уши (безусловно, не в физиологическом смысле).
В: Отец Георгий, вы правы. Я не люблю духовенство. Вернее, не люблю попов в русском понимании этого слова. Тех, кто на небеса поглядывает, да по земле пошаривает. Таких, к сожалению, большинство из тех, с кем мне приходилось сталкиваться. Мне противно слушать некоторых ваших коллег, у которых, пардон, пузо еле влезает в дверь машины, доставляющей их к месту непыльной работы. Они сладкоречиво вещают на службах, но в частной беседе ссылаются на неотложные дела, а если проявишь настойчивость -посылают подальше. Зато как у них загораются глаза, когда какой-нибудь богач просит освятить свой джип. Просто тошнит! Это не значит, что я на всех священников вешаю ярлык. Мне встречались и воистину умные, искренние люди.
Я хотел бы видеть, слышать, обонять, осязать и т.д. любые доказательства существования бога, хоть самые малые. Вы утверждаете, что таким доказательством является высокая организация материи, мира, биологической жизни. Но, согласитесь, что бог , которого можно вывести из этой данности, в лучшем случае - бог Спинозы. Безличностный закон, некий космический компьютер, информационное поле, не известно зачем существующее, не имеющее ни цели, ни уж, тем более милосердия, сострадания и других качеств, приписываемых вашему богу. Где же здесь христианский бог? Где личность? Я понимаю, что такого бога вы за бога не почитаете.
Мистический опыт - это субъективный опыт, грубо говоря - глюк конкретного человека. Это же можно сказать о музыке и о стихах. Вы утверждаете, что бог существет не только в вашем сознании, а объективно. Поэтому, мне кажется, учитывание мистического опыта здесь, мягко говоря, некорректно.
О: Тем не менее, Вы поёте в храме, прославляя Бога. И, думаю, при минимальных зарплатах певчих, это для Вас не просто добывание хлеба насущного.
В: Я прославляю его ровно в той же степени, в которой прославлял бога Гименея, когда пел Эпиталаму или демона, когда пел арии из оперы Рубинштейна. Для меня это -лишь образ наравне с любым другим и не более того. Да, вы правы, для меня это не только зарплата. Я по музыкальному образованию хоровик и вокалист, поэтому для меня это-практика. К тому же среди церковных произведений есть очень красивые и мне они нравятся. Но я бы не ставил эту музыку выше джаза, например. Я ещё пою протестантский спиричуэл , а так же рок, блюз, классику и многое другое. А ещё мне нравится хэви метал, панк, гранж.
Я понимаю, вы хотите сказать, что искусство, тяга человека к красоте, гармонии являются указанием на существование бога. Увы, я не могу с этим согласиться. Искусство, даже самое возвышенное служит вполне прозаическим целям. Если я не прав, поправьте меня. Прежде всего, я б назвал гедонистическую цель (хотя, по большому счёту все наши цели гедонистические, даже вера в бога). Произведения искусства весьма приятны человеку: позволяют скрасить безрадостные будни, убаюкать или, наооборот вызвать выброс адреналина. Для тех, кто их создаёт или исполняет - это, плюс ко всему, самореализация, выплеск эмоций, честолюбие, тщеславие и т.д. и т.п. Искусство призвано вызвать иллюзию, картинку, образ. Иными словами - это своего рода стимулятор, наподобие алкоголя или наркотиков, которые на какое-то время притупляют работу левого полушария и заставляют активнее работать правое. Таким образом, человек испытывает сильные переживания, а это, согласитесь, человеку нужно время от времени. Именно за этим люди ходят в театры, на концерты, в кино. Да и в церкви музыка призвана "создать молитвенную атмосферу", как я прочитал в какой-то православной книге. А по сути -то она призвана погрузить верующих в лёгкий транс, а на худой конец - сделать литургию менее скучной. Бог опять здесь оказывается сбоку припёку. На первом месте - человеческие желания и потребности. И уж никаким образом это не доказывает правоту именно библейского бога, так как в любой религии своя музыка.
О: Пример искусства практически без саморефлексии - иконопись, одноголосное крюковое пение. Гедонизма здесь нет, поскольку и то, и другое требует всецелого внимания и сосредоточенности, а удовольствие получают от присутствия некоторой расслабухи.
Без вдохновения свыше - большинство из творчества нового и новейшего времени, то самое гедонистическое. Получая удовольствие от классики, джаза и т.д., вполне отдаю себе отчет, что это кайф и расслабон и для исполнителя, и для слушателя. Но, скажем, некоторые вещи Колтрейна требуют очень пристального внимания, а большинство вещей Баха, на мой взгляд, почти лишены саморефлексии.
В: Удовольствие бывает очень разным. Бывает - грубым, бывает утончённым, но смысл его в конечном итоге один: доставить себе любимому приятные переживания. Разве молитвенный экстаз не является для верующего удовольствием? Или, тихая спокойная молитва не является ли для верующего источником успокоения, некоторого расслабления психики? Да и перенесение святыми мук не скрашивалось ли предвкеушением предстоящего вечного блаженства? Я не соглашусь, что удовольствие - это всегда расслабуха. Это-лишь один из видов удовольствия, кстати, тоже необходимый человеку для нормального состояния нервной системы. "Занимаешься любимым делом - считай, не работаешь" - пословица очень точно подмечает. Удовольствие можно получать и от работы, внешне даже очень сложной.
По сути, если мы внимательно к себе присмотримся, то удовольствие - основной и доминирующий мотив нашего поведения, или не так? Иными словами, из двух вариантов поведения мы всегда выбираем тот, который доставит нам максимум удовольствия. Если вы не согласны, приведите примеры поступков, не подчиняющихся этому принципу. Вот вы, например, выбрали работу священника не из-за того ли, что вам это нравится? Просто удовольствия для разных людей разные. Для одного высшим кайфом является секс и вкусная еда. Для другого-спокойная совесть, и он будет совершать поступки в соответсвии с этой доминантой. Для кого-то высший кайф - вечная жизнь в раю и т.д. Всё зависит прежде всего от генотипа, воспитания и т.д. Кстати, у животных - тоже так.
Я тоже люблю знаменное пение прежде всего за удовольствие, которое оно доставляет. Это- типично медитативная музыка, как бы вы это не отрицали, и удовольствие здесь соответствующее. Я знаю по себе, что когда её исполняешь, погружаешься в транс. Бывает, даже "крыша едет" немного. Кстати, я надеюсь, вы не будете отрицать, что в православном богослужении полным полно медитативных элементов, как и в любом культе? Одно "Господи помилуй" 50 раз чего стоит! Знаменное пение в этом смысле действительно более "духовно"
О: Удовольствие в самых разных контекстах говорт, как раз, о том, что всё творение создано для наслаждения и радости. На древнееврейском "га Эден" - Рай - наслаждение в полноте бытия.
И всякая подлинная радость в этом мире, не связанная с грехом, вдохновлённая или сотворённая - отблеск этого воспоминания.
Здесь уместно было бы перейти к понятию греха, как смерти, болезни, предельной индивидуализации и, как следствие, отвержению Бога.
В: Отец Георгий, вы излагаете христианскую мифологию. Нам с вами неизвестно, творение ли это? И менее всего мы знаем, для чего это всё нужно. Да и собственно, почему всё должно иметь смысл? Или вы знаете? Не верите, а именно знаете? Если так, то тоже буду рад узнать!
Об удовольствии мы можем только констатировать факты. Это нам доставляет удовольствие, это - нет, и не более того. Точно также, как мы можем констатировать закон Ома, или то, что растение при определённых условиях растёт лучше, чем при других. Откуда вы вывели какой-то отблеск, воспоминание? Удовольствие- это вообще чистая физиология: возбуждение определённых рецепторов и выброс определённых гормонов. Психология и физиология давным давно изучили природу ощущения удовольствия. Я в упор не понимаю, где вы увидели в природе доказательства ваших утверждений.
Это же можно сказать и о понятии греха. Утверждение, что это "смерть, болезнь и т.п."- голословны. В природе ВООБЩЕ НЕТ ТАКОГО ЯВЛЕНИЯ, КАК ГРЕХ. Грех - это человеческая условность. Причём в разных религиях, группах, этносах, в разные времена грехи разные. Есть какие-то общечеловеческие ценности, без соблюдения которых сосуществование людей бок о бок было бы затруднительно, но к богу они имеют мало отношения. Вернее, бог вторичен по отношению к ним.
О: Роман, на многие вопросы я уже отвечал в прошлых постах. Повторять не вижу смысла.
Повторюсь только в одном: я не собираюсь Вас переубеждать. "Ищите и найдёте..."
В: Ну понятно. Вы сами ничего не знаете, только должность не позволяет вам этого прямо сказать. К сожалению, отец Георгий, большинство вопросов вы просто обошли, а на остальные по существу тоже не ответили, ограничившись пересказом библейских мифов и общими словами. Впрочем, я этого и ожидал. Чудес на свете не бывает. Мне интересно, хоть один священник честно скажет, что он не знает есть ли бог?
Вообще я бы, наверное, хотел бы быть священником. Работа непыльная, зарплата нормальная. И главное: ничего конкретного. Главное, чтобы язык подвешен был. Может мне попробовать, как вы считаете?))
О: У Вас не получится. Нужно, как минимум, верить в то, о чём проповедуешь.
Я, конечно, ничего не знаю, но догадываюсь, что Вы завидуете верующим людям. У всякого человека есть духовная жажда, хотите или не хотите. И, покуда она не будет удовлетворена, человек мятется и страдает.
В: Ну я лично знаю нескольких священников, которых вряд ли можно назвать верующими, исходя из их образа жизни и фраз, которые иногда исходят из их уст. Хотя, утверждать ничего не могу. Вера- такая же вещь, как и бог. Ничего не докажешь. Но если взять дореволюционный период, то многие атеисты вышли из семинарских аудиторий, насколько я знаю.
Я и завидую и не завидую верующим. С одной стороны у них есть хороший допинг, психологический стимулятор, средство успокаивать нервы. Тяжело тебе- помолился, и вроде не один, полегче стало. Сходил исповедовался- тоже полегчало. Известно, что поделиться с другим своими печалями всегда полезно, облегчает это. Не важно, священник это, бог какой-то или прохожий на улице. Да и все эти обряды, пение, полумрак, свечи, иконы, ритмические заклинания- всё это создаёт ощущение чего-то неземного, выхода из привычной картины мира. Хотя, занятия йогой позволяют достичь большего эффекта и без всякого бога. Праздники, традиции тоже приятны. Всё это в совокупности создаёт ощущение наполненности жизни. И главное, конечно, - надежда на то, что всё это никогда не кончится, а будет в миллион раз круче. Если человек искренне во всё это погружён, ему можно только позавидовать, как ребёнку, ожидающему, что ровно в полночь придёт Санта Клаус с подарками. Но сдругой стороны..
С другой стороны я не завидую им. Потому что иллюзии имеют обыкновение развеиваться. И тогда это может быть очень тяжело. Хорошо, если человек до смерти сохранит эту эйфорию, этот наркоз. Даже если в чём-то приятном себе и отказывал в жизни, то не зря. Подспорье хорошее было. Но я лично знаю человека, которого потеря веры довела до самоубийства - хорошо, откачали. Я то, благо, никогда и не верил по-настоящему, только играл. Для меня отказ от религии был лишь прекращением надоевшей игры. Да и не такой чувствительный я. Я не считаю религию вещью не нужной. Она нужна также, как нужен алкоголь, транквилизаторы, телефоны доверия и т.п. Только действует по-настоящему не на всех. Помните функцию священника в советском государстве? "Удовлетворять религиозные потребности граждан". Мы это с улыбкой воспринимаем, но очень точно сказано. Священник - такой же наёмный работник, как остальные. Сервис так сказать, сфера услуг. Простите, если я вас обидел. Но я ж скептик -говорю, как вижу. Священнику вовсе не обязательно верить, главное, понимать, что нужно клиенту. На этом построен весь наш реальный мир.
И всё таки, мне кажется у меня есть небольшое преимущество перед верующими. Я могу рассуждать сообразно своей природе, не принимая в расчёт никакие ценности, авторитеты, догматы и т.д. И у меня меньше сдерживающих мотивов в поведении-могу испытывать кайф, который хочу. А это тоже немало.
ххххххх
Поймите, отец Георгий, меня так бесит эта жизнь, эта насквозь лживая и мерзкая власть. Меня БЕСИТ!!!!! несправедливость которая давит нас отовсюду. Я не понимаю, как можно любить всё это. Я не люблю людей, мне ближе животные. Они чище, справедливее, искреннее. У людей сплошная ложь, насилие, эгоизм и мерзость. Вы знаете, я как-то смотрел передачу про то, как охотники на севере охотятся на нерпу. Они выслеживают детёнышей, и знаете почему? Потому что на жалобный крик детёныша подплывает мать и старается отпугнуть вооружённых ружьями охотников. А им этого и надо! Самки-то у них в цене. Они без труда её убивают и втаскивают в лодку. Остаётся только плачущий детёныш. Вы называете это божьим установлением? В таком случае мне не нужен бог, который устанавливает такие законы. Я представляю, с каким облегчением вздохнула бы земля, если б с её лица исчез человек! Это был бы праздник для всего живого -ведь от нас никакой пользы земле, один вред. Я уже пытался покончить жизнь самоубийством, откачали. Сейчас я живу. Стараюсь жить как можно легче, получать максимум удовольствия от жизни, и главное, не воспринимать всё всерьёз. Я смеюсь над собой, над этим миром, но ведь это ни что иное, как презрение ко всему.
О: У Вас действительно проблема с мировосприятием.
Вера (не так, как Вы ее понимаете) помогает отделить в этом мире, который "во зле лежит", то, что от Бога и то, что от падшего естества.
Я искренне Вам сочувствую.
В: А как надо понимать веру? Вы говорите, что я всё неправильно понимаю, а как правильно? И где гарантия, что ваше правильно - это самое правильное правильно? Вера всегда СЛЕПА. Вы не любите этого слова, но это - факт. Вера- это то, о чём говорят "бабушка надвое сказала". Если я не прав опровергните, ну опровергните меня по-существу. Укажите, в чём я не прав. Скажите наконец, почему существование бога более достоверно чем существование бабы яги? Только, пожалуйста, отец Георгий, не отсылайте меня к Льюису или к кому-нибудь ещё. Своими словами и просто скажите.
Высказывая вам своё отвращение к этому мироустройству, я из этого отнюдь не делаю вывод, что мир может быть другим. В том-то и дело, и весь трагизм в том, что мир другим может быть только в сказках наподобие Библии (когда Яхве ходит меж райских кущ, а тигры питаются травкой и цветочками). В реальности - единство и борьба противоположностей, и никуда от неё не деться. "Добро" и "Зло" -это наши и только наши человеческие условности. Я могу сетовать на плохую погоду, даже проклинать её. Но я прекрасно понимаю, что мои проклятия бесплодны.
Вы любите повторять, что я, дескать, тоже всё утверждаю бездоказательно. Но, извините, это вы слепо верите в то, что мир "лежит во зле". А я утверждаю лишь то, что мир, или то, что я ощущаю как "мир" вызывает у меня отвращение. При этом я не считаю, что может быть по другому. У меня нет для этого оснований. У меня нет оснований утверждать, что может существовать жизнь без болезней, смерти, насилия. И у вас их нет. Ну нет, хоть убейте! Если есть, какие? Вера-это всегда нечто искусственное, безосновательное, основанное на эмоциях, желаниях и т.п. Одним словом, психологический наркотик. Если не так, то как правильно понимать веру?
О: Логика ущербна: Бог - не персонаж мифа или сказки хотя бы потому, что культуру на основе человеческого вымысла не построить. Развалится очень быстро, как всякая утопия.
В: Про культуру вы явно погорячились. А как же быть с шумерской цивилизацией? С египетской? С индийской? С арабской? С греческой? С римской? С китайской? С древнеславянской? Боги этих культур тоже не персонажи мифов? Как бы вас не попёрли с должности за такие еретичесие помыслы! Ведь культуры-то были и есть мягко говоря не слабые. Некоторые развалились, да (римская, греческая). Но много ведь и сейчас существует. Христианская культура, а тем более, православная занимает весьма скромное место в этом многообразии. Да и упадок христианства по-сравнению с тем же мусульманством очевиден. На западе, вон, церкви вообще пустуют. Это у нас после развала СССР модно стало со свечками стоять, но и это проходит потихоньку. Да и про какую культуру вы говорите? Ведь, положа руку на сердце, христианство всегда лишь тормозило развитие прогресса. Одна инквизиция чего стоит.
_028 (видеоролики)
-- Нобелевские лауреаты (атеисты) о Боге:
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Понедельник, 20.04.2015, 08:37 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _029
40 цитат о религии, которые могут оскорбить чувства верующих.
1. Чем чаще человек поминает Бога в своих речах, тем усерднее я слежу за своим кошельком.
© Марк Твен, писатель
2. Если ты разговариваешь с Богом — это молитва, а если разговаривает с тобой Бог, то это шизофрения.
© Бенджамин Джонсон Ланг
3. Бога в моей теории нет, потому что я не нуждался в этой гипотезе.
© Пьер Лаплас, астроном
4. У слепой веры — очень злые глазки.
© Станислав Ежи Лец, поэт
5. Слова веры часто повторяют не потому, что они истинны, а потому, что их часто повторяют.
© Оскар Уайлд, писатель
6. Религиозные убеждения — прекрасный предлог, чтобы делать людям гадости.
© Ричард Олдингтон, писатель
7. Церковь — это место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают о них небылицы тем, кто никогда туда не попадет.
© Генри Менкен, литературный критик
8. Вера — это то, что лежит на одной чаше весов, при том что на второй всегда лежит разум.
© Артур Шопенгауэр, философ
9. Можно объяснить марсианину существование бензоколонок. Но будет очень сложно объяснить ему, зачем нужны все эти церкви.
© Джон Апдайк, писатель
10. Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей.
© Виталий Гинзбург, физик
11. Каких великолепных глупцов делает из людей религия!
© Бен Джонсон, драматург
12. В мире слишком мало любви и благости, чтобы их можно было расточать воображаемым существам.
© Фридрих Ницше, философ
13. Полагаю, я был бы хорошим христианином, но церковь сделала все, чтобы превратить меня в законченного безбожника.
© Фридрих Шиллер, драматург
14. Цивилизация не достигнет совершенства, пока камень последней церкви не упадет на голову последнего священника.
© Эмиль Золя, писатель
15. Отсутствие Бога доказать сложно. Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землей и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я аккуратно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы.
© Бертран Рассел, философ, общественный деятель и математик
16. Христианская концепция омерзительна. Она делает из Бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощенное бессилие и слабоумие, не способное ни предугадать, ни предотвратить несчастья своих созданий.
© Франсуа Вольтер, философ
17. Крови, пролитой поклонниками Бога милосердия и мира со времени введения Его религии, хватило бы, быть может, для того, чтобы утопить приверженцев всех других сект, живущих на земном шаре.
© Перси Шелли, поэт
18. Разум — главнейший враг всякой веры.
© Мартин Лютер, священник
19. Если Бог существует, то атеизм, безусловно, оскорбляет его меньше, чем религия.
© Жюль Гонкур, писатель
20. Слава богу, я атеист!
© Луис Буньюэль, режиссер
21. Уверен, что серьезный ученый, исследующий законы природы или человеческого общества, не сумеет сохранить веры, ибо все вокруг будет разубеждать его в усвоенных с детства догматах.
© Умберто Эко, писатель
22. Все думающие люди — атеисты.
© Эрнест Хемингуэй, писатель
23. Набожность находит такие оправдания дурным поступкам, которых простой порядочный человек не нашел бы.
© Шарль Монтескье, философ
24. Ни одна религия не может ничего сделать для человечества.
© Станислав Лем, писатель
25. Если посмотреть на соотношение всех живых существ в мире, то по всему выходит, что больше всего Господь любит микробов и насекомых.
© Конрад Лорен, биолог
26. Молитва — это требование изменить все законы Вселенной ради одного, явно недостойного, просителя.
© Амброз Бирс, журналист
27. Религия расценивается обычными людьми как правда, умными как ложь, а правительством как полезная штука.
© Эдуард Гиббон, историк
28. Религиозность — просто один из побочных продуктов нашего видового поведения. Довольно вредный, надо отметить.
© Эрнст Майр, зоолог
29. Удивительно, как все эти жрецы и предсказатели, глядя друг на друга, могут удерживаться от смеха.
© Цицерон, политик
30. Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ним невозможно иметь дела.
© Синезий, епископ
31. Называть верующих ослами — несправедливо, ибо ослы никогда не бывают столь твердолобы.
© Луис Велес де Гевара, писатель
32. Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, которое я наблюдаю сегодня в мире.
© Чарльз Дарвин, биолог
33. К злодеяньям великим побуждает религия смертных.
© Лукреций, поэт
34. Странно, что все религии так много времени уделяют чудесам, в то время как каждому школьнику известно, что чудо, то есть нарушение законов Вселенной, невозможно.
© Макс Планк, физик
35. Власть священника зависит от суеверия и тупой доверчивости народов. Ему вовсе не нужно, чтобы они были просвещенными. Чем меньше они знают, тем более покорны его решениям.
© Клод-Адриан Гельвеций, философ
36. Если вы прочитаете Библию с открытыми глазами, вы убедитесь, что она написана людьми, причем весьма неприятными и малообразованными.
© Роберт Ингерсолл, юрист
37. Древние, наблюдая явления природы — громы, молнии, затмения луны и солнца, приходили в ужас и полагали, что причиной того — боги. Они не понимали, что нет в мире ничего, кроме них, что было бы наделено божественной природой.
© Демокрит, философ
38. Господь из всемогущего кормчего понемногу превращается в исчезающую улыбку космического Чеширского Кота.
© Джулиан Хаксли, писатель
39. Видимо, Бог специально сделал людей такими доверчивыми, чтобы священникам было проще их обманывать.
© Джордж Галифакс, политик
40. Для вас я атеист, а для Бога — конструктивная оппозиция.
© Вуди Аллен, режиссер
_030
Грешница! Greshnitsa 1962 КИНО СССР
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Среда, 27.07.2016, 20:24 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _031
Запретить преподавание в школах РФ предмета "Основы православной культуры", а также любого другого предмета, навязывающего детям религиозные взгляды.
ссылка на сайт
Осно́вы правосла́вной культу́ры (ОПК) — учебный предмет, включённый Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную программу вместо астрономии (4-й класс средней общеобразовательной школы) в качестве федерального образовательного компонента в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России» сначала экспериментально в 19 регионах России — с 1 апреля 2010 года, затем, с третьей четверти 2010—2011 учебного года — также в Ярославской области и республике Марий Эл, а с 1 сентября 2012 года — во всех регионах России.1700 ученых, инженеров, врачей, студентов и аспирантов России обратились к Президенту РФ с просьбой запретить преподавание ОПК в школах.
Открытое письмо учёных Президенту РФ
Глубокоуважаемый господин Президент!
В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса “Основы православной культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”. Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца. Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.
1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры"».
2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщённости, создавая питательную среду для экстремизма.
3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность “09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры”, которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степеней по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в основе которого лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.
В “письме 227” противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить. Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.
Эта петиция будет доставлена:- Президент РФ
- Минобрнауки РФ
хххххххххх
_032
Мифы об эволюции человека - Эволюция VS Андрей Максимов
хххххххххх
Александр Панчин на канале "Спас"
ххххххххх
|
| |
| |
