| kualspb_2013 | Дата: Среда, 13.04.2016, 13:57 | Сообщение # 6 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _004 (продолжение1)
Ку Аль пишет:
-- Англичане захватили Индию и привязывали тех, кто сопротивлялся к стволам пушек. Что в этом гуманного?
dusik_ie:
Была такая картинка в старом учебнике по истории - подавление восстания сипаев. А еще, советский фильм "Капитан Немо" имеющий мало общего с книгой Жюль Верна, но стоит ли делать однозначные выводы только по этим сюжетам?
Ку Аль:
-- А каким источникам вы предпочитаете доверять, только тем, которые подтверждают нравящуюся вам интерпретацию исторических событий?
Для устрашения местного населения британцы жестоко казнили вождей сипаев. Их привязывали к пушечным жерлам, и орудийный залп разносил тела мятежников на части
http://army.lv/ru/sipayskoe-vosstanie/2141/3947
цитата:
Отсутствие у восставших общего политического плана и организованного центрального руководства привело к неизбежному поражению. Их лагеря погрязли в местничестве и раздорах, а имевшие несомненное превосходство в боеприпасах и ресурсах британцы умело использовали это слабое место противника.
Повторный захват Дели британцами 19 сентября 1857 года был крайне жестоким. Город одновременно атаковали четыре армейские колонны — ничего удивительного, что по нему прокатилась волна мародерства и разрушений. Солдатам дали «добро» на трехдневное безнаказанное разграбление Дели. Сокровища Моголов и все, что можно было найти в Красном форте, — транспортабельные исторические и культурные ценности, ювелирные изделия, оружие и одежда королевской семьи, даже мраморные плиты и мозаики, — было расхищено. В грабежах участвовали и солдаты, и офицеры. Как отметил некий капитан Гриффит, «мы заходили в дома, принадлежавшие представителям богатейшего сословия местных жителей, и везде заставали одну и ту же картину — разрушенные дома, изуродованные дорогие предметы утвари, которые не удалось унести… Многие английские солдаты забирали ювелирные изделия и золотые украшения, снятые с тел убитых горожан, я видел у сослуживцев доставшиеся им таким образом жемчужные ожерелья и золотые мохуры (монета достоинством 15 рупий)». Награбленное в Дели попало и в Англию, куда его привозили «вернувшиеся из колоний» британцы, многие предметы стали экспонатами Британского музея в Лондоне.
Чтобы поквитаться за поражения, британцы подвергли «десакрализации» множество объектов религиозного поклонения. В мечетях устраивали пекарни, бараки и магазины. Красивейшие средневековые здания разрушали «из соображений безопасности». У тридцати трех деревень в пригородах Дели конфисковали сельскохозяйственные угодья. Затем начались расправы. Во всех уголках страны, по которым прокатился мятеж, победоносные британцы обвиняли в измене всех жителей восставших районов поголовно. Зачастую пытали и убивали невиновных. Капитан Хадсон велел раздеть донага, а затем казнить сыновей короля Бахадур Шаха. Казни повстанцев и их вождей сопровождались такой невообразимой «периферийной» бойней, что даже некоторые британские офицеры не могли сдержать отвращения.
-- Разве все это не напоминает первые годы при советской власти? Еще столетие назад во время военных действий такое поведение было НОРМОЙ. А сейчас историки пытаются связать такие проявления жестокости с коммунистической идеологией. Это конечно же пример НЕЧИСТОПЛОТНОЙ ПРОПАГАНДЫ, когда для достижения своих корыстных целей политики дают историкам заказ изобразить исторические события в нужном им ракурсе.
ххххххххххххх
-- Вот еще гравюра с рисунка М. Шруда (1859 г)
Helg:
А вообще-то, тов. Ку Аль, как это все сказанное соотносится с заявленной темой: "Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики"?
Или это лишь бы потрепаться типа того, как уже кто-то выше нес какую-то дикую абракадабру про программу КПСС в сопоставлении с учениями Владык, т.е. как говорится, "не пришей, ни пристегни" к рассматриваемой теме. Т.е. кто про Ерему, а кто про Фому...
Ку Аль:
-- А связь самая прямая. Мною утверждается, что для разных эгрегоров Махатмы дают ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу оценки исторических событий и личностей.
Является несомненным фактом то, что РЕРИХОВЦЕВ в Росиии гораздо больше, чем блаватскистов. Это самый крупный эзотерический эгрегор, базирующийся на книгах ЕПБ. И в подавляющем большинстве -- это очень позитивные люди с высоким уровнем морали и нравственности. Тем не менее они согласны с оценкой Махатм, изложенной в "Общине" 1927 года издания. И их не может переубедить даже та мощнейшая волна компромата (во многом лживая и односторонне излагающая исторические факты), которая обрушилась после развала СССР на В.И.Ленина и многих других прекраснейших людей, которыми наши потомки будут гордиться.
Но совершенно очевидно и другое. Эзотерики в США сформировали свое мировоззрение в условиях самой развитой КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ державы. И им НИКОГДА будет не понять менталитет советских людей. Разве могли Махатмы не учесть столь различные окраски сознаний? Понятно, что о Ленине в США не возможно было давать ОБЪЕКТИВНУЮ информацию и Профетам дали ту интерпретацию событий, которая была наиболее приемлема для них, соответствовала уровню их развития.
Ziatz:
А почему бы тогда просто не промолчать?
По принципу, популярному в тех же Штатах, "не спрашивай — не говори".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
Ку Аль:
-- Обычно Махатмы так и поступают. Они никогда не дают НЕГАТИВНЫХ оценок современникам в самих книгах Учений, которые являются ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Но затем появляются вопросы от представителей формирующегося эгрегора -- а как нам относиться к таким-то политическим деятелям? Или -- сотрудничать ли нам с Алисой Бейли и ее последователями? И не ответить на эти вопросы не возможно.
У Махатм есть ПЛАНЫ позитивного развития самых разных эгрегоров. И часто то, что полезно дать одному народу, другому принесет вред. То, что расширит сознание эзотериков, скорее всего разрушит систему ценностей фанатичных ортодоксов.
Есть конечно бесспорно ПОЗИТИВНЫЕ утверждения, приемлемые для всех (так называемые общечеловеческие ценности). Но только в самых общих и кратких формулировках. А когда начинаешь копать поглубже, то получается, что в нюансах начинает появляться очень много по-разному понимаемых смыслов.
Ку Аль пишет:
-- А каким источникам вы предпочитаете доверять, только тем, которые подтверждают нравящуюся вам интерпретацию исторических событий?
dusik_ie:
Вы жеж конечно хорошо помните советские времена? Помните какие искусные документальные фильмы пропагандистского толка делались в те времена - они склоняли верить и возмущаться проискам ненавистных буржуинов. А как это делается? Очень легко играя фактами - где-то сгустить, где-то завуалировать.
Пока Полпот в Камбоджии был наш союзник - его режим был гуманным и демократическим, тоже самое в Анголе и Уганде - строили социализм минуя аж две фазы (от племенного строя к социализму)
По этому, нельзя сказать, что действия англичан были запредельно варварскими, на фоне того, как Конкиста поступала с коренными американцами, аналогично поступали и французы в Индокитае. Только может португальцы, генуэзцы не прибегали к явному насилию, они больше мошенничеством и рэкетом промышляли
Ку Аль:
-- Этим занимались историки ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. Объективно изложенных исторических фактов вообще не существует. Лишь цифры могут быть более менее верными -- столько-то людей принимало участие в сражении, такого-то числа началось восстание. А оценка событий всегда субъективна. И чаще всего ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ требуют от историков нужного им освещения событий. Для этого одни факты замалчиваются, а другие очень густо собираются в одну кучу. "Из мухи делают слона". И наоборот чего-то очень важного как бы не замечают.
dusik_ie пишет:
По этому, нельзя сказать, что действия англичан были запредельно варварскими, на фоне того, как Конкиста поступала с коренными американцами, аналогично поступали и французы в Индокитае.
Ку Аль:
-- Но уж тогда нельзя и про сотрудников Ленина говорить, что они были сверх жестокими.
dusik_ie:
Для нас, в наше время, может быть другой вопрос актуален - насколько полезным/вредным была колонизация Индии?
Ку Аль:
-- На это вопрос не возможно дать одинакового ответа для представителей РАЗНЫХ эгрегоров. Для кого-то этическая формула "не убий" является незыблемым каноном. Для других защита РОДИНЫ -- святая обязанность. И при этом допустимо УБИВАТЬ ВРАГА.
А ведь политикам во время революций и гражданских войн требуется решать гораздо более трудные в нравственном плане ситуации. Им приходится выбирать между плохими и очень плохими решениями. В одном случае погибнут СОТНИ людей. В другом -- тысячи или даже миллионы. Достоевский, с его переживаниями о слезинке одного ребенка, просто ушел бы в сторону от ответственности за судьбы людей в таких обстоятельствах. А политикам приходится отдавать приказы об уничтожении врага -- или "да", или "нет". Или ты ИХ, или они ТЕБЯ.
ххххххххх
|
| |
| |
