| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 03.05.2015, 15:19 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _011
Алекс
Ку Аль>>> Разве я говорил, что больше?
- А Вы сомневаетесь хоть немного в той информации, которую почерпнули из трактатов Бейли, или полностью ей доверяете?
Где, к примеру, в других Учениях можно встретить идеи о том, что Махатмы якобы постоянно и сознательно вводят своих учеников, даже такого уровня, как ЕИР, в заблуждение, внушают им, что они одни единственные послы, отгораживают их миссию от миссии других послов и т.п.? По-моему, в АЙ и тесофии акценты больше расставлены в пользу единения всех светлых сил, а не деления на эгрегоры, разве не так?
Хххххххххх
Ку Аль>>> Аргументируйте . Так про любого можно заявить все , что угодно .
- Т.е., Вы настаиваете на том, что все Ваши идеи непротиворечивы и полностью соответствуют Учению Махатм? Что же Вы тогда не подтверждаете свои заявления соответствующими цитатами из Учения? Так было бы более убедительно и сразу бы развеивало все сомнения в том, что Ваши идеи есть не просто результат либо сугубо личных размышлений, то бишь, отсебятина, либо навеяны трудами А. Бейли?
Ку Аль
Алекс написал:
А Вы сомневаетесь хоть немного в той информации, которую почерпнули из трактатов Бейли, или полностью ей доверяете?
-- Вы только что привели цитаты о пользе сомнений . У меня же нет сомнений , потому как я никогда не пользуюсь понятием "слепая вера" . То , что вписывается в ОСНОВЫ , полученные ранее , присоединяется к ним . И становится рабочей гипотезой . А не неоспоримым фактом !
Хххххххххх
Алекс написал:
- Т.е., Вы настаиваете на том, что все Ваши идеи непротиворечивы и полностью соответствуют Учению Махатм? Что же Вы тогда не подтверждаете свои заявления соответствующими цитатами из Учения? Так было бы более убедительно и сразу бы развеивало все сомнения в том, что Ваши идеи есть не просто результат либо сугубо личных размышлений, то бишь, отсебятина, либо навеяны трудами А. Бейли?
-- Вы чего-то не поняли ! Аргументировать , что Ку Аль ошибается должны вы ! А вот на это я вам отвечу в том числе и цитатами .
Хххххххххх
Алекс написал:
Где, к примеру, в других Учениях можно встретить идеи о том, что Махатмы якобы постоянно и сознательно вводят своих учеников, даже такого уровня, как ЕИР, в заблуждение, внушают им, что они одни единственные послы, отгораживают их миссию от миссии других послов и т.п.? По-моему, в АЙ и тесофии акценты больше расставлены в пользу единения всех светлых сил, а не деления на эгрегоры, разве не так?
-- Ку Аль и не говорил , что постояно . А о том , что даже таких учеников , как ЕИРерих вводят в заблуждение написано в "Письмах Махатм" . Эти цитаты я вам приводил .
Единение предусматривается в будущем . А пока Махатмы работают малыми группами .
Алекс
Ку Аль>>> Это так только для тех , про кого чуть выше Ку Аль сказал "ПО СЕНЬКЕ И ШАПКА" . Но ПОСЛОВ будет много . И к каждому притянутся сужденные сотрудники .
- Вот такие идеи – это ярко бейлевские трактовки. С одной стороны, в этом как бы что-то есть и нельзя сказать, что это совершенно неправильно. С другой стороны, в таком виде эта идея очень опасна: рериховцам внушается, что их Учение есть лишь один малюсенький эгрегор среди множества других, и что все, с кем они борятся и считают темными, на самом деле есть тоже служители Света и ученики Махатм. Причем призывы бороться с темными в АЙ тоже как будто бы рассчитаны на начинающих учеников, не способных выйти за границы своего эгрегора и соединиться с этими «темными»... Ну чем не переворачивание всего с ног на голову, причем тщательно завуалированное?
Ххххххххххх
Ку Аль>>> То , что вписывается в ОСНОВЫ , полученные ранее , присоединяется к ним . И становится рабочей гипотезой . А не неоспоримым фактом !
- Только почему-то Вы зачастую преподносите свои "рабочие гипотезы" как "неоспоримый факт". Например, почему Вы позицию Нараямы не воспринимаете как ничуть не менее вероятную рабочую гипотезу и сразу от нее отказываетесь?
Давайте сравним, что ближе по духу АЙ и теософии, и тогда будем делать выводы
Ку Аль
Алекс написал:
Ну чем не переворачивание всего с ног на голову, причем тщательно завуалированное?
-- Если додумывать всякую чепуху , которой Ку Аль не придерживается , то это действительно переворачивание с ног на голову .
Ххххххххххх
Алекс написал:
Только почему-то Вы зачастую преподносите свои "рабочие гипотезы" как "неоспоримый факт". Например, почему Вы позицию Нараямы не воспринимаете как ничуть не менее вероятную рабочую гипотезу и сразу от нее отказываетесь?
-- Потому что моя рабочая гипотеза мне кажется более убедительной . Неоспоримым фактом ее называете вы .
Алекс
Ку Аль>>> Вы чего-то не поняли ! Аргументировать , что КУ Аль ошибается должны вы ! А вот на это я вам отвечу в том числе и цитатами .
- Так я и аргументирую, и всегда аргументировал, но некоторые свои сомнительные идеи Вы так ничем и не смогли подтвердить, кроме как идеями из книг Бейли.
Нараяма
Ку Аль написал:
Это всего лишь результат моих размышлений . Плюс знания о ПЛАНАХ Махатм , полученные в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли .
Приплыли...
Ку Аль, адепты, которые диктовали что-то для Алис Бейли - это не те же, что сотрудничали с Блаватской, Рерихами и которые дали мне задание.
Я ничего не могу знать о том, каковы планы адептов, о которых говорите мне - может быть, вы действительно в курсе их планов, почему бы и нет
Но эти планы и адепты левого пути являются врагами Махатмы Мории (это утверждал сам Мория для ЕИ Рерих) и потому мне не понятно, зачем вы смешиваете всё в одну кучу?
Это то же самое, что перемешивать продукты питания с фекалиями и рассказывать всем, что вы - великолепный повар и что вы создали шедевр кулинарного искусства.
Ку Аль, вы верно ошиблись форумом: последователи Бейли и диктующих ей адептов здесь не обитают, и об их планах вам следует вещать там, где они есть
Я надеюсь, что достаточно ясно очертил вам место, куда вам нужно???
Ку Аль
Алекс написал:
рериховцам внушается, что их Учение есть лишь один малюсенький эгрегор среди множества других, и что все, с кем они борятся и считают темными, на самом деле есть тоже служители Света и ученики Махатм
-- Об этом как раз утверждается в "Живой Этике" .
Алекс
Ку Аль>>> Если додумывать всякую чепуху , которой Ку Аль не придерживается , то это действительно переворачивание с ног на голову .
- Но так любая идея должна быть последовательно доведена до тех выводов, которые из нее следуют, рассмотрена с разных сторона. Вот эта Ваша идея такую проверку не прошла. Если Вы считаете, что я на каком-то этапе рассуждений ошибся, смело поправляйте, а не отмахивайтесь высказываниями общего характера.
Ку Аль
Алекс написал:
Так я и аргументирую, и всегда аргументировал, но некоторые свои сомнительные идеи Вы так ничем и не смогли подтвердить, кроме как идеями из книг Бейли.
-- Приведите примеры . Иначе так можно сказать и про вас .
Ххххххххххххх
Алекс написал:
Вот эта Ваша идея такую проверку не прошла.
-- Какая конкретно идея не прошла проверку ?
Хххххххххх
Нараяма написал:
Ку Аль, вы верно ошиблись форумом: последователи Бейли и диктующих ей адептов здесь не обитают, и об их планах вам следует вещать там, где они есть
-- Я ее и не собираюсь здесь цитировать . Если сами не попросите .
Базовым для меня является именно Учение Живой Этики . И я его прекрасно знаю . Так что могу опираться в полемике с вами только на книги рериховского эгрегора .
Алекс
Ку Аль>>> Какая конкретно идея не прошла проверку ?
Идея о том, что:
"Это так только для тех , про кого чуть выше Ку Аль сказал "ПО СЕНЬКЕ И ШАПКА""
т.е., это как бы применимо и к АЙ в целом как весьма локальному Учению, и последователям Рерихов, не способных выйти за пределы кругозора их первопроходцев, и к любому другому настоящему ученику Махатм? Не слишком ли смелый вывод? И не принижает ли это миссию Махатм, связанную с выдачей АЙ и теософии?
Нараяма
КуАль написал:
Ответ Андрея Люфта :
Как следует из контекста нижеприводимого текста Бибиковой, то она намекает, что мол она приняла это письмо-обращение, и что это послание принадлежит Джуал Кулу.
Я не увидел этого намёка. Более того, от Кальджановой, которая лично мне рассказала, как дело было, следует, что записку передали из зала анонимно. Бибикова здесь ни при чём.
хххххххххххххххх
Алекс написал:
Почему же Вы трактатам Бейли доверились больше, чем прочим Учениям Света?
-- Разве я говорил , что больше ?
Но вы же сами писали только что:
КуАль написал:
-- Это всего лишь результат моих размышлений . Плюс знания о ПЛАНАХ Махатм , полученные в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли
Заметьте, здесь ваши размышлению+Бейли. Не АЙ, УХ, ГАЙ или ТД и ПМ, а только Бейли. Разве нет? Или не вы это писали?
хххххххххххххххх
КуАль написал:
А о том , что даже таких учеников , как ЕИРерих вводят в заблуждение написано в "Письмах Махатм" . Эти цитаты я вам приводил .
Вы путаете и смешиваете разные понятия: путают ученика только один раз, во время Главного Испытания. Как только оно заканчивается (обычно длится около полугода), никаких запутываний быть уже не может.
ххххххххххххххххххххх
Ку Аль>>> Это так только для тех , про кого чуть выше Ку Аль сказал "ПО СЕНЬКЕ И ШАПКА" . Но ПОСЛОВ будет много . И к каждому притянутся сужденные сотрудники .
Алекс написал:
- Вот такие идеи – это ярко бейлевские трактовки. С одной стороны, в этом как бы что-то есть и нельзя сказать, что это совершенно неправильно. С другой стороны, в таком виде эта идея очень опасна: рериховцам внушается, что их Учение есть лишь один малюсенький эгрегор среди множества других, и что все, с кем они борятся и считают темными, на самом деле есть тоже служители Света и ученики Махатм. Причем призывы бороться с темными в АЙ тоже как будто бы рассчитаны на начинающих учеников, не способных выйти за границы своего эгрегора и соединиться с этими «темными»... Ну чем не переворачивание всего с ног на голову, причем тщательно завуалированное?
Я соласен с вами, Алекс, с каждым словом.
Ххххххххххх
КуАль написал:
Об этом как раз утверждается в "Живой Этике" .
А это уже явная ложь, там такого нет даже близко, скорее наоборот.
Алекс
А Вы уверены, что Ваш уровень дейстительно выше тех Сенек и шапок, о которых Вы пытаетесь судить как о чем-то незначительном и локальном по сравнению с Вашими знаниями? Может, Вы просто не умеете различать и валите в одну кучу совершенно разные вещи?
Ку Аль
Нараяма написал:
Я не увидел этого намёка.
-- Я тоже .
Нараяма
КуАль написал:
Я ее и не собираюсь здесь цитировать . Если сами не попросите .
Базовым для меня является именно Учение Живой Этики . И я его прекрасно знаю . Так что могу опираться в полемике с вами только на книги рериховского эгрегора .
Мне кажется, вы бредите.
1.Я не просил вас здесь что-то цитировать, я лишь сказал, что ваша вера в Бейлевских Махатм (таких в природе не существует, адепты левого пути, что Бейли диктовали свои мысли - это враги Махатм, составляющих Белое Братство) делает нашу беседу бессмысленной, потому что вы мне про Фому, а я вам - про Ерёму: вы отстаиваете своё мнение, что Планы ваших адептов расходятся с планами моих Махатм. Так и я ж о том жеж!!!
Планы ваших руководителей - это не планы Махатм, Ку Аль, разве вы этого не понимаете???
Кроме того, вы в каждом своём слове противоречите Учению АЙ, и если вы его знаете и уважаете, то зачем вы так поступаете?
Ведь в ваших словах пока нет ни одного соответствия Агни Йоге, но одни лишь противоречия ему
Ку Аль
Нараяма написал:
Заметьте, здесь ваши размышлению+Бейли. Не АЙ, УХ, ГАЙ или ТД и ПМ, а только Бейли. Разве нет? Или не вы это писали?
-- Этот мой лаконичный ответ могу расширить . Я опираюсь на все те книги которые читали вы ПЛЮС ТРАКТАТЫ Алисы Бейли . Выделил их лишь отвечая на то , почему мои знания более обширны чем у присутствующих .
Нараяма
Я не увидел этого намёка
Ку Аль написал:
-- Я тоже .
А зачем вы тогда писали, что
Ку Аль написал:
Вы имеете ввиду ГИБибикову , бывшую когда-то в МЦР правой рукой ЛВШапошниковой ?
Я не пойму никак: в АЙ написано, что раз в столетие Братство посылает одного (!) Посла в мир. А вы говорите о множестве послов, и при этом утверждаете, что знаете АЙ и соответствуете ей. Это как?
Ку Аль
Нараяма написал:
Я не просил вас здесь что-то цитировать, я лишь сказал, что ваша вера в Бейлевских Махатм (таких в природе не существует, адепты левого пути, что Бейли диктовали свои мысли - это враги Махатм, составляющих Белое Братство) делает нашу беседу бессмысленной
-- Еще раз напоминаю , что не пользуюсь термином ВЕРА . В том числе не верю ТРАКТАТАМ Алисы Бейли .
Ххххххххххххх
Нараяма написал:
А зачем вы тогда писали, что
-- Чтобы показать , как формируются ошибочные мнения даже такими продвинутыми рериховцами , как Андрей Люфт .
Нараяма
КуАль написал:
Еще раз напоминаю , что не пользуюсь термином ВЕРА
Заменим на "убеждение" и получим в знаменателе тот же самый результат.
Ку Аль
Нараяма написал:
Я не пойму никак: в АЙ написано, что раз в столетие Братство посылает одного (!) Посла в мир. А вы говорите о множестве послов, и при этом утверждаете, что знаете АЙ и соответствуете ей. Это как?
-- Вы просто не внимательны и пропустили мои слова об испытаниях под знаком .
Нараяма
КуАль написал:
продвинутыми рериховцами , как Андрей Люфт .
Я не считаю его продвинутм рериховцем. Скорее - антирериховцем.
Ку Аль
Нараяма написал:
Заменим на "убеждение" и получим в знаменателе тот же самый результат.
-- О каком результате вы говорите ? Поясните .
Нараяма
Ку Аль написал:
Вы просто не внимательны и пропустили мои слова об испытаниях под знаком .
Я написал вам, что я ЗНАЮ об испытаниях: вы заблуждаетесь и в этом.
Ку Аль
Нараяма написал:
Я не считаю его продвинутм рериховцем. Скорее - антирериховцем.
-- Почему ?
Нараяма
Ку Аль написал:
мои знания более обширны чем у присутствующих .
Это заявление самонадеянно и даже глупо. Вы не просто не знаете. Неведение лучше, чем заблуждения. А вы заблуждаетесь во всём, что пишите. Абсолютно.
Алекс
Ку Аль>>> Выделил их лишь отвечая на то , почему мои знания более обширны чем у присутствующих.
- Более обширные теоретические сведения еще не означают более обширных знаний. Если эти сведения ошибочны (а доказательств, что это не так, нет), то более обширны лишь Ваши заблуждения, но никак не знания.
В АЙ другая внутренняя идея, в трактатах Бейли все как-то преподносится более свободно, что ли... При этом утверждается, что это есть большая широта. Недавно на Рерих.форуме некоторые участники тоже пытались преподносить т.н. большую свободу взглядов как показатель внутренней свободы. Но не есть ли это свобода заблуждений, а не знаний?
Ку Аль
Нараяма написал:
Я написал вам, что я ЗНАЮ об испытаниях: вы заблуждаетесь и в этом.
-- Тогда что вам не понятно с множеством послов ?
хххххххххххххххх
Алекс написал:
Более обширные теоретические сведения еще не означают более обширных знаний. Если эти сведения ошибочны (а доказательств, что это не так, нет), то более обширны лишь Ваши заблуждения, но никак не знания.
-- У вас нет доказательств , что они ошибочны !
Ххххххххххххх
Алекс написал:
Но не есть ли это свобода заблуждений, а не знаний?
-- На это каждый отвечает САМ !!!
Нараяма
Ку Аль написал:
О каком результате вы говорите ? Поясните .
О ваших заблуждениях: они есть вне зависимости, верите вы Бейли или просто знаете о том, что она писала. Вы пользуетесь её трктатами и это отравляет ваше сознание, как и всех, кто её читает.
Это подробно описал мой Учитель и так же рассказал об это Урусвати, и мне.
ххххххххххх
Я не считаю его продвинутм рериховцем.
Скорее - антирериховцем.
КуАль написал:
-- Почему ?
Потому что его разум разрушителен: он имеет нравственность дуг-па и питается одним из них, а т.к. дуг-па - это враги Братства и Рерихов, то он скорее - антирериховец, чем рериховец.
Ку Аль
Нараяма написал:
А вы заблуждаетесь во всём, что пишите. Абсолютно.
-- Аргументируйте на конкретных ошибках .
Нараяма
Ку Аль написал:
Тогда что вам не понятно с множеством послов ?
Мне всё понятно: это ваша выдумка.
АЙ утверждает только об одном в столетие.
Ку Аль
Нараяма написал:
О ваших заблуждениях: они есть вне зависимости, верите вы Бейли или просто знаете о том, что она писала. Вы пользуетесь её трктатами и это отравляет ваше сознание, как и всех, кто её читает.
-- В чем конкретно Ку Аль ошибается ?
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 03.05.2015, 15:45 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _012
Алекс
Ощущение примерно такое. Допустим, один учитель тебе говорит, чтобы ты должен каждый день по 20 раз отжиматься, по 10 раз подтягиваться, бегать по 3 км, чтобы достичь успехов в предстоящих соревнованиях.
Другой же начинает рассуждать о том, что каждый должен делать все по своим силам и усмотрению и не перетруждаться. В итоге, хоть и в этом что-то есть, но акцент более правильный в условиях предстоящих соревнований у ПЕРВОГО УЧИТЕЛЯ!
Вот примерно такая разница между Бейли и АЙ, по моему мнению...
Ку Аль
Нараяма написал:
Мне всё понятно: это ваша выдумка.
АЙ утверждает только об одном в столетие.
-- Вы так и не поняли . Один в столетие -- это ТОТ , КТО ПРИДЕТ ПОСЛЕ таких , как вы .
Нараяма
КуАль написал:
Аргументируйте на конкретных ошибках .
Я ж говорю - во всём.
Если дуг-па однажды отравили сознание человека, то он будет ошибаться во всём. И будет достаточно рьяно отстаивать свои ошибочные воззрения даже вопреки здравому смыслу. Это уже было много раз.
Именно, явный признак воздействия дуг-па на человека, это помутнение его сознания, и выражается оно в отстаивании своих заблуждений вопреки здравому смыслу.
Вы занимаетесь тем же. И чего вы хотите от меня?
КуАль
Алекс написал:
В итоге, хоть и в этом что-то есть, но акцент более правильный в условиях предстоящих соревнований у ПЕРВОГО УЧИТЕЛЯ!
-- Это у вас демагогия . В чем конкретно Ку Аль ошибается ?
Алекс
В некоторых случаях т.н. БОЛЬШАЯ ТЕРПИМОСТЬ, СВОБОДА и ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ есть тонкий подлог и увод в сторону!
Ку Аль
Нараяма написал:
Я ж говорю - во всём.
-- Если во всем , то приведите хоть 2-3 ошибки . Вы на это не способны , потому что таких ошибок не нашли !
Хххххххххх
Нараяма написал:
Именно, явный признак воздействия дуг-па на человека, это помутнение его сознания, и выражается оно в отстаивании своих заблуждений вопреки здравому смыслу.
-- Здравого смысла пока нет в ваших обвинениях , которые ни на чем не базируются конкретно .
Хххххххххх
Алекс написал:
В некоторых случаях т.н. БОЛЬШАЯ ТЕРПИМОСТЬ, СВОБОДА и ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ есть тонкий подлог и увод в сторону!
-- Вы тоже будете как уж извиваться вокруг да около или приведете конкретные ошибки ?
Хххххххххххх
Нараяма написал:
Потому что его разум разрушителен: он имеет нравственность дуг-па и питается одним из них, а т.к. дуг-па - это враги Братства и Рерихов, то он скорее - антирериховец, чем рериховец.
-- Аргументируйте пожалуйста . На основании чего вы пришли к подобным выводам ?
Нараяма
Ку Аль написал:
-- Вы так и не поняли . Один в столетие -- это ТОТ , КТО ПРИДЕТ ПОСЛЕ таких , как вы .
Это ещё одно заблуждение.
Когда Махатмы посылают человеку Весть или даже посылают его в мир с Заданием, они чётко и недвусмысленно говорят ему о его статусе и что ему с этим делать.
По-этому, если они говорят ему, что надо чт-то записать и кому-то передать, то этот человек это делает и становится Вестником для тех, кому он это передаёт.
Если они говорят, что я - ученик, то так оно и есть.
Если говорят, что Посол -я то же не буду в этом сомневаться, и буду делать то, что мне велено.
Но таких как я просто нет, и давайте заканчивать этот глупый диалог.
Он выявляет кучу ваших глупостей и заблуждений, и я думаю, вам имеет смысл пойти почитать АЙ, дневники ЕИ Рерих, Письма Махатм, а потом вернуться сюда не как начитавшейся профан, а как что-то уже знающий - тогда и побесдуем.
Ххххххххх
Ку Аль>>> У вас нет доказательств , что они ошибочны !
- А у Вас нет доказательств, что они правильны. Как мы это сможем проверить? Зато у нас есть мнение ЕИ Рерих, основанное на информации, полученной от М. Почему же Вы уверены в том, что это Рерих ошиблась, а не информация от Бейли ложная?
Хххххххххх
КуАль написал:
Это у вас демагогия . В чем конкретно Ку Аль ошибается ?
Я ж говорю - во всём.
И в отношении того, что является испытанием, и о Послах и учениках, и о посланиях и диктовках - всё, что вы пишите здесь, не соответствует не только настоящей действительности, но и истории - АЙ, ПМ, ПЕИ Рерих... всму. Вы не правы во всём. Как в анекдоте:
-Доктор, у меня всё болит, вот куда ни ткну пальцем - всё болит!!!
-Больной, просто у вас палец сломан...
Идите, почитайте, подучитесь, что здесь воздух сотрясать впустую???
Ку Аль
-- Об этом как раз утверждается в "Живой Этике" .
Нараяма написал:
А это уже явная ложь, там такого нет даже близко, скорее наоборот.
-- Есть . Вы видимо плохо знакомы с Учением .
Нараяма
Потому что его разум разрушителен: он имеет нравственность дуг-па и питается одним из них, а т.к. дуг-па - это враги Братства и Рерихов, то он скорее - антирериховец, чем рериховец.
КуАль написал:
-- Аргументируйте пожалуйста . На основании чего вы пришли к подобным выводам ?
Взять хотя бы происшествие с якобы интервью Шапошниковой - только безнравственный извращенец мог такое сляпать и считать себя правильным.
Или насмешки и нападки, которыми он сыпет как из рога изобилия... Я думаю, что вы и сами всё понимаете... а тогда зачем спрашиваете, или для вас он - образец нравственности, достойный стать сыном Великого Учителя???
Хххххххххххх
КуАль написал:
Есть . Вы видимо плохо знакомы с Учением .
Ну тогда приведите, плиззззз...
Ку Аль
Алекс написал:
А у Вас нет доказательств, что они правильны. Как мы это сможем проверить? Зато у нас есть мнение ЕИ Рерих, основанное на информации, полученной от М. Почему же Вы уверены в том, что это Рерих ошиблась, а не информация от Бейли ложная?
-- Так ведь я не цитирую Алису Бейли , лишь использую полученные у нее знания . Где в моих высказываниях ошибки , в этом вопрос . Пока ответа не получил .
Хххххххххх
Нараяма написал:
Или насмешки и нападки, которыми он сыпет как из рога изобилия... Я думаю, что вы и сами всё понимаете... а тогда зачем спрашиваете, или для вас он - образец нравственности, достойный стать сыном Великого Учителя???
-- Вы ведь тоже не образец нравственности . Однако считаете себя достойным звания ПОСЛА .
Ххххххххххх
Нараяма написал:
Я ж говорю - во всём.
И в отношении того, что является испытанием, и о Послах и учениках, и о посланиях и диктовках - всё, что вы пишите здесь, не соответствует не только настоящей действительности, но и истории - АЙ, ПМ, ПЕИ Рерих... всму. Вы не правы во всём.
-- Докажите , что не прав я , а не вы . Пока вы не доказали , а обвинили !
Нараяма
КуАль написал:
Пока ответа не получил .
Вы что, зомби, что ли?
Нараяма написал:
Я ж говорю - во всём.
И в отношении того, что является испытанием, и о Послах и учениках, и о посланиях и диктовках - всё, что вы пишите здесь, не соответствует не только настоящей действительности, но и истории - АЙ, ПМ, ПЕИ Рерих... всму. Вы не правы во всём.
Алекс
Ну к примеру, где в Учении сказано о том, что последователей надо делить на эгрегоры?
Еще Вы вроде как последовательно отстаивали точку зрения, что бороться с темными не надо, но учение говорит об обратном, разве не так?
Нараяма
Алекс, есть такой тип людей: я только что их описал.
Они мне напоминают живых мертвецов из фильма "Обитель Зла": ты их убиваешь, а они делают вид, что и не стрелял вовсе.
Ты им доказываешь, а они делают вид, что доказательств не было.
Я считаю, что эти люди просто инспирируемы дуг-па и их сознание затемнено, а потому они не видят очевидных вещей.
Это понимаешь, когда паралельно общаешься с нормальными людьми, контраст разительный.
В течении рериховцев, теософов и в среде других эзотерических учений я чувствую себя как один из немногих живых в городе оживших агрессивных мертвяков: дуг-па овладевают человеком в несколько дней и человек не понимает, что с ним происходит. Но он уже не свободен, а пляшет под дудку дуг-па и теряет свои высшие принципы, у него нет уже своего мнения, есть лишь мнение дуг-па... и таких подавляющее большинство.
Таковы реалии сегодняшнего дня.
Это как раз и есть то, что Урусвати описала: почти все жители земли отемнены, а многие одержимы.
Ку Аль, вам тут нечего делать, ей богу. Отнесите эти мои слова и к себе то же.
Об этом:
"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деяния, 20:29-30)
Нараяма
КуАль написал:
Вы ведь тоже не образец нравственности . Однако считаете себя достойным звания ПОСЛА .
Были моменты, кода профаны надсмехались над некоторыми положениями Учения и ставил их на место. Это было аргументированно и иногда с юмором. Но это было обличениями, а не насмешками. В этом нет ничего безнравственного. Обличать невежество и разить всё отжившее - это разрешено Учителем и прописано в АЙ.
Так что и здесь вы не правы.
Ку Аль
-- Так вы что , считаете себя образцом нравственности ? В этом я не прав ? Ну наконец-то привели хоть одно мое утверждение , где Ку Аль с точки зрения Нараямы не прав . Хотя доказательств все равно не привели . Это ведь лишь МНЕНИЕ . Оно может быть и ошибочным . Ну и что , что в общении с кем-то вы не перешли границ приличного поведения . Это еще не доказательство , что вы ОБРАЗЕЦ НРАВСТВЕННОСТИ !
Ххххххххххх
Алекс написал:
Ну к примеру, где в Учении сказано о том, что последователей надо делить на эгрегоры?
Еще Вы вроде как последовательно отстаивали точку зрения, что бороться с темными не надо, но учение говорит об обратном, разве не так?
-- Вы можете привести хоть одну цитату Ку Аля с данного форума и ДОКАЗАТЬ с позиции УЧЕНИЯ , что он ошибается . Или , как и Нараяма , будете сыпать голословные обвинения ? Грубо обзывает мои высказывания бредом , а сам заявляет , что Ку Аль ошибается АБСОЛЮТНО ВО ВСЕМ . Вот к такому хамскому заявлению действительно подойдет то слово , которое он бросил в сторону Ку Аля .
Ххххххххххххх
Нараяма написал:
Ты им доказываешь, а они делают вид, что доказательств не было.
-- Чем по вашему обвинения отличаются от доказательств ? Тем , что их прознес ВЕЛИКИЙ ПОСОЛ НАРАЯМА ? Хотелось бы выслушать аргументы , опирающиеся на Учение . Вот слова Ку Аля . А вот слова Учения . Наблюдается несоответствие . Но Нараяма видимо не знает Учения и готов лишь высказывать СВОИ МНЕНИЯ .
хххххххххххххх
КуАль написал:
-- Пока ответа не получил .
Нараяма написал:
Вы что, зомби, что ли?
Нараяма написал:
Я ж говорю - во всём.
И в отношении того, что является испытанием, и о Послах и учениках, и о посланиях и диктовках - всё, что вы пишите здесь, не соответствует не только настоящей действительности, но и истории - АЙ, ПМ, ПЕИ Рерих... всму. Вы не правы во всём.
-- Все это оскорбления и просто ваши мнения . Они не доказаны . Вам КАЖЕТСЯ , что вы правы . Но доказательств вы не предоставили !
хххххххххххххххххххххххххххх
|
| |
| |
