|
Критика христианства
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 09.03.2014, 15:08 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххх
_018
Московский патриархат попросил внести в Уголовный кодекс статью "ересь"
ссылка
Озабоченные ситуацией с выставкой «Запретное искусство - 2006» Московский патриархат обратился к правительству с инициативой добавить в Уголовный кодекс такое преступление , как «ересь»
В Уголовном праве России появится новый состав преступления — ересь, сообщает NewsLand.ru. Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин сообщил, что в современной трактовке этот термин будет звучать как «любые формы противодействия Православию».
«Нас всерьез озаботила ситуация с выставкой «Запретное искусство - 2006», - рассказал протоиерей. - Экспонаты этой кощунственной выставки не только оскорбляли нравственность и вкус, воспроизводя матерные слова и непристойные сцены, но и возбуждали ненависть к христианству и к тем символам, которые почитаются его последователями как святыни».
Чаплин отметил, что на данный момент законодательство несовершенно и не позволяет адекватно наказать организаторов выставки. Он сообщил, что на прошлой неделе Московский патриархат обратился к председателю Госдумы Борису Грызлову и премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с инициативой внести поправки в Уголовный кодекс и добавить туда такое преступление, как «ересь».
По словам протоиерея, предложение нашло полное понимание у властей и скоро будет реализовано.
"Современным еретикам" за любые формы противодействия Православию будет грозить от 4 до 6 ти лет колонии строгого режима с конфискацией имущества.
(Опубликовано_13 июля 2010)
ссылка
цитата:Иными словами, в российских тюрьмах скоро будут сидеть не только “политические”, но и “религиозные”.
Напомним, что еретиком в своё время был признан великий русский писатель Лев Толстой. Выдержка из его ответа на постановление Синода об отлучении от церкви будет лучшим комментарием происходящего:
“Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога.
Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение”.
ххххххххххх
ссылка
Это всё уже было. Видимо кто-то хочет повторения:
УЛОЖЕНІЕ О НАКАЗАНИЯХЪ УГОЛОВНЫХЪ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХЪ
Глава первая. О богохулении и порицании веры.
Статья 182: Умышленное публичное богохульсво в церкви: Лишение всех прав и на рудники от 12 до 15 лет. Простолюдинам, в довесок, клеймо и 70–80 ударов плетью.
Богохульство в публичном месте: лишение всех прав, от 6 до 8 лет каторги на заводах, простолюдинам, в довесок 40–50 плетей и клеймо.
Статья 183: Учинивший богохуление не в публичном месте, но при свидетелях, с целью поколебать их веру или ввести в соблазн: ссылка в двльнюю Сибирь. Простолюдинам, в довесок, 30 плетей.
Статья 184: Публичное порицание христианской веры, Православной церкви или таинств: то же что и за публичное богохульство (ст.182). То же, не в публичном месте — по 183 ст.
Статья 185: Недонесение на богохульника предусматривает от полугода до года тюрьмы или арест на от трех недель до трех месяцев, в зависимости от обстоятельств.
Статья 186: Неумышленное богохульство («слова, имеющія видъ богохуленія») в публичном месте по неразумению, невежеству или пьянству: заключение в смирительном доме от полугода до двух лет. По обстоятельствам человек мог лишатся некоторых прав, таких как право голоса, право быть избранным, право занимать руководящие должности.
Статья 187: Производство и распространение богохульной литературы (поношение святых, порицание веры или православной церкви). Лишение всех прав и ссылка в дальнюю Сибирь. Простолюдинам 30 плетей в довесок.
Статья 188: Язвительные насмешки и кощунство, высказывание неуважения к церковным правилам и обрядам: от полугода до года тюрьмы. То же, но по неразумию, незнанию или пьянству: от трех недель до трех месяцев ареста.
Статья 189: Изготовление и/или распространение предметов культа «въ соблазнительномъ виде» с умыслом поколебать уважение к святыне приравнивается к богохульству (ст. 183), с соответствующим наказанием. То же, но неразумению или невежеству — 3–6 месяцев тюрьмы или аресту от трех недель, по обстоятельствам.
Источник:
ссылка
ххххххххххххх
ссылка
2 октября 2009 г. многие отечественные СМИ сообщили о факте, представляющемся на первый взгляд многим курьёзным. Так “Комсомольская правда” опубликовала статью Нины Ганенко, озаглавленную «Ставропольский учёный пожаловался в прокуратуру на… Ветхий Завет». Приводим её текст полностью (сноски при цитировании наши):
«Он считает, что книга пронизана экстремистскими призывами. Ветхий Завет содержит откровенные пропаганду и призывы к убийствам, насилию, ведению агрессивных войн, геноциду — уничтожению всех других национальных культур и внедрению в жизнь дест-руктивного образа жизни. Такие ужасающие выводы сделал учёный, кандидат технических наук, а заодно и исследователь российской истории Анатолий Долженко, просто купив Библию в одном из книжных магазинов краевого центра. Теперь он добивается изъятия «экстремистской» литературы из обращения, а тех, кто её распространяет, требует привлечь к уголовной ответственности. И не просто на словах добивается — недавно он подал заявление из 11 листов в прокуратуру Ленинского района Ставрополя.
Надо сказать, что к Новому Завету историк претензий не имеет. А вот Ветхий, по его мнению, просто пестрит антиобщественными цитатами , противоречащими федеральному закону о борьбе с экстремизмом.
Как оказалось, Анатолий Иванович — не единственный в своих порывах запретить Ветхий Завет. В заявлении его поддержал третейский судья и методолог по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Евгений Труфанов.
— Мы хотим, чтобы на основании приведённых нами в заявлении цитат из Библии, призывающих к насилию, геноциду и побуждающих жестокость, Ветхий Завет был официально признан литературой экстремистского содержания, разжигающей межнациональную рознь, — говорит Евгений Федорович. — Чтобы эту книгу исключили из свободной продажи и прекратили её тиражирование.
Требования ставропольцев (выдержки из заявления в прокуратуру):
1. Признать Ветхий Завет Библии экстремистской книгой.
2. Возбудить уголовное дело в отношении лиц, распространяющих и внедряющих в широкие народные массы деструктивные ветхозаветные идеологию, принципы, установки, мораль, нравственность и другие «ценности» .
3. Стать публичным истцом по компенсации морального ущерба людям , оказавшимся под деструктивным влиянием Ветхого Завета в порядке применения института частного обвинения в уголовном праве.
4. Внести представление в соответствующее Министерство печати и массовых коммуникаций РФ о запрете издания, тиражирования и распространения Ветхого Завета на территории РФ.
5. Запретить пропаганду содержимого Ветхого Завета в среднеобразовательных учреждениях РФ и вузах РФ.
Цитаты из Ветхого Завета, возмутившие учёного и судью:
«…не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…»
«И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евсеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой».
ххххххххххх
ссылка
Почему же не верующих? Вера в Христа не мешает видеть как исковерканы его простые истины, остался лишь внешний ритуал, спектакль для людей, не несущий в себе ничего святого. А судя по этой статье, у людей хотят отнять даже стремление к познанию, к изучению мира и человека. Если человек чувствует этот мир по-другому, в какой-то момент понимает, что между ним и божественным посредники уже не нужны, выходит он еретик. Если информация в этой статье верная, значит наше духовенство начинает понимать, что несмотря на окружающий нас мрак и ужас, в сердцах людей начинает что-то просыпаться, то , что им совсем не выгодно. Посмотрим, что будет дальше.
Филипп, духовность не измеряется частотой походов в церковь, глубиной поклонов и количеством поставленных свечек. Духовность это стремление сердца к любви, к знанию, к миру и братству. Это борьба с самим собой, со своей низшей природой. И только от самого человека зависит, какая сторона одержит верх.
ххххххххххх
ссылка
Завтра придется идти креститься в церковь, чтобы не посадили. Кто знает - после крещения нужно членские взносы платить, или достаточно на молебнах присутствовать?
Вообщем, как я понял, РПЦ окончательно стало новым Политбюро, только в рясах.
хххххххххх
ссылка
Спасибо, повеселился! Это в многонациональной и многоконфессиональной России они собираются такой закон принять? Ну-ну! ))) И когда такой бредовый закон примут, то всем мусульманам в России можно шить статью, ибо они не признают Христа как Сына Бога - значит еретики. И иудеям тоже срок, ибо не признают Иисуса Спасителем, а значит, тоже еретики. Ну и до кучи всех остальных - буддистов, католиков, протестантов, староверов и т.д. Каждый в чем-либо, да расходится с православием, а значит - ЕРЕТИК! В-общем, счет на миллионы еретиков потянет! Если у всех конфисковывать имущество, то православная мошна нехило пополнится свежими серебренниками… ))) Молодцы попы, грамотный маркетинговый ход, не хуже, чем у католиков с их индульгенциями! )) Только вот в тюрьмах столько народу не поместится. Так что надо бы вам, ревнители православия, ГУЛАГ срочно восстанавливать, чтобы было куда миллионы новых “зеков-еретиков” определить! ))
ххххххххххххх
ссылка
Конституция РФ, Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
хххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 09.03.2014, 15:19 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххх
_019
Может ли Русская Православная Церковь вдохновить страну на перемены
2010-12-15 / Анатолий Владимирович Черняев - кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН
ссылка
У философа Владимира Соловьева есть статья под характерным названием «Когда был оставлен русский путь, и как на него вернуться». Русская мысль всегда была озадачена национальной идеей и исторической перспективой России, но, пожалуй, в наше время эта проблема остра как никогда. Ведь после социальных экспериментов XX века нация так и не удосужилась определиться со своей идентичностью, в последнее двадцатилетие привыкнув просто «по умолчанию» апеллировать к Церкви – символу традиционности, одухотворенности, благословенности… Теперь провозглашен курс на модернизацию, и роль ее «духовной основы» опять же отведена русскому православию, которое само активно «модернизируется» под началом энергичного Патриарха. Таким образом, Церкви предстоит не просто интегрироваться в современное общество, но и вдохновлять его на движение вперед, одновременно продолжая служить стабилизирующим элементом, агентом социальной гармонизации и единства. Может ли Русская Церковь выполнить подобную миссию? И останется ли она при этом сама собой?
Царица наук
Стратегическая задача России – преодоление «проклятия сырьевой экономики» за счет перехода к научно-инновационной «экономике знаний». Какова может быть роль Церкви в этом процессе? По невольно возникающей аналогии с недавним прошлым можно предположить, что, например, богословие займет место приснопамятного диамата и будет преподаваться в качестве универсальной методологии всех наук (помнится, еще у Аврелия Августина был проект «христианской науки»)... Между прочим, некоторые основания для этого существуют: историки науки признают, что в свое время библейский монотеизм имел прогрессивное значение, способствовал новым шагам в осмыслении мироздания. Правда, ответом христианской Церкви на дальнейшее развитие философии и науки стали инквизиция, казуистическая схоластика и цензура, которые достаточно долго служили тормозом научного прогресса.
Как соотносятся теология и наука теперь? Наука развивается путем смены парадигм, когда новые концепции приходят на место старых в процессе приращения знаний. Теологическое мировоззрение устроено противоположным образом. Если наука прогрессивна, направлена на обновление знания, то богословие – ретроспективно, ориентировано на неизменные догматы и данные откровения, навсегда зафиксированного в прошлом. Религия и наука продуцируют совершенно разные типы мышления. Ученый дорожит любым новым фактом; верующий опасается всего нового, поскольку оно способно бросить очередной вызов его вере, иррациональной по своей природе. Наука может развиваться только в условиях плюрализма и конкуренции идей; религия же всегда претендует на монопольное владение истиной и стремится к исключению идейного плюрализма, в котором справедливо видит угрозу подрыва своих основ. Да, в период расцвета русской науки XIX – начала XX веков некоторые ученые были выходцами из духовного сословия (как, например, химик Дмитрий Менделеев или физиолог Иван Павлов), но им пришлось отказаться от веры, которая плохо сочеталась с научной деятельностью. Догматичность религиозной картины мира уже давно не способна стимулировать креативное научное мышление. Богословие представляет собой чисто спекулятивную теорию, тогда как наука имеет прикладное значение. Ориентация на научно-инновационное развитие требует в числе приоритетных поддержки академической науки и высшей школы, прежде всего – фундаментальных дисциплин, а не культивирования таких псевдонаучных специальностей, как теология.
Вместе с тем вся история свидетельствует, что научно-технический прогресс никогда не случается сам по себе, безотносительно к состоянию общества и его культуры в целом. Развитие науки и техники – лишь одно из следствий длительного и неуклонного увеличения интеллектуального и культурного потенциала нации. Не случайно многие выдающиеся математики и естествоиспытатели известны также своими талантами в гуманитарно-творческой сфере. Ведь искусство, литература, философия – тоже виды познания, которые никогда не стоят на месте, а динамично развиваются, отражают происходящие в мире изменения, являются формой духовного самосознания цивилизации. Увы, Русская Православная Церковь не расположена участвовать в творческих исканиях современной культуры или вести с ней конструктивный диалог. Как известно, ее отклик на знаковые события в мире культуры зачастую выливается в осуждение творческих новаций, попытки диктовать свои условия и инициирование почти инквизиционных процессов против деятелей культуры.
Социальные институты
Еще одна примета развитого современного общества, а заодно и фактор формирования инновационной социально-культурной среды – это высокий уровень общественного самосознания, уважение к личности, действенность институтов гражданского общества. Приходится констатировать, что Церковь никогда не была оплотом демократии и правового государства. В ежедневной пастырской практике она формировала у паствы психологию безграничного смирения, терпения и самоуничижения. При этом указывалось на то, что в земной жизни надо заботиться не о своих правах и общественной справедливости, а о духовном совершенствовании и подготовке к «будущей жизни». Ведущая мистико-аскетическая доктрина православия – исихазм – основана на принципе внутреннего и внешнего «безмолвия», отказа от слова, являющегося, между прочим, важнейшим инструментом отстаивания своих прав в демократической культуре. Правда, в Церкви присутствует принцип «соборности»: этот атавизм античной демократии сохранился в церковных канонах, но уже давно практически не применяется в Русской Церкви, где безраздельно господствует командно-административная система. С другой стороны, резкие демарши Патриарха Кирилла против либеральных ценностей и прав человека окончательно развеяли иллюзии по поводу «христианского демократизма» в русском православии.
Таким образом, рассматривать Церковь в качестве духовного локомотива модернизации нереалистично. Но можно подумать, что она способна выступить в качестве силы нравственного оздоровления и общественной консолидации, способствующей созданию необходимых условий для уверенного движения вперед. Сегодня в России немало тех, кто полагает, что Русская Церковь – единственная хранительница духовно-нравственных основ и воспитательница патриотизма, что без «возрождения» православной духовности и нравственности не одолеть таких вопиющих проблем постсоветского общества, как демографический кризис, разрушение института семьи, алкоголизм, наркомания, преступность, коррупция, ценностный нигилизм. Насколько оправданны подобные представления?
В действительности соотношение христианской этики с принципами человеческой солидарности совсем не однозначно. Достаточно указать на слова Иисуса Христа, что он принес «не мир, но меч», что он должен стать причиной конфликта родителей и детей, мужей и жен; на слова апостола Павла, что во Христе «нет ни эллина, ни иудея». Христианство – изначально революционная религия, и во имя своих потусторонних целей оно не останавливается перед разрушением естественных человеческих связей: семейных, социальных, национальных. Например: «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф. 19:29).
Что касается патриотизма, то и Новый завет, и патристика свидетельствуют о космополитичности христианства. Можно вспомнить яркие примеры из русской истории, как в период татаро-монгольского ига Православная Церковь призывала повиноваться ханской власти (от которой получала щедрые преференции), как Дмитрий Донской вынужден был обратиться к Сергию Радонежскому, игумену маленького лесного монастыря, потому что никто из вышестоящего церковного начальства не хотел давать благословения на поход против Мамая.
Видеть в христианстве панацею для решения демографической проблемы современной России – по меньшей мере наивно. Ведь идеалы христианской морали – девство и аскетизм. Как известно из церковной истории, в первые века среди христиан были очень популярны безбрачие и так называемый духовный брак, в результате чего уже тогда заметно снизилась рождаемость. В свою очередь, сегодняшнее снижение репродуктивной активности в развитых странах обусловлено сложным комплексом социальных, экономических, медицинских, психологических, культурологических причин, в ряду которых удельный вес религиозного фактора как такового – самый незначительный. Как показывают исследования социологов, в современных условиях даже среди людей, считающих себя верующими и периодически посещающих церковь, доля тех, кто реально руководствуется религиозными предписаниями в принятии чувствительных для себя решений и при выборе стратегии сексуально-репродуктивного поведения, – ничтожна.
Не внушают оптимизма и плоды влияния православной духовности на традиции хозяйственно-трудовой деятельности русского народа. Если, например, протестантская этика способствовала формированию чувства долга и личной ответственности, ставших основой последующего экономического процветания протестантских стран Западной Европы, то Православная Церковь неизменно насаждала принципы патернализма, препятствующие развитию личной инициативы, усердия и трудолюбия. И неудивительно, что православные страны – Болгария, Греция, Сербия, Румыния, – несмотря на благоприятные географические условия, на протяжении веков остаются самыми отсталыми во всей Европе.
Совесть нации
Наиболее очевидная роль Церкви в сегодняшней России заключается в том, что она выступает в качестве поставщика православной версии национальной идеи и сама по себе является одним из ключевых элементов социальной мифологии. В этом контексте Церковь предстает как своеобразная «душа народа», как символ исторической преемственности, духовная основа легитимности государства. В связи с этим особое, сакраментальное значение приобретает сюжет, связанный с восстановлением «исторической справедливости» по отношению к Русской Церкви. Масштабный процесс восстановления храмов и монастырей наряду со строительством новых, щедрая передача Церкви недвижимости (в том числе никогда ей не принадлежавшей), предоставление ей всяческих преференций – все это призвано внушать ощущение стабилизации русской жизни, демонстрировать возвращение на тот самый «русский путь», о котором размышляли знаменитые русские философы.
Увы, этот благодушный оптимизм основан на зыбкой почве. Конечно, в русской истории заметная роль принадлежит Церкви, но это еще не причина, чтобы превращать ее в социальный фетиш. Церковь принимает как должное нынешние преференции, которые, очевидно, призваны служить искуплением страданий, перенесенных ею в XX веке, а заодно – своеобразной индульгенцией для государственной власти за прошлое и настоящее. Однако не стоит забывать, что и сама Церковь нередко заставляла страдать других. Достаточно вспомнить и древнерусских «еретиков», заживо сжигавшихся в срубах по приговорам церковных судов, и масштабные репрессии против староверов, тысячи которых были подвергнуты пыткам, казням, изгнанию при непосредственном участии господствующей Церкви, и насильственное навязывание православия народам Сибири, и монастырские тюрьмы, где томились писатели, ученые, общественные деятели… Разумеется, это вовсе не повод предъявлять претензии сегодняшней Русской Православной Церкви. Но и ей не к лицу спекулировать на прошлом. История – это напряженная драма, которая не терпит упрощений и не укладывается в идеологические схемы. Из истории нельзя вырывать страницы, нельзя ее и «перематывать» назад…
Сегодня Русская Церковь представляет собой архаичный религиозный институт, слабо адаптированный к современной жизни. Правда, предпринимаются определенные усилия в направлении «модернизации» Церкви, которая заключается главным образом в создании нового имиджа при помощи современных PR-технологий.
Зачастую это делается ценой попрания моральных устоев православия: если, например, святые отцы осуждали спорт, то нынешние священнослужители его благословляют. Все это делается ради того, чтобы доказать значимость и необходимость Церкви для современного общества. Однако в действительности все наоборот: не общество нуждается в Церкви, а Церковь – в поддержке обществом самого своего существования. В этом отношении Русскую Православную Церковь можно сравнить с египетскими пирамидами, которые почтительно сохраняются и оберегаются за счет общества, хотя давно уже не играют своей реальной, первоначальной роли в жизни этого общества.
Вполне понятна позиция тех, кто делает ставку на Церковь, которая сулит и ответы на все вопросы, и распростертые «объятия Отчие». Но нет ли в этой ностальгии по интегризму, в этой надежде разом обрести инстанцию, которая обладает и рецептом смысла жизни, и панацеей на все ее случаи, – примет незрелости, наивного детского расчета спрятаться от проблем? Ведь легче получить «истину» в готовом виде от Церкви, чем самостоятельно идти трудной дорогой познания; легче слушать рассказы о будущей жизни, чем стремиться изменить жизнь настоящую; легче уповать на Господа Бога, чем спрашивать с себя. Попытки в XXI веке использовать архаичный религиозный институт в качестве универсального средства социальной терапии трудно истолковать иначе как признак регрессии такого общества – того, что в психологии раскрывается как инфантилизация, болезненное стремление вернуться к уже пройденным стадиям развития из-за неудач на пути вперед. Но регрессия – всегда самообман, она не решает, а лишь умножает проблемы, ибо, пока мы регрессируем, жизнь идет дальше. И уж точно – регрессия несовместима с модернизацией. Уповать сегодня на Церковь в качестве «духовной основы» модернизации – все равно что вести современную войну, вооружившись таким же копьем, каким сражался со змеем святой Георгий Победоносец.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 09.03.2014, 15:52 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххх
_020
ххххххххх
хххххххх
ххххххххх
хххххххххх
хххххххххх
ххххххххххх
ххххххххххх
ххххххххх
ххххххххххх
хххххххххх
хххххххх
хххххххххх
-- Вышеуслышанная история с насилием над девочками в православном монастыре так и осталась запутанным клубком, где нельзя доказать, кто кого обманывает. Но он продемонстрировал то, что раз такие страшилки можно с помощью ТВ рассказать даже про столь мощный эгрегор, как РПЦ, то что уж говорить про так называемые секты. Про них можно наврать гораздо больше. И свидетелей найти, которые сделают соответствующие заявления. В прочем данная тема посвящена критике именно христианства. И в частности православия.
ххххххххххх
ххххххххххх
ххххххххххх
хххххххххх
ххххххххх
хххххххххх
хххххххххххххх
хххххххххх
ххххххххххххх
хххххххххх
ххххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 09.03.2014, 16:06 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххххххххх
_021
Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?
Психологическое влияние христианства (9 сентября 2008 г.)
ссылка
Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
цитата:Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Карл Ясперс
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
цитата:Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Мэнли П. Холл
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
цитата:[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Ницше
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
цитата:Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Карл Ясперс
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
ссылка
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
ххххххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 09.03.2014, 16:11 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххххх
_022
-- А теперь приведу отрывки из книги Алисы Бейли "Неоконченная автобиография", где она рассказывает о том, как изменилась ее жизнь от работницы миссионеркой (христианство) до автора наиболее фундаментальных в 20 веке ТРАКТАТОВ в области эзотерических знаний.
цитата:
Оглядываясь назад на время, когда я работала проповедником в британских войсках, я сознаю, что это была самая счастливая, самая приятная пора во всей моей жизни. Я себе нравилась, и мне нравилось всё, связанное со мной. Я делала то, что хочется, и весьма в этом преуспевала. Меня ничто в мире не заботило, и (помимо избранной сферы деятельности) я не несла никакой ответственности. Но я понимаю, что это был важный цикл в моей жизни, 47] полностью изменивший мои установки. То, что со мной происходило, тогда не осознавалось, хотя имели место большие внутренние перемены. Просто я была настолько экстравертивной в своём мышлении и своей деятельности, что оставалась в сравнительном неведении.
Я была абсолютно уверена (каким чудесным и восхитительно наивным видится мне это сегодня!) во всём — в Боге, доктрине, своей способности действовать, несомненности своего знания и непогрешимости любого своего совета. У меня на всё был ответ, 48] и я точно знала, что делать. В то время я относилась к жизни и обстоятельствам с уверенностью человека совершенно неопытного, и моим ответом на любую проблему, панацеей от всякого недуга всегда был ответ на вопрос: “Что сделал бы в подобных обстоятельствах Иисус?” Решив, что именно Он сделал бы (удивительно, как я могла это знать?), я прямо это и делала, или советовала другим следовать данному правилу. В то же самое время, подспудно и неявно, у меня стали возникать вопросы, хоть я и отказывалась на них отвечать, и под моей уверенностью и догматизмом назревали большие перемены. Я знаю, что в этот период сделала шаг вперёд по Пути. Медленно, не регистрируя этого своим сознанием мозга, я переходила от покорности авторитету к накоплению опыта и от узкой теологической веры (в боговдохновенность Писаний и в интерпретации той школы религиозных воззрений, к которой я принадлежала) к определённому несомненному знанию духовных истин, о которых свидетельствовали мистики всех времён и за которые многие из них пострадали и умерли.
В конечном счете, я обнаружила, что владею знанием, выдержавшим проверку временем и испытаниями — в отличие от моих прежних верований. Это то знание, которое открывает мне, неотступно и непрерывно, как много, как ещё очень много мне нужно знать. Реальное знание никогда не является статичным; это только дверь, открывающая доступ к ещё более широким горизонтам мудрости, достижения и понимания. Это процесс живого роста. Знание должно вести от одного раскрытия к другому — как если бы вы взобрались на горный пик и, едва достигнув вершины, вдруг увидели перед собой страну обетованную, куда неизбежно придется отправиться, а дальше (за этой страной, вдалеке) проступает другой пик, за которым ещё более широкие просторы.
Одно время я имела обыкновение, глядя из окна своей спальни, 49] рассматривать колоссальную горную громаду вдали — Канченджангу, один из высочайших гималайских пиков. Она казалась такой близкой, как будто однодневной прогулки достаточно, чтобы добраться до её подножия, но я-то знала, что для этого требуется по крайней мере двенадцать недель трудных переходов, да ещё опаснейший подъём на вершину — редко совершаемый подвиг. Так и со знанием. То, что стоит обладания, редко достигается легко и само составляет лишь основу для большего знания.
Кто наполняет меня чувством сострадания и осознанием необходимости терпения — так это люди, думающие, что всё знают, и имеющие на всё ответ. Таково было моё состояние в те ранние времена, и я тогда не казалась себе смешной. Я была страшно серьёзной. Сегодня я могу смеяться и совершенно уверена, что не имею ответов на все вопросы. Оказалось, почти не осталось доктрин и догм, которых я бы придерживалась. Я уверена в существовании Христа и Учителей, являющихся Его учениками. Уверена, что есть план, который Они пытаются осуществить на Земле. Верю: Они сами по себе являются ответом и гарантией конечного достижения человека, и каковы Они, такими и мы все будем когда-нибудь. Я уже не способна объяснять с уверенностью и апломбом, что людям следует делать. Поэтому я редко даю советы. Безусловно, я не берусь толковать мысли Бога и утверждать, чего именно Он хочет, как это делают теологи мира.
Но в те дни, о которых я пишу, я была закоренелой фундаменталисткой. Я начала свою карьеру в полном убеждении, что определённые фундаментальные теологические доктрины, представленные ведущими деятелями церкви, подытоживают божественную истину. Я в точности знала, чего Бог хочет, и (по своему твердолобому невежеству) готова была обсуждать любую мыслимую тему, зная, что моя точка зрения правильна. Сегодня я нередко чувствую, что, возможно, ошибаюсь в своём диагнозе и предписании. Ещё я твёрдо верю в наличие у человека души и в способность души вести человека “из тьмы в Свет и от нереального к Реальному”, если 51] процитировать древнейшую в мире молитву. А в те дни мне пришлось усвоить, что “любовь Бога обширней человеческого ума, и Сердце Вечности — сама неизъяснимая доброта”. Хотя Бог, которого я исповедовала, был далеко не добр. Бог был добр ко мне, потому что Он открыл глаза мне и тем, кто думает так же, как я, но Он был готов отправить остальной, духовно не возрождённый мир в ад. Так гласит Библия, а Библия всегда права. Она не может ошибаться. Я соглашалась тогда с заявлением знаменитого Библейского института в Соединённых Штатах: “мы опираемся на подлинные библейские автографы”. Как бы мне хотелось спросить их сегодня: да где же вы раздобыли эти автографы? Я верила в боговдохновенность Писаний и ничего не знала о сомнениях и муках ищущего сердца всех честных переводчиков книг, о том, что им доступно передавать лишь приблизительный смысл оригинального текста. Только в последние годы, когда мои собственные книги переводились на различные языки, мне открылась абсолютная невозможность боговдохновенности Писаний. Если бы Бог говорил по-английски, если бы Иисус произносил Свои проповеди на английском, тогда, возможно, мы были бы больше уверены в точности передачи. Но это не так.
Помню, однажды человек восемь-девять (все разных национальностей) и мы с мужем сидели за столом на берегу озера Мадджоре в Италии и пытались найти немецкий эквивалент для англо-саксонского слова “mind”, или “the mind”. Этот вопрос возник в связи с переводом одной из моих книг на немецкий язык. Пришлось в отчаянии отказаться, потому что нет настоящего эквивалента для передачи того, что мы имеем в виду, говоря “the mind”. Слово “intellect” — не то же самое. Было заявлено, что немецкое слово “Geist” не годится, и хотя мы старательно искали какое-нибудь 52] слово, выражающее ту же идею, мы остались ни с чем. А ведь среди нас были немецкие профессора. По-видимому, некоторые трудности, связанные с Германией, объясняются именно этим. Тогда-то меня и озарило, насколько это трудно — точно переводить.
Одно из слов, постоянно встречающихся в оккультных книгах, — это слово “Путь”, означающее Дорогу возвращения к нашему Истоку, к Богу, к духовному центру всей жизни. При переводе на французский — какое слово использовать? “Le chemin”? “La rue”? “Le sentier”? Или какое-то другое? Поэтому, пытаясь перевести на английский язык такую древнюю книгу, как Новый Завет, о какой боговдохновенности этой книги можно говорить? Всё, что у нас, по-видимому, есть — это старый перевод с арамейского или еврейского на древнегреческий, с греческого на латинский, с латинского на староанглийский, а с него, гораздо позднее, была сделана стандартная версия Св. Якова. То же относится к переводам Библии на все другие языки. Мне рассказывали, что, когда несколько десятилетий назад Новый Завет переводили на французский язык, слова Христа из фразы: “Я есмь вода жизни”, бездумно перевели как “eau de vie” и отправили в печать. Затем до издателей дошло, что это словосочетание по-французски означает “водка”; пришлось перепечатывать, приписав Христу слова: “Я есмь вода живая” — “eau vivante” — что не совсем то же. Переводы Библии прошли через множество рук; они являются результатом теологического мышления многих монахов и переводчиков. Отсюда бесконечные диспуты теологов о значениях и смыслах. Отсюда же, видимо, и неточный перевод древнейших терминов, и отсюда — исполненные благих намерений, но топорные интерполяции раннехристианских монахов, пытавшихся передать на своём родном языке эти 53] древние сочинения. Теперь-то я всё понимаю, но в те дни английская Библия была для меня непогрешимой, и я ничего не знала о трудностях перевода. Таково было состояние моего ума, когда в моей жизни произошла крупная перемена.
Следующий урок был преподан мне в Индии. Я приехала в Умбаллу, чтобы открыть там Солдатский дом, и взяла с собой своего старого личного носильщика, местного уроженца по имени Бугалу. Возможно, я неточно передаю его имя, но это несущественно. Думаю, он по-настоящему любил меня. Он был престарелым джентльменом с длинной белой бородой, и никогда никому не позволял делать что-нибудь для меня, если сам был поблизости; он смотрел за мной самым тщательным образом, повсюду со мной ездил, убирал мою комнату и приносил завтрак.
83] Я стояла на веранде нашей квартиры в Умбалле, глядя на дорогу и на нескончаемые толпы, потоки индийцев — индусов, мусульман, афганцев, сикхов, гуркхов, раджпутов, бабу,* джайнов. Тут были мужчины, женщины и дети, непрерывно сновавшие по дороге. Они молча брели — откуда-то приходя, куда-то направляясь, о чём-то думая, — имя им было легион. Вдруг старый Бугалу подошёл, положил мне руку на плечо (чего индийский слуга никогда себе не позволит) и слегка меня встряхнул, чтобы привлечь моё внимание. Затем он сказал на своём забавном английском языке: “Мисси Баба, слушай. Миллионы людей здесь. Миллионы всегда, задолго до того, как пришли вы, англичане. Тот же Бог любит меня, что и тебя”. Я часто спрашивала себя, кто он такой, и не использовал ли его мой Учитель К.Х., чтобы разбить во мне скорлупу формализма. Старый носильщик выглядел и действовал как святой и вероятно был учеником. Снова я столкнулась с проблемой, перед которой меня поставила Джесси Дункан — с проблемой любви Бога. Что сделал Бог с миллионами людей во всём мире на протяжении веков до прихода Христа? Неужели все они после смерти не спаслись и попали в ад? Мне был известен тот избитый аргумент, что Христос три дня, пока тело Его лежало в гробу, “проповедовал духам в темнице”, то есть в аду, но это не казалось мне справедливым. Почему им выпал лишь один маленький трёхдневный шанс после тысяч лет в аду, только потому, что им случилось жить до прихода Христа? Итак, вы видите, что постепенно подобные внутренние вопросы начинали тревожить мой духовный слух.
Еще один эпизод произошёл в Кветте. Я вбила себе в голову, что мне совершенно необходимо для моего спокойствия и блага солдат провести беседу об аде. За все годы работы проповедником 84] я никогда не касалась этой темы. Я обходила эту проблему. Я уклонялась от неё. Я никогда не объявляла, что ад существует и что я в него верю. Я была совсем не уверена насчёт ада. Единственное, в чём я была уверена, так это в том, что я спасена и меня туда не отправят. Безусловно, если он существует, то о нём следует говорить, особенно потому, что Бог использует ад довольно часто, чтобы ввергать туда неугодных людей. Итак, я решила почитать об аде, вознамерясь узнать о нём как можно больше. Я изучала этот предмет целый месяц, в частности, прочла труды одного мрачного теолога — Джонатана Эдвардса. Известно ли вам, как отвратительны некоторые его проповеди? Они прямо-таки зверские и выявляют его садистский характер. Например, в одном месте, говоря о детях, умерших некрещёными, он называет их “гадёнышами”, поджаривающимися до хрустящего состояния в адском огне. Теперь это показалось мне явно несправедливым. Они ведь не просили, чтобы их родили; они по малолетству ничего не знали об Иисусе, — за что же им поджариваться до хрустящего состояния целую вечность? Итак, начинённая мыслями об аде, полыхая соответствующей информацией и забыв, что никто ещё не возвращался из ада, чтобы подтвердить или опровергнуть эту информацию, я в тот вечер поднялась на трибуну перед пятью сотнями мужчин, приготовившись ужаснуть их небесным судом.
Дело было в огромной комнате с высокими французскими окнами, выходящими в розовый сад, и розы были в полном цвету. Я разглагольствовала, громогласно увещевала, объясняла и подчёркивала собравшимся их суровую перспективу. Я была захвачена своим предметом; я забыла обо всём на свете, рассказывая об аде. Через полчаса я вдруг заметила, что моей публики нет. Один за другим солдаты ускользнули через французские окна. Видимо, они слушали, сколько могли выдержать, а потом удирали в розарий, смеясь 85] над глупой дурочкой. Осталась лишь горстка религиозно настроенных солдат (товарищи непочтительно обзывали их “библейскими болтунами”). Они были завсегдатаями молитвенных собраний и сидели молча, флегматично и вежливо ожидая, когда я доберусь до конца. Когда всё закончилось и я кое-как доползла до финиша, ко мне подошёл сержант и, с сочувствием глядя на меня, сказал: “Да, мисс, когда вы говорите правду, мы готовы сидеть и слушать всё, что вы скажете, — вы знаете это, но если вы начнёте рассказывать небылицы, большинство из нас поднимутся и уйдут. Что и произошло”. Это был суровый, беспощадный урок, хотя я его в то время не поняла. Я верила, что Библия учит существованию ада, и вдруг почувствовала, как все мои ценности померкли. Если учение об аде неверно, то что же ещё ошибочно?
Эти три эпизода ввергли мой ум в самые бурные сомнения и в конце способствовали нервному срыву. Заблуждаюсь ли я сейчас? Неужели мне надо учиться чему-то ещё? Есть ли иные точки зрения, могущие оказаться правильными? Я знала: есть множество прекрасных людей, думающих не так, как я, и до сих пор я только сожалела о них. Является ли Бог таким, каким я Его себе представляю, а если Он (ужасная мысль) такой, каким я Его себе представляю, и если я действительно понимаю Бога и знаю, чего Он хочет, может ли Он вообще быть Богом, — ведь (раз я Его понимаю) Ему должна быть присуща такая же ограниченность, как и мне самой? Существует ли ад, и если да, то почему Бог посылает туда кого бы то ни было, если это такое неприятное место, а Он — Бог любви? Я знала, что я не могла бы этого делать. Я знала, что сказала бы людям: “Ну, если вы не верите в Меня, это очень плохо, потому что Я действительно заслуживаю веры, но Я не могу и не буду наказывать вас лишь за это. Может статься, что вы не можете с собой ничего поделать, может, вы не слышали обо Мне, а может, слышали обо Мне много лжи”. Почему я должна быть добрее Бога? Разве я 86] знаю о любви больше, чем Он? А если я действительно знаю о любви больше, как же тогда Бог может быть Богом, если даже я выше Его в некоторых отношениях? Знаю ли я, что делаю? Как я могу учить дальше? И так далее и тому подобное. Начала обнаруживаться перемена в моей точке зрения и в моей позиции. Меня всё больше мучили сомнения, приведшие в итоге к фундаментальным переменам в моей жизни. Я вся извелась и стала плохо спать. Я не могла ясно мыслить и не решалась ни к кому обратиться.
ххххххххххххххххх
|
| |
| |
