Пятница, 29.03.2024, 17:49
Ку Аль (kualspb) и его творчество
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
проба1
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Форум » _005 ПОЛЕЗНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ » Русский космизм » Макуха Геннадий Владимирович (новое мировоззрение 21 века)
Макуха Геннадий Владимирович
kualspb_2013Дата: Суббота, 29.06.2019, 12:49 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Репутация: -1
Статус: Offline
_005

МИРОВОЗЗРЕНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ВСЕЕДИНСТВА
НОВОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Ни религии, ни науке, ни философии не удалось самостоятельно выработать единое, универсальное, системное, общепризнанное мировоззрение, приемлемое для человека ХXI века и третьего тысячелетия. Да, наверное, они и не могли самостоятельно это сделать, поскольку новое мировоззрение можно сформировать только на основе синтеза философских, научных, религиозных и эзотерических знаний. Только благодаря совместной деятельности философов, ученых, священнослужителей и эзотериков сможет образоваться уникальный «сплав» знаний, способный переориентировать современного человека, и побудить его к радикальному изменению направления развития нашего общества прочь от планетарной катастрофы.
Вниманию читателя предлагается авторский вариант осуществления такого синтеза, причем автор (как уже говорилось ранее) не претендует на абсолютную истину, более того, последующую информацию нужно рассматривать как попытку обсуждения сложной проблемы, как призыв к дискуссии, к диалогу, благодаря которому философам, ученым, священнослужителям и эзотерикам удастся выработать единое, целостное и общепризнанное мировоззрение - мировоззрение человека третьего тысячелетия.

Оказывается, не нужно заново изобретать новое мировоззрение, оно уже существует с незапамятных времен, нужно лишь с современной (объективной и непредвзятой) точки зрения поразмышлять над высказываниями древних. Подтверждается поговорка, что «новое есть хорошо забытое старое».
В разделе «Философия» были изложены основные философско-мировоззренческие идеи космоцентризма. С точки зрения современной «научной картины мира» эти идеи неверны и даже абсурдны. (По крайней мере, современная наука не признает ни наличие Разумного Начала в Мире, ни бессмертие души, ни реинкарнацию...) Однако нужно уточнить, что эти идеи кажутся абсурдными благодаря устоявшимся догмам «научной картины мира».
Как выяснилось, современная наука вовсе не безгрешна, она имеет серьезные недостатки, достойные критики. Современные научные (а по сути дела - гипотетические) догмы стали тормозом на пути дальнейшего продвижения к истине. Поэтому необходимо отбросить в сторону лженаучный догматизм, ведущий цивилизацию к катастрофе, и с позиции современных знаний объективно и беспристрастно проанализировать основные мировоззренческие идеи древних. Именно современные, непредвзятые научные и эзотерические знания и исследования все более подтверждают истинность мировоззрения древних.
Раннее уже говорилось о том, что так называемая «научная картина мира» устарела и нуждается в серьезных дополнениях и корректировке. Причем эти изменения, нововведения должны быть настолько существенными, что можно будет говорить об иной - философско-научно-эзотерической картине Мира.
Суть мировоззрения космического всеединства можно свести к следующим основным идеям (высказанным еще в древней философии космоцентризма, но содержание которых по-настоящему становится понятным только в настоящее время благодаря современным знаниям).
1. Мир, Космос - это единый информационно-энергетический «океан», единая живая мыслящая Система. Существует Комический Разум как Творец и Созидатель Вселенной.
2. Человек - информационно-энерго-телесное творение Создателя. Душа человека бессмертна и способна перевоплощаться в новое тело (реинкарнация) для постепенного духовно-нравственного самосовершенствования и развития (восхождения) до уровня Космического Разума.
3. Человек - неотъемлемый элемент Единой Космической Системы, состоящей из нескольких систем (Космос - Природа - Род человеческий - социум), и на каждую систему человек способен оказывать либо психическое (информационно-энергетическое), либо физическое воздействие.
4. Человек должен находиться в состоянии гармонии со всеми элементами Единой Космической Системы (со всеми системами) и ответственно относиться ко всем творениям Создателя.
Эти четыре идеи и составляют основу, суть мировоззрения космического всеединства.

РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И НАУКА О СУЩЕСТВОВАНИИ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА

Космический Разум признается почти всеми религиями. В разных религиях он именуется по-разному (Брахман, Бог-Отец, Аллах...), но суть остается неизменной.
В той или иной форме Разумное Начало в Мире признают эзотерические и теософские учения (Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», Е. И. Рерих «Агни Йога» и другие).
Космический Разум в разных вариантах признавали многие философы и философские системы. Вот некоторые из них: Веды, Упанишады, ортодоксальные системы (Брахман), Гераклит (Логос), Анаксагор (Ум), Платон (Мировая Душа), Аристотель (Ум), стоицизм (пневма), неоплатонизм (Единое), Джордано Бруно (Космос), Спиноза (субстанция), Шеллинг (Абсолют), Гегель (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) и т. д.
Правда, не все философы признавали Разумное Начало в Мире, но у них были на то особые причины.
Объективный Разум отрицали так называемые философы-материалисты, но они это делали не столько ради истины, сколько из-за прагматических соображений, ради реализации конкретных социальных задач. У материалистов было несколько причин отрицать наличие Объективного Разума.
Первая причина. Идеалистическая философия по содержанию была близка к религии, а религия в прежние времена играла весьма неблаговидную социальную роль, она освящала существующую власть («Всякая власть от Бога»), способствовала духовному и социальному порабощению народа. Поэтому философы-материалисты, отказываясь от идеализма, в первую очередь отмежевывались от реакционной роли религии в обществе (достаточно вспомнить инквизицию, крестовые походы, гонения, посягательства на свободомыслие, препятствия развитию науки).
Вторая причина. Философы-идеалисты не совсем обоснованно делали уклон в сторону необходимости, долга, ущемляя тем самым свободу человека. Сторонников материализма не устраивала такая позиция. Они пытались доказать, что человек свободен, и сам может творить свое будущее. Для обоснования свободы, по ошибочному мнению материалистов, человека нужно было освободить от Создателя, Творца как строгого контролера и надзирателя (исходя из религиозного видения Бога). Бога нет, значит все дозволено. Подлинная свобода материалистами ошибочно рассматривалась как свобода от Космического Разума, Творца. Поэтому некоторые философы занимали материалистические позиции именно ради обоснования идеи свободы.
Третья причина. Свобода была необходима философам-материалистам для обоснования и осуществления социальных преобразований, революционного переустройства общества. Поэтому материализм был популярен в периоды научных или социальных революций, и к нему прибегали те, кто выступал за социальное, революционное преобразование общества. (Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Дж. Локк и Научная революция 17 века; французские материалисты 18 века и Великая Французская революция; К. Маркс, Ф Энгельс и революционные волнения в конце 19 - начале 20 веков в Европе; марксистская идеология и попытка построения социализма в СССР.) Прослеживается явная связь между материализмом и преобразованиями в теории или на практике (в обществе), когда особенно остро вставал вопрос о свободе выбора человека.
Таким образом, некоторые философы отказывались от идеи Объективного Разума: а) для освобождения от духовного гнета религии, принижающей человека, сводящей его до «раба божьего»; б) для обоснования свободы и возвышения роли человека, его социального статуса; в) для обоснования права человека на социальные преобразования и построение справедливого общества.
Самое интересное, что Космический Разум вовсе не посягает на свободу человека и не отнимает у него право строить более справедливое общество. Дело в том, что «благодаря» искаженным религиозным взглядам и догмам в обществе формировался тип человека-раба («Бог терпел и нам велел»), которым можно легко манипулировать и управлять. Именно против формирования человека-раба, по сути дела, и выступали материалисты. Но Космический Разум здесь абсолютно ни при чем. Причина - в религии, которая исказила подлинную суть, подлинную сущность Создателя, Космического Разума!
Есть еще одно действующее лицо, которое не признает, отрицает Космический Разум - это академическая наука. Попытаемся разобраться, почему наука занимает такую позицию.
В период мрачного Средневековья религия занимала господствующее положение в духовной жизни общества. Философия (как уже говорилось) в тот период была «служанкой» богословия, наука тоже находилась «под каблуком» у религии. В эпоху Возрождения и позднее наука усиленно пыталась вырваться из-под тоталитарного контроля Церкви, она нуждалась в союзнике, и такого союзника нашла в лице материалистической философии. Именно в 17-18 веках, в период Научной революции, устанавливается и закрепляется прочный союз между наукой и материалистической философией для совместного отстаивания своих интересов от посягательств религии. Этот союз сохранился и до настоящего времени, поэтому традиционно современная наука тяготеет к материализму и априорно отрицает Разумное Начало в Мире, отрицает Космический Разум. (По крайней мере, в современной «научной картине мира» нет места для Космического Разума.)
Но... Но, скажите, пожалуйста, кто из ученых доказал, что Космического Разума не существует? Никто! Кто из ученых хотя бы пытался заниматься этим вопросом, кто исследовал данную проблему? Никто! Никто даже и не пытался заниматься исследованием этого вопроса, поскольку науке данная проблема пока еще «не по зубам». Современная наука не может ни опровергнуть существование Космического Разума, ни доказать Его существование. Как говорится, есть ли Космический Разум, нет ли Космического Разума, науке это пока не известно. Из этой позиции и нужно исходить. Поэтому на заявление о том, что «наука отрицает разумное начало в мире», просто не нужно обращать внимание. Это не научный вывод. Это не доказано!!!

хххххххх
 
kualspb_2013Дата: Суббота, 29.06.2019, 13:10 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Репутация: -1
Статус: Offline
_006

То, что Космический Разум все-таки существует, не так уж сложно доказать. Доказательства эти должны исходить из следствия - из разумности, гармоничности и целесообразности устройства Мира. Если есть следствие - значит должна быть и Причина. Человечество, решая свои мелкие проблемы, не удосуживается обратить свой взор к звездам и поразмышлять о вечном. Чтобы понять, что Космический Разум существует, необходимо только порассуждать, каким должен был бы быть Мир, если бы в нем не присутствовало Разумное Начало. Таким, каков он есть или совершенно иным? И все станет на свои места.

Читателям предлагаются три авторских доказательства существования Космического Разума...

ПЕРВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА, основанное на анализе понятий «информация», «энергия», «программа»:
если существуют программы, значит существует и Программист

Порассуждаем с философско-научно-эзотерических позиций о вышеназванных понятиях (по принципу «от частного к общему»).
Начнем с «энергии», это понятие более простое и легче объяснимое.
Энергия - это особая форма организации бытия Мира, принадлежащая полевой форме существования материи. (С точки зрения современной философии материя существует в двух формах - вещество и поле, т.е. имеются вещественный и полевой уровни бытия Мира. Полевой уровень есть энергетический уровень, поскольку поле есть форма энергетического взаимодействия.)
Существуют различные виды энергии - физическая, химическая, геологическая, биологическая, психическая. Одни виды энергии могут преобразовываться, переходить в другие, но согласно закону сохранения энергии - она (энергия) никуда не исчезает бесследно.
Энергия может существовать:
- в виде луча, потока, излучения, т. е. прямолинейного движения (луч света, молния, лазерный луч и т. д.);
- в виде энергетического поля, когда энергия замыкается сама на себя в форме энергетического кольца, круга, шара, образуя при этом энергетический сгусток полевого характера (элементарная частица, электрон, шаровая молния, электромагнитное, гравитационное поле).
Энергетическое поле может существовать как на основе физического тела (энергетическое поле человека, планеты, звезды), так и без вещественного объекта (шаровая молния, плазма, вакуум). Энергетическое поле возникает тогда, когда существует целостная система (замкнутый контур), когда энергия замыкается сама на себя.
Таким образом, всякая единая замкнутая (энергетическая или вещественная) система обладает энергетическим полем.
Примеров этому можно привести множество как на микро-, так и на макроуровне. Атом как целостная, замкнутая система обладает энергетическим полем (внутриядерное поле); молекула имеет молекулярное поле взаимодействия; живая клетка создает внутриклеточное поле; растение обладает биополем, животные и в особенности человек обладают биополем и псиполем, планеты и звезды обладают магнитным, гравитационным полем.
А как же Космос? Космос, несмотря на его необъятность, тоже является единой сверхсистемой, единой целостностью (хотя ученые и высказывают предположение о том, что может существовать множество миров, множество вселенных, но любое множество в конечном счете всегда сводится к единству, к единому), поэтому Космос, несмотря на его сложное строение, есть Единая Космическая Система.(Анастасия: «Вселенная одна. Едина. Неделима»1.) (1 Мегре В. Н. Книга 3. Пространство любви. - М.-СПб: ДИЛЯ, 2002. С. 130.) Именно так представляли себе Космос древние греки - «единый огненный шар». И как единая, целостная система (сверхсистема) Космос также обладает единым энергетическим полем.Причем, в этом поле существуют, присутствуют различные виды энергии, которые могут переходить одна в другую, но которые никуда не исчезают и образуют единое энергетическое поле Вселенной. Вернадский называл его «космическим океаном», порождающим потоки излучений2. (2 См.: Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988.)
Но Космос обладает не только единым энергетическим полем - он обладает единым информационно-энергетическим полем!
Чтобы доказать это, отдельно проанализируем понятие «информация».
Информация - это сравнительно новое, философски слабо осмысленное понятие, но именно в нем кроется разгадка многих сущностных явлений и эзотерических феноменов.
Информация - это внутренний код и сущность всех явлений и процессов. Как уже говорилось ранее, информация преобразуется в энергию, а затем воплощается на уровне вещества (информация  энергия  вещество).
Когда информация «насыщается» энергией и приобретает энергетическую силу, она преобразуется в информационно-энергетическую программу. (Программа в отличие от информации обладает энергетической силой и стремится к реализации, к воплощению на вещественном уровне. Таким образом, программа обладает определенным признаком жизни - стремлением к воплощению и овеществлению).
Программа - это информация, обладающая энергетическим механизмом ее самореализации.
Поскольку информация - это сущность всех явлений и процессов, любое явление в конечном счете можно свести к понятию «информация», «программа». Вот несколько примеров.
1. Откуда «знает» семя растения, половая клетка животного или человека, в какой сложнейший организм они должны преобразоваться, развиться, воплотиться? Можно предположить, что семена и половые клетки обладают информацией, в них заложена программа развития.
(Анастасия: «...семечко содержит в себе огромный объем вселенской информации»1.) (1 Мегре В. Н. Книга 1. Анастасия. - М.-СПб: ДИЛЯ, 2002. С.75.)
(Анастасия: «...в каждом зернышке Божественных творений совершенных заложена вся информация Создателем сполна»2.) (2 Мегре В. Н. Книга 4. Сотворение. - М.-СПб: ДИЛЯ, 2002. С. 6.)
2. Что такое инстинкт животного? Это ведь ни что иное как жесткая программа поведения, т. е. животное запрограммировано на определенный тип поведения.
3. Психика человека - это ведь тоже определенная программа поведения, не такая жесткая как инстинкт, более «мягкая», допускающая участие человека в этой программе и возможность корректировки человеком этой программы. Но все-таки это программа.
4. Эмоциональная мысль человека, побуждающая к действию, есть определенная информационно-энергетическая программа, синтез информации и энергии, ибо такая мысль имеет определенный психоэнергетический потенциал. (Более подробно о мыслительных программах поговорим позже (ниже)).
5. Мировоззрение - это ведь тоже программа поведения человека.
6. Формирование растительного и животного мира можно рассматривать не как стихийный процесс, а как развертывание определенной программы развития растительного и животного мира. В этом плане развитие Природы носит не случайный характер, а запрограммированный.
7. Что такое физические, химические, геологические и биологические законы, на основе которых функционируют Космос и Природа? Ведь тоже можно сказать, что эти законы (частные, общие и всеобщие) есть ни что иное, как программы, по которым функционирует вся Вселенная.
Как видим, действительно, все микро- и макропроцессы можно свести к понятию «информация», «программа». По сути дела, Космос и все его составляющие пронизаны всевозможными программами и функционируют на основе этих информационно-энергетических программ, поэтому можно смело сказать, что Космос обладает не только единым энергетическим полем, он обладает единым информационно-энергетическим полем. Вселенная есть единый информационно-энергетический «океан», в котором «островками» на поверхности «плавают» овеществленные звездно-планетные системы (галактики) и другие космические (физические) объекты.
Вся Вселенная создана на основе развертывания и овеществления единой программы творения. В древнем мифологическом мировоззрении существует концепция «мирового дерева», в которой отражено образное представление о единой программе творения. Эта единая программа («ствол») делится на разные программы («ветви»), которые в дальнейшем «материализуются» в виде физической (вещественной) реальности («листья дерева»). Поэтому в физическом мире существуют (в проявленном виде) только «листья» - различные физические объекты, «ствол» и «ветви» «дерева» (единой программы) не видны, поскольку они существуют на информационно-энергетическом уровне.
Таким образом, любые явления и процессы во Вселенной сводятся, в конечном счете, к понятиям «информация», «энергия», «программа». А поскольку все явления и процессы в Мире есть результат развертывания определенных информационно-энергетических программ (единой программы творения), то должен быть и Программист, тот, кто создал, сформировал эти программы. Этим программистом является РАЗУМ ВСЕЛЕННОЙ или КОСМИЧЕСКИЙ РАЗУМ! Именно Космический Разум является Творцом и Создателем Вселенной! (Что и требовалось доказать.)

СУЩНОСТЬ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА) КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА

В религии Космический Разум для простоты и удобства восприятия интерпретируется как Бог. Евангелие от Иоанна начинается словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». (Ев. от Иоанна. 1, 1). Перевести эту фразу на современный язык можно следующим образом: «В начале была программа, программа была у Космического Разума, и источником программы был Космический Разум».
Так же, как человек имеет тело и разум (сознание), так и Космос не только включает в себя космические объекты (галактики, туманности), но и обладает Космическим Разумом. Так же, как мозг человека является вещественным носителем индивидуального сознания, так и Космос является «средой обитания» Космического Разума.
Космический Разум (Вселенский Разум, Разум Космоса) - это Разум, Интеллект, распростертый во всей Вселенной и существующий на информационно-энергетическом уровне.
(Анастасия: «Бог - это межпланетный Разум, Интеллект. Он находится не в единой массе. Половина Его во внематериальном мире Вселенной. Это комплекс всех энергий. Вторая половина Его частичками рассредоточена на Земле, в каждом человеке»1.) (1 Мегре В. Н. Книга 1. Анастасия. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 49.)
Космический Разум помимо разума обладает чувствами и волей. Его информационно-энергетическая субстанция схожа с информационно-энергетической субстанцией (душой) человека. Космический Разум (Творец, Создатель) обладает свойствами личности и во многом похож на человека, созданного Им по Его образу и подобию.
(Анастасия: «Бог - личность. Отец всему, не во плоти он существует. ... Но комплекс всех энергий в Нем вселенских, весь комплекс чувств, присущих человеку есть. Он радоваться может и переживать, грустить...»1) (1 Мегре В. Н. Книга 4. Сотворение. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 66.)
(Анастасия: «Весь комплекс чувств людских в нашем Отце»2.) (2 Мегре В. Н. Книга 4. Сотворение. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 67.)
В философии наиболее близкую к данной характеристике точку зрения разделяет пантеизм, который отождествляет Бога и Мир (Бог во всем, Бог растворенный в Космосе и Природе). Логическим дополнением и продолжением пантеизма является гилозоизм (всеобщая одушевленность, одухотворенность всех элементов Космоса и Природы). Если Космический Разум распростерт во всей Вселенной, значит и в каждом микро- и макрокосмическом объекте присутствует, имеется Его частица, значит каждый космический объект - живой, т. е. обладает определенной формой жизни!
Информационно-энергетическое поле Вселенной это, с одной стороны, - основа, «фундамент» для существования Космического Разума, с другой стороны, это связующее звено между Разумом Вселенной и вещественным Миром.
Создатель обладает способностью материализации своих мыслей-программ, при помощи которых Он упорядочил космические энергии и из хаоса создал Космос - Единую Космическую Систему, составной частью которой является Он Сам.
(Анастасия: «Бог с помощью мечты, энергии своей мысли сотворил мир, в котором мы живем»3.) (3 Мегре В. Н. Книга 7. Энергия жизни. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2003. С. 5.)
Космический Разум создает, формирует информационные программы; программы насыщаются энергией, приобретают энергетическую силу и стремятся к воплощению, овеществлению на физическом уровне. Таким образом, информационный, энергетический и вещественный уровни связаны воедино по принципу матрешки. (Как на уровне Космоса, так и на уровне человека).
Существуют четыре главные концепции, характеризующие Творца и Его Творение - это теизм, деизм, пантеизм и панлогизм. Но ни одна из этих концепций в отдельности не отражает истинного отношения Творца к своему Творению.
Творец создал Мир путем материализации (овеществления) единой информационно-энергетической программы творения, и здесь ближе всех к истине - теизм и панлогизм. (Хотя сотворение (креационную доктрину) нужно рассматривать именно как развертывание единой программы творения, не иначе).
(«Теизм (греч. Theos - Бог) - религиозно-философское учение, которое признает существование личного Бога как сверхъестественного существа, обладающего разумом и волей и таинственным образом воздействующего на все материальные и духовные процессы. Происходящее в мире теизм рассматривает как осуществление божественного промысла. Естественная закономерность в теизме ставится в зависимость от божественного провидения. В отличие от деизма, теизм утверждает непосредственное участие Бога во всех мировых событиях, а в отличие от пантеизма, отстаивает существование Бога вне мира и над ним»1.) (1 Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1986. С. 474-475.)
(«Панлогизм (греч. pan - все и logos - учение, слово, мысль) - объективно-идеалистическая доктрина о тождестве бытия и мышления, согласно которой все развитие природы и общества является осуществлением логической деятельности мирового разума, абсолютной идеи. ... Наиболее полно панлогизм развит в философии Гегеля»2.) (2 Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1986. С. 354.)
Кстати, Гегель попытался разработать (не очень удачно) концепцию сотворения Мира путем «развертывания» единой программы творения...
После завершения «развертывания» (материализации) единой программы творения овеществленный Мир стал функционировать по программам другого типа - программам стабильного функционирования Мира (созданным Творцом), известным в науке как физические, химические, геологические и биологические законы Природы. И здесь теизм уже неправ, заявляя, что «на все божья воля», что ничто не происходит без желания Творца. (Тем самым теисты попадают в собственноручно созданную ловушку в вопросе «Откуда берется зло?». Им приходится заниматься оправданием Создателя за существующее в Мире зло (теодицея), хотя не Космический Разум порождает социальное зло, а сами люди, наделенные свободой выбора.)
Здесь более прав деизм, заявляющий, что после «материализации», овеществления, формирования Вселенной Создатель не вмешивается в свое Творение, ибо Мир функционирует по физическим, химическим, геологическим и биологическим законам-программам, созданным Творцом, и Космический Разум не может нарушать или изменять свои программы, ибо нарушится гармония (единство противоположностей) в Мире.
Зло появляется тогда, когда возникает свобода выбора, а свобода дана человеку, и именно он, а не Создатель, ответственен за возникающее в обществе зло. Зло возникает тогда, когда нарушаются программы-законы Создателя, когда нарушается принцип всеединства!
(«Деизм (лат. Deus - Бог) - учение, которое признает существование Бога в качестве безличной первопричины мира, развивающегося затем по своим собственным законам. Деизм отличен от теизма, признающего связь Бога с миром и человеком, пантеизма, растворяющего Бога в природе»3.) (3 Философский словарь. - М.: Политиздат, 1986. С. 111.)
Что касается вопроса «В Мире или вне мира существует Творец?», то здесь неправы и теизм, и деизм, заявляющие, что Творец находится вне мира, а прав пантеизм, утверждающий, что Создатель, Космический Разум распростерт, как бы «растворен» в созданном Им Мире. Творец создал Единую Космическую Систему и является составной частью этой Системы. Поэтому Космос - живой, мыслящий, разумный!
(«Пантеизм (греч. pan - все и Theos - Бог) - философское учение, максимально сближающее понятия «Бог» и «природа» с тенденцией к их отождествлению. Пантеизм одухотворяет природу, наделяя ее божественными свойствами, как бы растворяет Бога в природе»1.) (1Философский словарь. - М.: Политиздат, 1986. С. 354.)
Поэтому наиболее близким к истине в характеристике Творца и Его Творения является нечто среднее между теизмом, панлогизмом, деизмом, пантеизмом!
Наука, как известно, отказывается признать наличие Разумного Начала в Мире, поскольку опасается усиления влияния религии на науку (как было в период Средневековья). По этому поводу нужно заявить следующее.
В настоящее время Мир находится в устойчивом, равновесном состоянии, он функционирует на основе информационно-энергетических и физических законов-программ Космоса и Природы, созданных Творцом, и Творец не может произвольно (по любому случаю) вмешиваться в мировые процессы, нарушая «собственноручно» созданные законы-программы. Поэтому наука, изучая законы Космоса и Природы, по сути дела познает мудрость Творца. Более того, по мере углубления в природно-космические процессы становится все более очевидным разумность и целесообразность устройства Мира. (Учеными открыт так называемый «антропный принцип» построения Вселенной, согласно которому Вселенная создана таким образом, чтобы в ней могла возникнуть и существовать разумная жизнь (человек). Этот принцип подтверждает идею возникновения Вселенной путем развертывания единой программы творения.)
Наука, по сути дела, постигает замысел Создателя. И в этом плане признание существования Разумного Начала в Мире совершенно не противоречит сущности и содержанию познавательной деятельности науки. Более того, в настоящее время для науки назрела крайняя необходимость в таком признании, ибо признание Творца и всеединства Мира заставит науку гораздо более серьезно и ответственно относиться к ее вмешательству в структуру Мироздания. Наука должна признать наличие Разумного Начала в Мире и внести определенную корректировку в свою познавательно-преобразующую деятельность, превратившись из слепого орудия разрушения в инструмент усиления разумной (мудрой) деятельности человека!
Что касается религии, то она отстаивает теистический подход во взглядах на Создателя и Мир, и этот подход в целом - неверен! Тем самым религия искажает сущность Создателя и особенности его воздействия на Мир, принижая роль и значение человека в Мире, пытаясь превратить человека в «раба божьего», в раба священнослужителей и других лиц.
Но религии никто не предоставлял монопольного права на толкование сущности Создателя и Его деятельности. Религия произвольно присвоила себе это право. Именно философия должна выработать истинную трактовку Создателя и его взаимодействия со своим творением - Миром.

ххххххххх
 
kualspb_2013Дата: Суббота, 29.06.2019, 13:22 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Репутация: -1
Статус: Offline
_007

ВТОРОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА:
формирование Мира происходило не эволюционно (постепенно), а «скачкообразно». А «скачкообразное» развитие Мира невозможно без программ Космического Разума, без разумной и целенаправленной деятельности Творца

Мир развивается. Это признает и на этом настаивает современная наука. Случайно ли происходит развитие Мира или целенаправленно?
Существуют два принципиально противоположных варианта развития.
Первый вариант - целесообразное и целенаправленное развитие (формирование) как реализация, развертывание определенной программы (в соответствии с определенной целью и для достижения этой цели). Этот вариант современная наука не приемлет, так как отрицает Разумное Начало в Мире.
Остается второй вариант, который отстаивает наука, - эволюционное развитие как стечение определенных благоприятных обстоятельств, как результирующая причинно-следственных связей, неизвестно куда ведущая; развитие, которым никто не управляет, как говорится, «куда кривая выведет».
Но вся сложность проблемы заключается в том, что есть принципиальные моменты в истории формирования растительного и животного мира, которые невозможно объяснить ни причинно-следственными связями, ни случайным, счастливым стечением обстоятельств. Современные палеонтологические и другие исследования доказывают, что развитие растительного и животного мира происходило не эволюционно (постепенно), а неожиданно, «скачкообразно»!
Одной из таких проблем является возникновение из «неживого» «живого», зарождение жизни на Земле, образование живого организма - биологической клетки.
«Теория возникновения биологической жизни на Земле» Опарина-Холдейна утверждает, что на определенном этапе развития планеты в океане, в образовавшемся так называемом «первичном бульоне», под действием определенных удачных обстоятельств возникает биологическая клетка, способная к дальнейшему делению. Так зарождается жизнь.
Но может ли случайно, даже при совпадении благоприятных обстоятельств, из «неживого», неорганического вдруг образоваться живое (биологическое)? Случайно - не может. Слишком большая разница, слишком большие различия между «неживой» природой (в традиционном понимании этого слова) и живой. «Неживая» (физико-химико-геологическая) природа, стремящаяся к энтропии, к упрощению своей организации, не может случайно, самопроизвольно породить живую биологическую клетку, стремящуюся к усложнению своей структуры, к размножению и развитию. Это то же самое, что заявить: «хаос порождает гармонию».
Живая клетка не может возникнуть из неорганической среды случайно. Чтобы понять это, достаточно представить себе, каким сложнейшим «механизмом» является одноклеточный организм, любая биологическая клетка.
Клетку можно образно представить себе в виде «города - государства», окруженного крепостной стеной (клеточной мембраной). В «городе» функционируют «заводы» по производству белков (рибосомы). Электростанции (митохондрии) вырабатывают энергию для функционирования клетки. Сложная транспортная сеть (эндоплазматическая сеть) предназначена для транспортировки белков внутри и за пределы клетки. На пограничных пунктах имеются «стражи», которые проверяют «экспорт» и «импорт», контролируя внешний мир относительно признаков опасности. Дисциплинированные биологические вооруженные силы стоят наготове, чтобы принять необходимые меры против захватчиков. Центральное генетическое «правительство» (ядро) поддерживает порядок в клетке и хранит наследственную информацию. Кроме этого клетка способна еще и к размножению, самовоспроизведению
1. (1 См.: Питер Гвинн, Шерон Бэгли и Мэри Хагер. The Secrets of the Human Cell. Newsweek, 20 августа 1979. С. 48.)
Может ли такой сложнейший организм возникнуть случайно, пусть даже при совпадении определенных условий? Не может. Это исключено! Исключено потому, что клетка изначально программировалась и создавалась Творцом, Космическим Разумом по единому плану (информационной матрице) и единой информационно-энергетической программе. И все неумелые, неуклюжие попытки объяснить происхождение клетки естественным, эволюционным путем выглядят неубедительно, наивно, примитивно.
«Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно»2. (2 Джордж Уолд. Scientific American, август 1954, С. 46.)
Следующим «слабым звеном» «научной картины мира» является идея эволюции, изложенная в теории Ч. Дарвина.
Со времени возникновения эволюционной теории (19 век) она не подкреплялась фактами, а, наоборот, становилась все более сомнительной и бездоказательной. Аргументы, приводимые Дарвином, в настоящее время уже не являются убедительными. Напротив, все отчетливее видна ошибочность его аргументов в защиту постепенного эволюционного развития видов под действием естественного отбора.
Никакие промежуточные межвидовые звенья, доказывающие переход одних видов животных в другие, так и не обнаружены. Дарвин предполагал, что они будут найдены в дальнейшем при увеличении ископаемых материалов, палеонтологических находок. Но таких находок так и не было. То, что палеонтологи пытались в определенное время преподнести как связующие звенья, в дальнейшем не выдерживало критики.(Двоякодышащая рыба - это просто рыба; археоптерикс - это древняя птица; гипотетического питекантропа так и не обнаружили.)
Останки переходных живых существ не найдены потому, что их просто-напросто не было. Виды возникали на определенном этапе развития Природы неожиданно, полностью сформировавшимися, как бы ниоткуда, а затем длительный период времени существовали в неизменном состоянии. Поэтому необходимо говорить не об эволюционном (постепенном, плавном) развитии, а о «программно-скачкообразном» формировании с последующей фиксацией, закреплением наследственной информации.
Палеонтологические находки все больше подтверждают не эволюцию (как постепенное развитие от низшего к высшему), а, наоборот, неожиданное появление на определенном этапе тех или иных видов и их последующую неизменность на протяжении дальнейшего существования (качественный «скачок» - фиксация, качественный «скачок» - фиксация). Причем эти качественные «скачки» были настолько существенными, что объяснить их только при помощи изменчивости и естественного отбора попросту невозможно.
Вот некоторые примеры «неожиданной материализации».
Мы не будем здесь рассматривать «скачки» в развитии неорганической природы, предшествовавшие возникновению жизни на планете Земля, хотя они тоже, безусловно, были. Рассмотрим основные этапы «скачкообразного» зарождения биологической жизни на планете.
1. Возникновение из «неживой» неорганической среды живой биологической клетки. Об этом уже говорилось ранее, и это, пожалуй, самый невероятный качественный «скачок» в развитии Мира, объяснить который с позиции эволюции попросту невозможно.
2. В начале Кембрийского периода происходит уникальное событие - колоссальный качественный «скачок» в возникновении живых организмов, приведший к появлению большого разнообразия представителей морской фауны, многие из которых имели твердую наружную раковину. В этот период появляются все основные группы животных с беспозвоночным скелетом: улитки, губки, морские звезды, ракообразные животные, так называемые трилобиты, и многие другие представители морской фауны.
3. Внезапно и в изобилии, без всяких эволюционных предшественников вдруг появляются на планете насекомые. Действительно, попробуйте ответить на вопрос: «Откуда появились насекомые, кто был их историческим предшественником?» Вопрос останется без ответа.
(Насекомые имеют уникальную трехступенчатую структуру формирования взрослой особи (личинка - куколка - бабочка, жук, пчела...), которая в дальнейшем не встречается ни у одного вида живых организмов. Некоторые виды насекомых (пчелы, осы, муравьи, термиты...) имеют ярко выраженную социальную (общественную) организацию жизни и деятельности, схожую с образом жизни человеческого сообщества.)
4. Таинственно, внезапно, ниоткуда, полностью сформировавшимися, появляются в водной среде рыбы.
5. Следующие «скачкообразные прыжки» известны из биологии: рыбы - земноводные - пресмыкающиеся (в том числе динозавры, которые появились в палеонтологической летописи внезапно, без всякой связи с какими-либо предками) - птицы и млекопитающие - человек.
Промежуточные формы, звенья между этими различными видами живых существ так и не обнаружены, их просто не было. Причем каждая последующая ступень - это огромный качественный «скачок» со своими уникальными особенностями.
6. Не обнаружено и промежуточное звено между древней обезьяной и человеком - питекантроп (обезьяночеловек), хотя были многочисленные попытки выдать желаемое за действительное в угоду теории Дарвина, даже «подтасовки» были (Пилтдаунский человек). Однако все, что находили, были либо древние обезьяны (египтопитек, рамапитек, австралопитек («питек» - обезьяна); в том числе и известнаяЛюси как представитель низкорослого вида австралопитеков); либо уже вполне сформировавшиеся люди, объем и форма черепа которых практически не уступают таковым у современного человека (гомо эректус (человек прямоходящий), неандерталец, кроманьонец).
7. Рассмотрим общеизвестный пример, который описывается в учебниках по биологии. Дарвин на Галапагосских островах наблюдал за птицами - вьюрками, которые отличались от своих южноамериканских сородичей различным строением клюва. Дарвин истолковал этот факт как эволюционное развитие. Но это был ошибочный вывод, поскольку на самом деле это был пример внутривидового различия, которое допускается генетической конструкцией данного вида (подобно тому, как различаются между собой породы кошек, собак, лошадей, различные расы людей). Несмотря на эти различия вьюрки по-прежнему остаются вьюрками; ни в кого другого они не превратились. Дарвин, таким образом, наблюдал не эволюцию, а внутривидовое разнообразие. И на основе таких ложных примеров он вывел свою ошибочную теорию!
Все эти аргументы, доводы говорят не в пользу теории эволюционного развития Дарвина, а опровергают эту теорию. Никакого эволюционного, т. е. постепенного, естественного развития не было, а было «скачкообразное» формирование видов с дальнейшей наследственной фиксацией.
«Фактически, палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому»1. (1 Стивен М. Стенли. The New Evolutionary Timetable. 1981. С. 95.)
«В палеонтологической летописи отсутствуют промежуточные формы. Теперь мы видим, почему: в основном потому, что промежуточных форм никогда не было»2. (2 Фред Хойл, Чандра Викремасингхе. Evolution From Space. 1981. С. 111.)
А «скачкообразное» формирование Природы естественным, эволюционным ходом событий объяснить невозможно. Остается признать только одно: формирование растительного и животного мира имело целеполагающий характер, оно осуществлялось целенаправленно и целеустремленно, не бессознательно, а сознательно, как поэтапное развертывание единой информационно-энергетической программы творения Мира. И создал эту программу - Космический Разум! (Что и требовалось доказать.)
(В данном доказательстве были использованы примеры (аргументы) из книги «Жизнь - как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?». Перевод с англ. 1992. // «Life - How Did it Get Here? By Evolution or by Creation?» - WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC. INTERNATIONAL BIBLE STUDENTS ASSOCIATION, Brooklyn, New York, U.S.A. 1985.)

ТРЕТЬЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА:
Мир гармонично устроен, а гармония не могла возникнуть (и сохраняться длительное время) случайно, без «Управляющего». (Мировая гармония не могла возникнуть случайно)

У Творца, Космического Разума существуют два основных типа программ. Программы первого типа - это программы развития (формирования), предполагающие качественный «скачок», изменение сущности, содержания, приводящее к возникновению чего-то нового, ранее не существовавшего. Причем, при формировании новых видов растений и животных за основу бралась (использовалась) предыдущая информационная программа, которая качественно изменялась, совершенствовалась и в дальнейшем воплощалась в действительность путем овеществления (по принципу: информация - энергия - вещество). Поэтому новые виды животных имели определенную преемственность (сходство в строении скелета и других систем) по сравнению с предыдущими видами, хотя и обладали принципиальными качественными различиями. (Именно это сходство и «обмануло» Чарльза Дарвина).
Программы второго типа - это статичные программы-законы стабильного функционирования микро- и макромира, программы, сохраняющие преемственность, наследственность, гармонию, программы-законы (физические, химические, геологические, биологические), по которым функционирует вся Вселенная.
Первая программа - «скачок»; вторая программа - фиксация.
В предыдущем доказательстве речь шла о программах первого типа, в данном доказательстве речь пойдет о программах второго типа.
В современном Мире доминируют программы второго типа, программы-законы стабильного функционирования. В Мире доминирует и Миром правит гармония. Гармония - как стабильность Единой Космической Системы, как единство противоположностей, не разрушающее Систему, а уравновешивающее ее. Эта гармония (стабильность, равновесие) присутствует во всем - от микромира до макрокосмоса.
В Мире существуют различные системы, «вложенные» одна в другую по принципу матрешки. Вот основные из них (от микро до макро): информация  энергия  элементарная частица  атом  молекула  биологическая клетка  живое биологическое существо (растение, животное, человек)  Природа (растительный и животный мир)  планета (Земля)  звездная система (Солнечная система)  галактика Единая Космическая Система (Космос).
Каждая система функционирует в равновесии, в гармонии, в единстве противоположностей. Если равновесие хоть в одной системе нарушится, она погибнет. Но, слава Богу, все системы функционируют в уникальном равновесии, длящемся большие периоды времени.
Вот некоторые примеры гармонии и равновесия (единства противоположностей) в Мире.
1. Вселенная поражает воображение своими размерами и упорядоченностью. В пределах видимой части Вселенной находятся около десяти миллиардов галактик! Но, по предположению астрономов, за пределами видимости современных телескопов их существует гораздо больше. Галактики расположены не хаотично, а образуют скопления галактик. Вся Вселенная находится в стабильном статично-динамическом равновесии.
2. Галактики вращаются относительно центра вращения. Все звезды, входящие в галактику, движутся по стабильным галактическим орбитам. Эта стабильность сохраняется миллиарды лет.
3. Солнце вместе с вращающимися вокруг него 9 планетами образует Солнечную систему. Эта система, так же как и галактика, миллиарды лет находится в стабильном динамическом равновесии. Каждая планета вращается вокруг Солнца с точно отрегулированной скоростью. Если бы скорость любой планеты была чуть больше - она сошла бы с орбиты и покинула пределы Солнечной системы; если бы скорость была бы чуть-чуть меньшей - она неизбежно «упала» бы на Солнце. Но этого не происходит, поскольку Солнечная система (как и любая другая звездная система) отрегулирована с ювелирной точностью.
4. Расстояние от Земли до Солнца - оптимальное для возникновения жизни на планете. Дальше - слишком холодно, ближе - слишком жарко.
Случайность?

5. Ось вращения Земли не перпендикулярна к плоскости орбиты (что было бы вполне логичным при естественном развертывании событий согласно теории Канта - Лапласа), а отклонена от перпендикуляра на 23,5 градуса. Такой наклон земной оси создает оптимальные условия для равномерного обогрева солнечными лучами всей поверхности Земли, минимизируя перепады температуры. Если бы ось вращения была строго перпендикулярной, на экваторе было бы круглый год нестерпимо жарко, в умеренных широтах и на полюсах - постоянно холодно. Жизнь была бы возможна только на узкой полоске Земли, да и то мало вероятно, поскольку мощные перемещения теплых и холодных воздушных и водных потоков на экваторе и полюсах создавали бы постоянные ураганы и суровые климатические условия.
Почему ось вращения Земли наклонена оптимально для возникновения и развития жизни на планете?
6. Следующее уникальное планетарное образование -земная атмосфера, состоящая из 78% азота, 21% кислорода и менее 1% углекислого газа. Эти газы сами по себе в отдельности непригодны для жизни, но их оптимальное сочетание создает благоприятные условия для возникновения и развития жизни на планете. Опять же, уникально само соотношение, как говорится, ни прибавить, ни отнять. Если бы кислорода в атмосфере было слишком много, это привело бы к ускорению окислительных процессов и затруднило или даже сделало бы невозможным развитие жизни на планете. Недостаток кислорода так же негативно сказался бы на процессах жизнедеятельности животных и человека.
То же самое можно сказать и об углекислом газе. Растительный и животный мир тесно взаимосвязаны и составляют единую биосистему, поскольку растения поглощают углекислый газ и выделяют кислород; животные, наоборот, вдыхают кислород и выдыхают углекислый газ. Избыток углекислого газа приводил бы к затруднению дыхания животных и человека, недостаток этого газа негативно сказался бы на росте и функционировании растений.
Оптимальное соотношение газов в атмосфере, благодаря которому только и возможна жизнь, - тоже случайность?
7. Земная атмосфера многофункциональна. Кроме поддержания жизнедеятельности живых организмов она еще и выполняет на планете защитные функции: а) отфильтровывает, не пропускает вредные компоненты солнечного излучения; б) защищает планету от метеорной бомбардировки; в) служит планетарным «одеялом», удерживает тепло на планете (парниковый эффект).
Все это тоже случайные явления?
8. Еще одно уникальное образование на планете - вода, обыкновенная вода. Все живое на планете существует на основе воды. Вода - уникальный растворитель и транспортировщик питательных веществ. Кроме этого вода обладает еще двумя уникальными свойствами: а) она обладает «памятью», прекрасно «впитывает» информацию; б) вода каким-то необъяснимым образом «реагирует» на то, что происходит в Космосе.
Кстати, по-прежнему остается нерешенным вопрос, откуда же на нашей планете и каким образом образовалось такое количество воды? Возникает парадоксальная ситуация - что возникло раньше, вода или кислород (живые существа)? Если вода это H2O, то для ее синтеза должен быть в наличии кислород, а кислород - это результат деятельности растительной жизни, которая, как утверждают ученые, зародилась в океане. Если вода возникла гораздо раньше жизни (жизнь возникла в океане), откуда же взялся кислород для образования воды на безжизненной планете? Может быть, ее создал Космический Разум?
9. Уникальное равновесие мы наблюдаем в почве, в ее поверхностном, плодородном слое. Осенью растительность «засыпает», листья и трава засыхают и отмирают. И тут приступают к работе невидимые работники - бактерии, которые разлагают, перерабатывают ненужные остатки, превращают их в плодородный слой земли, в питательную среду для произрастания последующей растительности. Земля таким образом сама себя удобряет, повышает свое плодородие. Почвенно-растительная система также существует в равновесии, в единстве противоположностей. Опять случайность?
10. Животный мир тоже существует и функционирует в гармоничном единстве. Он разделен на две основные группы - травоядные и хищники. Как выяснилось, хищники выполняют полезную функцию, они являются «санитарами» Природы, уничтожая слабых особей и тем самым поддерживая жизнеспособность, чистоту, выживаемость травоядных видов. И здесь существует равновесие: увеличение популяции травоядных приводит к увеличению численности хищников, уменьшение численности первых приводит к уменьшению численности вторых. Это равновесие тоже случайность?
11. Следующая равновесная система: растения - насекомые - птицы. Сложная, трехэлементная система, каждый элемент которой зависит от двух других и уравновешивается ими.
С одной стороны, цветковые растения и так называемые полезные насекомые (бабочки, пчелы, осы, жуки и т. д.) зависят друг от друга: насекомые опыляют цветочные растения, растения «кормят» насекомых нектаром. С другой стороны, насекомые являются пищей для большого количества живых существ (рыб, земноводных, некоторых пресмыкающихся и птиц). Без насекомых последние не смогли бы существовать. Но насекомым нужно чем-то питаться, и они питаются растительностью, зачастую превращаясь для человека во «вредных» насекомых. В естественных условиях рост численности «вредных» насекомых приводит к росту численности тех, кто ими питается, и данная система опять-таки уравновешивается и саморегулируется.
Все элементы этой системы (растения - насекомые - птицы) тесно взаимосвязаны между собой, находятся в равновесии, и в это равновесие нельзя вмешиваться, ибо ослабление одного компонента неизбежно приводит либо к ослаблению других, либо, наоборот, к разрастанию их численности (насекомых).
Если кто и нарушает гармонию в Мире - так это человек. Считая себя разумным существом, человек, тем не менее, не учитывает равновесие в природе и безответственно нарушает его. Это наглядно видно на примере данной системы. Уничтожая насекомых химикатами, человек тем самым, с одной стороны, уничтожает или отпугивает птиц, с другой стороны, превращает фрукты и овощи во вредные для здоровья продукты. Чем меньше человек будет вмешиваться в природное равновесие - тем лучше!
12. Гармония и стабильность прослеживаются и на уровне одноклеточных и многоклеточных живых организмов. Здесь уравновешиваются окислительные и восстановительные реакции, реакции с выделением энергии и реакции с поглощением энергии, процессы поглощения и выделения в живых организмах. Любой живой организм должен находиться в двойном равновесии - во внутрисистемном равновесии (единстве противоположностей) и внешнем равновесии, равновесии организма с окружающей средой.
13. Гармония и равновесие существуют и на уровне микромира, на уровне атомов и молекул. Здесь, как и на уровне макромира, миллиарды лет функционируют стабильные программы-законы, удерживающие микросистемы в динамическом равновесии. Уникальная равновесная система - атом, состоящая из положительно заряженного ядра (протонов и нейтронов) и отрицательно заряженных электронов, противоположные заряды которых уравновешиваются и удерживают систему в единстве противоположностей. Это приводит к равновесию силы притяжения и силы отталкивания. Стоит ли повторяться, что атом так же филигранно, ювелирно «настроен», «отрегулирован», как и макрокосмические системы. И, как говорится, слава Богу, что атомы стабильны и являются стабильной основой стабильного макромира.
Опять-таки, человек и здесь пытается разрушить равновесие, внести хаос в существующую гармонию. Речь идет о ядерных (атомных) и термоядерных (водородных) бомбах и их испытаниях. Взрыв атомной или водородной бомбы есть ни что иное, как посягательство на нарушение равновесия в Мире, посягательство на стабильность структуры Мироздания, попытка вывести, выбить атомы из равновесия, сломать, нарушить созданные Творцом программы функционирования Вселенной, это попытка перевести гармонию в хаос. Если ядерное, внутриатомное равновесие нарушится - весь Мир погибнет!!!
Как видим, все микро- и макрообъекты находятся в равновесии, гармонии и единстве противоположностей, образуя множество систем, находящихся в отношении соподчинения между собой и входящих, в конечном счете, в одну сверхсистему - Космос (Единую Космическую Систему).Таким образом, все в Мире находится в стабильном равновесии и гармонии миллиарды лет.
Может ли весь Мир (и все его системы) возникнуть и длительное время находиться и сохраняться в стабильном, гармоничном, равновесном состоянии случайно? НЕ МОЖЕТ!
Чтобы это доказать, рассмотрим следующую информацию.
Существуют два возможных состояния, в которых может находиться овеществленная Вселенная, - это состояние гармонии и состояние хаоса. Гармония есть единство, равновесие противоположностей, хаос, наоборот, - состояние дисгармонии, нарушение равновесия, разрушение упорядоченности и системности Мира. Мы выяснили, что весь Мир (от микро до макро) находится все-таки в состоянии равновесия и гармонии. Попытаемся выяснить, какова математическая вероятность того, что гармония может возникнуть случайно. Каково вероятностное соотношение между хаосом и гармонией? Для ответа на этот вопрос рассмотрим математическую шкалу от минус бесконечности до плюс бесконечности с точкой ноль посередине:

- бесконечность____________0__________+ бесконечность

Наглядным примером и внешним проявлением этой шкалы являются весы. Гармония, единство противоположностей - это равновесие весов, т. е. совпадение уровней левой и правой чаш весов. Такое равновесие возможно только в одной точке математической шкалы - в точке «ноль». Только в одной-единственной точке (точке «ноль») уравновешиваются противоположности, только в одной этой точке возможно гармоничное равновесие и стабильное существование любой системы. Во всех остальных точках, отличных от нуля, равновесие, единство противоположностей неизбежно нарушится, силы хаоса возьмут верх над гармонией, и такая система неминуемо будет обречена на разрушение.
Таким образом, только в одной-единственной точке возможно равновесие, т. е. гармония, единство противоположностей, во всех остальных точках (от нуля до «минус бесконечности» и от нуля до «плюс бесконечности») неизбежно возобладает хаос, приводящий к разрушению системы. Т.е. соотношение между гармонией и хаосом есть соотношение между точкой и бесконечностью (вероятность самопроизвольного установления гармонии (как равновесия противоположностей) определяется как один к бесконечности).
Несоизмеримые параметры, не правда ли? Говоря математическим языком, вероятность случайного попадания в одну точку, точку равновесия при интервале «от минус бесконечности до плюс бесконечности» ничтожно мала, настолько мала, что событие, имеющее такую вероятность, никогда не произойдет! Иными словами, если бы Мир возник случайно, без Разумного Начала - ПОДАВЛЯЮЩИМ СОСТОЯНИЕМ В МИРЕ БЫЛ БЫ ХАОС, А НЕ ГАРМОНИЯ!!!
Таким образом, самопроизвольное (случайное, хаотичное) установление гармонии (единства противоположностей) в Мире - НЕВОЗМОЖНО!!!
Но все вышеперечисленные примеры убеждают в обратном - в Мире царствует и Миром правит гармония. Вся Вселенная балансирует на уровне одной точки - точки равновесия. Случайно такое состояние возникнуть не может. Значит, остается признать очевидный факт - весь Мир находится в гармоничном равновесии благодаря Великому Творцу - КОСМИЧЕСКОМУ РАЗУМУ, создавшему программы стабильного функционирования Вселенной на основе единства противоположностей! (Что и требовалось доказать.)
И больше не нужно никаких доказательств наличия Творца, Космического Разума, ибо данное доказательство -стопроцентное, неопровержимое!!!
(В данном доказательстве были использованы примеры (аргументы) из книги «Жизнь - как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?». Перевод с англ. 1992. // «Life - How Did it Get Here? By Evolution or by Creation?» - WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC. INTERNATIONAL BIBLE STUDENTS ASSOCIATION, Brooklyn, New York, U.S.A. 1985.)

Таковы три авторских доказательства существования КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА.

Таким образом, мы выяснили, что
Мир, Космос - это единый информационно-энергетический «океан»,
ЕДИНАЯ ЖИВАЯ МЫСЛЯЩАЯ СИСТЕМА.
Существует КОСМИЧЕСКИЙ РАЗУМ - Творец и Созидатель Вселенной.

хххххх
 
kualspb_2013Дата: Суббота, 29.06.2019, 13:40 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Репутация: -1
Статус: Offline
_008

Второй мировоззренческий вопрос
ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?
(Человек - информационно-энерго-телесное творение Создателя. Душа человека бессмертна и способна перевоплощаться в новое тело (реинкарнация) для постепенного духовно-нравственного самосовершенствования и развития (восхождения) до уровня Космического Разума)

Главный вывод предыдущего раздела - Космический Разум существует! Так считали древние, и в этом нас все больше убеждают современные философские, научные и эзотерические знания, рассматриваемые в комплексе (три доказательства).
Поэтому перейдем ко второму мировоззренческому вопросу: «Что есть человек?». Исходя из нового (хорошо забытого старого) мировоззрения - мировоззрения космического всеединства, проанализированного сквозь призму информационно-энергетических процессов, на данный вопрос можно ответить следующим образом.
Человек есть микрокосмос, тождественный по своей сути макрокосмосу. Он обладает духовной и телесной субстанциями. Душа человека (духовная субстанция) - информационно-энергетическое образование. Она бессмертна и способна воплощаться в новом теле (реинкарнацция, метемпсихоз) с целью постепенного самосовершенствования и развития (восхождения) до уровня Космического Разума.
Обсудим данный тезис.
Современная официальная наука не признает ни бессмертие души, ни реинкарнацию. Но мы уже выяснили, что эти заявления научно не обоснованы и имеют антирелигиозную направленность. Поэтому не будем обращать внимание на ненаучные заявления и попытаемся разобраться с данным вопросом объективно и непредвзято...

БЕССМЕРТИЕ ДУШИ

Умирает ли душа со смертью тела или нет? Сложность данной проблемы заключается в том, что когда человек уходит в «мир иной», его связь с нами прерывается, и мы не знаем, что происходит с его душой дальше, умирает ли она вместе с телом или нет (душа, как самосознание человека, как его «Я»). Однако в последнее время, опять-таки не без помощи достижений науки и медицины, занавес над этой проблемой удалось приподнять. Речь идет об исследованиях и книге Раймонда Моуди «Жизнь после жизни», хотя это далеко не единственное исследование на данную тему1. (1 См.: Моуди Р. Жизнь после жизни. Исследования феномена продолжения жизни после смерти тела. - Москва-Рига: Синектика, 1991.)
Р. Моуди - философ и психиатр, случайно столкнувшись с рассказами людей, прошедших через состояние клинической смерти, стал целенаправленно исследовать данную проблему, опрашивать людей, прошедших через это состояние. В результате исследований выяснилось - люди, которых врачи признавали умершими (в дальнейшем их возвращали к жизни благодаря современной медицинской аппаратуре), на самом деле не умирали, их сознание продолжало функционировать вне тела. Вот что об этом пишет Р. Моуди в своей книге, обобщая рассказы людей, прошедших через состояние клинической смерти.
«Практически сходство между различными сообщениями настолько велико, что можно выделить около пятнадцати отдельных элементов, которые вновь и вновь встречаются среди большого числа сообщений, собранных мной. На основании этих общих моментов позволю себе построить краткое теоретически «идеальное» или «полное» описание опыта, которое включает в себя все общие элементы в том порядке, в каком они обычно встречаются. Человек умирает, и в тот момент, когда его физические страдания достигают предела, он слышит, как врач признает его мертвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон или жужжание, и в то же время он чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный черный тоннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но еще в непосредственном физическом окружении, он видит свое собственное тело на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни, обладая этим необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого эмоционального шока.
Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что он обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем то физическое тело, которое он покинул. К нему приходят души других людей, чтобы встретить его и помочь ему. Он видит души уже умерших родственников и друзей, и перед ним появляется светящееся существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал. Это существо без слов задает ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь, и проводит его через мгновенные картины важнейших событий его жизни, происходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент он обнаруживает, что приблизился к некоему барьеру или границе, представляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти еще не наступил. В этот момент он сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением радости, любви и покоя. Несмотря на свое нежелание, он, тем не менее, каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни. Позднее он пытается рассказать обо всем этом другим, но ему трудно это сделать. Прежде всего ему трудно найти в человеческом языке адекватные категории для описания этих неземных событий. Кроме того, он сталкивается с насмешками и перестает рассказывать другим людям. Тем не менее пережитые события оказывают глубокое влияние на его жизнь и особенно на его представление о смерти и ее соотношение с жизнью. Важно заметить, что сделанное выше описание не является изложением опыта какого-либо определенного человека. Это скорее «модель», объединение общих элементов, встречающихся во многих рассказах»1. (1 Моуди Р. Там же. С. 20-21.)
Таковы, по мнению Моуди, основные этапы, через которые проходит душа человека на первом этапе умирания физического тела и ее самостоятельного существования. Каждый из этих этапов в книге Моуди подтверждается рассказами «очевидцев» - людей, прошедших через состояние клинической смерти. Все эти рассказы удивительно схожи (хотя и имеются частные различия), они подкупают своей искренностью и доверительностью. Респонденты, опрошенные Моуди, - люди разного возраста, профессии, живущие в разных регионах, не знакомые друг с другом. Их объединяет только одно - опыт умирания. И все они говорят об одном и том же - что их сознание не умирало со смертью тела, а продолжало отдельное, самостоятельное, внетелесное существование. А раз все они говорят об одном и том же, совершенно не зная друг друга (возможность сговора исключается полностью), можно сделать только один логический вывод - все они говорят правду, действительно все так и происходит на самом деле.
«Мне приходилось беседовать с умудренными опытом, зрелыми, эмоционально устойчивыми людьми, как женщинами, так и мужчинами, которые были необычайно взволнованы и даже плакали, рассказывая о том, что с ними произошло за месяц до этого. В их голосе я слышал теплоту, искренность и такие чувства, о которых трудно рассказывать. ... Наиболее серьезным подтверждением правдивости является поразительное сходство очень большого числа свидетельств»1. (1 Моуди Р. Там же. С. 122-123.)
Данные рассказы, воспоминания нельзя объяснить какими-то галлюцинациями или другими психическими феноменами, не имеющими ничего общего с объективной действительностью (в чем могут упрекнуть скептики или сторонники «научной» точки зрения), поскольку воспоминания людей вполне привязаны к происходящим событиям. Люди, перенесшие опыт умирания, до мельчайших подробностей помнят и рассказывают о том, что происходило с ними после наступления клинической смерти, о том, что делали врачи, чтобы вернуть их к жизни, что происходило поблизости и даже в других комнатах, наблюдая за всем происходящим со стороны.
«Несколько докторов говорили мне, что они просто не в состоянии понять, каким образом пациенты, которые не имели никаких медицинских знаний, могли так детально и правильно описать процедуру реанимации, тогда как врачи, проводившие реанимацию, точно знали, что пациенты мертвы.
В нескольких случаях пациенты рассказывали мне о том, с каким изумлением встречали врачи и другие люди их рассказы о том, что происходило вокруг, пока они были «мертвы». Так, например, одна девушка рассказывала, что пока она была мертва и находилась вне своего тела, она прошла в другую комнату, где она увидела свою старшую сестру, которая плакала и шептала: «О, Кетти, пожалуйста, не умирай!». Позже ее сестра была крайне удивлена, когда Кетти рассказала ей, где она ее видела и что говорила та в это время»2. (2 Моуди Р. Там же. С. 94.)
«После того, как все уже было позади, доктор сказал мне, что мое положение в самом деле было безнадежным. А я сказала ему: «Да, я знаю об этом». Он сказал: «Ну, откуда ты можешь знать?». На что я отвечала: «Я могу рассказать вам все, что происходило». Он не поверил мне, и я стала рассказывать все, как было с того момента, когда я перестала дышать и до того времени, когда я как бы ходила вокруг по палате. Он был буквально шокирован, когда узнал, что я знаю обо всем, что случилось. Он совершенно не знал, что сказать на это, но после этого он еще несколько раз приходил ко мне и расспрашивал меня об этом»1. (1 Моуди Р. Там же. С. 95.)
Факт того, что люди, прошедшие через состояние клинической смерти, могут полностью пересказать все то, что происходило в окружающей их действительности в критический для них отрезок времени, является самым убедительным доказательством достоверности их рассказов, а значит и достоверности вывода о том, что душа не умирает со смертью тела, а продолжает дальнейшее существование вне тела.
Почему данная информация стала возможной (появилась) только сейчас?
Большинство изложенных в книге Моуди фактов посмертного состояния стали возможны благодаря развитию медицины, совершенствованию реабилитационной техники, благодаря тому, что в последнее время стало возможным успешное возвращение к жизни людей, которые раньше просто не выживали.
«... я склонен полагать, что сообщения о предсмертном опыте будут гораздо чаще встречаться в работах, вышедших в течение последнего десятилетия, нежели за более раннее время. Причина этого просто в том, что техника реанимации получила достаточное развитие лишь сравнительно недавно. Многие люди, которые были возвращены к жизни в наше время, раньше просто не выживали. В качестве примеров новейших медицинских достижений достаточно указать на такие примеры, как инъекция адреналина в сердце, снятие сердечного шока, искусственное сердце, искусственные легкие»2. (2 Моуди Р. Там же. С. 130.)
По мнению людей, прошедших через состояние клинической смерти, опыт умирания не прошел для них даром, а оказал неизгладимое впечатление на их дальнейшую жизнь. Более того, благодаря данному опыту у этих людей появилось новое отношение к смерти и к самой жизни, (они стали совершенно по-другому относиться к жизни и смерти). У них исчез страх смерти, возникло ощущение, что ничего страшного в этом нет, жизнь на этом не прекращается.
«В той или иной форме все эти люди высказывали одну и ту же мысль, что они больше не боятся смерти»3. (3 Моуди Р. Там же. С. 89.)
«... я сохранил абсолютное убеждение в том, что есть жизнь и после смерти; у меня нет в этом сомнений. Я не боюсь умереть. Я всегда улыбаюсь про себя, когда слышу людей, сомневающихся в посмертном существовании, или говорю им: «Когда умрете, - увидите»4. (4 Моуди Р. Там же. С. 89.)
«Ощущение страха исчезло. Я больше не чувствую себя ужасно на похоронах. Я даже в каком-то смысле рад за умерших, потому что знаю, где находятся те, которые умерли»5. (5 Моуди Р. Там же. С. 90.)
«Жизнь подобна тюремному заключению. Но в этом состоянии мы просто не понимаем, какой тюрьмой является для нас наше тело. Смерть подобна освобождению, выходу из тюрьмы. Это, пожалуй, самое лучшее, с чем бы я мог ее сравнить»6. (6 Моуди Р. Там же. С. 92.)
Таким образом, люди, пережившие данный опыт, уже не сомневаются в том, что жизнь не прекращается со смертью тела. Причем для них этот вывод является не абстрактным предположением, а фактом из их собственного опыта.
Многим настолько нравилось пребывать в том состоянии, что они просто не хотели возвращаться обратно.
«... когда умерший достигает определенных стадий умирания, он не хочет возвращаться обратно, и он даже сопротивляется возвращению в свое тело»1. (1 Моуди Р. Там же. С. 72.)
«После того, как я вернулась назад, я почти целую неделю проплакала от того, что я снова должна жить в этом мире. Я не хотела возвращаться обратно»2. (2 Моуди Р. Там же. С. 77.)
Но у людей, прошедших через это состояние, не только исчез страх смерти, но и появилось новое отношение к жизни. Жизнь для них приобрела новый смысл, новое значение. Появилось ощущение смысла жизни, ответственности за прожитую жизнь.
«Пережитый опыт оказал на их жизнь очень тонкое умиротворяющее воздействие. Многие говорили мне, что после того, что произошло, они чувствуют, что их жизнь стала глубже и содержательнее, так как благодаря этому опыту они стали гораздо больше интересоваться фундаментальными философскими проблемами»3. (3 Моуди. Там же. С. 84.)
«... большинство вынесли впечатление, что они ... должны еще к чему-то стремиться, чего-то достигать. Их видения поставили перед ними новые цели, новые моральные принципы и определенное указание жить в соответствии с ними...»4 (4 Моуди Р. Там же. С. 88.)
«... я не думаю, что мне захочется туда в ближайшее время. Я хочу еще многое сделать в этом мире»5. (5 Моуди Р. Там же. С. 91.)
«Я стараюсь делать вещи по возможности существенные и те, после которых мое сознание и моя душа чувствуют себя лучше. Я стараюсь избегать предубежденности и не осуждать людей. Я стараюсь совершать поступки, которые хороши сами по себе, а не только полезны лично для меня. И мне кажется, что я стал теперь гораздо лучше разбираться в жизни. Я чувствую, что обязан тому, что я тогда увидел и пережил»6. (6 Моуди Р. Там же. С. 85.)
Таким образом, у людей, прошедших через состояние клинической смерти, исчезает страх смерти и возникает новое отношение к жизни.
Конечно, все изменения в мировоззрении этих людей произошли не только благодаря выходу души из тела и познанию новых реалий потустороннего бытия, но и во многом благодаря неизгладимому впечатлению, какое они испытали от встречи и общения со светящимся существом, Светом. Данная встреча и общение со Светом, по словам Р. Моуди, является наиболее невероятным и, в то же время, наиболее обычным элементом во всех рассказах очевидцев.
«Любовь и тепло, которые исходят от этого существа к умирающему, нельзя описать никакими словами. Умирающий чувствует, что этот свет окружает и влечет его, чувствует полное облегчение и тепло в присутствии этого существа. Он ощущает неотразимое влечение к этому свету и необъяснимым образом притягивается к нему»1. (1 Моуди Р. Там же. С. 54.)
«Я чувствовал себя по-настоящему хорошо, в безопасности и окруженным любовью. Любовь исходила от него, эта любовь - что-то невообразимое, неописуемое. Было с ним так легко»2. (2 Моуди Р. Там же. С. 59.)
Возникает вопрос, кто же общается с душами этих людей в столь сложный для них момент? Кто он - Свет? На данный вопрос можно ответить вопросом: «А кто еще может излучать такую любовь и сострадание? Кто еще может решать судьбу человека?». Ответ напрашивается только один - это наш Создатель, Космический Разум каким-то образом подключается к каждому из нас в трудную минуту. Сомневающихся убедит следующий рассказ.
«Он был прекрасен, такой блестящий, такой лучезарный, но он совсем не ослеплял меня. Это был неземной свет. По-настоящему я не видал никого в этом свете, и все же в нем была заключена особая индивидуальность. Это совершенно несомненно. Это был свет абсолютного понимания и совершенной любви. Мысленно я услышал: «Любишь ли ты меня?». Это не было сказано в форме определенного вопроса, но думаю, что смысл можно выразить так: «Если ты действительно любишь меня, возвращайся и закончи в своей жизни то, что начал». И все это время я чувствовал себя окруженным всепоглощающей любовью и состраданием»3. (3 Моуди Р. Там же. С. 58.)
Так может говорить только Создатель! Именно после такого общения у людей возникает желание сделать что-нибудь достойное, доказать, что жизнь прожита не зря.
Еще один отрывок из очередного рассказа, в котором Свет решает судьбу человека.
«...Он говорил мне: «Джек, почему ты плачешь? Я думаю, что тебе будет хорошо со мной». Я ответил: «Да, я плачу. Я очень хочу идти к тебе». Голос сказал: «Тогда почему же ты плачешь?» Я ответил: «У нас довольно сложные отношения с племянником, вы знаете, и я боюсь, что моя жена не будет знать, как его воспитывать. ...
После этого ко мне пришли мысли от этого существа: «Поскольку ты просишь за другого и думаешь о других, Джек, я помогу тебе в этом. Ты будешь жить до тех пор, пока твой племянник не станет взрослым мужчиной»4. (4 Моуди Р. Там же. С. 101.)
Так может решать только Создатель!!!
Анализируя картины прожитой жизни Свет обращает внимание на две ценности, которые должен развивать в себе человек - это любовь и знания.
«Почти все подчеркивают важность стремления в этой жизни к возгреванию любви к другим людям, любви исключительной и глубокой. ...
Кроме того, многие подчеркивают важность приобретенных знаний. В течение опыта им было сообщено, что накопление знаний продолжается даже после жизни»5. (5 Моуди Р. Там же. С. 88.)
Неудивительно, что после перенесения подобного посмертного опыта люди начинают гораздо серьезнее и ответственнее относиться к жизни. Теперь они понимают, что жизнь им дается ради чего-то, и ее нельзя прожигать понапрасну. Жизнь - это экзамен, который человек сдает всю свою жизнь, и в конце данного этапа ему предстоит встреча с Создателем, которому человек должен дать ответ, достойно он прожил эту жизнь или нет. И от уровня сдачи этого экзамена зависит его дальнейшее существование...
Таким образом, книга Р. Моуди - это научное исследование, объективное и непредвзятое, в котором исследуется феномен клинической смерти. Главный вывод данного исследования - душа не умирает со смертью тела, а, отделяясь от него, продолжает свое дальнейшее внетелесное существование. А если это может продолжаться небольшое количество времени, значит, это может продолжаться и гораздо более продолжительный период времени.
Ну, а если к вышесказанному добавить, что идею бессмертия души разделяют все (или почти все) религии, многие идеалистические философские системы, а также эзотерические учения, то исследование Моуди является прекрасным практическим подтверждением истинности данной идеи.
Что же происходит с душой человека далее, в этот гораздо более продолжительный период времени?

ххххххх
 
kualspb_2013Дата: Суббота, 29.06.2019, 13:41 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Репутация: -1
Статус: Offline
_009

РЕИНКАРНАЦИЯ

На вопрос о том, «Что же происходит с душой человека далее (после смерти тела, т. е. сбрасывания физической оболочки)?», религиозные и философские учения Запада и Востока отвечают по-разному. Существуют две точки зрения на эту проблему. Иудаизм, христианство и мусульманство не признают идеи реинкарнации (переселения, перевоплощения души из тела в тело). По мнению христианства, например, человек живет один раз, а после смерти тела душа должна попасть либо в Царство Небесное (рай), либо туда, где «плач и скрежет зубов» (ад). По мнению же индуизма, буддизма, древнеиндийских философских систем и современных эзотерических учений, душа после смерти тела через некоторое время воплощается в другое тело (в тело новорожденного) для постепенного духовного и нравственного самосовершенствования, и так происходит множество раз (сансара - цепь перевоплощений).
Какая же из этих двух точек зрения ближе к истине? Порассуждаем...
Неверной является точка зрения, что идея реинкарнации - это сугубо восточная идея. В Древней Греции, а затем и в Римской империи эта идея была довольно широко известна и распространена, как идея метемпсихоза (переодушевления). Идею метемпсихоза разделяли орфики (древнегреческое религиозное течение 6 века до н. э. - орфизм), Пифагор (6 в. до н. э.) и пифагорейцы (6-1 вв. до н. э.), Эмпедокл (5 век до н. э.), Платон (5-4 вв. до н. э.), многие философы 1 века до н. э. - 1 века н. э., неоплатоники (3-4 вв. н. э.). Так что эта идея была весьма популярна в средиземноморском регионе в античные времена.
Эзотерики утверждают, что Иисус Христос также признавал и разделял идею реинкарнации. Они считают, что часть своей жизни, пропущенную в Новом Завете (с 13 до 29 лет) Иисус провел в Индии и Тибете, где широко распространена и общепризнана идея перевоплощения. В высказываниях Христа, изложенных в Евангелиях, иногда можно обнаружить косвенные подтверждения истинности этой идеи. (Почему в Евангелиях нет более конкретного подтверждения этой идеи - поговорим позже). Разделяли идею реинкарнации (метемпсихоза) и многие ранние христиане.
Одним из сторонников идеи реинкарнации был раннехристианский теолог и философ Ориген (185-254 гг. н. э.). Ориген в 227 году написал богословский трактат «О началах», в котором он разъяснил и обосновал «Учение о предсуществовании», которое, по его мнению, Иисус дал своим ученикам. Передавая истинное учение Иисуса, Ориген писал о том, что каждая душа является в сей мир, усиленная победами, либо ослабленная поражениями предшествующей жизни. Ее положение в мире подобно ладье, коей предначертан путь к чести или бесчестию, определено прошлыми достоинствами или недостатками. Ее деятельность в этом мире определяет положение в мире грядущем1. (1 См.: Ориген. О началах. - Рига, 1936.)
Среди ранних христиан вопрос о реинкарнации как и вопрос о воскресении трактовался с принципиально разных позиций. Ориген считал, что воскресшее тело будет духовным, не имеющим отношения к смертному телу. Такая трактовка воскресения не противоречит возможности реинкарнации.
Об этом же говорит и апостол Павел в «Первом послании к коринфянам»:
«Есть тела небесные и тела земные...» (1 Кор. 15, 40.)
«Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное». (1 Кор. 15, 44.)
«Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления». (1 Кор. 15, 50.)
Из чего следует, что тело во плоти и крови не может попасть в Царство Небесное, т.е. стать бессмертным! Об этом говорит сам апостол Павел! Какие аргументы еще нужны?
Тем не менее, церковные лидеры предпочли принять иное, буквальное, иррациональное, по сути дела, абсурдное толкование бессмертия, как бессмертие во плоти и крови.
Нужно сказать, что в период раннего христианства (2-5 века н. э.) не было единой точки зрения на учение Христа. Наряду с ортодоксальными взглядами представителей александрийской богословской школы в раннем христианстве существовали различные направления и ответвления: христиане-гностики, ариане, евномиане, фотиниане, савеллиане, мареллиане, несторианцы, монофизиты и другие. Шла острая и упорная борьба между представителями философско-рационалистической интерпретации учения Христа в духе неоплатонизма (гностики, арианство) и представителями ортодоксального направления, отстаивающими, по сути дела, иррациональную, мистическую веру в чудо, не поддающуюся логике. Какая из точек зрения возьмет верх, зависело от многих причин, и исход мог быть совсем иным. Победила точка зрения, выражавшая ожидания простого народа на чудесное спасение. Победила иррациональная вера в чудо!
На I Вселенском соборе (Никейском соборе) в 325 году н. э. наряду с другими догматами, составившими символ веры, был принят догмат о воскресении из мертвых в телесной форме, который вступал в противоречие с идеей реинкарнации и был несовместим с ней. (Суть идеи воскресения из мертвых означает, что во время второго пришествия Христа все умершие люди воскреснут и произойдет страшный суд, в результате которого будет решаться вопрос о том, кто грешник, а кто праведник. Души праведников воссоединятся со своими телами и будут жить вечно в Царствии Небесном, а души грешников, так же воссоединившиеся с телами, будут обречены на вечную муку. (После смерти души умерших ожидают этого суда.)) Поэтому на II Вселенском соборе (Константинопольском) в 381 году н. э. идеи Оригена были осуждены как ересь, а на V Вселенском соборе (II Константинопольском) в 553 году н. э. Ориген наряду с другими еретиками был предан анафеме.
Осудив идеи Оригена, Церковь тем самым осудила идею реинкарнации, которую проповедовал Ориген. Так Церковь, приняв догмат о воскресении из мертвых, лишила христианство идеи реинкарнации.
(Анастасия: «... на II Константинопольском соборе анафеме предано было учение, что реинкарнацией зовется»1.) (1 Мегре В. Н. Книга 6. Родовая книга. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 159.)
«В течение 4 в. происходил отбор священных книг христиан. ... В 419 г. на соборе в Карфагене был окончательно утвержден список книг Нового завета, а затем в Восточной Римской империи был определен и список христианских сочинений, которые объявлялись «отрешенными», т. е. запрещенными, подложными. Все вошедшие в этот список книги должны были уничтожаться; их запрещалось читать даже дома. В этот список вошли евангелия, созданные первыми христианскими группами - эбионитами и назареями, писания гностиков 2 века и многие другие. Церковь боролась со своим прошлым»2. (2 Свенцицкая И. С. От общины к церкви. - Москва: Политиздат, 1985. С. 219-220.)
Все произведения раннехристианских авторов, не вошедшие в официальный список Нового Завета, благодаря стараниям ревнителей «истинного христианства» в течение 5-6 веков н. э. были уничтожены. Такая печальная участь постигла многие раннехристианские произведения, попавшие в немилость к ортодоксальным церковным лидерам. Видимо, в это время возникла поговорка, что «там, где сжигают книги, рано или поздно начинают сжигать людей». Так оно и получилось. Такова реальная история формирования Нового Завета.
Таким образом, только в начале 5 века от рождества Христова был окончательно сформирован Новый Завет в современном виде; его формирование происходило длительный период времени под влиянием различных исторических факторов в ситуации противоборства различных раннехристианских течений, где иногда личностный фактор или воля случая играли решающую, определяющую роль. В результатемы имеем учение Христа не в первоначальном виде, а в довольно подкорректированном, отредактированном и подретушированном виде.
Мы имеем учение Христа, пропущенное сквозь «призму» цензуры ортодоксально настроенных церковных лидеров. (Тот факт, что многие христианские течения не были согласны с ортодоксальной концепцией, уже настораживает и приводит к размышлениям.) Данная цензура коснулась и идеи реинкарнации. Но упразднив идею реинкарнации, Церковь тем самым породила в христианстве серьезные, неразрешимые противоречия.
Противоречие первое. Человек живет в среднем 80 лет (а то и меньше). По сравнению с вечностью это ничтожно малый отрезок времени - одно мгновение. Но, согласно христианству, за этот ничтожно малый отрезок времени, называемый жизнью, душа человека в дальнейшем попадет либо в ад, либо в рай, будет либо вечно страдать, либо вечно наслаждаться. Согласитесь, что здесь прослеживается явное несоответствие между причиной и следствием - несоизмеримость проступка и наказания. (За один миг (по космическому времени) должно последовать либо вечное блаженство, либо вечное страдание).
Явная несправедливость!
Противоречие второе. За одну жизнь стать праведником, безгрешным практически невозможно: слишком мало времени и всего одна попытка. Тем более, что в христианстве, например, очень высоко поднята «планка», преодолев которую можно попасть в Царство Небесное («... удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие».) (Ев. от Матфея. 19, 24). Получается, что основная масса населения за одну жизнь не сможет преодолеть эту «планку» и не попадет в рай. Куда же они должны попасть? В ад? Несправедливо!
Противоречие третье. В христианстве сказано, что Суд Божий произойдет во время второго пришествия Христа, т. е. только тогда души людей смогут попасть либо в рай, либо в ад. Возникает вопрос: а где же накапливаются души умерших до второго пришествия? Значит сейчас они не находятся ни в раю, ни в аду, а где-то временно маются, даже праведники, которым надлежит быть в раю. Маются уже как минимум две тысячи лет. Где же справедливость?
Противоречие четвертое. Христианство утверждает, что при втором пришествии Христа произойдет воскресение мертвых во плоти, т. е. в прежнем физическом теле. Возникает вопрос: как это может произойти, а главное - зачем (?), если тела людей за многие столетия уже полностью истлели и разрушились. Это просто невозможно с физической точки зрения, так как противоречит всем законам Природы. А законы Природы ведь создал Творец. Эта идея нереальна, невыполнима, иррациональна и просто абсурдна!
Почему же возникли эти противоречия?
Все эти противоречия являются логическим следствием отказа церковных лидеров в начале 4 века н. э. от идеи реинкарнации и замены ее идеей воскресения из мертвых. (Действительно, если отказаться от идеи перевоплощения, то ничего другого не остается, как выдумывать подобные фантазии!) Но это - не «заслуга» Христа, это - деяния церковных лидеров того времени . А они могут ошибаться, и в этом вопросе они ошиблись!
Для чего Церкви в то время понадобилось искажать учение Христа и вводить такую иррациональную идею. Ответ прост: эта иррациональная идея понадобилась для усиления роли и влияния Церкви в обществе. Оказывается, судить людей, т. е. распределять, кому в ад, а кому в рай, будет именно Церковь!!! (Ларец, как говорится, просто открывался). Именно для усиления духовной власти Церкви и была отдана в жертву идея реинкарнации (перевоплощения)!
Все выше изложенные противоречия снимаются, если все-таки признать истинность идеи реинкарнации (метемпсихоза), которую разделяет древняя религиозно-философская традиция и современная эзотерика. Согласно этой традиции душе отводится не одна, а множество попыток телесного воплощения для постепенного духовного и нравственного самосовершенствования и восхождения до уровня Космического Разума.
Скептически настроенный читатель опять может возразить, что это только предположение, недоказанная гипотеза. И в этом он ошибается, так как есть исследования и по проблеме реинкарнации. Речь идет об исследованиях доктора Яна Стивенсона о перевоплощении как способе существования после смерти. В 1977 году была опубликована работа Яна Стивенсона «Ценность идеи перевоплощения как объяснения».
«Ян Стивенсон - профессор психиатрии в медицинском колледже университета Вирджинии, в прошлом председатель факультета психиатрии. Он специализируется на случаях, когда у детей, как на Востоке, так и на Западе, появляются подробные спонтанные воспоминания об их прошлой жизни, как они утверждают. Пять томов собранных им историй уже были опубликованы при университете Вирджинии, тогда как число описываемых случаев в его документах на настоящий момент превышает две тысячи. ...
В своих трудах Стивенсон подчеркивает, что открыл свидетельство перевоплощения. Он утверждает, что воспоминания детей о своих прошлых жизнях обычно точны на 90%. Некоторые дети помнят около пятидесяти отдельных моментов, причем учеными тщательно проверяются имена людей, места и события. ...
Доктор Стивенсон пишет: "В изучении примеров перевоплощения я должен использовать методы историка, адвоката, собирая показания у как можно большего числа свидетелей, и психиатра. Я опрашивал до 25 человек по одному случаю. И часто проводил повторные беседы с теми же самыми людьми спустя несколько лет". ...
В исследование обязательно входила проверка Стивенсоном документированных материалов, таких как дневники, письма, свидетельства о рождении и смерти, результаты вскрытия, истории болезни и сообщения в печати. Заключение паталогоанатома и история болезни особенно важны в случае, когда ребенок утверждает, что был убит в прошлом воплощении, и показывает на шрам или родимое пятно, куда, по его словам, в прежней жизни попала пуля или был нанесен удар ножом. ...
Стивенсон побывал во многих частях света. ... Он поддерживает связь с другими учеными, исследующими перевоплощения, и организовал международную сеть агентов, осведомляющих его об обнаруженных ими случаях. ...
Большинство детей начинают говорить о своих прежних жизнях в возрасте между двумя и четырьмя годами, в этот период у них весьма ограниченный доступ к информации, поэтому их сложно заподозрить в сознательном или подсознательном построении истории перевоплощения.
Во многих случаях, зафиксированных Стивенсоном, дети рассказывают невероятные подробности, касающиеся их прежней жизни, называя имена родственников и города или деревни, где они жили, давая точные описания домов и мест, где хранились деньги, драгоценности или оружие. Поэтому их рассказы нельзя назвать продуктом воображения. ...
Большинство случаев поддается проверке, так как они касаются прошлой жизни, которая закончилась за несколько лет до нынешнего воплощения. Следовательно, бывшие родители и родственники еще живы и могут подтвердить или опровергнуть то, что говорят дети. ...
Случаи перевоплощения встречаются преимущественно в восточных странах, где эту идею признают повсеместно. На Западе, где идея перевоплощения, в общем, не принимается, есть тенденция игнорировать, подавлять или снисходительно улыбаться рассказам детей о прошлых жизнях.
Стивенсон замечает, что на Западе субъект или родители часто не сообщают о случаях, связанных с перевоплощением, из-за боязни быть осмеянными или подвергнуться критике. ...
"Несмотря на древность веры в перевоплощение и то, что она широко распространена на территории Азии, Африки и Северной Америки, - замечает Стивенсон, - западной науке до недавнего времени не было известно то, что многие люди помнят свои прошлые жизни". По словам исследователя, в настоящее время количество случаев, достойных рассмотрения, намного превышает возможность изучить их силами команды доктора Стивенсона. ...
Гипотеза об обмане становится невероятной, тем более с учетом большого количества свидетелей во многих примерах. Для осуществления обмана требуется сговор сообщников, как в теперешней жизни ребенка, так и в его прежней семье, которая обычно живет в далеком городе или деревне. ...
Свидетели обычно подвергаются утомительному, длящемуся часами перекрестному допросу. А это не делает Стивенсона желанным гостем. ...
Наиболее типичным является возраст от двух до четырех лет, реже воспоминания о прошлой жизни проявляются у детей более старшего возраста. Часто ребенок начинает что-то рассказывать о своей прежней жизни, как только он научился говорить. Иногда ему приходится использовать жесты, чтобы дополнить то, что он еще не может ясно выразить словами. ...
Одной из универсальных черт, типичных для перевоплощения, является тенденция у субъекта забывать о воспоминаниях прошлой жизни в возрасте между пятью и восемью годами. Это тот самый возраст, в котором расширяется круг общения ребенка, он начинает ходить в школу и так далее. Предположительно этот новый опыт накладывается в памяти ребенка на те пласты, в которых содержатся воспоминания о прежней жизни, и со временем последние становятся недоступными. ...
События, которые дети помнят лучше всего, связаны со смертью их прежней личности и приведшими к ней обстоятельствами.
В большом количестве изученных случаев лица, чью жизнь, как утверждает ребенок, он помнит, умерли насильственной смертью: на войне, в результате несчастного случая или убийства. Это вовсе не означает, что перевоплощаются только те люди, которые умерли насильственной смертью. Можно предположить, что шок, который пришлось пережить человеку от подобной смерти, был настолько велик, что память сохранила воспоминания об этом трагическом событии. Если в прежней жизни человек умер естественной смертью, вероятность того, что он будет помнить о ней в настоящей, несколько ниже. ...
Индиец Рави Шанкар помнил, как он был жестоко убит двумя людьми, один из которых был его родственником, надеющимся унаследовать богатство отца мальчика. Ребенку отрубили голову. У вновь родившегося мальчика вокруг шеи был шрам, как от ножевой раны. Этот случай описывается в книге «Двадцать случаев возможного перевоплощения».
Стивенсон приводит еще один пример. Турецкий мальчик помнил, что в прошлой жизни он был бандитом. Он покончил жизнь самоубийством перед тем, как его должна была задержать полиция. Полицейские окружили дом, где укрывался преступник, но прежде чем они смогли войти, он направил дуло винтовки себе под подбородок, упершись прикладом в пол, и спустил курок. В своей новой жизни мальчик родился с огромной отметиной под подбородком, старик, видевший труп бандита, подтвердил слова мальчика. ...
Стивенсона часто спрашивают, привело ли его исследование к вере в перевоплощение. Он неизменно отказывается отвечать на такие вопросы, но в одном интервью сказал: "Во что я действительно верю, так это в то, что перевоплощение является наилучшим объяснением большинства известных нам случаев. Существует впечатляющая масса доказательств, и они становятся с каждым разом все более убедительными. Полагаю, что разумный человек, если он того хочет, на основании доказательств может поверить в перевоплощение".»1 (1 Н. Русич. Перевоплощения: исследования доктора Стивенсона. // Газета «Тайная доктрина». 2003. № 19-20. Цитаты приводятся по этому же источнику. / Статья написана на основе книги Сильвии Крэнстон и Кери Уильямс «Перевоплощение: новые горизонты в науке и религии». 1984. См. интернет версию книги на сайте: www.theosophy.ru/lib/reinc2.htm)
(Анастасия: «Устроено все во Вселенной так, что вновь в материальном теле воплощаются первыми те души, которых воспоминанья добрые с земли зовут»2.) (2 Мегре В. Н. Книга 4. Сотворение. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 188.)
(«Анастасия утверждает, что человек, вернее человеческая душа, может жить вечно. Она может постоянно воплощаться в новом теле...»3) (3 Мегре В. Н. Книга 5. Кто же мы? - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 7.)
Таким образом, идея реинкарнации, распространенная в древности, общепризнанная на Востоке, но не признанная на Западе (из-за ошибочных религиозных установок), получила прекрасное подтверждение благодаря исследованиям доктора Яна Стивенсона.
Итак, перевоплощение (реинкарнация) - существует!
Правы были древние мудрецы - душа бессмертна и перевоплощается из тела в тело для постепенного духовного, нравственного и интеллектуального самосовершенствования!

хххххх
 
Форум » _005 ПОЛЕЗНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ » Русский космизм » Макуха Геннадий Владимирович (новое мировоззрение 21 века)
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Создать бесплатный сайт с uCoz
Рейтинг@Mail.ru