|
Существует ли Бог?
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 07.03.2017, 13:23 | Сообщение # 26 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _024
-- В начале 2016 года я попробовал пообщаться с теософами, которые создали форум на базе Кемеровской группы. Лидером ее является Павел Малахов.
А администрирует форум Наталья Кожанова.
Все они выходцы из группы Владимира Баканова, который недавно умер.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Одна из тем, которую я начал на этом форуме называлась "Энергетическая схема устройства БОГА".
Ку Аль » 28 янв 2016, 13:58
-- Хотелось бы обсудить тему о БОГЕ, исходя из представлений о нем (на современном этапе развития человечества), как теософов, так и других эзотериков (рериховцев, бейлевцев, ...), а так же представителей традиционных религий.
Исходя из теософской литературы времен ЕПБ можно сделать несколько утверждений.
БОГ, как некое живое существо, создавшее весь беспредельный мир, и АБСОЛЮТ -- это не одно и то же. В такого БОГА Махатмы не верят. А про АБСОЛЮТ они вообще отказываются что-либо говорить. Но утверждают, что именно из недр АБСОЛЮТА появились все боги и материальные объекты вселенной.
Иисус Христос не был БОГОМ, то есть не был создателем всей окружающей нас вселенной.
Рериховцы считают, что Иисус Христос был воплощением Махатмы, а не БОГОМ.
Бейлевцы считают, что БОГОМ можно считать Космическое существо вроде Логоса Земли или Солнечной системы. Но никак не АБСОЛЮТ.
Верующие некоторых традиционных религий считают, что весь бесконечный космос, который мы видим во время созерцания звезд в ночное время, создан неким существом. В том числе и галактику Млечный Путь например. Кто-то называет его Кришной, кто-то Аллахом, кто-то Иисусом Христом, кто-то Иеговой... Но суть от этого не меняется -- некое существо создало беспредельный по размерам и времени существования мир.
Ку Аль » 28 янв 2016, 14:20
-- Лично для меня нелепо считать, что тому, чьи размеры больше галактических, есть какое-то дело до того, что происходит на нашей Земле. Что он может общаться с неким пророком. А уж тем более с рядовым верующим и помогать ему справляться с бытовыми трудностями в ответ на настойчивые молитвы и просьбы помочь. А вот помощь Махатм своим ученикам я вполне допускаю. Причем для этого они не обязательно сами следят за тем, что с ними происходит. Это можно поручить и кому-то из помощников.
А кто тогда помогает рядовым верующим? Ведь эту помощь многие ощущают в своей жизни. Возможно в незримом для физического глаза мире есть существа, которые этим занимаются. Но в любом случае -- это не БОГ.
Ученые с атеистической верой в случайное стечение обстоятельств верят, что в следствии Большого Взрыва (то есть из ХАОСА, из броуновского движения мельчайших частиц материи) возник упорядоченный мир, который мы наблюдаем вокруг. Эта вера для меня столь абсурдна, что ее не хочется даже и обсуждать. Но тем не менее эта вера не мешает им, опираясь на свой интеллект, создавать различные технические машины и механизмы, которые очень облегчают нашу повседневную жизнь. За это я им очень благодарен.
Так кто же все-таки создал например галактику Млечный Путь? Если не БОГ и не случайное стечение обстоятельств, то кто? Какие-то живые существа с разумом, превышающим человеческий? А как они выглядят? Есть ли у них руки, ноги, голова? Пользуются ли они какими-то транспортными средствами для перемещения по вселенной? И нужны ли какие-то инструменты из плотной материи для того, чтобы создать планету, звездную систему, галактику?
ххххх
Сообщение Владимир » 28 янв 2016, 14:53
Письма Махатм - Письмо 57. Заметки К.Х. по поводу главы Бог. 1882 г.
Ключ к теософии - О БОГЕ И МОЛИТВЕ
"Иисус" здешняя тема. Тайная Доктрина т.2 Предисловие
Письма Махатм - Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.
Ку Аль » 28 янв 2016, 15:03
Владимир процитировал: Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно.
Ку Аль: -- А почему собственно невероятно, кто мне поможет понять?
Владимир процитировал: Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.
Ку Аль: -- Что здесь имеется ввиду под Богом личным? И кто такие эти так называемы планетные существования?
Владимир » 28 янв 2016, 15:07
Уважаемый Ку Аль, на основании Ваших сообщений попробую сделать предположение, что Вы совершенно не знакомы, или очень поверхностно - с трудами Е.П. Блаватской. Поэтому я специально для Вас выложил выдержки которыми делюсь на обычном форуме. Не сочтите за труд, ознакомьтесь хотя-бы с этим. Там есть ответы на Ваши суждения.
Ку Аль » 28 янв 2016, 15:15
-- Вы ошиблись. Все труды ЕПБ и Письма Махатм я многократно перечитал и досконально изучил. А так же все трактаты Алисы Бейли и всю рериховскую литературу в полном объеме.
Владимир » 28 янв 2016, 15:20
Ну тогда прошу меня простить, но Вы ни шиша не поняли и не запомнили.
Добавлю - я ни секунды не сомневаюсь в том, что Вы не читали Блаватскую и не читали Рерихов в том объёме, в котором утверждаете. Иначе подобную глупость здесь-бы не писали.
Засим откланиваюсь.
Ку Аль » 28 янв 2016, 15:31
Владимир писал(а): Источник цитаты Ну тогда прошу меня простить, но Вы ни шиша не поняли и не запомнили.
Ку Аль: -- Вы ошибаетесь. Я много раз перечитал и "Тайную Доктрину", и все книги Рерихов в полном объеме. И начал это делать в начале 90-х. А о какой глупости, написанной мною, вы говорите? О чем именно?
Владимир писал(а): Источник цитаты Добавлю - я ни секунды не сомневаюсь в том, что Вы не читали Блаватскую и не читали Рерихов в том объёме, в котором утверждаете.
Ку Аль: -- Помимо того, что я все это прочитал, много лет (начиная с 2005 года) участвовал в обсуждениях данной темы на разных форумах - рериховских, теософских и других. Многие цитаты ЕПБ и из других Учений мною собраны на своем сайте (там я использую для этого форму форума, так как в ней легко добавлять новые сообщения без знания языков программирования). Там же я выложил УДВ (Учение Доброй Воли), автором которого являюсь. Оно написано, как следствие изучения всех перечисленных выше книг и учений.
Ку Аль » 29 янв 2016, 21:40
-- Прошу прощения за некоторую паузу в развитии темы. У меня неожиданно вышел из строя монитор, за которым я провел два семилетия. Старичок. Грустно было с ним попрощаться. Но всему приходит конец. Зато купил большой экран с разрешением 1920 х 1200. Словно с "Жигулей" пересел на "Мерседес".
Сегодня уже нет желания писать по теме. Поэтому дам ссылку на небольшой эксперимент, который я недавно записал на видео с чтением отрывка из книги "ДВЕ ЖИЗНИ" Конкордии Антаровой. Он по теме. Есть там и о БОГЕ.
http://vk.com/video1354248_171740882
http://vk.com/video1354248_171781867
Ку Аль » 01 фев 2016, 15:07
-- Итак, продолжим тему о БОГЕ.
Пока не понятно, кого правильно называть этим термином. Исторически понятие это трактовалось по-разному. Для неразвитых, первобытных народов и для наших современников существо это понимается по разному.
Можно пойти методом исключения и выяснить для начала кем БОГ не является. Он не является создателем бесконечного окружающего мира (об этом и написали Махатмы в знаменитом письме о БОГЕ). Он не является бесконечным АБСОЛЮТОМ. Ни Иисус Христос, ни Кришна -- тоже не являются БОГОМ, создавшим все вокруг. С этим я думаю теософы не будут спорить.
Далее. Беспредельный мир БОГ не может создать. А предельный, имеющий ограниченную форму и время существования? Ведь это уже совсем другое дело. Солнечная система имеет ограниченные размеры и время существования, галактика Млечный Путь тоже. Их кто-то создал? Да, сами они не могли появиться в результате броуновского движения мельчайших частиц. Почему тогда создателей этих Макрокосмических живых существ нельзя назвать словом БОГ? По-моему можно. Хотя лучше употреблять более правильный термин, который ввели Рерихи -- ИЕРАРХИЯ СВЕТЛЫХ СИЛ. В этом понятии отражен тот факт, что БОГОВ много и что есть БОГИ, стоящие на более высоких ступенях лестницы эволюционного развития и на более низких. Впрочем относительно нас все они стоят очень высоко. И даже Махатм можно тоже назвать богами, чтобы показать этим, что они уже не люди. Хотя и не являются создателями вселенной.
А как быть с утверждением БОГ ЕДИН? Такого БОГА в природе не существует. Есть искусственный термин АБСОЛЮТ. По отношению к нему можно употребить слово ЕДИНЫЙ и БЕСКОНЕЧНЫЙ. Но это не живое существо, а придуманное абстрактное понятие, необходимое для того, чтобы обозначить что-то столь удаленное от понимания любого разумного существа, что любая попытка что-то про него сказать будет всегда недостижима, сколь бы высоко мы не поднялись по лестнице эволюционного развития.
К сожалению, ЕПБ сильно запутала своих читателей, введя некую ГРАНИЦУ, отделяющую проявленный мир форм, проявленную вселенную от АБСОЛЮТА. Это конечно ошибка. Никакой такой границы нет. Рассмотрим цитату их первого тома "ТД".
ЦИТАТА: Эзотерическое значение первой фразы стиха заключается в том, что те, кто были названы Липиками, Летописцами Кармической Рекордной Книги, устанавливают непроходимую преграду между личным Я и безличным Эго, Нуменом и Источником первого. Отсюда и аллегория. Они очерчивают проявленный мир материи внутри Кольца "Не преступи". Этот мир есть объективный символ Единого, разделенного на Множества на планах Иллюзии, Ади ("Первый") или Эка ("Единый"); и этот Единый есть коллективный агрегат или совокупность главных Создателей или Зодчих видимой Вселенной. В еврейском Оккультизме они именуются одновременно Achath "Единый" женского начала, и Achad – "Единый" мужского начала. Монотеисты воспользовались и сейчас еще пользуются глубоким эзотеризмом Каббалы, чтобы применить имя, под которым известно Единое Высочайшее Сущее, к его проявлению Сефиротам-Элохиму, и называют его Иеговою, делая это совершенно своевольно и против всякого смысла и логики.
Парабраман не есть это или то и даже не сознание, так как он не может быть отнесен ни к материи, ни к чему-либо условному. Он не Эго, так же он не Не-Эго, ни даже Атма, но, истинно, единый источник всех проявлений и видов существования.
Так в аллегории, Липики отделяют мир (или план) чистого Духа от плана Материи. "Те", кто "сходят и восходят" – воплощающиеся Монады и люди, устремленные к очищению и "восхождению", но, все еще, не вполне достигшие цели – могут переступить за Кольцо "Не Преступи" только в День "Будь с Нами";в тот день, когда человек, освободившись от оков невежества и осознав вполне неделимость Эго внутри его Личности – ошибочно принимаемого за свое собственное – от Всемирного Эго (Anima Supra-Mundi) погружается в Единое Сущее, чтобы стать не только воедино с "Нами", проявленными Жизнями, которые есть Единая Жизнь, но самой этой Жизнью.
Астрономическое Кольцо "Не Преступи", которое Липики очерчивают вокруг "Треугольника, Первого Единого, Куба, Второго Единого и Пентаграммы", чтобы заключить эти фигуры в Круг, таким образом, снова являет символы 31415 или же коэффициент, постоянно употребляемый в математических таблицах π (пи); геометрические фигуры заменяют здесь цифры. Согласно общим философским учениям это Кольцо находится за пределами того, что называют туманностями в астрономии. Но это является таким же ошибочным представлением, как и топография и описания, данные в Пуранических и других экзотерических Писаниях о 1008 мирах, небесах и мирах Дэва-Лока. Конечно, в эзотерических учениях, так же как и по мирским научным данным, существуют миры на таких неисчислимых расстояниях, что свет от ближайшего из них, хотя он лишь сейчас достиг наших современных "халдеев", мог оставить свое светило за долго до дня, в который слова: "Да будет Свет" были произнесены. Но миры эти не на плане Дэва-Лока, но в нашем Космосе.
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо "Не Преступи" не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности. В этой "Беспредельности" полного Посвященного не существует ни высоты, ни широты, ни толщины, но все есть неизмеримая глубина, простирающаяся снизу от физического к "параметафизическому". Употреблением слова "снизу" подразумевается не глубина физической материи, но основная глубина – "Нигде и Везде".
Если тщательно исследовать экзотерические и грубо-антропоморфические аллегории народных религий, то даже в них можно найти слабые следы доктрины, олицетворенной в Кольце "Не Преступи", охраняемом Липиками.
Никто из Духов, за исключением "Летописцев" (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного. Потому Духи упомянутые, как те, кто "восходят и нисходят", суть "Воинства", неточно называемые "Небесными Существами". Но на самом деле, они нечто совершенно другое. Они существа Высших Миров в Иерархии Бытия и настолько неизмеримо высоки они, что нам они должны казаться Богами и коллективно – Богом. Но такими же и мы, смертные люди, должны казаться муравью, который судит мерилом своих особых способностей. Возможно, что муравей также усматривает перст возмездия Личного Бога в руке мальчишки, который под импульсом злой шутки уничтожает в мгновение ока его муравейник, труд многих недель, – долгих лет в хронологии насекомых. Муравей, чувствуя это остро, может, так же как и человек, приписать незаслуженное бедствие комбинации провидения с грехом, и усмотреть в этом результат греха его первого предка. Кто знает и кто может утверждать или отрицать? Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века. Все, что наука имеет право утверждать, это, что нет невидимых, разумных Сознании, живущих в тех же условиях, что и мы. Но она совершенно не может отрицать возможность существования миров внутри миров, в условиях совершенно отличных от тех, которые составляют природу нашего мира. Также не может она отрицать, что может существовать известное сообщение между некоторыми из этих миров и нашим миром. Величайший философ, европейского происхождения, Эммануил Кант, уверяет нас, что подобное сообщение, ни в коем случае, не является невероятным:
"Признаюсь, что я очень склонен утверждать существование нематериальных существ в мире и поместить мою душу в категорию этих существ. Впоследствии, не знаю, где или когда, но будет доказано, что человеческая душа, даже в этой жизни, находится в неразрывной связи со всеми нематериальными сущностями в Мире-Духа и, что она действует на них и получает воздействия от них."[244].
К высочайшему из этих миров, учат нас, принадлежат Семь Степеней, чисто Божественных Духов; к шести низшим принадлежат Иерархии, которые могут иногда быть видимы и слышимы людьми и которые сообщаются с своими земными потомками. Потомством, неразрывно связанным с ними, ибо каждый принцип в человеке имеет свой непосредственный источник в природе этих великих Существ, которые соответственно снабжают нас невидимыми элементами в нас. Физическая наука вольна обсуждать физиологический механизм живых существ и продолжать свои бесплодные усилия, пытаясь разложить наши чувства, ощущения, умственные и духовные на функции их органов – проводников. Несмотря на это, все, что возможно было сделать в этом направлении, уже сделано, и наука не может идти дальше. Она стоит перед глухою стеною, на поверхности которой она начертывает, как воображает она, великие физиологические и психические открытия, из которых каждое впоследствии окажется не более, нежели паутина, сплетенная ее научными фантазиями и иллюзиями. Лишь ткани нашего физического тела подлежат анализу и исследованиям физиологии. Шесть высших Принципов, заключенных в них, всегда будут уклоняться от руки, руководимой "animus'ом", который, намеренно, не ведает и отвергает Оккультные Науки. Все, что современное, физиологическое исследование сделало и могло сделать в силу природы вещей по отношению к психологическим проблемам, это показать, что каждая мысль, ощущение и эмоция сопровождается особой координацией молекул некоторых нервов. Заключение, выведенное учеными типа Бюхнера, Фогта и другими, что мысль есть молекулярное движение, ставит в необходимость признать наше субъективное сознание совершенной абстракцией.
-- Из этой цитаты естественным образом следует ОШИБОЧНЫЙ вывод о том, что Кольцо "Не-преступи" отделяет АБСОЛЮТ от проявленного мира. И что существует некая проявленная вселенная, которая уже не является частью еще бОльшей вселенной. И что есть некий высочайший мир, выше которого уже никаких других нет. И о котором сказано:
"К высочайшему из этих миров, учат нас, принадлежат Семь Степеней, чисто Божественных Духов"
-- Из этой цитаты так же следует, что якобы существуют Божественные Духи, выше которых уже никого нет.
Все эти явные нелепости я тоже какое-то время считал истиной, пока был рериховцем и свою космогоническую концепцию устройства вселенной строил, базируясь только на книгах Блаватской.
Много путаницы вносится в умы читателей и употреблением терминов НИРВАНА и ПАРАНИРВАНА.
"Таким образом, Великий День "Будь с Нами" есть выражение, единственный смысл которого заключается в его буквальном переводе. Его значение не так легко раскрывается для тех, кто не знаком с мистическими догмами Оккультизма или, вернее, с Эзотерическою Мудростью или "Будизмом" (с одним д). Это выражение, свойственно последнему и так же туманно для профана, как и выражение египтян, называвших тот же День – "Приди к Нам", что является тождественным с первым – хотя слово "Будь", в данном случае, могло быть еще лучше заменено одним из терминов – "останься" или "отдыхай с Нами", ибо это относится к долгому периоду Покоя, называемому Паранирваной".
"Паранишпанна" следует запомнить есть summum bonum, Абсолют, следовательно, тоже, что и Паранирвана. Кроме того, что Паранирвана является состоянием завершения, оно есть состояние субъективности, имеющее отношение лишь только к Единой Абсолютной Истине (Парамартхасатья) на ее плане. Это состояние, приводящее к правильной оценке полного значения Не-Бытия, которое, как уже объяснено, является Абсолютным Бытием. Рано или поздно, но все, что сейчас кажуще существует, будет пребывать, воистину и действительно, в состоянии Паранишпанны. Но существует огромная разница между сознательным и бессознательным Бытием. Состояние Паранишпанны без Парамартха, Само-анализирующего Сознания (Свасамведана), не есть блаженство, но лишь потухание (замирание) на протяжении Семи Вечностей".
-- Читая эти слова, в голове возникает мысль о том, что Паранирвана -- это самое высочайшее из возможных состояний сознания. Что НИРВАНА -- это более низкая ступень, доступная даже человеку (в это верят буддисты). А Паранирвана -- самая высокая, выше которой уже нет. Ведь это фактически слияние с АБСОЛЮТОМ... Конечно же это явная ошибка. Нет такой самой высокой ступени эволюции, выше которой только АБСОЛЮТ. Всегда есть ступени всё более и более высокие. И для каждой из этих ступеней есть свой период ОТДЫХА от активности и проявленного состояния. То есть кроме Паранирваны есть сверх Паранирвана. И так далее до бесконечности.
"Как это выражено лектором о "Бхагават Гите", не следует предполагать, что Логос есть лишь единственный центр энергии, выявленный Парабраманом. Существуют бесчисленные другие. Число их почти бесконечно в лоне Парабрамана. Отсюда и выражение – "День – Приди к Нам" и "День Будь с Нами" и т. д".
-- Почему используется слово "почти" бесконечно? Не "почти", а именно бесконечно.
"Духи тех, кто "сходят и восходят" в течение эволюции цикла, переступят "железом опоясанный мир" лишь в день их приближения к порогу Паранирваны. Если они достигнут его, они будут покоиться в лоне Парабрамана или в "Неведомой Тьме", которая тогда станет для них Светом на протяжении всего периода Махапралайи – "Великой Ночи", именно 311,040,000,000,000 лет погружения в Брамане. День "Будь с Нами" и есть этот период Покоя или Паранирваны".
-- То есть в голове возникает ошибочное представление о том, что указанная цифра относится к САМОМУ БОЛЬШОМУ ЦИКЛУ, и более длительного, чем он якобы не существует.
ххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 07.03.2017, 13:54 | Сообщение # 27 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _025
Ку Аль » 01 фев 2016, 16:49
-- Почитаем теперь, а что говорится в "Тайной Доктрине" о самых высоких существах, первыми появляющимися из АБСОЛЮТА.
ЦИТАТА: Существуют три главные группы Строителей и столько же Планетных Духов и Липик'ов, и каждая группа снова делится на семь под-групп. Даже в таком обширном труде, как настоящий, невозможно входить в подробнейшее исследование даже трех главных групп, ибо это потребовало бы еще лишний том. Эти Строители являются представителями первых "Разумом Рожденных" Существ, следовательно и первозданных Риши-Праджапати; также они суть Семь Великих Богов Египта с их главою Озирисом; Семь Амешаспент'ов Зороастра с Ормаздом во главе; "Семь Духов Лика"; Семь Сефиротов, отделенных от первой Триады и т. д., и т. д.[234]. Они созидают или, скорее, воссозидают каждую "Систему" после "Ночи".Вторая Группа Строителей является Зодчим нашей Планетной системы, исключительно. И Третья – Прародителем нашего Человечества – макрокосмическим прообразом микрокосма. Планетные Духи являются вдохновляющими духами Звезд и в особенности Планет. Они управляют судьбами людей, которые все рождаются под тем или иным созвездием их. Вторая и Третья Группа, принадлежа к другим системам, несут те же функции и все они управляют различными отделами Природы; в индусском экзотерическом Пантеоне они являются охраняющими божествами, которые главенствуют над восемью точками компаса – четырьмя главными и четырьмя промежуточными точками – и именуются Докапала, "Держателями или Охранителями Мира" (в нашем видимом Космосе), из которых Индра (Восток), Яма (Юг), Варуна (Запад) и Кувера (Север) являются главными. Их слоны и супруги, конечно, принадлежат к фантазии и позднейшим измышлениям, хотя все они имеют оккультное значение.
Липики, описание которых дано в Комментариях № 6, на Станцу IV, суть Духи Вселенной,тогда как Строители лишь наши планетные Божества. Первые принадлежат к самой Оккультной части космогонии, которая не может быть выдана здесь. Знают ли Адепты – даже высочайшие – этот ангельский чин в законченности его тройных степеней или лишь низший, связанный с рекордами нашего мира, это нечто, что автор не может сказать, и она скорее склоняется к последнему предположению.
СТАНЦА V.
1. ПЕРВОЗДАННЫЕ СЕМЬ, ИЗНАЧАЛЬНЫЕ СЕМЬ ДЫХАНИЙ ДРАКОНА МУДРОСТИ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОРОЖДАЮТ СВОИМ СВЯЩЕННЫМ КРУЖНО-СПИРАЛЬНЫМ ДЫХАНИЕМ ОГНЕВОЙ ВИХРЬ.
Эта Станца, пожалуй, одна из самых трудных для пояснения. Ее язык понятен лишь тому, кто вполне знаком с восточной аллегорией и ее намеренно затемненной фразеологией. Вероятно будет задан вопрос: "Верят ли оккультисты во всех этих "Строителей", "Липиков" и "Сыновей Света", как в Существа, или же они суть лишь воображаемые представления"? На это так же просто дается ответ: допуская некоторую долю воображения в олицетворении Сил, мы должны признать существование этих Существ, если не хотим отвергнуть существование Духовного Человечества внутри физического человечества. Ибо воинства этих Сынов Света, Сынов, Разумом Рожденных от первичного проявленного Луча Неведомого Всего, являются самым корнем Духовного Человека. Если только мы не пожелаем поверить в антифилософскую догму об особо созданной душе для каждого человеческого рождения – массовое снабжение которыми совершается ежедневно со времен "Адама" – мы должны допустить Оккультное Учение. Это будет пояснено в соответственном месте. Посмотрим теперь каков смысл этой Оккультной Станцы.
Доктрина учит, что для того, чтобы стать божественным, вполне сознательным Богом – да! даже высочайшие – Духовные, Первозданные Разумы должны были пройти через человеческую ступень. И когда мы говорим человеческую, то это приложимо не только к нашему земному человечеству, но и к смертным, обитающим другие миры, т. е., к тем разумам, которые достигли надлежащего равновесия между материей и духом (достигнутого теперь и нами), когда срединная точка Четвертой Коренной Расы Четвертого Круга была пройдена. Каждое существо должно завоевать себе право стать богоподобным через личный опыт. Гегель, великий мыслитель Германии, должен был знать или интуитивно чуять эту истину, когда он сказал, что Бессознательное развило Вселенную лишь "в надежде достичь ясного само-сознания", другими словами, стать Человеком; ибо тот же тайный смысл заключен в часто повторяющейся фразе в Пуранах о том, что Брама постоянно "движим желанием создавать". Это также объясняет скрытый каббалистический смысл изречения: "Дыхание становится камнем; камень растением; растение животным; животное человеком; человек духом и дух богом".Разумом рожденные Сыны, Риши, Строители и т. д., все были людьми – разных форм и обликов – в других мирах и в предыдущих Манвантарах.
Эта тема, настолько мистична, что трудно объяснить ее во всех ее деталях и соотношениях; ибо вся тайна эволюционного творчества заключена в этом.
слово "Вечность", заметьте снова, дано здесь лишь в смысле "Эона", продолжающегося на протяжении, кажущегося нескончаемым, но, все же, ограниченного цикла деятельности, называемого нами Манвантара. Ибо что есть истинное эзотерическое значение Манвантары или, вернее, Ману-антары? Буквально оно означает – "Между двумя Ману", которых 14 в каждом Дне Брамы, и подобный День состоит из 1.000 совокупностей четырех Веков, 1.000 "Великих Веков или Махаюг". Теперь, проанализируем слово или наименование Ману. Востоковеды в своих словарях говорят нам, что термин "Ману" происходит от корня "man", "мыслить", отсюда "мыслящий человек". Но эзотерически каждый Ману, как очеловеченный покровитель своего особого цикла (или Круга), есть лишь олицетворенная мысль "Божественной Мысли" (как Герметический Пэмандр); потому каждый Ману является особым богом, создателем и формировщиком всего того, что является в продолжении его соответствующего цикла бытия или Манвантары. Фохат исполняет поручение Ману (или Дхиан-Коганов) и побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри, то есть пройти постепенно, по нисходящей скале, все планы от нуменов до низшего феноменального, чтобы, наконец, расцвести на последнем в полную объективность, – в высшую степень Иллюзии, или грубейшую материю.
СТАНЦА II.
1 ...ГДЕ БЫЛИ СТРОИТЕЛИ, ЛУЧЕЗАРНЫЕ СЫНЫ ЗАРИ МАНВАНТАРЫ? (а)... В НЕПОЗНАВАЕМОМ МРАКЕ, В ИХ АХ-ХИ[80] ПАРАНИШПАННА. СОЗДАТЕЛИ ФОРМ[81] ИЗ НЕФОРМЫ[82] – КОРЕНЬ МИРА – ДЭВАМАТРИ[83] И СВАБХАВАТ ПОКОИЛИСЬ В БЛАЖЕНСТВЕ НЕ-БЫТИЯ (b).
а) "Строители", "Сыны Зари Манвантары", есть истинные создатели Вселенной; и в этой доктрине, относящейся лишь к нашей планетной системе, они, как зодчие последней, именуются также "Стражами" семи сфер, которые экзотерически являются семью планетами, и эзотерически семью землями или сферами (Глобусами) также нашей цепи. В заглавной фразе Станцы I, упоминание "Семи Вечностей" приложимо, как к Махакальпе, или (Великому) "Веку Брамы", так и к Солнечной Пралайи и к последующему воскрешению нашей планетной системы на высшем плане. Существует много видов Пралайи (растворение видимой вещи), как это будет показано в дальнейшем.
-- Поясняется откуда Махатмы могут знать о тех, кто намного выше их по уровню эволюционного развития. На это следует такой ответ:
Могут спросить, как не преминула это сделать и пишущая эти строки: кто же может засвидетельствовать разницу в этом движении, раз вся Природа возвращается к ее первичной сущности и никто не может быть свидетелем этого – ни даже Дхиан-Коганы, ибо все они пребывают в Нирване? Ответ на это: все в Природе должно быть судимо по аналогии. Хотя высочайшие Божества(Архангелы или Дхиани-Будды) не в состоянии проникнуть в тайны, лежащие слишком далеко за пределами нашей Планетной Системы и видимого Космоса, все же в древние времена были великие ясновидцы и пророки, которые имели возможность ретроспективно проникнуть в тайну Дыхания и Движения, когда системы миров покоились и были погружены в свой периодический сон.
-- Кроме того, уточняется то, о чем большинство читателей почему-то быстро забывают:
СТАНЦА II. – Продолжение
5. СЕМЕРО[92] ЕЩЕ НЕ РОДИЛИСЬ ИЗ ТКАНИ СВЕТА. ЕДИНА ТЬМА БЫЛА ОТЦОМ-МАТЕРЬЮ, СВАБХАВАТ; И СВАБХАВАТ БЫЛА ВО ТЬМЕ.
Тайная Доктрина в данных Станцах занимается, главным образом, если только не вполне, нашей Солнечной Системой и в особенности нашей планетной цепью. Потому "Семь Сыновей" являются создателями последней. Это учение в дальнейшем будет объяснено полнее.
Ку Аль » 01 фев 2016, 20:15
-- В Новом Завете есть такие слова Христа -- "вы боги". Может ли такое быть? Если понимать эти слова буквально, то получается явная чушь. Ну какие люди боги? Даже лучшие из них. Всем им очень далеко даже до Махатм. А о чем тогда речь? О потенциале, который есть в каждом человеке.
Про ребенка можно сказать, что он является человеком? Да, безусловно. Означает ли это, что трехлетний малыш может поднять 100 килограммовую штангу или перепрыгнуть через планку высотой 2 метра? Что он может нарисовать такие же гениальные картины, как Леонардо, сочинить такую же восхитительную музыку, как Чайковский, написать такие великие произведения, как Шекспир? Нет, он пока всего этого не сможет сделать. Но он уже человек, хотя еще и в детском возрасте.
Так и взрослые, с точки зрения физического тела, люди являются пока лишь детьми в духовном смысле. Уже можно их назвать богами. Но пока они еще в детском возрасте и ничего не могут, из того, на что способны взрослые боги.
В "Тайной Доктрине" есть такие слова:
Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей. Мы рассматриваем жизнь, как Единую Форму Существования, проявляющуюся в том, что именуется Материей; или в том, что, неправильно разделяя, мы называем в человеке Дух, Душа и Материя. Материя является Проводником для проявления Души на этом плане существования. Душа же есть Проводник на высшем плане для проявления Духа, и эти трое есть Троица, синтезированная Жизнью, насыщающей их всех. Представление о Всемирной Жизни является одной из тех древних концепций, к которым возвращается человеческий разум в настоящем столетии, как последствие освобождения его от антропоморфической Теологии. Наука, правда, удовлетворяется, нащупывая или предполагая признаки Всемирной Жизни, но еще не выказала себя настолько смелой, чтобы хотя бы только шепнуть – "Anima Mundi"! "Мысль о жизни кристаллов", принятая теперь наукою, была бы осмеяна полвека тому назад. Ботаники ищут сейчас нервы у растений; не потому, что они предполагают, что растения могут чувствовать, либо думать подобно животным, но потому, что они полагают, что для объяснения роста и питания растительного мира, совершенно необходимо какое-то строение, имеющее в своих функциях такое же отношение к жизни растений, как и нервы к животной жизни. Представляется почти невозможным, чтобы наука, только простым употреблением таких терминов, как "Сила" и "Энергия", могла бы продолжать скрывать от себя тот факт, что вещи, обладающие жизнью, являются живыми предметами, будь-то атомы или же планеты.
-- Эту идею развивает в своих книгах Алиса Бейли. Именно после знакомства с ними я наконец обрел внутри своего сознания стройное и непротиворечивое понимание того, как устроена вселенная и что такое БОГ. И наиболее весомый вклад в расширение моего сознания внесла самая тоненькая её книжечка, которая называется "Сознание атома". Она была написана в числе первых. И дает научную концепцию устройства мироздания, на очень простом и доступном языке.
Мы выяснили, что эволюция, будь то развитие материи, интеллекта, сознания или духа, состоит в постоянном воз-растании способности 24] откликаться на вибрацию и продвигается вперёд через постоянные изменения посредством избирательности, или различения, и благодаря циклическому развитию, или повторению. Процесс эволюции можно грубо разделить на три этапа, соответствующих этапам в жизни человека: детство, юность и зрелость. В связи с человеком эти этапы можно проследить как у отдельно взятого человека, так и у целой расы, а по мере смены и роста цивилизаций эта тройственная идея должна со всей ясностью проступать и в связи со всем человечеством, позволяя, таким образом, выявить цель Божества посредством изучения Его подобия, или отражения, ЧЕЛОВЕКА.
-- В следующей главе Алиса Бейли приводит цитату Эдисона:
мне бы хотелось привести слова Эдисона из интервью «Харперз Мэгэзин» за февраль 1890 года, которые более подробно воспроизвёл журнал «Сайентифик Америкэн» в октябре 1920 года. Он сказал следующее:
«Я не верю в инертность материи и её активность лишь под воздействием внешней силы. Мне кажется, что каждый атом обладает определённым количеством примитивного интеллекта. Посмотрите на тысячи способов соединения атома водорода 39] с атомами других элементов и образование при этом самых различных веществ. Можно ли говорить, что всё это происходит без участия интеллекта? В гармоничных и полезных сочетаниях атомы образуют удивительно интересные формы и цвета или издают прекрасные ароматы, как бы выражая своё удовлетворение... При их соединении в определённые формы появляются живые организмы низшего порядка. В конечном итоге они составляют человека, представляющего совокупный интеллект всех атомов».
«Но откуда же изначально берётся этот интеллект?» – спросил журналист.
«От какой-то силы, намного превосходящей нас самих» – ответил Эдисон.
«Так Вы верите в разумного Создателя, в личного Бога?»
«Конечно. Существование такого Бога, с моей точки зрения, вполне может быть доказано химией».
-- Далее, после некоторых размышлений и анализа сведений, полученных от ученых, делается такой вывод:
Все эти качества атома – энергия, интеллект, способность выбирать и отвергать, притяжение и отталкивание, чувствительность, движение и желание, – очень напоминают психологию человека, но только в меньшей степени и в более ограниченных пределах. Не подводит ли нас это к тому, что можно назвать «душой атома»? Мы установили, что атом является живой сущностью, маленьким вибрирующим миром, и что в сфере его влияния находятся другие малые жизни, и это во многом приложимо к каждому из нас как к сущности, или положительному ядру силы, или жизни, удерживающему в сфере своего влияния меньшие формы жизни – клетки нашего тела. То есть то, что можно сказать о нас, в известной степени относится и к атому.
Давайте расширим наше представление об атоме и коснёмся возможной фундаментальной причины, которая может содержать решение мировых проблем. Концепция атома как положительного носителя энергии, удерживающего в радиусе своей активности свою полярную противоположность, приложима не только к атому каждого типа, но и к человеческому существу. Каждую единицу человечества мы можем рассматривать как человеческий атом, то есть представлять человека как атом большего размера. Он является положительно заряженным силовым центром, удерживающим в сфере своего влияния клетки своего тела и обладающим способностью к различению, умом и энергией. Разница лишь в степени: у него более широкое сознание и более сильная вибрация, чем у маленького атома химика.
Мы можем пойти ещё дальше и приложить идею атома к планете. Возможно, планета оживотворяется жизнью, которая удерживает субстанцию земного шара и все формы жизни на нём в виде единого целого и оказывает на них своё особое влияние. Это может звучать как нелепая фантазия, но, продолжая аналогию, можно предположить присутствие в планетарной сфере Сущности, сознание Которой настолько же отличается от сознания человека, насколько сознание человека отличается от сознания химического атома.
Эту мысль можно развить ещё дальше и распространить идею атома на Солнечную систему. В сердце Солнечной системы, Солнце, заключён положительный энергетический центр, удерживающий планеты в сфере его влияния. И если у атома есть интеллект, если у человека есть интеллект, если у планеты есть Интеллект, контролирующий всё происходящее на ней, то разве не логично развить эту идею и предположить существование более значительного Интеллекта за этим ещё бóльшим атомом – Солнечной системой?
В конце концов это приводит нас к точке зрения, которой всегда придерживался религиозный мир, утверждая существование Бога, или Божественного Существа. То, что ортодоксальный христианин с почтением называет Богом, учёный с не меньшим почтением называет Энергией, но оба имеют в виду одно и то же. Там, где приверженец идеализма говорит о «Боге внутри» человеческой формы, другие, имея в виду то же самое, говорят об «энергетизации изнутри» человека, позволяющей ему действовать физически, эмоционально и ментально. Силовые центры находятся везде, и идею такого центра можно проследить от химического атома до таких наделённых интеллектом центров, как человек, и до той Жизни, что проявляется через Солнечную систему. В этом демонстрируется удивительное синтетическое Целое.
Мне хотелось бы привести здесь очень интересное высказывание, записанное на санскрите много тысяч лет назад: «Каждая форма на Земле и каждая частица (атом) в космосе стремятся к собственному преображению, следуя за моделью, воплощённой в Божественном Человеке. Инволюция и эволюция атома... имеют одну и ту же цель: человек».
Понимаете ли вы, какую надежду даёт нам эта концепция? С течением эонов каждый атом материи, обладающий латентным интеллектом и способностями к различению и отбору, непременно достигнет той продвинутой ступени сознания, которую мы называем человеческой. Естественно предположить, что и человеческий атом в своём продвижении может намного расширить своё сознание и в итоге достичь стадии развития таких великих Сущностей, которые в качестве тела имеют планетарные атомы. А что же ждёт эти Сущности в дальнейшем? Достижение того всеобъемлющего состояния сознания, которое мы называем Богом, или Солнечным Логосом. Это учение, несомненно, и логично, и практично. Древнее оккультное предписание – «Познай себя, ибо в тебе самом заключено всё, что нужно знать» – по-прежнему служит правилом для мудрого ученика. Если каждый из нас с научной точки зрения представит себя силовым центром, удерживающим материю своего тела в радиусе своего контроля и действующим в нём и через него, мы получим гипотезу, позволяющую объяснить всё строение космоса. Если, как даёт понять Эйнштейн, вся наша Солнечная система является ни чем иным, как сферой, то вполне логично, что она, в свою очередь, может быть ни чем иным, как космическим атомом. Так мы оказываемся в составе ещё большей схемы, имеющей центр, вокруг которого, как электрон вокруг атома, вращается наша система. По утверждениям астрономов, вся наша система, вероятно, действительно вращается вокруг центральной точки на небе.
Таким образом, основную идею, которую я пыталась подчеркнуть, можно проследить от атома химика и физика, через человека, через Жизнь, Которая энергетизирует планету, и до Логоса – божества нашей Солнечной системы, Интеллекта, или Жизни, в основе всего проявления, или природы, и до ещё более значительной схемы, в которой даже наш Бог играет не главную роль и занимает не центральное место. И если это так, то перед нами открывается поистине удивительная картина.
человека можно определить как ту центральную энергию, жизнь или интеллект, который действует через материальное проявление, или форму, причем эта форма состоит из множества меньших жизней.
поскольку химический атом представляет собой крохотную сферу, или форму, с положительно заряженным ядром, которое удерживает вращающиеся вокруг него отрицательно заряженные электроны, то и все формы во всех царствах природы имеют такую же структуру и отличаются лишь степенью развития сознания, или интеллекта. Это позволяет нам считать сами царства физическим выражением некой великой субъективной жизни и логически заключить, что каждая единица в составе человечества является атомом в теле этой более великой сущности, которую некоторые Писания называют «Небесным Человеком». В конце концов мы приходим к тому, что Солнечная система есть ни что иное, как совокупность всех царств и всех форм и Тело Существа, выражающего Себя через неё и использующего её для достижения определённой цели и реализации центральной идеи. Все эти выводы нашей окончательной гипотезы отражают те же три аспекта: насыщающую Жизнь, или Сущность; её проявление через форму или через многообразие форм; наличие способного различать интеллекта.
Мы не можем подробно говорить о том, как создаются формы, или в деталях рассматривать эволюционный процесс, в ходе которого атомы 62] объединяются в формы, а сами формы собираются в те бóльшие объединения, которые мы называем царствами природы. Кратко этот процесс можно охарактеризовать тремя терминами: инволюция, или погружение субъективной жизни в материю, то есть принятие живой Сущностью проводника выражения; эволюция, или использование формы субъективной жизнью, постепенное совершенствование формы и окончательное освобождение самой жизни; и закон притяжения и отталкивания, координирующий материю и дух, в результате чего центральная жизнь получает опыт, расширяет своё сознание и, используя эту конкретную форму, добивается самопознания и самоконтроля. Всё это происходит согласно базовому закону притяжения и отталкивания. В каждой форме заключена центральная жизнь, или идея, которая начинает своё проявление, всё глубже и глубже погружается в субстанцию, облекает себя в форму, отвечающую её потребностям и задачам, использует эту форму как средство выражения и с течением времени меняет эту форму на более адекватную. Таким образом, последовательно проходя через все формы, дух, или жизнь, прогрессирует до тех пор, пока не выходит на обратную дорогу и не возвращается в свою исходную точку. Таков смысл эволюции, и здесь сокрыта тайна космического воплощения. В конце концов, дух оставляет 63] форму и получает свободу, а также развитое психическое качество и постепенно расширенное сознание.
Давайте посмотрим, как это происходит в связи с человеческим существом. Процесс ограничения особенно заметен на примере принятия физической формы и на примере тех начальных исполненных духа противоречия лет его жизни, когда человек полон желаний, устремлений и идеалов, которые, как ему кажется, невозможно до конца выразить или удовлетворить. Далее следует период адаптации, когда человек начинает использовать то, что имеет, и выражать себя, насколько возможно, через мириады тех меньших жизней и интеллектов, что составляют его физическое, эмоциональное и умственное тела. Он активизирует свою тройственную форму и заставляет её выполнять его требования и осуществлять его замыслы, реализуя, таким образом, его жизненный план – во благо или во зло. За этим следует этап, когда он использует свою форму, насколько позволяют его возможности, и достигает того, что мы называем зрелостью. Наконец, на последних стадиях жизни, форма кристаллизуется и человек осознаёт её неадекватность. А затем приходит счастливое освобождение, которое мы называем смертью, тот важный момент, когда «пленённый дух» ускользает из ограничивающих стен физической формы. Наши взгляды на смерть 65] ошибочны: мы считаем её самым ужасным и необратимым событием, тогда как на самом деле это великое избавление, переход к большей активности и освобождение жизни из закристаллизовавшейся оболочки и уже неадекватной формы.
Всё это относится ко всем формам, а не только к физическому телу человека. То же самое можно сказать и о формах правительств и религий, о формах научной и философской мысли. Весьма интересно наблюдать это в нынешнем цикле. Всё находится в состоянии постоянного изменения, меняется прежний порядок, и мы переживаем переходный период. Разрушаются старые формы во всех сферах мысли, но лишь для того, чтобы освободить породившую их жизнь, которая создаст для себя что-то лучшее и более адекватное.
Взять, хотя бы, старую форму христианства..... Эти великие истины и фундаментальные идеи требуют более адекватного средства выражения. Христианским мыслителям в настоящее время нужно очень чётко отличать живые истины христианства от закристаллизовавшейся формы теологии. Христос дал животворный импульс. Он провозгласил эти великие и вечные истины и разослал их обретать форму и служить нуждам страждущего мира. Они были заключены в форму, а затем последовал длительный период постепенного роста и утверждения этой формы (религиозных догм и доктрин). Прошли века, прежде чем форма и жизнь приспособились друг к другу и христианские идеалы стали выражаться посредством этой формы. Ныне же наступил период кристаллизации, и расширяющееся христианское сознание сталкивается с теологическими ограничениями. Громоздкая структура догм и доктрин, выстроенная за многие века духовенством и богословами, неизбежно должна рухнуть, но для того только, чтобы заключённая в ней жизнь освободилась и создала для себя более совершенные средства выражения, которые позволят ей выполнить своё предназначение.
То же самое можно сказать и о различных школах мысли всего мира. Каждая из этих школ посредством той или иной специфической 67] формы или ряда форм выражает некую идею. Здесь очень важно помнить, что тройственная жизнь за всеми формами, тем не менее, ЕДИНА, хотя средств выражения много и со временем они перестают отвечать её требованиям.
Но какова же цель бесконечного процесса создания форм и объединения меньших форм? Какова причина всего этого и зачем это нужно? Вне всяких сомнений, это нужно для развития качества, для расширения сознания, для развития способности осознавать, для роста способностей психэ, или души, и для эволюции интеллекта. В этом, несомненно, прослеживается постепенная реализация через Солнечную систему основной идеи, или цели, той великой Сущности, которую мы называем Логосом, или Богом.
-- Прочитав это, я понял, как хорошо, что форма теософского общества закристаллизовалась и импульс развития перешел в новые формы. Значит догмы теософов уже не будут мешать выдаче НОВЫХ ЗНАНИЙ.
Теперь я смотрю на различные эгрегоры совсем другими глазами. Для меня важно понять есть в них еще жизнь или они стали "дряхлыми стариками"? Какую роль они выполняли или выполняют для подготовки прихода НОВОГО ФАКЕЛОНОСЦА ИСТИНЫ?
Владимир » 02 фев 2016, 10:37
Меня глубоко возмущает, когда кто-то, абсолютно не понимая элементарных вещей пытается, глупо передёргивая выдержи из Тайной Доктрины, рассуждать о глубоких знаниях, и что самое удивительное, даёт свои оценки этим глубочайшим знаниям, как "ошибочным". Кто этот "титан" мысли? Оказывается автор нового, с позволения сказать, "учения".
Я даже не хочу вступать в диспут, т.к. каждое его утверждение за гранью здравого ума. Меня только удивляет, что администрация ресурса совершено спокойно проглотила эти вирши. Очевидно осталось дождаться публикации здесь нового евангелия от этого "мессии". Ну а потом, наверное, как-то переименовать ресурс, т.к. Е.П. Блаватская, основатель Теософского Общества, и книги записанные ею будет нивелированы этим апостолом нового учения, которое на его взгляд точнее отражает бытие.
Ку Аль » 02 фев 2016, 11:13
Владимир писал(а): Этот человек даже не знает кто сказал слова, которые он приписал Христу.
Апостол Павел, обращаясь к коринфянам, говорит: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?(1Кор. 3, 16). В другой раз он говорит: Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого вы имеете от Бога и вы не свои? (1Кор. 6, 19).
Ку Аль: -- Вова, я имел ввиду совсем другую цитату. Почитайте в Евангелии от Иоанна, 10 глава, 34 стих: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги…»
Владимир писал(а): Я даже не хочу вступать в диспут, т.к. каждое его утверждение за гранью здравого ума.
Ку Аль: -- Вы уже несколько раз оскорбили меня, но еще не разу не привели ни одного аргумента. Одни голословные обвинения. Как-то не красиво вы себя ведете. Не по теософски. Да и в правилах вряд ли это разрешается делать.
Валентина » 02 фев 2016, 11:21
Владимир писал(а): Меня глубоко возмущает, когда кто-то, абсолютно не понимая элементарных вещей пытается, глупо передёргивая выдержи из Тайной Доктрины, рассуждать о глубоких знаниях, и что самое удивительное, даёт свои оценки этим глубочайшим знаниям, как "ошибочным". Кто этот "титан" мысли? Оказывается автор нового, с позволения сказать, "учения".
Валентина: Уважаемый Владимир!
а Вы понимаете "элементарные вещи" и "глубокие знания" из ТД? абсолютно? чтобы "глубоко возмущаться"? не припоминаю ни одного привода или обращения Вами именно к ТД, сам -то хоть читал? переваривал? только на людей, пытающихся переваривать, наскакиваешь.
Блаватская гигант, но НЕ ИКОНА, повесить без использования и сдувать пылинки, кто посмел?!
"ошибочным" он назвал (неточно) НЕДОСКАЗАННОЕ, а понять это можно только ПОРАБОТАВ над тем и над этим. Ты, Владимир, НЕ РАБОТАЛ на всех этих материалах, но "глубоко" возмущаешься (?!), может дело и не в материалах вовсе, всё равно ведь НЕ РАЗБИРАЛСЯ, досконально, а в тебе самом? на кого бы наехать? сбросить недовольства (не по твоим трафаретам)?
Владимир писал(а): Я даже не хочу вступать в диспут, т.к. каждое его утверждение за гранью здравого ума.
Валентина: вот и не вступай, одни напряги и разрушения-отрицания от тебя, с ТВОИМ пониманием "здравого ума" Блавтская тебе противопоказана, такая УЖЕ есть.
оставь человека в покое, сам начинай читать, рассуждать, приводить, спрашивать, как и положено ЖЕЛАЮЩЕМУ учиться......
открой СВОЙ ресурс-форум и командуй на нём, пущать - не пущать, и по КАКОЙ струночке кому ходить. молод ты ещё управлять погодой, т.б. теософской.
Наталья Кожанова » 02 фев 2016, 11:25
Владимир писал(а): Меня только удивляет, что администрация ресурса совершено спокойно проглотила эти вирши.
Наталья Кожанова: Уже и не знаю как Вам объяснять, что каждый волен свободно высказывать своё мнение. Если кто то хочет может оспаривать. Администрация, как и остальные, не обязана высказывать своё личное отношение к тем или иным сообщениям, даже если с мнением не согласна.
Конечно, резануло, что человек взялся ТД оспаривать. Но я, например, даже сильно вникать в это не хочу.
Ку Аль » 02 фев 2016, 11:40
-- Дело в том, что я прочитал продолжение "Тайной Доктрины", посланное Махатмами через Алису Бейли. И там дана более развернутая картина устройства мироздания. Так что я не сам это выдумал.
Так же как ЕПБ исправляла многие ошибки и неясности, имеющиеся в ее ранних работах в более позднее время, так и через Алису Бейли Великие Учителя исправили некоторые ошибки , имеющиеся в трудах ЕПБ.
Собственно это не столько ошибки, сколько недосказанность и УПРОЩЕННАЯ МОДЕЛЬ. Как например у христиан в схеме человека есть только дух, душа и тело. А Блаватская дает уже более подробное описание из 7 принципов. Да и то только в более поздних своих работах.
Ку Аль » 02 фев 2016, 12:45
Александр Аниброев писал(а): Источник цитаты Чтобы здесь не писали - оно не более чем фрагменты, выхваченные из различных источников, будь то книги, статьи, письма и т.п. Одним словом - описания. Описания - всегда не полны и противоречивы. В конечном счете - описания формируют образ, представление о боге. Образ , как и описания - всегда ограничен, неполон и потому вступает в противоречия с иными образами, порожденными окружающими людьми
Ку Аль: -- Я специально назвал тему -- энергетическая схема устройства БОГА. Схема -- это не фотография внешней формы.
Она одинакова и у атома, и у человека, и у БОГА. Хотя все они выглядят по разному и имеют разную внешнюю форму.
Я предлагаю опираться на здравый смысл, а не на описания мистиков, которые что-то там увидели или услышали из незримых миров.
Рассмотрим к примеру телевизор. Он является прекрасной моделью для описания внутреннего устройства человека, если рассматривать их схематически. Ящик с экраном и какими-то проводами внутри -- это аналог плотного тела. Электрический ток из розетки -- это аналог праны, без питания которой не может существовать эфирный двойник человека. Радиоволны -- это аналог мыслеформ, которые мы улавливаем из пространства, когда размышляем над чем-то. Конечно аналогия лишь временное пособие для иллюстрирования неких идей. Но почему не воспользоваться ей для того, чтобы что-то сделать более понятным для собеседника.
Александр Аниброев » 02 фев 2016, 13:23
Здравый смысл. Поясните пожалуйста, основу здравого смысла ?
Ку Аль: -- Возможно легче пояснить, что не является здравым смыслом. Слепая вера в чьи-то авторитетные утверждения, если они не подтверждены собственным жизненным опытом.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 07.03.2017, 15:56 | Сообщение # 28 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _026
Ку Аль » 02 фев 2016, 15:49
-- По поводу ошибок в "Тайной Доктрине", если ее оценивать исходя из знания более поздних учений выданных Махатмами. Есть цитата в первом томе "ТД":
ЦИТАТА: Но прежде чем совершенно новые и, до некоторой степени, поражающие теории будут предложены читателю, они должны быть предпосланы несколькими пояснительными словами. Это абсолютно необходимо, так как теории эти не только расходятся с современной наукою, но в некоторых пунктах противоречат ранним утверждениям[266], сделанным другими теософами, претендующими на то, что объяснения и передача их учений основаны на том же Авторитете, на который опирается и писательница сего труда.
Это может подать мысль, что существует определенное противоречие между толкователями одной и той же Доктрины. Тогда как в действительности различие это возникает вследствие неполности сведений, данных ранним писателям, которые, таким образом, вывели некоторые ошибочные заключения и допустили преждевременные умозаключения в своих стараниях представить читателям законченную систему. Так читатель, если он ученик Теософии, не должен удивляться, найдя на этих страницах поправки некоторых утверждений, сделанных в различных теософических трудах, а также объяснения некоторых пунктов, которые остались неясными, ибо они в силу необходимости были оставлены неполными. Есть много вопросов, которых не касался даже автор "Эзотерического Буддизма", лучшего и наиболее точного из всех подобных трудов. С другой стороны, даже он внес несколько ошибочных понятий, которые, теперь, должны быть представлены в их истинном мистическом свете, насколько автор настоящего труда способен это сделать.
-- Точно так же обстоит дело и с трудами самой ЕПБ. В них тоже есть ошибки, как бы кощунственно это не звучало для ортодоксальных теософов.
Приведу пример того, как возникают такого рода ошибки (цитата опять же из "ТД").
ЦИТАТА: От Доктрины, – довольно малопонятной западным умам – трактующей о периодических Обскурациях и последовательных кругах Сфер вдоль их круговых Цепей, произошли первые недоумения и ошибочные представления. Одно из них касается тех, кого называли людьми "Пятого" и даже "Шестого Круга". Те, кто знали, что каждому Кругу предшествовала длительная Пралайа (временный отдых), которая создает непроходимую пропасть между двумя Кругами до наступления времени для нового цикла жизни, не могли понять "ошибочности" указания на людей "Пятого и Шестого Круга" в нашем "Четвертом Круге". Утверждалось, что Готама Будда был человеком "Шестого Круга", тогда, как Платон и некоторые другие из великих философов и умов принадлежали к "Пятому Кругу". Как могло это быть? Один из Учителей учил и утверждал, что подобные люди "Пятого Круга" существуют даже в наши дни на Земле; и хотя было дано понять, что человечество находилось еще в Четвертом Круге, в другом месте, как бы говорилось, что мы были в Пятом. На это другим Учителем был дан "апокалипсический ответ": "Несколько капель дождя не приносят муссона, хотя они и предвещают его..." "Нет, мы не в Пятом Круге, но люди Пятого Круга приходили в наш Круг за последние несколько тысячелетий." Это было хуже, чем загадка Сфинкса! Ученики Оккультизма утруждали свои мозги самыми дикими спекуляциями. Значительное время они пытались превзойти Эдипа и согласить оба утверждения. А так как Учителя хранили молчание, подобно самому каменному Сфинксу, то они и были обвинены в "непоследовательности", "противоречии" и "разногласиях". Но они просто предоставили спекуляциям и умозаключениям идти своим ходом, чтобы дать урок, в котором западный ум очень нуждается. В своем самомнении и надменности и в своей привычке материализировать каждое метафизическое понятие и термин, не уделяя места восточной метафоре и аллегории, востоковеды сделали мешанину из индусской экзотерической философии, а ныне теософы поступают так же, что касается до Эзотерических Учений. До сего дня очевидно, что последние совершенно не поняли смысла термина "Люди Пятого и Шестого Круга". Тогда как это просто означает, что каждый Круг приносит с собою новое развитие и даже полное изменение в умственном, психическом и физическом строении человека; все эти принципы развиваются вдоль постоянно восходящей скалы. Отсюда следует, что те личности, которые, подобно Конфуцию и Платону, принадлежали психически, умственно и духовно к высшим планам эволюции, были в нашем Четвертом Круге тем, чем средний человек будет в Пятом Круге, человечество которого, следуя предначертанной эволюции, будет несравнимо выше, чем наше настоящее человечество. Подобно же Готама Будда – Воплощенная Мудрость – был еще выше, нежели все упомянутые люди, названные "Людьми Пятого Круга". И так Будда и Шанкарачарья названы "Людьми Шестого Круга" аллегорически. Отсюда скрытая мудрость замечания, провозглашенного "уклончивым" – "Несколько капель дождя не приносят муссона, хотя они предвещают его".
Теперь и истина следующего замечания в "Эзотерическом Буддизме" будет ясна:
"Когда сложные факты, совершенно незнакомой науки, впервые даются неподготовленным умам, то, конечно, невозможно изложить их со всеми надлежащими определительными... и анормальными развитиями... Сначала мы должны удовольствоваться изложением широких правил, и уже после заняться исключениями, особенно, когда это касается изучения, в связи с которым обычно применяемые традиционные методы учения, имеют целью запечатлеть в памяти каждую новую мысль, вызывая сначала недоумение, которое рассеивается лишь позднее."
Для подобных ошибок было несколько причин. Они возникли вследствие необходимости, в которую были поставлены Учителя, давать то, что считалось "уклончивыми ответами"; ибо вопросы становились слишком настойчивыми, чтобы быть оставленными незамеченными, с другой стороны, ответ на них мог быть лишь частичным. Это положение, несмотря на признание, что "пол-хлеба лучше, нежели ничего", было слишком часто не понято и едва ли оценено, как это следовало бы. В результате чего некоторые светские, европейские ученики пустились в бездоказательные спекуляции. Среди таких была "Тайна Восьмой Сферы" в связи с ее касанием к Луне, и ошибочное утверждение, что две высших Сферы Земной Цепи были двумя, хорошо известными нам, планетами: "кроме Земли... имеются лишь два других мира нашей цепи, которые видимы... Марс и Меркурий..."[281].
Это была большая ошибка. Но порицание за это может быть отнесено, как за счет неопределенности и неполности ответа Учителя, так и к вопросу самого ученика, одинаково неопределенному и смутному
Если все же будут возражать, что некоторые выражения в письмах Учителя могли ввести в заблуждение, мы ответим: Аминь; во истину так. Автор "Эзотерического Буддизма" понял это хорошо, когда он писал, что таковы "традиционные методы учения... вызывая недоумение..." и они рассеивают его или нет, – соображаясь со случаем. Во всяком случае, если скажут, что это могло быть объяснено раньше, так же как и истинная природа планет, как это делается теперь, на это следует ответ: тогда не было найдено нужным сделать это, ибо это повлекло бы ряд дополнительных вопросов, которые никогда не могли бы быть отвечены, в силу их Эзотерической природы, и, таким образом, получились бы лишние затруднения. С самого начала было заявлено и с тех пор повторно утверждалось: 1) что ни один теософ, ни даже принятый ученик, уже не говоря о светских учениках, не может ожидать, чтобы сокровенное Учение было вполне объяснено, прежде чем он безвозвратно не отдаст себя Служению Братству, и не пройдет, хотя бы через одно Посвящение, ибо никакие цифры и числа не могут быть выданы миру, так как цифры и числа являются ключом к Эзотерической Системе. 2) То, что было выдано, была лишь Эзотерическая подкладка того, что содержится почти во всех экзотерических Писаниях религий всего мира– преимущественно в "Брахманах" и "Упанишадах" Вед и даже в Пуранах. Это была малая часть того, что раскрывается полнее теперь в настоящих томах, но даже и это очень неполно и отрывочно.
"Удовлетворение любопытства есть конец знания для некоторых людей", так сказал Бэкон, который был так же прав, высказав этот трюизм, как и те, кто были знакомы с этим до него, были правы, оградив МУДРОСТЬ от Знания,и начертавших границы тому, что может быть выдано в определенное время... Запомните: ...Знание обитает в головах, наполненных мыслями других людей, мудрость в умах, внимательных к своим собственным ...
"Никогда не сможете вы достаточно глубоко запечатлеть это в умах тех, кому вы передаете часть Эзотерических Учений."
Только те, кого мы называем Адептами, знающими как направить свое ментальное зрение и перенести свое сознание – физическое и психическое – на другие планы существования, могут говорить авторитетно на подобные темы. И они говорят нам ясно: "Следуйте образу жизни, необходимому для приобретения такого знания и сил, и Мудрость станет вашим естественным достоянием. Когда вы будете в состоянии согласовать ваше сознание с одной из семи струн "Мирового Сознания", струнами клавиатуры Космоса, вибрирующими от одной Вечности до следующей; когда вы хорошо изучите "Музыку Сфер", только тогда вы станете вполне свободными поделиться вашим знанием с теми, кому безопасно доверить. До тех пор, будьте осторожны. Не выдавайте великих истин, являющихся наследием будущих Рас, нашему настоящему поколению. Не пытайтесь раскрыть тайну Бытия и Не-Бытия тем, кто не в состоянии видеть скрытый смысл семиструнной лиры Аполлона, лиры лучезарного бога, в каждой из семи струн которой пребывает Дух, Душа и Астральное Тело Космоса, и лишь оболочка которого находится сейчас в руках современной науки... Будьте осторожны, говорим мы, осторожны и мудры и, прежде всего, старайтесь узнать во что верят те, кто поучаются от вас; дабы, впав сами в заблуждение, они не обольстили других... ибо такова судьба каждой истины, которая еще чужда людям...
Даже учение о семеричном строении звездных тел и Макрокосма, – от которого происходит семеричное подразделение микрокосма или человека – было до сих пор среди самых эзотерических. В древние времена оно выдавалось лишь при Посвящении вместе с наиболее сокровенными цифрами циклов. Как это указано в одном из теософических журналов[282], разоблачение всей системы космогонии не только не было в предположении, но даже возможность этого ни на минуту не допускалась в то время, когда несколько отрывочных сведений были скупо выданы в ответ на письма автора "Эзотерического Буддизма", в которых он выдвинул множество вопросов. Среди них были вопросы, затрагивающие такие проблемы, на которые ни один МАХАТМА, как бы ни был он высок и независим, не имел права дать ответ и тем выдать миру веками наиболее почитаемые, архаические тайны древних храмов и школ. Потому только некоторые из доктрин были разоблачены в их широких очертаниях, тогда как подробности были постоянно умалчиваемы, и все усилия, направленные для извлечения дальнейших сведений о них, с самого начала систематически устранялись. Это было вполне естественно.
хххххххххх
Ку Аль » 02 фев 2016, 21:40
-- Приведу еще цитаты из "Тайной Доктрины":
ЦИТАТА: Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть "Вестники", лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, "которая одна лишь становится добычею времени", значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре.
Они не "помогающие" и не "охраняющие" Ангелы, также они не Предстатели Наивысшего; еще менее "Вестники Гнева" какого-либо Бога, созданного человеческой фантазией. Прибегать к их защите так же глупо, как и верить, что их симпатия может быть обеспечена какими-либо жертвоприношениями, ибо они так же, как и сам человек, рабы и создания непреложного Кармического и Космического Закона. Причина этого очевидна. Не имея элемента личности в сущности своей, они не могут иметь личных качеств, подобных тем, которыми в эзотерических религиях люди наделяют своего антропоморфического Бога – Бога, ревнивого и нетерпимого, который радуется и испытывает гнев, благосклонно принимает жертвы и более деспотичен в своем тщеславии, нежели ограниченный, неразумный человек. Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их.
Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие "переживание наиболее приспособленного", хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется "бессознательной Природой", в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон.
Ибо Природа, взятая в ее отвлеченном смысле, не может быть "Бессознательной", ибо она есть эманация Абсолютного Сознания и, таким образом, является одним аспектом его на проявленном плане. Где тот дерзновенный человек, который решится утверждать, что растения и даже минералы не имеют своего особого, присущего им сознания? Все, что он может сказать, это, что сознание это находится вне пределов его понимания.
Какова бы ни была судьба этих писаний в далеком будущем, мы надеемся, что нам удалось доказать следующие факты:
1) Тайная Доктрина не учит атеизму, исключая в смысле, лежащем в основании санскритского слова Настика, отвергания идолов, включая каждого антропоморфического Бога. В этом смысле каждый оккультист есть Настика.
2) Она признает Логоса или коллективного "Творца" Вселенной, Демиурга, в смысле, употребляемом, когда говорится о "Зодчем", как о "Творце" здания, тогда как этот зодчий никогда и не дотронулся ни до единого камня его, но начертав план, предоставил всю ручную работу каменщикам. В нашем случае, план был дан Представлением (мыслеосновой) Космоса, а строительный труд был предоставлен Множествам Разумных Сил. Но этот Демиург не есть личное Божество – т. е., не совершенный, вне-космический Бог, но лишь совокупность Дхиан-Коганов и прочих Сил.
3) Дхиан-Коганы двоячны по своей природе; будучи составлены из (а) неразумной, грубой энергии, присущей Материи и (b) разумной Души или Космического Сознания, направляющей и руководящей этой энергией, которая и есть Дхиан-Коганическая Мысль, отражающая Представление Космического Разума. Результатом этого являются постоянные чередования физических проявлений и моральных следствий на Земле в течение манвантарических периодов, причем все в целом подчинено или подлежит Карме. Так как процесс этот не всегда совершенен и раз, несмотря на многочисленные доказательства, свидетельствующие о существовании руководящего Разума позади покрова, процесс этот, все же, являет пробелы и недостатки и даже весьма часто оканчивается неудачею – то из этого следует, что ни коллективное Множество (Демиург), ни одна из деятельных Сил, взятая индивидуально, не могут подлежать воздаянию им божественных почестей или обоготворению.Тем не менее, все они имеют право на благодарное уважение и почитание человечества; и человек должен был бы постоянно устремляться помогать божественной эволюции Идей, становясь, по мере способностей своих, сотрудником Природы в задании Цикла. Лишь вечно неизвестная и непостигаемая Карана, Беспричинная Причина всех причин, должна была бы иметь свой Храм и Престол в сокровенной и нетронутой почве нашего сердца – невидимая, неощутимая, несказуемая, иначе, как через "еще слабый голос" нашего духовного сознания. Те, кто поклоняются ей, должны совершать это в молчании и в освященном одиночестве своих душ, делая свой дух единым посредником между ними и Мировым Духом, свои благие поступки единственными священнослужителями и свои греховные намерения единственными видимыми и объективными жертвами, приносимыми этому Присутствию.
-- Кстати, я нашел редакторскую опечатку. "Не совершенный вне-космический Бог..." Не надо писать отдельно! Тогда смысл будет правильным.
Кроме того, цитата начинается со слов "Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ". Почему опять "ПОЧТИ" бесконечными? Если Космос бесконечен, то почему ограничено количество тех, кто им управляет?
Константин Зайцев » 02 фев 2016, 22:38
Да, в оригинале вместе.
Ку Аль » 02 фев 2016, 22:46
-- Значит в оригинале опечатка. Ибо написание вместе искажает смысл. А он таков -- никакого совершенного вне-космического Бога нет.
Константин Зайцев » 03 фев 2016, 17:46
В данном случае в оригинале опечатки быть не может, так как приставка im вообще отдельно не пишется.
"But that Demiurge is no personal deity — i.e., an imperfect extra-cosmic God, but only the aggregate of the Dhyân Chohans and the other Forces."
Попробую дать свой перевод с несколько другими знаками препинания, чтобы сделать текст более ясным:
"Но тот демиург — не личностное божество (то есть несовершенный внекосмический Бог), а лишь совокупность дхьян-чоханов и других сил."
Я поставил скобки, т.к. после "божество" конструкция была не "не то, а другое", а первая половина фразы, которую я заключил в скобки, поясняла, что же это за божество. Если в оригинале и была ошибка, то в неудачной расстановке знаков препинания. Е.И. Рерих правильно перевела фразу, но не предусмотрела того факта, что всё, что может быть понято неправильно, обязательно будет понято неправильно. И вы, конечно, это сделали. Ей простительно, т.к. она не была профессиональной переводчицей. Но так или иначе, смысл она передала верно.
Ку Аль » 03 фев 2016, 18:02
-- Поясните пожалуйста,что именно я неправильно понял? Я нашел ошибку в тексте. Вы ее почему- то не замечаете. И в своем варианте перевода повторяете.
Константин Зайцев » 03 фев 2016, 18:11
Ну я не могу объяснить, если вы не видите в упор, даже когда я всё разжевал и даже оригинал привёл.
Личный бог - это бог внекосмический и несовершенный (поскольку именно такой описан в Библии), но демиург, говорит Блаватская, не таков. А лишь совокупность. (Когда говорили о всесильном КГБ, кто-то не знающий, что это такое, тоже мог подумать о существе, тогда как это просто комитет, составленный из многих существ и средств спецтехники.)
Ку Аль » 03 фев 2016, 18:37
-- Видимо вы не в курсе, но христиане считают Бога совершенным. А Махатмы утверждают, что такого совершенного Бога нет. То есть вы не устранили ошибку своим вариантом перевода.
Константин Зайцев » 03 фев 2016, 19:38
Считать они могут сколько угодно, но описанный в Библии персонаж просто карикатурен. Вы можете вместе с ними не соглашаться с Блаватской, но смысл её фразы однозначен, и даже Е.И. Рерих, не согласная с ней по многим важным моментам, поняла её правильно и перевела её без искажений.
Ку Аль » 04 фев 2016, 10:00
-- Костя, мне очень жаль, что вы являясь столько лет переводчиком теософской литературы, не поняли позиции Махтм по отношению.к понятию Бог. Они утверждают, что не существует только СОВЕРШЕННОГО Бога. А несовершенные-- существуют.
Мне хорошо известно, что и ЕПБ, и ЕИР не считают описанного в Библии Бога совершенным. Он получился у христиан очень похожим на не особо развитого человека. Хотя и способного совершать чудеса. В чудеса Махатмы кстати тоже не верят.
Но в отрывке, который мы обсуждаем, упоминается именно Бог, как его понимают христиане. А они считают его совершеным. Так вот именно в такого совершенного Бога не верят Махатмы.
Вы этого не можете понять из-за того, что считаете что Мататмы ВООБЩЕ отрицают существование Бога. В этом вы ошибаетесь. Они пркрасно осведомлены о том, что БОГИ существуют. И не раз об этом писали.
Если они и отказываются признавать Бога, то только в случае, когда его считают СОВЕРШЕННЫМ.
Константин Зайцев » 04 фев 2016, 10:35
Вы приняли определённую идеологию и пытаетесь изменить все источники так, чтобы они соответствовали ей. Так нельзя.
Не верите мне - спросите кого угодно о смысле этой фразы.
Ку Аль » 04 фев 2016, 10:46
-- Все теософские источники утверждают, что Махатмы не верят только в существование СОВЕРШЕННОГО Бога. Вы легко можете в этом убедиться, если снимите шоры со своих глаз. Внимательнее перечитайте "Письма Махатм" и "ТД". И легко убедитесь в этом. А несовершенных Богов они признают. И относятся к ним с большим уважением.
Константин Зайцев » 04 фев 2016, 11:48
Они не признают внекосмических, творящих вселенную как бы извне.
Я не спорю по существу. Но нельзя при переводе подгонять всё под концепцию, которую узнал раньше. К сожалению, таких переводов слишком много, и люди, читая их, укрепляются в своих предвзятых концепциях. А в книгах много противоречий, даже в пределах одного автора. Не говоря уж о разных. Письма махатм учат одному, Блаватская - другому, Бэйли - третьему. Хотя, конечно, что-то общее у них есть.
Ку Аль » 04 фев 2016, 14:48
-- Сегодня зашел в книжный магазин и полистал книги ЕПБ. Попалось описание случая, когда ЕПБ настаивала на том, что верно записала цитату из астрального дубликата некой книги. Олькотт усомнился, так как увидел искажение смысла. Тогда она материзовала книгу. И оказалось, что он был прав.
Так и вы пытаетесь стоять на своем до последнего. Тогда как скорее всего или ЕПБ неправильно записала фразу, или издатели что-то напутали.
Ку Аль » 05 фев 2016, 13:09
-- Думаю и понадобились исправления Алисой Бейли теософских заблуждений гораздо раньше, чем в 1975 году, из-за того, что они сильно запутали тему о Боге. Акцент был поставлен на том, что не существует человекоподобного существа, создавшего весь беспредельный космос. Что ни одно существо не может быть совершенным. Даже Бог.
Затем в головах теософов началась путаница. То они утверждали, что Бога вообще не существует, (те, кто, как Костя Зайцев, подсели на ортодоксальный буддизм). То они заявляли, что если уж и признать существование Бога, то это может быть применимо только к Абсолюту.
ЦИТАТА: "ТД", том1: Когда теософы и оккультисты говорят, что Бог не есть Существо, ибо Он есть He-вещественность, они выказывают себя гораздо более благоговейными и религиозно-почтительными по отношению к Божеству, нежели те, кто называют Бога Он и, таким образом, делают Его Гигантом Мужского Начала.
-- Все это из-за того, что они пытались понять что такое АБСОЛЮТ. А это в принципе не возможно. О чем неоднократно было сказано.
Через Алису Бейли Махатмы решили пояснить кого все-таки можно называть Богом. Для нас, людей -- это в первую очередь Логос Солнечной системы, живое существо космического масштаба, являющееся тем не менее несовершенным. Потому что есть существа, стоящие еще выше него на лестнице эволюционного развития.
Наталья Кожанова » 05 фев 2016, 13:34
Ку Аль писал(а): Затем в головах теософов началась путаница. То они утверждали, что Бога вообще не существует, (те, кто, как Костя Зайцев, подсели на ортодоксальный буддизм). То они заявляли, что если уж и признать существование Бога, то это может быть применимо только к Абсолюту.
Наталья Кожанова: Вы зачем так принижаете понимание теософов?
Я думаю, путаница не в головах теософов, а в общепринятых представлениях о Боге. Просто трудно подобрать соответствие к тому, что люди обычно называют Богом, из того, что теософы знают о Высших мирах.
ххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 07.03.2017, 16:42 | Сообщение # 29 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _027
Ку Аль » 05 фев 2016, 14:19
-- Хорошо, приведу тогда еще несколько цитат на эту тему...
ссылка на текст книги
Из писем Е.П. Блаватской к своей тёте Фадеевой Н.А. (Письмо 2, 3 июля [1877г.?], Письмо 3, 28 октября 1877 г., [Нью-Йорк]):
Как я уже однажды писала, единственным обязательным элементом веры является
признание единства и исключительности Бога, будь то в трех лицах (как верите
вы) или в триллионах квинтильонов - то есть, в каждой отдельной пылинке, в
каждом отдельном атоме и, одновременно, в Едином Целом (как верим мы) - это не
имеет значения. Каждый волен верить по-своему. Но один факт остается фактом:
существует Единственное, Всемогущее, Никем Несотворенное и Вечное Божество,
которое каждое мгновение проявляет себя во Всем своем творении, начиная от
пылинки и кончая человеком. Ни Ваша, ни наша вера не может изменить этот факт
ни на йоту. Он был, есть и будет во все времена; и тот факт, что Джон
представляет его стариком, Петер - молодым человеком, Вы представляете его в
виде троицы, а я - в виде бесчисленного множества существ и явлений, - не
является грехом против Него, при условии, что мы верим в само Его
Существование, следовательно, полностью дорога в Общество закрыта только для
материалистов.
... Форма веры людей
зависит не от них самих, а от их конституции. Поэтому давайте будем
справедливы ко всем. Каждый человек верит по-своему - примерно то же самое
происходит с едой или цветами: один человек любит помидоры, а другого от них
тошнит; один любит красный свет, а у другого от него болят глаза.
Различие между религиозными догмами были придуманы не святыми, но
преисполненными греха смертными; сложные, противоречивые, чрезвычайно
разнообразные верования разделяют человечество на враждебные друг другу нации
и расы.
Если бы не существовало догм, то не было бы и протестантов, католиков,
буддистов, браминов и так далее; все бы верили в Одного Единого Бога, Господа,
Творца всего живого; все бы относились друг к другу как к братьям, как к детям
одного Отца; люди бы стыдились перед остальными братьями убивать друг друга в
войнах, мучить друг друга подобно диким животным, создавая ад для своего
ближнего.
Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви.
Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь самая чистая и самая истинная, и
все уродливые человеческие деяния, также как малосимпатичные маленькие "духи"
Отца Кирьяка, никогда не смогут повредить ей. В русской Православной Церкви
прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее
основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких чистых
ангельских душах, как Отец Кирьяк и таких глубоко философских умах, как
преподобный Ника.
Вы не совсем правы, друг мой, когда говорите, что на Христа я только "смотрю",
а сердце мое принадлежит Будде. Я смотрю прямо в глаза Христа, также как и в
глаза Гаутамы Будды. То, что один из них жил 25 столетий назад, а другой 19,
не имеет никакого значения. В обоих я вижу все тот же Божественный Дух,
недоступный обычным чувствам, но ясно ощущаемый мной.
Для меня догм
христианства, буддизма и брахманизма просто не существует. Ни Христос, ни
Будда, ни Кришна индусов никогда не проповедовали ни одной догмы "pas un seul
article de foi"*2, кроме одной величайшей истины: "Возлюби "Бога" своего более
себя" и "брата своего как самого себя".
Вы не можете поверить в циклические инкарнации Неизвестного Божества, которое
в христианстве называют Святой Дух, в буддизме - Святая Мудрость, Ади-Буддхи,
что, по сути, одно и то же, а я из-за своей греховности верю в это, ибо
кажется уму не постижимым, что если некая индивидуальная разумная сущность,
называемая высшим Творцом, вообще существует, то она стала бы ждать многие
тысячи лет с момента появления Земли в нашем мироздании, чтобы появиться лишь
1877 лет тому назад. Неужели в древние времена, даже 20 тысяч лет назад, люди
были настолько хуже нас, или, наоборот, они были такими ангелами, что Божеству
просто не было необходимости появляться среди людей и каким-либо образом
проявлять себя? Это же немыслимо. Я не буддистка, но я боюсь, что я также и не
христианка в обычном, церковном смысле этого слова.
Мой "хозяин" относится к "Иисусу из Назарета" так же, как и к
Гаутаме из Капилавасту. Но ни одного из них он не считает Богом; он относится
к ним как к совершенным смертным; и он почитает дух Христа не меньше, чем дух Будды, поскольку знает, что они тождественны, они оба являются частями Одного Великого Божества.
Я знаю лишь то, что мой "хозяин" (так ЕПБ называла Махатму Морию) любит Христа и похож на Него гораздо больше, чем любой современный христианин, и уж, конечно, почитает Христа гораздо больше, чем Римский Папа, Лютер или Кальвин.
Какое-то время назад я, возможно, верила в Иисуса, но не верила в
Бога, а сейчас, когда я перестала верить в Иисуса, я начала верить в Бога,
что, по-моему, ничуть не хуже. Если я немного больше, чем прежде, верю в
высшее совершенство Его учения и Его собственную святость и стараюсь изо всех
своих убогих сил следовать Его примеру во имя Невидимого Великого Бога,
которого Он называл Отцом всех нас, и не могу только поверить в Его
божественность и тождественность Богу, я все равно ничем не рискую, когда я
навсегда покину невежественный суд этого мира, чтобы предстать перед судом
закона исправления, которым правит Он, тот, кого не смогли познать даже самые
преданные и кого на этой земле никто никогда не познает.
хххххххххх
Письмо 1, 19...[1877г.], Нью-Йорк:
«Где истина — что есть истина?» — вопрошал Христа Пилат, и это еще 1877 лет назад. Где же она? Я, бедная грешница, также вопрошала, но так нигде и не смогла найти ответа. Кругом сплошь обман, вероломство, жестокость — и наследие иудейской Библии, которая тяжким бременем лежит на плечах христиан и при помощи которой половина христианского мира задушила даже учение самого Христа.
Поймите меня правильно: это не относится к нашему православию. В книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась его анализировать, ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение, — чувство, которое я изо всех сил гоню от себя прочь.
Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся ко всем чертям. Они такие же лицемеры, как и везде. Они не верят ни в бога, ни в черта, преисполнившись нигилистических идей и сводя все сущее к одной лишь материи. Речь не о них, а о мировых религиях. Так в чем же суть всякой религии? «Возлюби ближнего своего, как самого себя, а Господа превыше всего».
Если мы веруем в Новый Завет, то в Ветхий Завет верить невозможно. Иисус и Ветхий Завет со всеми этими древними книгами полностью противоречат друг другу. В Нагорной проповеди Христа (см. Евангелие от Марка) изложено учение, диаметрально противоположное десяти заповедям, данным на Синае. На горе Синай, как написано в книге Моисея, было сказано: «Зуб за зуб» и т. п., а также: «Но я говорю вам» и т. д.
Разве это не бунт против древних обычаев синагоги? Против меня могут ополчиться все церкви, меня может проклясть все человечество, но Бог, великий незримый Бог видит, почему я восстаю против учения церкви. Я никогда не поверю, что кристально чистый душою Христос как земная личность был сыном еврейского Иеговы — этого злобного, жестокого Иеговы, который нарочно возбуждает безжалостность в сердце фараона, за что впоследствии на него же и обрушивает удар; Иеговы, который искушает еврейский народ, искушает его сам, а затем из-за облаков швыряет в него камнями, подобно какому-нибудь испанскому разбойнику; Иеговы, который материализуется в расщелине скалы.
Я верую в незримого и всеобщего Бога, в абстрактный Дух Божий, а не в антропоморфное божество. Я верю в бессмертие Божественного Духа каждого человека, но не верю в бессмертие каждого человека, ибо верю в справедливость Бога.
Бог — это нечто столь великое, столь непостижимое для нас, земляных червей, что нет смысла тратить время на дискуссии о Божественной Сущности. Ее манифестацией было появление на земле Бога, ставшего человеком: «Ессе Ното»[214] — следуйте за Ним, следуйте Его путем. Пока Он жив, просите у Него помощи. В это я верую абсолютно. Не в помощь Великого Бога — что мы в его глазах? — а в помощь Его Сына, представляющего все человечество, распинаемого каждый миг на кресте за каждое зло. Он показал нам путь — не в синагогах или храмах, как делали фарисеи, но в Его собственном Храме — в сокровенных глубинах души каждого из нас.
-- Из этих высказываний можно сделать вывод о том, что ЕПБ верила в существование некого Единого Бога. Махатмы же никогда не соглашались признать существования такого совершенного и бесконечного существа.
Ку Аль » 05 фев 2016, 22:27
-- Для тех, кто считает "Тайную Доктрину" законченным самодостаточным учением хотелось бы напомнить такие слова ЕПБ, записанные ее учеником:
ссылка на текст книги
В течение прошедших трех недель мы провели замечательные занятия по изучению «Тайной Доктрины». Я должен разобрать свои заметки и с точностью записать то, что получится в итоге, пока ничего не забылось.
Е. П. Б. очень много внимания уделяла «Фундаментальному Принципу». Она говорила: «Если кто-то полагает, что из «Тайной Доктрины» он сможет почерпнуть вполне удовлетворительное представление о строении Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. «Т. Д.» создана вовсе не для того, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь для того, чтобы ВЕСТИ К ИСТИНЕ». Последнее выражение она повторила не один раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (ее слова), за «разъяснением» «Т. Д.». Дать вам его они не в состоянии. Если же они попытаются это сделать, то вы не услышите от них ничего, кроме отрывочных и выхолощенных экзотерических интерпретаций, которые и отдаленно не походят на ИСТИНУ, Усваивая эти интерпретации, мы привязываем себя к фиксированным идеям, тогда как ИСТИНА превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, если они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или же вступит в будущем в Теософское Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть также (И будут еще) и другие, и именно им Е. П. Б. рекомендует следующий действительно верный подход к «Тайной Доктрине».
Подходите к «Т. Д.» (ее слова) без какой-либо надежды на то, что из нее вы почерпнете окончательную ИСТИНУ бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько сможет она приблизить вас к ИСТИНЕ. Рассматривайте ее изучение как один из способов развития разума, нетронутого другими занятиями. Соблюдайте следующие правила:
а) Основное единство всего сущего.
б) Вторая идея, о которой необходимо все время помнить:
НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕРТВОЙ МАТЕРИИ. Даже мельчайший атом наделен жизнью.
...каждый атом материи, независимо от того, какому плану она принадлежит, сама по себе есть ЖИЗНЬ.
в) Третья основная идея заключается в том, что Человек — это Микрокосм. А раз так, то в нем заключены все Небесные Иерархии. В действительности же не существует ни Макрокосма, ни Микрокосма, а есть лишь Единое Сущее. Великое и малое существуют лишь в ограниченном сознании.
г). Четвертая и последняя основная идея, о которой следует помнить, нашла свое выражение в Великой Герметической Аксиоме. Она поистине представляет собой сумму if синтез всех остальных идей.
Как внутри, так и вовне; как в большом, так и в малом; как вверху, так и внизу; существует лишь ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и тот, кто осуществляет его, есть Единый. Нет ни внешнего, ни внутреннего; нет ни большого, ни малого; нет ни высокого, ни низкого в Божественном Устройстве.
Независимо от того, что изучаете вы в «Тайной Доктрине», все прочитанное нужно воспринимать в свете этих основных идей».
Я сказал, что мне это представляется своего рода умственной гимнастикой, которая, должно быть, весьма утомительна. Е. П. Б. улыбнулась и кивнула. Не нужно быть глупцом (сказала она) и доводить себя до сумасшедшего дома, вознамерившись сразу постичь слишком многое. Мозг это орудие бодрствующего сознания, и формирование всякого осознанного мысленного образа подразумевает изменение и разрушение атомов мозга. Обычная интеллектуальная деятельность у человека протекает достаточно стабильно, не вынуждая мозг производить резкие перемены в составе своей субстанции и не вызывая в ней разрушений. Но непривычное умственное усилие приводит к созданию чего-то совершенно нового, к возникновению «новых направлений мозговой деятельности», к перестройке организации мозговых клеток. Необдуманное ускорение этого процесса может причинить мозгу серьезный физический ущерб.
Такой способ мышления (ее слова) индийцы называют Джнани-йогой. Идя по пути Джнани-йоги, человек чувствует, что у него возникают новые концепции, которые он осознает, не имея, тем не менее, возможности ни выразить их, ни придать им форму мысленного образа. С течением времени концепции эти примут вид мысленных образов. В этот период следует быть особенно осторожным и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что этот новообретенный прекрасный образ является изображением реальности. Это не так. Продолжая свою работу, человек обнаруживает, что образ, некогда приводивший его в восхищение, тускнеет и перестает его удовлетворять, а в конце концов, и совершенно стирается или отбрасывается. Здесь его подстерегает другая опасность, поскольку в тот момент, когда человек оказывается как бы в пустоте и лишен какой-либо концепции, способной его поддержать, он может поддаться искушению оживить отброшенный образ с тем, чтобы обрести более надежную опору. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжает свою работу, и в конце концов, перед ним вновь забрезжит неясный свет, из которого со временем опять возникнет образ величественнее и прекраснее прежнего. Но теперь ученик уже будет знать, что никакой образ нельзя считать изображением ИСТИНЫ. Этот последний и великолепный тоже потускнеет и сотрется, как и прочие. Так это и будет продолжаться до тех пор пока, наконец, не останутся позади и разум, и созданные им образы, и учение не вступит в Мир Без Формы и не пребудет в этом мире, бледным отражением которого формы являются.
Истинный исследователь Тайной Доктрины — это Джнани-йог, и этот Путь Йоги является истинным путем для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути и была написана «Тайная Доктрина».
(Поздняя запись: Я прочел Е, П. Б. это изложение ее слов и спросил, верно ли я ее понял. Она сказала, что я болван, если возомнил, что словами можно что-либо верно выразить. И все же она улыбнулась мне, одобрительно кивнула и сказала, что я действительно изложил ее слова лучше, чем кто бы то ни было, и даже лучше, чем она сама могла бы это сделать.)
ххххххххх
Ку Аль » 17 фев 2016, 09:28
-- Перед тем, как мы рассмотрим энергетическую схему устройства Бога, надо еще немного поговорить о том, как расширялись представления человека о Нем. Для этого рассмотрим таблицу, которую я нарисовал несколько лет назад.
-- На ней показано, что теософы, (те, кто хотят быть членами теософского общества), застряли на устаревшем этапе этих представлений. Этот этап можно показать на таком рисунке:
-- То есть они не знают ни о каких божественных существах выше тех, кто находится на ступеньке под названием "Махатмы". Блаватская намекнула о том, что есть и те, кто продвинулись в своей эволюции повыше. Но никаких подробностей об этом в её книгах и статьях нет. Поэтому для упрощения вся область за следующими ступенями была отчеркнута красной чертой и названа АБСОЛЮТОМ.
-- Гораздо дальше (в направлении БОГА) продвинулась в своих книгах за ступеньку, на которой находятся Махатмы, Алиса Бейли. Но для этого ей пришлось дать и более расширенную картину знаний о более тонких планах материи, на которых находятся высшие принципы божественных существ, например Солнечного Логоса.
-- ЕПБ в "Тайной Доктрине" сознательно запутала читателей и смешала понятия АБСОЛЮТА и Солнечного Логоса. И у нее получилось, что Солнечный Логос во время Махапралайи находится в АБСОЛЮТЕ. А это конечно же не так. Для него это такой же небольшой (по галактическим меркам) срок отдыха от воплощения, как для человека Дева Чан. И логично предположить, что помимо СЕМИ КОСМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ материи, существуют СЕМЬ МЕТАКОСМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ. А Абсолют находится еще гораздо дальше от того, что мы можем себе вообразить.
ххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 07.03.2017, 17:06 | Сообщение # 30 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _028
Ку Аль » 18 фев 2016, 17:01
Полезную информацию для данной темы можно почитать в книгах "Учения Храма". Например, Вильям Дауэр ("Эзотерика для начинающих") пишет:
ЦИТАТА: Основные Принципы Братства, Глава 1 "Основной Принцип Братства"
Основной принцип Братства открыт во всемирно действующем Законе взаимозависимости всех сил, жизней, атомов и миров. Этот великий закон абсолютен, неизменен, действует повсеместно и имеет аналоги на всех планах бытия. Аналогия и пример могут помочь в понимании действия этого великого принципа природы.
"Что вверху, то и внизу", – вот древняя аксиома. Человек – это микрокосм, маленькая вселенная, и содержит в себе, в активном состоянии или в состоянии покоя все силы природы. Он – это капля великого океана жизни, а капля всегда должна содержать в себе те же элементы, из которых состоит океан, частью которого она является. Физическое тело – это содружество. Оно состоит из миллионов клеток, которые, соединившись, образуют физическую колесницу человека. Каждая клетка – это индивидуальный центр сознания: у нее есть свой цикл, она выполняет свои функции, а потом передает своё место клетке-наследнику. Сознание тела – это коллективное сознание всех клеток. Сознание вселенной – это коллективное сознание каждой жизни, атома или мира этой вселенной.
Точно так же, как маленькие клетки или молекулы проживают свои жизни в субстанции, составляющей физическое тело, так и мы проживаем наши жизни в Великом Существе, осознать которое мы можем не более, чем наши клетки могут осознать нас. Некоторые называют это великое Существо Богом, но название не имеет никакого значения. Физическое тело в своей совокупности будет Богом или Высшим "Я" для каждой входящей в него клетки.
Ку Аль » 21 фев 2016, 14:54
-- Наиболее противоречивым является в теософской литературе (при жизни ЕПБ) отношение к БОГАМ космического масштаба. Все они почему-то считаются чем-то незначительным, не заслуживающим трепетно уважительного отношения. Мол -- раз они не являются ПРИЧИНОЙ бесконечной вселенной, то никакие они и не БОГИ. Впрочем в каких-то местах утверждается и противоположное. В общем -- полная путаница.
ссылка на текст книги
Спрашивающий. Верите ли Вы в Бога?
Теософ. В зависимости от того, что Вы вкладываете в это понятие.
Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, короче говоря, Моисеева Библейского Бога.
Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, и, к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы — и доказываем это — сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего.
Спрашивающий. Будьте добры, приведите Ваши аргументы.
Теософ. Их много, и все рассмотреть нет возможности. Но вот некоторые. Этого Бога его приверженцы называют Бесконечным и Абсолютным. Не так ли?
Спрашивающий. Думаю, да.
Теософ. Тогда, будучи Бесконечным, — т.е. не имеющим границ — и, особенно, Абсолютным, как может он иметь форму и быть создателем чего-либо. Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а для того, чтобы создавать, Некто должен уметь думать и планировать. Как можно полагать, что АБСОЛЮТ думает, т.е. имеет отношение к чему бы то ни было, что ограничено, конечно и обусловлено? Это философский и логический абсурд. Даже Каббала иудеев отвергает эту мысль и потому делает из этого Единого и Абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, названное Эйн-Соф*. Для того, чтобы создавать, Создатель должен проявить активность, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ, бесконечный Принцип должен был быть представлен становящимся причиной эволюции (не творения) опосредованным образом — т.е. через эманацию из себя (другой абсурд, на этот раз благодаря переводчикам Каббалы)** Сефирота.
ххххххх
ссылка на текст книги
ЦИТАТА: Ах-Хи (Дхиан-Коганы)... являются Проводниками для Проявления Божественной, или Вселенской, Мысли и Воли: Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее Законы, и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами... Это Иерархия Духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум...".
ВОПРОС — Были ли Ах-Хи людьми в предыдущих Манвантарах, или они станут ими?
ОТВЕТ — Любое живое существо, вне зависимости от его вида, было, есть или будет человеком в той или иной Манвантаре.
В буддизме "Дхиани" — это общее название или аббревиатура для обозначения всех Богов. Тем не менее, не следует забывать, что, хотя Они и Боги, Им не поклоняются.
ВОПРОС — Почему, если Они — Боги?
ОТВЕТ — Потому что восточная философия отвергает идею личного и внекосмического Божества. А тем, кто называет это атеизмом, я скажу следующее. Поклоняться одному такому Богу нелогично, потому что, как сказано в Библии, "Есть много Богов и Господ много". Следовательно, если вы хотите поклоняться, вам придется поклоняться либо многим Богам, каждый из которых не лучше и не менее ограничен, чем остальные (политеизм и идолопоклонничество), либо, как это сделали израильтяне, одному из Них, превратив Его в родового, или расового, Бога. Веруя в существование многих богов, вы будете считать своего Бога Высшим, или "Богом Богов", а других будете игнорировать и презирать. Но это противоречит логике, так как подобный Бог не может быть ни бесконечным, ни абсолютным. Он должен быть конечен, то есть ограничен и обусловлен Пространством и Временем. С наступлением Пралайи родовой Бог пропадает. И Брама, и все другие Дэвм и Боги сливаются в Абсолюте. Поэтому оккультисты им не поклоняются и не молятся — в противном случае нам нужно было бы либо поклоняться многим богам, либо молиться Абсолюту, который, будучи лишен атрибутов, не может иметь ушей, чтобы услышать нас. Даже тот, кто поклоняется многим богам, будет неизбежно несправедлив ко всем другим богам. И как бы ни старался он охватить в своей молитве всех богов, окажется, что поклоняться каждому из них в отдельности практически невозможно. И, если по незнанию он изберет какого-нибудь одного, это вовсе не значит, что он изберет самого совершенного. Поэтому будет гораздо лучше, если он не будет забывать, что в каждом человеке есть Бог, или прямой Луч Абсолюта, Небесный Луч Единого, и что его "Бог" в нем самом, а не вне его.
ВОПРОС — Имеет ли Иерархия, или Дух, наблюдающий за всей эволюцией нашего глобуса, какое-нибудь имя, как, например, Брама?
ОТВЕТ — Нет, есть только общее название. Это Семеричность и Иерархия, если, конечно, не назвать ее Духом Земли, как это делают некоторые каббалисты,
ВОПРОС — Очень трудно запомнить все эти бесконечные Иерархии Богов.
ОТВЕТ — Не более, чем химику запомнить бесконечное число химических знаков, если, конечно, он специалист. Хотя в одной только Индии 300 миллионов богов и богинь. Ману и Риши — тоже Планетарные Боги, поскольку, говорят, Они появились с возникновением человеческих рас для того, чтобы наблюдать за их эволюцией и чтобы спускаться на Землю и воплощаться ради обучения человечества. Еще есть Сапта-Риши, или Семь Риши, которые, как утверждает экзотерика, пребывают в Созвездии Большой Медведицы. Они тоже Планетарные Боги.
-- Мы видим, что здесь довольно невнятно описывается позиция по отношению к БОГАМ. Если даже их много, то почему нельзя поклоняться одному из них, например Логосу Земли или Солнечной системы? Почему мы якобы будем тем самым игнорировать и презирать других БОГОВ? И что из того, что такой БОГ не бесконечный и не абсолютный? Все равно он намного более божественен, чем Махатмы, которых Блаватская боготворила.
ЦИТАТА: «Это мой Учитель, — сказала она, — которого мы называем Махатма Мория. У меня есть его портрет».
И она показала мне небольшое полотно, написанное маслом. Если когда-нибудь я видел на человеческом лице подлинный трепет и благоговение, то это было ее лицо, когда она говорила о своем Учителе. Она сказала, что он раджпут по рождению, один из представителей старой расы воинов индийских пустынь, утонченнейшей и красивейшей нации в мире. Ее Учитель — великан, шести футов ростом и великолепного телосложения, — олицетворял высший тип человеческой красоты. Даже на картине чувствовалась его изумительная мощь и очарование, сила и даже неистовость читались на его лице; темные сверкающие глаза, своим пристальным взглядом приводящие вас в смущение, четкие линии бронзового лица, волосы и борода цвета воронова крыла — все говорило о незаурядной личности, подлинном Зевсе в своей изначальной мужественности и силе.
(Чарльз Джонстон. "ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ")
(ПИСЬМА МАХАТМ, письмо 91)
Нет сомнения, что она заслужила часть этих упреков; невозможно отрицать, что она увлекается преувеличениями вообще, и когда дело доходит до "раздувания" тех, кому она предана, ее энтузиазм не знает границ. Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в "ангела чистоты и света", только без крыльев. Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые находятся в основе всех этих смешных излияний, слишком горячи, слишком искренни и правдивы, чтобы их не уважать или даже обращаться с ними равнодушно. Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один — после трех лет, другой — почти после двух лет отсутствия и телесного расставания. Даже флегматичный М. был выведен из равновесия таким проявлением, в котором он являлся главным героем. Ему пришлось употреблять свою силу и погрузить ее в глубокий сон, иначе у нее лопнули бы некоторые кровеносные сосуды, включая почки, печень и ее "внутренности", как говорит наш друг Оксли, в ее лихорадочных попытках расплющить свой нос о его плащ для верховой езды, запачканный Сиккимской грязью! Мы оба смеялись, и все же, разве мы могли остаться нетронутыми? Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта: ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно. Вы видите поверхность вещей. И то, что вы называете "добродетелью", придерживаясь очевидности, то мы будем судить лишь после того как измерим объект до его наибольших глубин, и вообще, представляем очевидностям самим заботиться о себе. В вашем мнении Е. П. Б. в лучшем случае для тех, кто любит ее ради ее самой, необычная, странная женщина, психологическая загадка — импульсивная и добросердечная, но все же не свободная от порока неправды. Мы, с другой стороны, под одеянием эксцентричности и дурости находим в ее внутреннем "Я" более глубокую мудрость, чем вы когда-либо будете в состоянии постичь. В поверхностных деталях ее простой труженической обычной повседневной жизни и дел вы различаете только непрактичность, женские импульсы, часто — абсурдность и дурость. Мы, наоборот, наталкиваемся ежедневно на черты ее внутренней натуры, в высшей степени тонкие и изысканные, которые стоили бы непосвященному психологу годов постоянного напряженного наблюдения и многих часов тщательного анализа и усилий, чтобы составить мнение о глубинах наиболее тонкой из тайн — человеческого сознания и одной из наиболее сложных машин — ума Е. П. Б. , и таким образом познать ее истинное внутреннее "Я".
-- Почему одному из Махатм (Мории) можно поклоняться больше, чем другим, (как это делала ЕПБ), а по отношению к БОГАМ космического масштаба это делать не логично? Какая-то чепуха получается и несуразица.
ххххх
|
| |
| |
