|
Из разных тем на теософском форуме
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 24.04.2015, 19:24 | Сообщение # 6 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _009 (из темы "Сравнительный анализ работ Е.П.Блаватской и А.Бейли")
Ку Аль пишет:Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников.
sova: Значит, у Вас какие-то свои собственные "Махатмы", не совпадающие с соратниками ЕПБ.
Ку Аль: -- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской.
Rodnoy: не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?
Ку Аль: -- Ну например есть высказывания об этом в "Письмах Махатм":
цитата:
письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение
письмо 80 : В таком случае — кто "среди нас" портит этого молодого джентльмена? Разве М. ? Видно, что вы знаете о нем еще меньше, чем он знает, в вашем представлении, о том, что у вас на уме. "Он совершенно обманул М. " Так ли? Мне жаль, что я вынужден сказать, что с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы наоборот — мой возлюбленный Брат (речь идет о Махатме Мории - примечание Ку Аля) явился бы тем, кто обманывает м-ра Ферна, если бы этот дурно звучащий термин не имел у нас другого значения и также другого названия. Последнее, разумеется, может вам показаться еще более "отвратительным", так как даже м-р Синнет, являющийся верным эхо всех светских людей английского общества, рассматривает это, как нечто совсем отвратительное для чувств среднего англичанина. Этим вторым названием является слово "испытание", нечто, чему должен подвергнуться каждый ученик на более или менее продолжительный срок, если он не хочет остаться просто украшением. По причине того, что испытание, вне сомнения, имеет в своей основе то, что вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как обман и хитрость я, как знающий понятия европейцев лучше, чем М. , всегда отказывался понять или даже рассматривать вас двоих, как учеников. Таким образом, в том, что вы приняли за "обман", идущий от м-ра Ферна, вы бы обвинили М. , если бы только вы знали немного более о нашей линии поведения, тогда как истина заключается в том, что один совершенно безответственен за то, что он теперь делает, а другой выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее; и если вы читали, как вы говорите, эту корреспонденцию, то вы должны были знать из письма Е. П. Б. Ферну из Мадраса, в котором она в своей ревности к благорасположению М. пишет ему в Симлу, надеясь его отпугнуть.
sova: Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут". И тут же в конце говорится, что испытатель "выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее". И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать. А Вы как раз с той самой "точки зрения вашего западного кодекса" тут же домыслили здесь знак равенства.
Как я уже говорил, недосказанностей, в т.ч. и могущих вводить в заблуждение, в текстах ЕПБ вагон, но это не то же самое, что ложь. А вот если вам сегодня некто говорит, например, что Соломона никогда в живых не было, а завтра - что этот некто на самом деле и был тот самый живейший Соломон, т.е. сегодня нечто белое, а завтра оно же чёрное, то вот это - враньё.
Ку Аль: -- Нет, это не вранье, а МИФЫ. Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ. Например про Христа, который пятью рыбами накормил огромную толпу народа. Что при буквальном понимании является ВРАНЬЕМ.
sova пишет: И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать.
Ку Аль: -- Она именно говорила неправду.
цитата:
письмо 80 :
Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: "Это не я. Я сама ничего не могу сделать. . . Это все они — Братья. . . Я только их смиренная рабыня и орудие" — это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например — в мгновенном создании картин
Ку Аль пишет:Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.
sova пишет: Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было.
Ку Аль: -- Да, на полном серьезе. Потому что верила каждому слову Махатмы Мории. А он создавал МИФЫ. Для одних эгрегоров нужны одни мифы, для других -- другие. Без мифов не возможно создать ни мировую религию, ни эзотерическое учение.
А мифы при буквальном их понимании -- это ВРАНЬЕ.
sova пишет: Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут".
Ку Аль: -- Мы же ведь жители ЗАПАДА. И Махатмы тем не менее, зная это, намеренно говорят то, что мы сочтем ложью. Так я понимаю слова Махатмы Мории.
sova: Ну, например, многие "жители запада" (да и не только) сочтут ложью молчание в тот момент, когда сказанное правильное слово может спасти человека от неверных выводов или действий. Такого добра у разнообразных инициаторов, включая махатм ЕПБ - хоть отбавляй. Но это, опять же, совсем не то, что активное убеждение кого-нибудь в том, что не соответствует знаниям убеждающего о реальном положении вещей (как в приведённом выше примере, когда ЕПБ открещивалась от действий, которые, по словам её соратника, были таки её собственные и она это знала).
Ку Аль: -- Все это ваши отговорки и увиливания от признания того факта, что Махатмы ВРУТ, когда считают, что это будет полезно для эволюции ученика или шире -- человечества.
цитата:
Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы "Изиды" не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение "неоткровенным" есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности.
sova: Видите ли, Ку Аль, надо быть идиотом, чтобы поучать, да ещё публично, при помощи вранья и при этом ожидать от таких поучений "пользы для человечества" или хотя бы того, что человечество таким поучениям внемлет (ну, за исключением таких же идиотов). Я вполне могу с тем же успехом заявить Вам, что Вы упорно увиливаете от факта отсутствия доказательств вранья со стороны Махатм, поскольку это разрушит Вашу годами складывавшуюся картину мира, в которой несочетаемое не просто сочеталось, а прямо-таки слилось в религиозном экстазе.
Ку Аль: -- То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона. Такой же миф создан и про Христа. И про Будду. Мне на работе мой коллега всерьез утверждал, что Будду его мать родила от СЛОНА. А когда я сказал, что это всего лишь миф, он разозлился и начал доказывать, что миллионы буддистов не могут ошибаться.
А как по вашему -- накормил ли Христос толпу пятью рыбами на самом деле или это ложь? И существовал ли он вообще, как реальный исторический персонаж? И родился ли он в конце декабря?
sova пишет: Тема вранья заключается в том, что если бы у ЕИР и ЕПБ был один и тот же первоисточник, то вот он-то и врал.
Rodnoy: это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?..
Ку Аль: -- Например, Блаватской сказали, что Соломона вообще не было. Но это была лишь не полная информация.  А недоговоренность заключалась в том, что он все таки был. Но образ его настолько мифологизирован, что сильно отличается от реального прототипа. То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.
Rodnoy пишет: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?
sova: Потому что в его случае было бы не умалчивание и многозначительные намёки, а неоднократные однозначные утверждения в две противоположные стороны.
Ку Аль пишет: То есть такого, как описывается в Библии действительно НЕ БЫЛО.
sova: Воооот, а Рерих якобы тот же источник заявил, что он именно таким, как там описывается, и был, да ещё и со всеми описанными там же друзьями и наложницами, и не просто был, а ейным мужем.
Ку Аль: -- Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории.
А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было.
Приведу еще один пример лжи Будды:
цитата:
БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
— Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован. В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
— Существует ли Бог?
Будда сказал:
— Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда, сопровождавший Будду, пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
— Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
— Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе.
А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
— Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
sova: Ну супер: кругом враги и все заврались.
А какова же тогда правда, многоуважаемый Ку Аль?
Ку Аль: -- А правда в том, что человечеству НИКОГДА не сообщалась правда. Всегда придумывались разные мифы. Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза.
Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой.
А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом.
Ку Аль пишет: человечеству НИКОГДА не сообщалась правда
sova: Приплыли. Ку Аль, я Вам серьёзно советую вывесить эту фразу в качестве заголовка Вашего собственного форума. Это ж просто альфа и омега, начало и конец, лейтмотив и припев всего Вашего форумного творчества.
Ку Аль: -- Так вы ведь вырвали фразу из контекста. А дальше сказано, что людям всегда давался МИФ. И что в этом по вашему плохого? Ведь МИФ хоть и является ЛОЖЬЮ, но основан на правде (на тайных знаниях) и полезен для эволюции человечества.
sova пишет: А теперь сравните это с поведением Ку Аля, который, наоборот, оправдывает обман и утверждает, что его Махатмы так и должны поступать во благо человечества. Такой вот знатный ученичок.
Ку Аль: -- Я утверждал, что Махатмы врут с точки зрения западного мира. Они и сами это признавали. То есть с нашей (западной) точки зрения они лгут.
И я утверждал, что все МИФЫ про Будду, Христа, Соломона, Кришну, ... и т.д. -- при буквальном их понимании являются ЛОЖЬЮ.
А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны. Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.
хххххххххх
Putnik пишет: Некоторые странности по книге Бэйли "Посвящение человеческое и солнечное".
Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта. Пусть каждый оценивает, как хочет, спорить не буду. Выкладываю в качестве «информации к размышлению».
цитата:
"Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных".
Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках
В схемах «Планетарной Иерархии» и других местах у А. Бэйли присутствует Бодхисаттва в качестве титула одной Индивидуальности (в данной схеме – аналог Христа).
... первое – это приход Мирового Учителя в середине или в конце нашего столетия, второе – основание новой шестой подрасы и перестройка нынешних мировых условий...
Во-вторых, о широкомасштабной подготовке мира к приходу Мирового Учителя и о принятии необходимых мер, перед тем как Сами Они появятся среди людей, что многие из Них безусловно сделают к концу нашего столетия.
Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.
А. Бэйли пишет: "Учитель Мория, один из самых известных восточных адептов... Он живет, как и Его Брат, Учитель Кут Хуми, в Шигадзе в Гималаях и хорошо известен обитателям этой далекой деревни".
Ку Аль: -- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается. А мифы и не могут не отличаться. На этих отличиях и строится ЭГРЕГОР, не похожий на другие, уже существующие духовные движения.
Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века. Но конечно они лишь подготавливают еще более грандиозное событие, точную дату которого Тибетец не называл. Она зависит от того, как поведет себя человечество.
Putnik пишет: Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира.
Ку Аль: -- Эта информация не должна восприниматься БУКВАЛЬНО. Конечно же местожительство Махатм не может быть дано ЗАПАДНОМУ МИРУ с такой точностью, что любой зевака начнет ломиться к ним в жилище. Известно сколько среди эзотериков желающих найти Шамбалу или другие АШРАМЫ Махатм. Их так много, что толпа у дверей хижин Великих Учителей стояла бы каждый день такая же многочисленная, как когда-то у Ванги.
Но надо понимать, что раз через разные каналы Махатмы все же дали информацию на этот счет, то она имеет какое-то значение для их ПЛАНОВ. Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов.
ВСЕ ЭТО ЧАСТИ МИФА, который пока не пришло еще время дать в виде четкой и непротиворечивой информации. Путаница дана СОЗНАТЕЛЬНО. Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни". Все это частицы мозаики, из которых в будущем будет сложена единая картина, с исправлением некоторых неточностей, (как это всегда бывает, когда закладывается НОВЫЙ ЭГРЕГОР).
ххххххххххх
Ку Аль пишет: Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии.
Татьяна: Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф.
Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф.
Ку Аль: -- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория. Он же давал указания о том, как представиться Рериху при посещении экспедицией Лхассы. Это связано с тем, что в 20-е годы Махатмами планировалось большое переустройство в государствах ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ на основе НОВОГО (очищенного от старых предрассудков) БУДДИЗМА. И возглавить этот процесс должен был Н.К.Рерих.
Татьяна: Допустим. Тогда такие вопросы:
1 Зачем он это делал?
2. Почему он никак не объяснил малые промежутки между перевоплощениями Е.И.?
Ку Аль: -- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов. В МИФАХ всегда их герои ПРИУКРАШЕНЫ для того, чтобы возник культ почитания и некоторого обожествления даже. Как на этом памятнике например, который стоит около МЦР.
-- Мне такое приукрашивание (длинные тонкие шеи, стройные фигуры спортсменов) не нравится. Их истинный облик гораздо величественней и прекрасней.
Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ.
ххххххххххх
Ку Аль пишет: -- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается.
Татьяна: Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей.
Ку Аль: -- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными. Сейчас слово ЭГРЕГОР стало очень активно использоваться в эзотерических кругах. А в те годы его употребляли довольно редко.
Татьяна: Ошибаетесь. Какие «посланцы» Махатм Вам известны до Блаватской?
Ку Аль: -- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...
sova: Так это ж миф.
Ку Аль: -- Возможно. Но в него верят рериховцы. Значит он делает свое полезное дело.
Как гипотеза -- он очень убедителен. Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ. А кому не нравится, то они и не должны изучать книги данных эгрегоров. Как ветхо-теософы например.
sova: Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай.
Вообще, удивительна способность ума к адаптации - это ж как надо было свернуться в трубочку и завязаться потом узлом, чтобы вписаться в такую вот саморожденную чудесатую вселенную
Ку Аль: -- А доказывать ничего никому и не надо. Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений.
МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
Я в дискуссиях привожу вполне соответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ, объясняющие некоторые непонятные моменты в истории эзотерических учений. В результате Учение Доброй Воли, автором которого я являюсь, пополняется новыми материалами. Со временем на базе этих моих высказываний возникнет НОВЫЙ ЭГРЕГОР. Сам я не склонен его материализовать. Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи. И значит мои усилия послужат реализации ПЛАНОВ МАХАТМ. Чему я буду очень рад.
Для того чтобы эгрегор стал известен широкой публике, должен быть набор позитивной и негативной информации о моей персоне. Тогда начнутся споры -- плохой я или хороший человек. Возникнут соответсвующие МИФЫ. Шум этих споров привлечет к Учению Доброй Воли нужных людей.
Если мои высказывания СВОЕВРЕМЕННЫ и ПОЗИТИВНЫ, тогда к ним в свое время будет привлечено внимание людей. Если они представляют из себя кучу никому не нужных ошибок и заблуждений, то эгрегор зачахнет не успев появиться на свет божий.
ххххххххххх
sova пишет: Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! В том-то ж и дело, что невозможно защитить или обвинить на основании мифов, т.е. Ваша игра заранее проиграна.
Ку Аль: -- Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ.
sova пишет: Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого?
Ку Аль: -- Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах.
sova: Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите), которая объяснит, что Ваша ГИПОТЕЗА лишь добавляет противоречий и ничего в итоге не объясняет.
Ку Аль: -- Это-то как раз и нужно. Без такого противодействия НОВЫЙ ЭГРЕГОР и не сможет укрепиться и расшириться. Так что Кураевы и Татьяны очень нужны для РОСТА И УКРЕПЛЕНИЯ любого нового эгрегора. Именно они своим шумом способствуют тому, что люди узнают о том эгрегоре, который они так долго искали.
sova пишет: Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное.
Ку Аль: -- С этого этапа начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает.
sova: Даже если и так, то, значит, не всякое утверждение удостаивается чести быть "новым знанием", а застревает на первой ступеньке навечно. А у Вас на ней, по-моему, уже просто гнездо. И Вы сами тут не далее как сегодня объявили некие не сильно старые знания такой же чушью, собранной в помойной яме. Ну а другие товарищи точно так же поступают с Вашими "новыми знаниями". И не говорите теперь, что их "мифы" менее "мифические", чем Ваши.
Ку Аль: -- Про помойную яму я говорил, когда речь шла о КЛЕВЕТЕ в адрес Шри Сатья Саи Бабы. Если у моего эгрегора когда-то появятся последователи и их будет МНОГО, то конечно ведро помоев газеты того времени выльют и на меня. Напридумывают каких-нибудь небылиц. Но эту участь еще надо заслужить многочисленностью последователей. А пока недоброжелателей не так уж много. Поскольку последователей-то я не собираю вокруг себя. Наоборот отгоняю всяких случайных любопытствующих болтунов и трепачей.
sova пишет: Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ.
Ку Аль: -- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.
sova: А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ) совпали с Вашими возможностями.
Ку Аль: -- Да, мне в жизни повезло. Большую часть свободного времени я занимаюсь тем, что интересно и что мне нравится делать. И даже работа вполне устраивает меня, так как позволяет отдыхать от умственного напряжения и заниматься физическим трудом в качестве перемены деятельности, что полезно для здоровья. К тому же по вечерам я получаю удовольствие от классической музыки и участия в творческом процессе проведения оперных и балетных спектаклей на сцене лучшего в России Мариинского театра. А еще, как и предыдущая моя работа в качестве инженера (командироки по всему пространству СССР), театр дает мне возможность путешествовать по всему миру, да еще получать за это деньги.
хххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 24.04.2015, 19:40 | Сообщение # 7 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _009 (продолжение)
Ку Аль пишет: Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века.
Татьяна: Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма?
Ку Аль: -- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века.
Татьяна: Естественно. Но он совсем не вписывается в те знания, которые мы получили от Махатм.
Махатмы Блаватской – не женятся и не живут в теле. Они могут появляться в теле (уплотняя астральное), но они не живут в физическом теле, как обычные смертные и не женятся в этом теле.
Кстати, тела Махатмы Блаватской имеют свойство не стареть. «Махатма» Виссарион уже научился этому?
Ку Аль: -- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям. Для этого действительно могут потребоваться некоторые условия, перечисленные вами (уединение от людей, пребывание в горном АШРАМЕ, обучение эзотерическим учениям, отказ от брачных уз и сексуальной жизни, строгое вегетарианство). Но это скорее исключение из правил. Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время.
Кроме того, их жизни часто делятся на два совершенно разных периода. Первый -- жизнь "как все". Второй -- "духовное пробуждение" после 30 лет, а в других случаях после 50. Так было с Рерихами, Л.Н.Толстым, Алисой Бейли, ... Так было и с Учителем Виссарионом (Махатма Иисус), с Франциском Ассизским (Махатма Кут Хуми).
Да и со мной было точно тоже самое. Долгое время я был убежденным атеистом. И только через несколько лет после института поменял свои взгляды на устройство мироздания. Хотя С ДЕТСКИХ ЛЕТ был уверен, что солнечная система -- это КЛЕТКА в теле какого-то ГИГАНТСКОГО КОСМИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. Только я не называл его словом БОГ. И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле. Чего мне в то время не хватало, так это знаний о существовании тонких миров и Махатм, помогающих из них эволюции человечества. А когда об этом узнал, то сразу же решил, что буду чем-то способствовать этой их работе.
хххххххххх
Ку Аль пишет: -- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития.
Татьяна: На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир.
Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую.
Ку Аль: -- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ. В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги. И конечно при этом они используют ЯЗЫК своего времени, а не времен "царя Гороха". И правильно делают. В науке ведь никого не заставляют изучать латынь и излагать новые идеи и сделанные открытия на этом средневековом языке, едином для всех университетов того времени.
Татьяна: Махатмы дали ТД и сказали, что ее знаний хватит на все предстоящее столетие, а потом они посмотрят и если заметят интерес к ТД и усвоение ее знаний, то только в этом случае будет дано продолжение ТД.
Так что Бэйли и Рерихи явно поспешили со своими хитро-мудрыми трактатами.
Ку Аль: -- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы. Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений. А если им дать четкие доказательства того, что Рерихи и Бейли -- это тоже ближайшие ученики Махатм, то и ветхо-теософов не останется. И кто тогда будет защищать ЧИСТОТУ УЧЕНИЯ от контактерской чепухи? Кто будет переводить всю ветхо-теософскую литературу?
Точно так же законсервировали Махатмы и рериховский эгрегор. Там функцию ветхо-теософов выполняет МЦР, который утверждает, что никакого продолжения Агни Йоги теперь на долгие века не предвидится. Об этом есть высказывание Е.И.Рерих в письмах своим последователям.
хххххххххх
Ку Аль пишет: -- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ.
Татьяна: А это не я придумала, поэтому Вы не со мной не соглашаетесь, а с Махатмами.
Есть одно истинное знание – Атма Видья, которым «надо овладеть прежде, чем оно овладеет вами».
Поймите, пожалуйста, разницу. Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать.
Ку Аль: -- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения.
ххххххххх
Ку Аль пишет: -- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат.
Татьяна: Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки).
Ку Аль: -- Так и Кураев, подобно вам, считает, что его критика Блаватской поставила все точки над i. И что никто из теософов не сумел ему достойно ответить.
хххххххх
Ку Аль пишет: -- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия.
Татьяна: Моя миссия – продолжать и отстаивать учение Махатм и Блаватской! Если Вы все еще не поняли этого, то это ваша проблема.
Ку Аль: -- А то, что вы не поняли, что являетесь полным аналогом Кураева -- ваша проблема. И вы так же искренне убеждены, что защищаете чистоту учения от искажений, как он. Впрочем это полезная работа. Кто-то обязательно должен ее выполнять. Так что может быть вы для этого и родились. С кем-то ведь надо дискутировать рериховцам например, и доказывать, что они продолжают дело Блаватской, а не искажают ее учение.
Всегда есть те, кто критикует любое из Учений Махатм. Вы критикуете Учение Тибетца, Кураев -- все эзотерические Учения, в том числе и Блаватскую. Для меня важно САМОМУ РЕШИТЬ -- каковы главные признаки Учения, которое я выберу в качестве наиболее правильного среди прочих. А не выслушивать чьи-то мнения. Вам кажется, что чудеса крайне важны для подтверждения истинности учения. А я так не считаю. Мне важно чтобы внутреннее содержание УБЕЖДАЛО МЕНЯ, а не личностные проявления тех, кто их записал. Как писал Тибетец:
цитата:
Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. Если они представляют Истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю-к-служению с плана эмоционального на план ума (план, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного.
Татьяна в № 188297 пишет: Мне нет никакого дела до любых дьяконов (в т.ч. и Кураева).
И я не критикую учение Тибетца голословно.
Блаватская ясно и понятно сказала, что все истинные учения не имеют принципиальных расхождений.
Учение Тибетца отличается от учения Махатм именно в своих основах, а не в форме или деталях.
Ку Аль: -- Если следовать вашей методике распознавания учений, то окажется, что и все великие религии имеют принципиальные расхождения и отличаются именно в своих основах, а не в форме и деталях.
хххххххххх
Ку Аль пишет:-- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют.
Татьяна в № 188297 пишет: Я не ошибаюсь. Махатмы сказали, что они подчиняются Законам, а не нарушают их.
Простите, но ваши слова звучат, как детский лепет. Вы хоть обоснуйте их.
Почему вдруг Махатмы «могут» нарушать? Вы им разрешили?
Ку Аль: -- Те аргументы, которые вы приводите используются ортодоксами любого религиозного или эзотерического эгрегора. Они говорят -- новое учение ПРОТИВОРЕЧИТ священному писанию и авторитетам нашей конфессии. Это для нас совершенно очевидно.
Вот пример того, как пользуясь вашими методами, раскритиковали Блаватскую. Вы теми же аргументами пользуетесь в борьбе с Алисой Бейли. Но раз заблуждаются они, то понятно, что и вы можете заблуждаться ТОЧНО ТАК ЖЕ. То есть что такого типа аргументы НЕ РАБОТАЮТ.
цитата:
Фрагмент передачи ТК-Спас "Русский час" от 2009-10-20
http://www.youtube.com/watch?v=m2PgOU9p3yg&feature=related
хххххххххх
Татьяна в № 188297 пишет:
Известно ли Вам, что почти все ученики и последователи Рерихов постоянно участвовали в спиритических сеансах или писали методом автоматического письма?
Можете ли Вы объяснить, почему в одних случаях Рерих относилась к этому крайне неодобрительно, а в других – очень даже одобряла?
Ку Аль: -- А у вас есть доказательства этому? Никакого постоянного участия в спиритических сеансах и использования автоматического письма не было.
Когда это Е.И.Рерих очень даже одобряла это?
Сами Рерихи попробовали заниматься спиритизмом. Но это длилось очень не долго. Именно их личный опыт дал им право в дальнейшем КРИТИКОВАТЬ методы спиритизма со знанием дела. Так же люди пропагандирующие здоровый образ жизни не редко до этого доводили свое здоровье до крайне тяжелого положения. Тем УБЕДИТЕЛЬНЕЕ были их достижения на основе ЗОЖ в последующем выздоровлении и укреплении здоровья.
хххххххххх
Ку Аль пишет:-- При том, что любые "рукописи" или печатные издания -- это ВРЕМЕННЫЙ ВАРИАНТ изложения ИСТИНЫ рассчитанный на определенный уровень сознания читателей. Все они имеют ОШИБКИ. В том числе и "Письма Махатм", и "Тайная Доктрина".
Татьяна в № 188297 пишет: Вы, простите, как заяц виляете из стороны в сторону.
Вам ясно и понятно сказано, что теософы должны стремиться к знанию, которое называется Атма Видья.
Про ошибки в учениях сказали псевдоученики, а такие, как Вы – повторяют эту ложь и настолько преуспели в этом, что и сами поверили.
Ошибки – не в Тайной Доктрине, а в головах псевдоучеников псевдомахатм, котолрым Тайна Доктрина оказалась настолько не позубам и не по вкусу, что они написали свое собственное учение, прикрывшись именами Махатм.
Ку Аль: -- Судя по вашему ответу, вы не поняли того, о чем я написал. Нет такого УЧЕБНИКА или УЧЕНИЯ, которое вы называете Атма Видья. Нет и никогда не существовало В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ. А те знания, на которые вы ссылаетесь, лишь попытка перенести ИДЕИ из ТОНКИХ МИРОВ на бумагу с помощью слов. Все такие попытки не могут обойтись без ИСКАЖЕНИЯ ИДЕЙ. Все они содержат упрощения, мифы, символизм, притчи и тому подобные варианты общения с неразвитым человечеством.
В чем именно я виляю? Приведите пример.
Атма Видья -- это условный термин, а не конкретная книга. "Тайная Доктрина" не является Атма Видьей. Это очередная попытка расширить сознание человечества, предпринятая на определенном этапе его развития. При этом учитывалось, что о некоторых вещах можно пока говорить лишь упрощенно, искажая истинную картину мироустройства. В "Разоблаченной Изиде" была предпринята первая попытка донести некоторые эзотерические истины через ЕПБ. Затем оказалось, что люди способны понять более сложное изложение на эти же темы. Тогда появилась "Тайная Доктрина", в которой были исправлены многие ошибки, которые пришлось допустить при написании "Разоблаченной Изиды". Затем Алиса Бейли дала знания, расчитанные на еще более продвинутых учеников. Вы, Таня, видимо к ним не относитесь. И конечно возмущены тем, что кто-то может понимать более сложные учения, чем вы.
ххххххххххххх
Татьяна в № 188461 пишет: Если кто-то все еще полагает, что Махатмы рождаются, как обычные люди, то прочтите о том, как могут менять тела индийские аскеты.
Неужели Махатмы не могут делать то же самое, но на более высоком уровне?
Ку Аль: -- Конечно же могут. С этим никто и не спорит.
Но для помощи людям существуют разные способы. Один из них -- испытать на собственной шкуре те условия, которые существуют в данной конкретной исторической точке развития человечества. Для этого надо родиться в обычной семье, испытать разные трудности, заразиться некоторыми ошибочными стереотипами людей, пропитаться догмами какой-то религии или секты. А затем, на языке понятном своим современникам, дать более правильные истины о том, как устроен мир и как правильно надо жить. Именно это и сделали Учитель Виссарион и Шри Сатья Саи Баба.
ххххххххххх
Татьяна пишет: Теперь становится совершенно очевидным, как права была Блаватская, когда говорила о необходимости очищать Теософию от псевдотеософии. Она говорила, что если этого не сделать, то псевдотеософия настолько перемешается с Теософией, что отличить одно от другого будет уже невозможно. Именно это сейчас и происходит.
Ку Аль: -- Я бы сравнил попытки Татьяны интерпретировать книги Е.П.Блаватской с попытками петь человека, у которого совершенно отсутствует музыкальный слух. И этот же человек пытается давать рекомендации -- кого считать хорошим композитором или музыкантом, а кого плохим.
Беседовать о музыке с человеком у которого нет слуха -- пустая трата времени. То же -- пытаться дискутировать с Татьяной на теософские темы. Но такие примеры искажения великих учений очень полезны и поучительны для других людей. Ради этого можно поупражняться в своем терпении при ответе на ее реплики.
_010 (из темы "Справедлив ли Бог?")
Ку Аль : -- Видимо надо прежде определиться, кого мы здесь подразумеваем под словом БОГ. Иначе спорить будет каждый о чем-то своем. Если речь идет о МАКРОСУЩЕСТВЕ, плотным телом которого является Солнечная система, то говорить о ЕГО справедливости по отношению к людям довольно нелепо. Он не занимается кармой мистера Смита или товарища Сидорова. Если вы собрались пойти вечером в ресторан на свадьбу кого-то из родственников и там сильно выпили дурманящих напитков, то о какой справедливости по отношению к клеточкам печени вашего тела, например, можно говорить? У них нет ни права голоса, ни права возмущаться несправедливостью. Они в ПОЛНОЙ ЗАВИСИМОСТИ от желаний человека, частицей органа которого они являются.
Справедливость -- это чисто субъективное понятие, которое необходимо для регулирования общественных взаимоотношений между людьми. Справедливость зависит от уровня развития человека, который о ней размышляет. И от уровня развития ЭГРЕГОРА, который навязывает некоему человеку СВОИ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ.
Эгрегор может навязать любому человеку СВОЁ понимание справедливости с помощью силовых структур, которые имеются в его распоряжении.
Человек ВСЕГДА является всего лишь частицей БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО, (разных эгрегоров, в которые его поместила судьба). И интересы этого БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО значимее, чем его личные интересы. И это СПРАВЕДЛИВО.
Ку Аль: -- Ведь ЛЮБОЕ самосознательное существо имеет внутри себя 2 полюса (материю и дух). Внутри него могут происходить настоящие бури и сражения между мыслеформами, представляющими эти полюса.
Подлец и негодяй Петька Иванов может пытаться противодействовать добрейшему и славному малому Петру Степановичу Иванову. Кому-то из окружающих более знаком Иванов в первом облачении, а кому-то во втором.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Ку Аль (из темы "Кто руководил Е.И.Рерих?"): -- Шум, который поднимают эти любители поиска противоречий, "нестыковочек", компроматов, ошибок и т.д. , шум этот тем не менее ПОЛЕЗЕН. Он привлекает единомышленников и сотрудников гораздо эффективнее, чем скучные обсуждения космогенезиса.
Махатма Мория называет таких спорщиков ИШАКАМИ, которые возят самые тяжелые камни для постройки храма. На большее они не способны, так пусть хоть таким образом принесут пользу.
Иваэмон пишет: У Ку Аля, насколько помню, пробегала и такая мысль, что и множество сект - хорошо, и чем больше контактёров, тем лучше, и ченелинг - очень полезно.
А механизм - отсеивание из большего числа (остаётся - лучшее) для создания нового эгрегора (типа конкуренции).
Ку Аль: -- Ченнелинги полезны по очень многим причинам.
Во-первых, они отвлекают ядовитые стрелы злобного противодействия всему НОВОМУ со стороны традиционных религий (и ветхо-теософов в том числе) от ПОСЛАНЦЕВ Иерархии Света.
Во-вторых, они создают очень хорошее удобрение (гумус) и готовят почву (на ментальном плане) для прорастания НОВЫХ идей.
В-третьих, приучают к терпимости и инакомыслию. Ведь с ними приходится считаться так называемым "воинам света".
В-четвертых, предоставляют НЕРАЗВИТЫМ людям возможность приобщиться к духовно-устремленному эгрегору, поработать в нем альтруистически. Эти полезные навыки пригодятся потом в более продвинутых духовных эгрегорах.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Ziatz (из темы "Поэзия"): Я недавно тоже написал стишок на тему духовной жизни:
Отшельник удалился в скит,
И там его кусал москит.
Ку Аль: -- А у меня появилось желание написать продолжение.
Отшельник удалился в скит,
И там его кусал москит.
Затем пришлось еду готовить
И самому белье стирать.
И очень жестко было спать
На ледяном сыром полу.
Читать молитву на ветру,
Ходить за ледяной водой на речку,
Долбить в ней прорубь каждый раз,
И возвращаться в поздний час
Из леса с заготовки дров.
Все это было непривычно
И очень уж проблематично.
"Нет, лучше уж вернусь я в мир".
Сказал, и сразу стало легче.
И как-то на душе теплей.
"Какой же был я дуралей".
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Виктория Ефремова пишет: А может быть, всеобщее поклонение красоте происходит по причине всеобщего заблуждения в том, что существует "некрасота"? Ведь разделение на красивое и некрасивое - условно.
Ку Аль: -- Я замечал, что подобную точку зрения отстаивают как правило женщины, имеющие отталкивающую внешность. Они всю жизнь завидовали окружающим их красавицам (или хотя бы ПРОСТО СИМПАТИЧНЫМ и обаятельным девушкам). И чтобы устранить в душе этот дискомфорт, придумали теорию , что никакой КРАСОТЫ вообще не существует. Именно из их числа вербуются в первую очередь поклонники уродства в искусстве.
Другим способом залечить эту душевную рану, связанную с внешностью, является довольно часто встречающаяся тенденция некоторых женщин окружать себя НЕКРАСИВЫМИ подружками. Чтобы на их фоне казаться более привлекательными.
Еще пытаются найти отдушину в фанатичном погружении в какой-то эгрегор (в педагогике, в науке, в бизнесе, в религии, в политике, ...)
Люди, лишенные дара отличать ПРЕКРАСНОЕ от уродства, во всех эгрегорах приносят вред своей деятельностью, чем бы они не занимались.
Все безобразные извращения ИСТИНЫ, все узкие догмы и невежественные каноны появились из-за того, что люди не умеют САМИ отличать красивое от некрасивого и нуждаются в указке авторитета на сей счет.
Виктория Ефремова пишет: Нет, Ку Аль, смею Вас уверить, что моя внешность вовсе не отталкивающая - ни в молодости, ни теперь.
Ку Аль: -- Вообще-то я имел ввиду другую женщину с этого форума.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
_011
Ку Аль: -- Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром
Антахкараныч в № 187246 пишет: насмешили - это у вас то он гармоничен? ( или вы тянетесь к таким чтобы наконец хоть как-то прийти в норму), меня чуть не стошнило пока я ваше смакование униженного вами же положения Анны читал, вы морально больны с обычной человеческой точки зрения и оправдывате это какими-то вам одному известными эзотерическими байками слепив их из мифов, причём как я уже понял вам не важны даже реальные деяния персоналий мифы про которых вы у себя в голове бережно храните.
Ку Аль: -- Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках).
Антахкараныч: укорявлен по полной он у вас - достаточно копнуть поглубже, чем обсуждения лучей и логосов и сразу становится ясно № 187545, что восприятие ваше тотально дуально, от того и такой анахронизм средневековый мифологический, это ж надо такое придумать "мифы" это прогрессивно, также как шарады про мечи посвящающие, у меня даже слов нет , вы не приблизились к прогрессивным не использующим никакие шарады учениям традиционным ни на йоту, ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза... в общем я в полном недоумении от вашей индивидуальности, нараяна меня удивлял ( но тот хоть финпирамиду строит) , а вы просто монтировщик
но наблюдать вас прикольно
Ку Аль: -- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного?
Антахкараныч: неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека , основа этого "неприличия" лежит глубоко в сознании нормального человека , потому что он всегда помнит некрасивых людей нет, это приобретенное знание не дает ему даже в мыслях делить народ на красивых и не красивых физически, тем более , что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже, как и до немифилогизированных учений?
Valentina в № 187606 пишет: Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают...
У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!).
Ку Аль: -- Спасибо за совет, но вы даете его исходя из поверхностного взгляда на ситуацию. Меня не возможно довести до белого каления, ибо это уровень не слишком развитых, эмоционально-поляризованных самолюбивых "умников". Я не страдаю комплексами неполноценности и не получаю душевных травм от оскорблений подобных типов. Если участвую в перепалках с ними, то мне это надо по некоторым причинам. Их может быть несколько. Одна из них -- показать ИСТИННУЮ ЛИЧИНУ человека, а не припудренную саморекламой МАСКУ. Для теософа очень важно знать истинного человека, разбираться в людях, видеть их целиком, (со всеми их плюсами и минусами).
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 24.04.2015, 20:35 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _011 (продолжение)
Антахкараныч в № 187644 пишет: неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека
Ку Аль: -- Я никогда и не говорил в таком ракурсе ни о ком из участников форума. Меня внешняя красота или уродство участников дискуссий вообще не волнуют. Если и была реплика про красивую улыбку на фото с Костей Зайцевым, то там мне больше понравилась гармоничная уравновешенность ВНУТРЕННЕГО мира. Почему это было расценено как оскорбление -- этого мне не удается пока понять.
Речь идет о следующем диалоге:
цитата:
Ку Аль (#72760_29.08.2009_20:18): -- У Зайцева здесь очень приятная улыбка .
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/slet-2009/767.html
-- Сразу видно , что человек большую часть времени находится в уравновешенном , гармоничном состоянии .
Особенно это видно здесь на контрасте с довольно неприятной женщиной :
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/slet-2009/766.html
-- Или на контрасте с этой особой :
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/slet-2009/764.html
fyyf (#72761_29.08.2009_21:29): Требую заблокировать Ку Аля на месяц за оскорбление моих друзей-теософов, изображенных на снимках.
Вынуждена сделать доступ к фотоальбому по паролю. Желающим пароль могу сообщить.
Ку Аль - ты ДУРАК!!! И это не оскорбление, а констатация факта.
Если блокирования не будет, прошу всех, кто считает себя настоящим мужчиной, при случае набить ему морду.
Ку Аль: -- Так и не понял -- кого я здесь оскорбил ? Разве похвала одного человека является автоматически оскорблением другого ?
fyyf пишет: Опубликованное фото в посте # 72796 - (специально было защищено мною паролем, чтобы злобные глаза не нанесли урона ауре моих гостей и моей дочери) - своровано из моего фотоальбома на mail.ru
elisabet: Значит было время, когда эти фото были открыты, ибо вряд ли Ку Аль в состоянии сломать защиту.
Что касается защиты, чтобы не нанесли урон ауре... тогда просто не выкладывайте фото в инете, или обрывайте связь фото с тем, кто на фотографии. Метод я думаю найдете. Но все взламывается - в том числе и такие защиты, вопрос только в желании и силе. Поэтому еще раз: не хотите подставлять родных - не выкладывайте фото в инете, пароль - это не защита. Программная ошибка и любой скачает все, что захочет. Я уже не говорю о сознательном взломе.
fyyf пишет: Ку Аль - ты ВОР! И подлежишь не только блокировке, но и уголовной ответственности.
Требую соблюдения авторских прав на Портале.
elisabet: fyyf, вы можете доказать, что Ку Аль именно взломал пароль, что он просто не прошел по ссылке, которая его свободно пропустила? Его возможности и знания компьютера элементарно не позволят осуществить взлом. Меня можно было бы обвинять в подобном, но не Ку Аля. А значит оскорбление идет именно от Вас. Поэтому - извинитесь, пожалуйста. И одновременно Вам предупреждение о недопустимости подобных обвинений.
Ку Аль: -- Конечно же я не взламывал пароль . Как это делается -- не знаю и знать не хочу .
Фото хозяйка авторских прав сама выложила в публичный доступ и дала ссылку на них в публичном месте (у нас на форуме) .
Кстати ее ответные оскорбления просто не сопоставимы и количественно и качественно с причиной вызвавшей их . Это все равно , что вам кто-то на ногу в трамвае наступил случайно , а вы осыпали бы его бранью и призвали избить за это .
Сказать о ком-то "неприятная женщина" , не является нарушением приличного поведения . Человек ведь не может всем нравиться . Учителя Виссариона многие на этом форуме называли гораздо более грубыми словами . И им даже замечания не делали .
А вот посланные в ответ -- ТЫ ДУРАК , НАБЕЙТЕ ЕМУ МОРДУ , ну и весь ворох , последовавший далее -- это даже не для теософского форума ДИКОСТЬ бескультурья !
fyyf пишет : Но оскорбление моей гостьи («этой особы»), фото которой я по простоте душевной имела неосторожность доверить участникам Портала, не могло остаться безответным. Что Ку Аля очень порадовало. Такую аудиторию собрал своими воплями и визгами. И до сих пор успокоиться не может.
Ку Аль: -- Всем видно , что вопли и визг идут от вас . Именно потому что вас ненароком ОБИДЕЛИ мои слова .
Причем за несколько минут , до этой моей реплики , вы привели огромную цитату Лазарева , чтобы защитить Креатора , который вылил в мой адрес крайне неприличные выражения . А когда вас самой коснулись очень умеренные 2 слова (совсем не оскорбительные и уж тем более не хамские) , вы закатили истерику и позорите данный форум вот уже много дней . Пришлось даже ограничить доступ к этой теме , (что конечно правильно -- зачем позориться перед всем светом?)
У вас явно двойные стандарты . Когда других оскорбляют , вы считаете , что они сами виноваты и ЗАСЛУЖИЛИ ХАМСТВО в свой адрес . А когда вас коснулись очень умеренные два слова -- вы закатываете истерику и вопите на весь свет , что произошло что-то совершенно из ряда вон выходящее .
elisabet: fyyf, Ку Аль. При продолжении дальнейшем оскорблений отключены будете оба и как минимум на пару недель. Отойдете, надеюсь, за этот срок
fyyf: Хотел похвалить ауру Кости, так и похвалил бы. Зачем же контрасты сочинять?
Ку Аль: -- Это широко используемый во всех видах искусства прием . Контраст усиливает эффект и впечатление от того , на что хочется обратить внимание . Мне хотелось таким образом подчеркнуть красоту излучений Зайцева . То что вы окажетесь в качестве противоположного полюса , я не знал . Для меня это была НЕИЗВЕСТНАЯ женщина .
fyyf : Все это просто больные фантазии с целью подольстить официальному лидеру Портала
Ку Аль: -- Я слишком хорошо знаю Зайцева (ибо мы полемизируем с ним не первый год) , чтобы пытаться улучшить с ним отношения таким примитивным способом . Он наоборот подхалимам устроит взбучку , воспользовавшись каким-нибудь поводом в другой теме (не нарушая приличий естественно) , чтобы не думали , что у него есть любимчики , добившиеся благосклонности лестью .
Да и в данном случае он сделал мне предупреждение именно из-за этого . Ибо никакого хамства и грубости в моей реплике про неприятную женщину не было .
Он конечно не мог наверняка знать моих МОТИВОВ , (в которых не было лести) , но на всякий случай , (чтобы другие не подумали , что он поощряет похвалу в свой адрес) , сделал замечание там , где иначе не прореагировал бы .
elisabet (#73545_08.09.2009_15:57): После многочисленных предупреждений блокированы на неделю fyyf и Ку Аль за многочисленные оскорбления в адрес друг друга в теме "Высказывания и споры личного характера".
ххххххххххххх
-- Отголоски этой перепалки продолжались и позже:
цитата:
fyyf: Вся история (с делом о приятности и неприятности излучений, о которых Ку Аль много читал, но совершенно не в состоянии различить) длится исключительно из-за второй фразы в этом оскорблении. Если бы на фото не было моей гостьи, поплевывала бы я на все потуги меня задеть, как делала это раньше при тех же ржавых шпильках в отношении моего голоса, ведения беседы, в отношении того, что «ее к детям нельзя близко подпускать». Ку Аль, конечно, опять врать будет, что этого не было?
Но оскорбление моей гостьи («этой особы»), фото которой я по простоте душевной имела неосторожность доверить участникам Портала, не могло остаться безответным. Что Ку Аля очень порадовало. Такую аудиторию собрал своими воплями и визгами. И до сих пор успокоиться не может.
Он сравнил ауру, которую по дальнейшим признаниям - видеть не может.
Что еще можно ждать от этого человека?
И это при всем благообразии образа святоши...
Ку Аль: -- Ауру людей я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИЖУ (так, как об этом рассказывают экстрасенсы. То есть разные цвета, пятна и т.д.) Но я ее ЧУВСТВУЮ. Вот на основании своих ОЩУЩЕНИЙ от АУРЫ и была сделана оценка фото.
Про гостью я не говорил, что она выглядит неприятно. Только про fyyf.
Tanyushk@ пишет: Моё предложение таково, не примите за ультиматум. Но взаимно принести друг другу извинения, не вникая за что именно. И начать отношения с нового листа.
Ку Аль: -- Уверен, что fyyf будет возвращаться к этой обиде еще не раз. Так что формальные извинения с ее стороны ничего не изменят. А я на нее зла и не держу. Хочет демонстрировать всем свои комплексы неполноценности, кто ж может запретить?
Я не вижу смысла делать какие-то формальные, не искренние заявления. Такие женщины, как fyyf вызывают у меня ощущения, как от неприятной музыки. У вас ведь есть какие-нибудь песенки, которые слушать очень неприятно? Почему вы должны менять свой вкус?
Tanyushk@: Если вы меня лично спрашиваете, а не в общефилософском аспекте, то единой причиной которой может меня "заставить" сделать то, что не есть естественно для моей природы - это любовь.
Ку Аль: -- В чем она проявится, любовь? Ведь не в том, что вы будете заставлять себя слушать неприятную музыку (какие-нибудь тюремные, блатные песенки, или слишком уж непотребную попсу)? И почему вы должны извиняться за то, что какая-то музыка для вас -- как железо по стеклу (цитируя песню Высоцкого "Я не люблю")?
Tanyushk@: извинится "должны" не за "вкус", который у всех разный. А за "неприязнь", за этот сорняк, что добровольно выращиваете в своем сердце.
Ку Аль: -- Я не взращиваю неприязнь, я реагирую на неприятные запахи, звуки, эмоции, высказывания. И очень рад тому, что способен отличить вонь от благоухания.
Карпов Стас пишет: Анна пора вам напомнить теософам и претендующим на эзотеричность, что цепляние к физ. внешности нетеософично...мягко говоря
Ку Аль: -- Так ведь она устроила истерику не из-за моих высказываний о внешности. Бывают женщины и менее красивые, но женственные и милые. Напомню, что я оценивал излучения ауры Зайцева на фото. И заметил, что они гораздо гармоничнее, чем у неприятной тетки, которой оказалась fyyf. Это выяснилось уже позже, когда она подняла шум на форуме по поводу моей реплики.
Карпов Стас: Ку Аль, а я вот понял ,что речь идет про внешность, вероятно много кто так понял, ну и Анна в том числе...
Ку Аль: -- Эту точку зрения активно навязывает всем fyyf. Как и прочие злобные выдумки про меня.
Но речь шла именно о внутренних излучениях ауры.
Карпов Стас пишет: А уж термин от теософа "неприятная тетка" это вообще за пределами "добра и зла"
Ку Аль: -- Так она ведет себя именно как "неприятная тетка", а не милая женщина. Почему тогда не назвать вещи своими именами?
fyyf пишет: Вот как Ку Аль ужом на сковородке вертится и пытается доказать, что оскорбил только меня одну (как будто это нормально):
«Особенно это видно здесь на контрасте с довольно неприятной женщиной :
-- Или на контрасте с этой особой :»
Вся история (с делом о приятности и неприятности излучений, о которых Ку Аль много читал, но совершенно не в состоянии различить) длится исключительно из-за второй фразы в этом оскорблении. Если бы на фото не было моей гостьи, поплевывала бы я на все потуги меня задеть, как делала это раньше при тех же ржавых шпильках в отношении моего голоса, ведения беседы, в отношении того, что «ее к детям нельзя близко подпускать». Ку Аль, конечно, опять врать будет, что этого не было?
Но оскорбление моей гостьи («этой особы»), фото которой я по простоте душевной имела неосторожность доверить участникам Портала, не могло остаться безответным. Что Ку Аля очень порадовало. Такую аудиторию собрал своими воплями и визгами. И до сих пор успокоиться не может.
Только хамство его по отношению к моим друзьям-теософам, гостившим на даче, развязало мне руки и переполнило чашу терпения.
ХВАТИТ ВРАТЬ, Ку Аль, а то буду на "ты" обращаться! - как к последнему конюху
Ку Аль: -- Пока враньем занимаетесь именно вы. А что касается очередных угроз, то меня не удивит такое ваше проявление.
fyyf пишет: Только хамство его по отношению к моим друзьям-теософам, гостившим на даче, развязало мне руки и переполнило чашу терпения.
Ку Аль: -- Пример явного вранья. Каких теософов? Сколько их было? Я видел на фото только одну женщину, которую впоследствии назвали астрологом.
fyyf: Или поскреби у себя там по сусекам и наскреби горсточку мужественности, и принеси уже извинения незаслуженно обиженным "особам", или заткнись навсегда!
Ку Аль: -- Именно подобное поведение и является ярким подтверждением того, что я правильно оценил излучения ауры неприятной тетки на упомянутом выше фото.
ххххххххххх
-- Еще одно касание этой темы:
цитата:
hele пишет: Нет, это было сделано правильно. Причем вас блокировали даже два раза, и разные администраторы.
fyyf: Как интересно.Напомните, пожалуйста, ссылками. Я сохраню на память.
Я не злопамятна. Второй случай упустила.
А-а, второй раз- наверное - история с Ку Алем? Когда за оскорбление им моих гостей-теософов на даче блокировали нас обоих... Это говорит очень показательно о качестве администрирования.
Так же, как и блокирование за слова "не тормози".
hele: Блокировали не за оценку той фотографии Ку Алем (когда он оценил именно вас (не зная об этом - он просто оценивал на фото незнакомую ему женщину), а не ваших друзей, как вы позже придумали), а за те последующие переходы на личности, которые вы с ним сделали друг другу.
fyyf: Это ложь. Выгодная Вам. На снимках было две незнакомых Ку Алю женщины. Про обеих он сказал гадость. И я заступилась не за себя, а за свою гостью. Пора бы слегка поучиться честности, hele, хотя бы из любопытства - что это такое.
hele: Ну да, и там, где он сказал о "неприятной женщине", на фото были вы. А слово "особа" - довольно нейтральное.
А уж вам как уже пора поучиться...
Ку Аль: -- Всем должно быть совершенно очевидно, что довольно неприятной я назвал только ОДНУ из женщин. Про вторую я сказал лишь то, что ее фото является КОНТРАСТОМ по отношению к фото Зайцева. Больше никаких друзей теософов на фото не было. Хотя fyyf многократно врала, что я оскорбил ее ДРУЗЕЙ, то есть применяла именно множественное число. А кого кроме Тани она имела ввиду?
hele: Защищаю Ку Аля, так как вы все время нечестно говорите, что он оскорблял ваших друзей-теософов, а на самом деле обиделить на него за то, что он назвал вас... так, как назвал, причем не зная, кто именно на фото.
Ку Аль пишет: Больше никаких друзей теософов на фото не было.
hele: Вот именно, и даже на той встрече других взрослых (кроме них троих) не было. Она же все время говорит во множественном числе.
fyyf: А защищать одного человека - не надо?
Да, нас было двое, но Ку Аль (как он утверждает) не знал - кто на фото. И обидел обеих.
Почему же не защищать? Говорю во множественном числе, потому что оскорбленных женщин - две.
hele: Вы говорите - "моих друзей-теософов". Себя тоже называете другом?
Ку Аль: -- Вранье заключается в том, что я якобы оскорбил кроме вас еще кого-то. И что этих "кого-то" было много. Это следует из фразы "он оскорбил МОИХ ДРУЗЕЙ ТЕОСОФОВ".
fyyf: Хорошо. Если Вы настаиваете. Костя тоже мой друг (теософ, если угодно). Своим гнусным сравнением его с двумя женщинами - даже в форме лести, Ку Аль оскорбил всех. И это тянется уже третий год. СКОЛЬКО МОЖНО?
Ку Аль: -- Это вы только что придумали, чтобы как-то выкрутиться? Какими словами я его оскорбил?
fyyf: гнусным сравнением и всем, что последовало и продолжает следовать за этим. Вам не понятно, что все это обсуждение - СПЛОШНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ?? всех причастных !
Ку Аль: -- Для многих понятно ДРУГОЕ. Что вы ведете себя все это время при обсуждении данной истории именно так, как вела бы себя ДОВОЛЬНО НЕПРИЯТНАЯ ЖЕНЩИНА.
И раз я дал верную оценку вам, то и с Таней скорее всего не ошибся. Поэтому она и запретила показывать свое фото.
Но все же настаиваю, что Таню я не оскорблял. И не говорил, что она ТОЖЕ неприятная женщина. К тому же по-моему эти слова про незнакомого человека вообще не являются оскорблением.
Почему так много шума от fyyf в связи с этой историей? Задайте этот вопрос любому психологу. Он сразу скажет, что причина в том, что fyyf имеет кучу комплексов неполноценности. Если бы их не было, то и шум она не подняла. Ну так надо работать над собой, а не злиться на окружающих, что они вскрыли все эти комплексы.
hele: Человек может выглядеть по-разному на разных фото... тоже уже говорила это.
Это зависит от того, в каком состоянии или в какой позиции его застали... чем он перед этим занимался - устал или нет... успел ли привести себя в порядок - чисто внешне...
Ку Аль: -- Полностью согласен. Но все же иногда фото ОЧЕНЬ ТОЧНО передает внутреннюю сущность человека. Его закомплексованность.
Кроме того, люди зрелого возраста своим характером формируют на лице маску, которая со временем кристаллизуется. И ему уже не удается изобразить что-то не присущее его внутреннему миру. Истеричный человек, если ему уже за 40, никогда не сможет изобразить на лице просветленную уравновешенность. Что и наблюдается с случае с fyyf.
alexeisedykh: Эх Ку Аль Неужели на Вас! На духовного человека тоже подействовало зомбирование плейбоя или желтых газет с трендами модных лиц и фигур для интеллектуалов ?
Расстаньтесь с этими стереотипами. Все женщины и все мужчины красивые и совершенные. Пока не станешь слушать модные party шоу найт лайт.
Если у Вас другой вкус, то причем тут те женщины, которые Вам не нравятся? Вы еще скажите, что цветы делятся на красивые или нет. деревья. горы...
Ку Аль: -- А причем здесь модные лица и картинки из журнала плейбой? Речь то шла совсем о другом. Человека нельзя сравнивать с природой. Ибо некрасивым его делает СКВЕРНЫЙ ХАРАКТЕР, а не погрешности фигуры. Добро и зло -- вот что отличает нас от животных, растений и гор. Они красивы, потому что являются частью тела Планетарного Логоса и не имеют при этом свободы воли. А мы ее имеем. И от того, как распоряжаемся этой свободой -- зависит наша внешность, ее гармоничность.
Вы же не будете отрицать, что ВОНЯЮТ продукты разложения. И не будете утверждать, что их запахи так же прекрасны, как у роз. Вот и от некоторых людей исходит такая вонь, когда у них много нравственных изъянов. Только эту вонь не все чувствуют. А тело может при этом годиться для обложек глянцевых журналов. Хотя только некоторое время в молодости. А к старости все пороки вылезают наружу и образуют на лице МАСКУ НЕПРИЯТНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Ку Аль пишет: -- Вы же не будете отрицать, что ВОНЯЮТ продукты разложения.
alexeisedykh: Буду. Но спишу это на собственную неспособность пока принимать этот запах. Но никак не на запах. И уж тем более не буду этот запах обвинять в том, что он зловонный И причем тут это. Совершенно точно тренды в красоте людей устанавливает пиар. Вы же видели красавиц 100летней давности на фото? И что теперь таких нет? Да все здесь. Все красивые.
Ку Аль: -- Меня удивляет, что вы не знакомы со зловонием продуктов разложения. Никогда не нюхали, как воняют тухлые яйца? Или испорченные мясные продукты? А вам не известно, что трупы людей через несколько дней начинают испускать жуткое зловоние, если их не поместить в морг? И что некоторые святые наоборот не воняют даже после смерти.
Вы все время пытаетесь перевести разговор на каноны ВНЕШНЕЙ красоты. А я вам говорю про излучения от человека со скверным характером и нравственными пороками. Они очень грязные и неприятные. Почитайте Ледбитера. Он в отличии от меня видел ауру в цвете.
Ку Аль пишет: Никогда не нюхали, как воняют тухлые яйца? ... А я вам говорю про излучения от человека со скверным характером и нравственными пороками. Они очень грязные и неприятные.
Виктория Ефремова: Ку Аль, да ведь это всего лишь свойство химического вещества, газа - сероводорода!
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/4033.html
Ну при чём тут нравственные пороки? Все запахи - это естественные природные свойства, а соотнесение этих свойств с нравственным/безнравственным - это умственные человеческие заморочки, только и всего. Ну, увы, в природе обязательно должны происходить процессы распада, но почему они как-то должны ассоциироваться с безнравственностью?
Иваэмон: Тем не менее, запах помогает определить полезное от неполезного, живое от мертвого. Согласитесь, живое благоухающее растение пахнет не так, как смятое и гниющее. Обоняние, запах - всего лишь индикатор. Поэтому, если бы человек умел по запаху определять склонности и особенности характера человека - это был бы прорыв в социологии...
Кстати, не зря практически все гнилостные испарения и запахи для человека неприятны. Природа-мать мудро указала человеку избегать их.
alexeisedykh: Если научиться заглядывать за собственные предубеждения, то мир не такой уж и дурнопахнущий против хорошопахнущего. Есть много разных процессов. Вы правы. Но открываются иные горизонты, более чистые от налетов заблуждений. И отношение в людям через призму красивый/некрасивый - это одно из первых вредных для человека предубеждений. Хочу еще раз подчеркнуть, что некрасивых нет. Просто не существует. Это заблуждение.
Ку Аль: -- Красота конечно же есть. Как есть и ее антиподы. Но восприятие красоты и представления о ней действительно очень разные. Вы ведь не назовете красивой вот эту женщину?
По информации издания «Сан» в мае 2008 некто Роман Абрамович, пополнявший коллекцию для своего будущего музея современного искусства, заплатил 33,6 миллионов долларов на аукционе Кристи в Нью-Йорке за картину «Спящая социальный инспектор».
На портрете изображена возлежащая на кушетке обнажённая спящая женщина, впечатляющая масштабами своей фигуры. Натурщицей стала социальная работница, 51-летняя Сью Тилли.
Как призналась Сью, сначала она была смущена, что придётся позировать голой, но скоро ей стало настолько комфортно в студии, что она действительно засыпала во время позирования. Фрейд рисовал портрет более девяти месяцев в 1995 году.
http://olamango.livejournal.com/11259.html?thread=2299
alexeisedykh: Вы пишете, что очень разные, но, почти, уверенно пишете, что я назову это уродством Я думаю, что вопрос красоты нужно рассматривать, как и все вопросы, с себя. Ку Аль, Вы назовете себя красивым? Как Вы думаете, в конкурсе красоты среди наших жен, какая бы победила у Вас, а какая у меня? Но, даже, если бы у меня победила бы Ваша жена, означало бы это, что она будет победителем всегда?
Я говорил о красоте, которая есть всегда и везде. Человек может эту красоту делить на "тут красиво, тут не очень", но в сущности вопрос состоит в том, что человек не находит для себя гляда на тот или иной объект. Когда некто смотрите на горы мусора, он может сказать, что это уродство. Но может быть дело в оттенке нарцисизма, который этому некто мешает рассмотреть вопрос более толерантно и главное честно для себя?
Ку Аль: -- Себя человек как правило не может объективно оценивать. Особенно свои внутренние качества, влияющие и на внешнюю красоту. Но есть некие запредельные отклонения от красоты, когда уже можно точно сказать, что это не красиво.
Оценка жен конечно будет разной. С этим никто и не спорит.
fyyf: У меня такой комплекции была бабушка - любимая бабуля. Так хорошо было к ней прижаться в детстве, столько тепла и любви я от нее получила. От этой картины тоже веет умиротворением. В общем, я одобряю его выбор.
Кто смотрел хоть одну передачу "Топ-модель по-американски" запомнил раз и навсегда главное, что требуют от девушек:"Быть индивидуальностью!" И они без сожаления выкидывают из конкурса шаблонные и штампованные выражения лиц. Интересно наблюдать, как бесятся удаленные смазливые пустышки, уверенные в своем преимуществе, а их менее стандартные соперницы продолжают борьбу. Один раз у Тайры даже прозвучало, что надо научиться проявить красоту уродства. Их снимают, то убитыми - измазанными кровью, то на морозе, то с крысами или непоседливыми детьми. Профессионализм заключается в том, чтобы проявить свою индивидуальность в каждой предложенной ситуации. Думаю, что их учат находить "истинную реальность". Иначе снимки были бы неудачными.
fyyf в № 187564 пишет: Интересно наблюдать, как бесятся удаленные смазливые пустышки, уверенные в своем преимуществе, а их менее стандартные соперницы продолжают борьбу.
Ку Аль: -- Так буйно и негативно реагируют на женщин с красивыми фигурами только женщины, которые считают себя незаслуженно обделенными мужским вниманием.
fyyf в № 187564 пишет: У меня такой комплекции была бабушка - любимая бабуля. Так хорошо было к ней прижаться в детстве, столько тепла и любви я от нее получила.
Ку Аль: -- Добрый человек действительно может иметь некрасивую фигуру. Такое бывает часто. Одно другому не противоречит.
alexeisedykh в № 187571 пишет: Тут важно, что если Вы испытываете отвращение, то не спешите клеймить источник. Скорее всего в Вас скрывается самый обычный страх. В данном случае, конечно, больше чем страх - фобия.
Ку Аль: -- Отвращение полезное для человека качество. Так же как и страх. Важно только чтобы они не подавляли человека, а воспринимались как приборы на панели автомобиля. Они предоставляют полезную информацию и оценку ситуации. А как использовать эту информацию -- это уже зависит от человека.
fyyf в № 187588 пишет: У него все просто: добро - красив, зло - некрасив.
Ку Аль: -- Явная ложь. Такого я никогда не говорил. Мне хорошо известно, что добрый человек может иметь некрасивую внешность (быть очень толстым, иметь какое-то уродство и т.д.) И наоборот.
ххххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 24.04.2015, 20:42 | Сообщение # 9 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _012 (из темы "Теософия и авторитет")
Ziatz: Авторитет махатм — главная беда теософии. Это позволяет, с одной стороны, делать догму из "писем махатм" (и следовательно превращать теософию в догматическую доктрину), а с другой стороны, принимать разный бред в виде диктовок и выдавать это за теософию. Что хуже? Оба варианта хуже. Это сцилла и харибда теософии. Сначала я больше возмущался по поводу второго, а теперь мне сдаётся, что в первом ещё больше опасности. Это выглядит как две крайности, но обе они базируются на одном — на понятии авторитета.
Ку Аль: -- Насколько мне известно Е.П.Блаватская относилась к Махатмам с ОГРОМНЫМ уважением , считала их ВЫСШИМ АВТОРИТЕТОМ для себя . И при каждом удобном случае указывала , что своих собственных НЕЗАВИСИМЫХ от Махатм мнений у нее нет . Все ее труды – это диктовки Великих Учителей .
Сами ветхо-теософы при любых философских спорах ОПИРАЮТСЯ на АВТОРИТЕТ ! Разве не так ? Кого здесь интересует личное мнение Комарова или Зайцева ? Важно правильно ли эти мнения отражают ветхо-теософские ПЕРВОИСТОЧНИКИ . И лишь считая , что интерпретация этими администраторами форума «Писем Махатм» к примеру или "Тайной Доктрины" правильна , к ним в свою очередь начинают относиться , как к АВТОРИТЕТАМ данного форума .
Ziatz: Католицизм запрещает исследование, но позволяет полную игру эмоций. Протестантизм, с другой стороны, глушит эмоции, но позволяет исследование
Ку Аль: -- Но ведь тема-то про влияние АВТОРИТЕТОВ ! А они есть и у католиков , и у протестантов . И у ветхо-теософов , и у рериховцев , и у бейлевцев .
Вся наука зиждется на гипотезах АВТОРИТЕТОВ (исследовательский метод познания вне эмоций) . Все искусство формирутся на канонах АВТОРИТЕТОВ (чувственный метод познания вне рассудка) .
Ziatz: Так что католицизм закрывает один глаз, глаз интеллекта, и даёт полный обзор другому, представляющему чувства; протестантизм же полностью закрывает второй, а первому позволяет быть открытым только наполовину, что фатально и для религиозного, и для интеллектуального восприятия их приверженцев.
Ку Аль: -- Это как использовать авторитет . Он может закрывать глаз повязкой . А может вооружать его микроскопом и телескопом . Узко мыслящие сектанты есть ВО ВСЕХ эгрегорах ! Конкуренция разума и чувств есть везде , где человек не достиг статуса ПОСВЯЩЕННОГО ученика Махатм .
Блаватская от опоры на АВТОРИТЕТ Махатм только выиграла . И одарила весь мир фундаментальными знаниями .
Виктория Ефремова: Но, чтобы наука и искусство могли развиваться, время от времени старые авторитеты должны быть разрушены. Иначе и в науке, и в искусстве наступит полный застой. Приходит очередь воплотиться новым идеям - и прощай, устаревшие авторитеты. Вся соль в идеях - не в авторитетах.
Ку Аль: -- Вы сильно заблуждаетесь ! Никто из ГЕНИЕВ человечества не разрушает АВТОРИТЕТЫ Леонардо , Шекспира и Баха , Ньютона , Эвклида и Птолемея . Их достижения ИСПОЛЬЗУЮТ В КАЧЕСТВЕ СТУПЕНЕЙ для подъема ВВЕРХ по лестнице беспредельного расширения сознания и утончения чувствительности к более СВЕТЛОМУ и ПРЕКРАСНОМУ .
Виктория Ефремова: А какие конкретно гении человечества превзошли в своем устремлении к более светлому и прекрасному упомянутые Вами авторитеты? Леонардо - в качестве ступени!... Тот, кто сможет превзойти Леонардо, тот и разрушит его авторитет. А пока его авторитет, как и авторитеты остальных перечисленных Вами товарищей, остаётся недосягаемым.
Ку Аль: -- В искусстве не стоит задача ПРЕВЗОЙТИ кого-то из гениев . И к тому же Леонардо вовсе не является лучшим из живописцев . Хотя гением является .
Татьяна: Кстати, кто станет отрицать существование Махатм (остались многочисленные документальные свидетельства, подтверждающие факт их существования).
Rodnoy: Например? (для краткости, перечислите 2-3 самых, на Ваш взгляд, "железобетонных" свидетельства)
Татьяна : 1. В Британском Музее хранятся оригинальные письма Махатм, которые были подвергнуты научному исследованию и анализу. Вывод: Письма действительно, не написаны, а "созданы" путем осаждения (осмоса). Подделать такие письма (т.е. – попытаться написать обычным способом) невозможно.
2. Имеются многочисленные свидетельства людей, видевших Махатм.
Остались записи этих людей о встречах с Махатмами.
Ку Аль: -- Все это никакие не доказательства , а ваша слепая вера разным людям . Если быть такой легковерной как вы , то можно поверить и в ЧУДЕСА Давида Копперфильда , свидетелями которых являются сотни очевидцев .
http://vkontakte.ru/video1354248_86375832
Мудрые люди знакомятся с идеями , содержащимися в Учениях , а не с восторженными или наоборот негативными отзывами об их авторах .
Ку Аль: Конкуренция разума и чувств есть везде , где человек не достиг статуса ПОСВЯЩЕННОГО ученика Махатм .
Блаватская от опоры на АВТОРИТЕТ Махатм только выиграла . И одарила весь мир фундаментальными знаниями .
Урга: Вот-вот, сами указываете на то, что Блаватская была ПРИНЯТОЙ В АШРАМ УЧЕНИЦЕЙ. Поэтому ей, лично общавшейся с Учителем, "опора на авторитет" естественна. Только я бы не называл это "авторитетом" - скорее это столкновение с истинным превосходством, а потому знание, а не авторитет (=авторитарное руководство). Как же быть теософам, рериховцам, бейлевцам, которые не имели такого "счастья"? Переходить на авторитеты? Увы, это не честный, не правдивый подход к проблеме. Вам ли так упорствовать в защиту авторитетности, если вы - приверженец Бейли? Ведь каждую ее книгу предваряет цитата Будды, отвергающая авторитарный подход.
Ку Аль: -- Я никогда не называл Блаватскую ПРИНЯТОЙ В АШРАМ УЧЕНИЦЕЙ . Видимо вам померещилось .
Какая разница -- есть личное общение или нет ?
Во всех теософских , рериховских и бейлевских группах есть свои авторитеты . Никто не лишен счастья общения с ними .
Цитата Будды предваряет только "Трактат о Космическом Огне" .
Я не приверженец Бейли . Я приверженец Рерихов .
Опора на авторитет необходима всем искателям ИСТИНЫ . Это ступеньки лестницы , без которой не подняться НАВЕРХ . Проблема таких , как Татьяна лишь в том , что они считают ту ступеньку , на которой находятся -- САМОЙ ВЕРХНЕЙ .
Ку Аль: -- Сегодня посмотрел видеозапись очень созвучную данной теме . Учитель Виссарион отвечает на вопросы , касающиеся ВЕТХО-ХРИСТИАН (католиков , православных , протестантов , ...). Все тоже , что он рассказал , относится и к ветхо-теософам , и к ветхо-рериховцам :
http://vkontakte.ru/video1354248_90142168
Igor_Komarov: Строчки из писем Е.И.Рерих очень напиминают стиль совковой "Правды" (кто читал, обязательно подтвердит - возможно именно поэтому мне и не пошло чтение Агни Йоги).
Виктория Ефремова: "Правду" читала, потому подтверждаю. Ну, сами-то книги АЙ - они не письма Елены Ивановны.
Igor_Komarov: Ну почему же? Это та же "Правда" только не 70-х (когда сплошное "одобрям!" и "осуждам!"), а 30-х годов (когда сплошное "Даёш!", "На рекорд!"...)
На энтузиазме долго не поездиш. Собственно, что и наблюдается в настоящем. Много уж разочарованых в Агни мы видим в последнее время. Думаю, ситуация будет ещё усугубляться.
Ляля: Как вы определите, что это люди разочарованные и пришедшие к Агни-Йоге после активного изучения теософии?
Ку Аль: -- Моему знакомству с Агни Йогой предшествовало погружение в шедевры классической литературы и классической музыки . В школе мне они не казались чем-то интересным . А вот после института стал получать от них большое наслаждение .
Тем не менее знакомство с Живой Этикой и творчеством Рерихов привело меня к осознанию того , что помимо ГЕНИЕВ на Земле существуют еще более высоко развитые существа . Агни Йога -- это самое красивое , что мне встречалось в жизни . Сотворить такое СОВЕРШЕНСТВО не мыслимо для человеческих существ .
Только этим я объясняю такую притягательность Учения для тысяч его последователей . Разочарованных -- очень мало . И все они , как правило , довольно неприятные люди . Какие-то фанатичные и озлобленные . Встречаясь с ним думаешь -- как хорошо , что они не прижились среди рериховцев . Жаль , что число отпавших -- слишком малО . Почистить бы кадры рериховского эгрегора от разного рода догматиков и фанатиков . Но увы таковых там очень , очень много .
Письма Е.И.Рерих даже близко не напоминают газету "Правда" . Они наполнены такой теплотой и сердечностью , что мало кого оставляют равнодушными . И еще нельзя не отметить , что именно благодаря Письмам Елены Ивановны становятся понятными самые сложнейшие теософские вопросы .
Тем не менее , если быть честным , то придется признать , что Письма Е.И.Рерих -- это человеческое сотворение , (хотя и гениальное) . А "Агни Йога" божественна и явно превышает способности даже самых величайших гениев среди людей . И я благодарен Махатме Мории за то , что он дал ответы на самые важные философские вопросы в виде нечеловеческой красоты ФОРМУЛ -- лаконичных , отточенных , западающих в самую глубину сердца как камертон . А без камертона ни один музыкальный инструмент не настроишь !
Ку Аль: -- Кто на этом форуме наберется наглости сказать , что эти строчки не боговдохновенны ?
цитата:
Цитата (Письма Е.И.Рерих) :
Мои молодые друзья!
Из далекой Индии, страны красот, подвигов духа и великой мысли, шлю вам, собравшимся во имя великого труда и строительства будущего, привет сердца, призыв к совершенствованию и достижению беспредельному.
Перед человечеством открыта книга нахождений и света дерзаний, и вы уже слышали о приближении нового времени. Каждая эпоха имеет свой призыв, и сила мысли будет зовущим началом Нового Мира. Потому мы зовем вас к усвоению великого значения творческой мысли, и первой ступенью на этом пути будет ОТКРЫТИЕ СОЗНАНИЯ, освобождение от всех предрассудков, всех предвзятых и навязанных понятий.
Охватим взором всю ширь ночного неба, облетим мыслью все бесчисленные миры и тайники бесконечного Пространства. Ведь мысль в сущности своей безгранична, и лишь наше сознание ставит ей предел. Потому без промедления приступим к следующей ступени - РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ.
Ziatz: Ну, по крайней мере все те, кто не верят в бога.
Ку Аль: -- Я прекрасно знаю , что ветхо-теософы не верят в БОГА , создавшего бесконечную вселенную . Так и я в такое существо не верю . Его существование противоречит здравому смыслу .
Но только причем здесь боговдохновеность писем Е.И.Рерих ? Неужели вы всерьёз предположили , что я имел ввиду нашептывание в ухо этой великой женщины каких-то слов от Создателя Галактик? КОНЕЧНО НЕТ!
Речь шла всего лишь о том , что приведенные строки превышают по своей красоте и значимости то , на что способен человек . А такого уровня создания называют БОГОВДОХНОВЕННЫМИ . Для рериховцев совершенно очевидно , что большая часть писем написаны Еленой Ивановной под ЛУЧЕМ Махатмы Мории , который не является ЧЕЛОВЕКОМ .
Когда мы говорим про понравившуюся мелодию "БОЖЕСТВЕННАЯ музыка" , мы ведь не имеем ввиду , что в ее создании принимал СОЗДАТЕЛЬ галактик ! Часто такие словесные обороты позволяют себе и самые махровые атеисты . И не прикидывайтесь , что вам это не известно .
Ziatz : Коганы — это кстати изобретение Е.И. Рерих (если не считать тех, которые проживают в государстве Израиль и некоторых других странах).
Ку Аль: -- То есть вы считаете , что слова Коган отдельно от Дхиан не существует кроме как в виде фамилий евреев?
Ziatz: Да, именно так. Если конечно не считать слова, которое породило такую фамилию. Духовные существа из "Тайной доктрины" называются чоханами.
Ку Аль: -- Это лишь одна из версий адаптации слова к русскому языку . Какая приживется окончательно нам пока не известно . Вас ведь не удивляет , когда отвечая на телефонный звонок мы говорим АЛЁ , а не ХЭЛО ? Или когда иностранцы говорят вместо МОСКВА свой вариант -- МОСКУ . А как по вашему правильно -- Брама или Брахма ?
В любом случае мы имеем дело с адаптацией древних слов к языковым особенностям разных народов . Так что Коган -- это не выдуманное слово , а адаптированное к русскому языку наименование означающее что-то вроде Владыки .
И хочу заметить , что сын Елены Ивановны Юрий был выдающимся знатоком древних восточных языков . Уж он то поправил бы свою маму , если бы она ошиблась .
Ziatz: С ним, видимо, не консультировались. Например, в той же "Тайной доктрине" по всему тексту очевидная ошибка — "питрисы" (нужно — питри, "s" это окончание множественного числа из английского языка).
Кстати "дхиан" — тоже вопиющая безграмотность. В санскрите не встречается такой последовательности гласных. Нужно "дхьян".
Ку Аль: -- Вы продолжаете настаивать на своих личных предпочтениях . Но адаптация иностранных слов к русскому языку -- процесс не прописанный четко и определенно . Я вам уже привел пример Брахмы и Брамы , АЛЁ и ХЭЛО , Москвы и Моску .
Вы видимо крайне смутно знаете биографию семьи Рерихов . Юрий длительное время жил с Еленой Ивановной в одном доме , был знаком со всеми ее основополагающими письменными работами . И она всегда консультировалась с сыном по восточной терминологии .
Ваше дхьян -- это вариант совершенно неприемлемый для русского человека . Ему такое не выговорить
Ziatz: Теософия может нормально относиться к множеству логосов (как у Суббы Роу), возникающих повсюду во вселенной, как пузырьки в кипящей воде, но в ней нет идеи о "верховной личности Господа", как понимают Ишвару индуисты. Представлять себе такую личность вместо множества сил, или принимать нашего местного логоса за Бога всей вселенной — это и есть следствие авидьи и майи.
Ку Аль: -- То есть вы не допускаете , что помимо Махатм и людей существуют и гораздо более развитые существа . Такие например как ТЕ , ЧЬИМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ТЕЛАМИ являются Земля , Солнечная система , Галактика Млечный Путь ?
Вы говорите "всей вселенной" ? А что под этим подразумевается ? Только маленькая частица БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО диаметром 10 миллиардов световых лет , о которой говорят ученые , или что-то другое ?
Ziatz: Я допускаю, что такие существа могут существовать, но они не являются абсолютным и в то же время личностным богом. То, что лично, то не абсолютно.
Ку Аль: -- Про абсолютность речь и не идет . Но разве нельзя назвать БОГОМ то существо , чьим телом является наблюдаемая учеными часть вселенной размером 10 или 15 миллиардов световых лет ?
Igor_Komarov: Нельзя. То, что является телом представляемого Вами Богом, на самом деле является отдельным от него существом - Пракрити, который не есть Пуруша - одухотворяющий и активизируйщий первого принцип (хотя и единосущный ему). Даже и Пурушу нельзя назвать Богом по причине Его коллективности, т.е. того, что называют Мировой Душой - совокупности всех возможных Разумов.
Ку Аль: -- Я ведь задал вопрос не про ТЕЛО , а про ТОГО , кто в него воплотился . Почему это его нельзя назвать Богом ? (Не повторяйте только в тысячный раз "сказку про белого бычка" о том , что конечное существо не может сотворить нечто бесконечное . С этим я и не спорю) .
Ziatz: Бог Алисы Бэйли и Ледбитера — логос весьма местного значения, и они сами это признают.
Ку Аль: -- Тем не менее уровень развития их Бога столь велик , что даже Махатмы по сравнению с ним -- лишь мелкие букашки . А в свою очередь люди такими же букашками являются по сравнению с Махатмами .
хххххххххх
Ziatz : Это был лишь полемический выпад. Вот как все вспетушились, когда их любимого Рериха назвали "фонариком"!
Ку Аль: -- Этой репликой вы лишний раз подтверждаете , что у вас внутри все же есть деление на авторитетов и тех , кто к ним не относится . Видимо вам обидно , что кто-то умаляет тех , кто для вас является авторитетом . Видимо вам не нравится когда рериховцы умаляют Ледбиттера . Но по сравнению с Рерихами и Блаватской он гораздо менее значимая персона в ряду учеников Махатм .
Ziatz: Не умаляют, а полностью отрицают метод свободного исследования, независимый от авторитета. В то же время, основываясь на авторитете, признают его книгу "Внутренняя жизнь" — самую спорную и сомнительную книгу из всех! А Дюрвилля большинство из них наверно даже не читали.
Ку Аль: -- Неправда , сам метод свободного исследования рериховцы не отрицают . Но то , что они любое высказывание Е.И.Рерих считают истиной в последней инстанции -- это есть . И если она высказалась о ком-то негативно , то не считают нужным ПРОВЕРЯТЬ подобные утверждения . Так например названы служителями Темной Ложи А.Бейли и Р.Штейнер . Хотя никаких доказательств этого нет .
Ледбиттеру тоже досталось . Но он все же не назван темным . Его обвинили в низшем психизме . Как проверить такое утверждение ? И является ли низший психизм обязательно чем-то вредным для окружающих ? Не думаю , что ответ на эти вопросы должен быть однозначным . Но уж одно можно утверждать наверняка -- для выдачи важных , значимых Учений учеников с низшим психизмом Махатмы не использовали . И что в большинстве своем те , кто обладает низшим психизмом , несут всякую чепуху , (помимо общепринятых банальных утверждений , взятых из традиционных религий).
Кстати , хотелось бы заметить , что в самом Учении Живой Этики НЕТ НИ ОДНОГО негативного высказывания ни о ком из реальных исторических деятелей ! Все такие заявления взяты из ПИСЕМ Е.И.Рерих , которые являются ее УЧЕНИЧЕСКИМИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ Учения . Естественно в них есть ОШИБКИ , свойственные ее ограниченному сознанию .
Эти ошибки не были исправлены Махатмами СОЗНАТЕЛЬНО . Сами ученики должны их НАЙТИ и признать ошибочными ! Естественно на это решатся только те , для кого ОСНОВЫ из УЧЕНИЯ важнее , чем АВТОРИТЕТ писем . И поскольку таких рериховцев ВЫГОНЯТ из ортодоксального эгрегора , то им ПРИДЕТСЯ по НЕИЗБЕЖНОСТИ искать себе НОВЫХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ . А это как раз то , что и нужно Махатмам .
Интересно , что В САМОЙ Агни Йоге имеются ОСНОВЫ , которые были не усвоены Еленой Ивановной . Там сказано о признаках подлинного Учения , на которые можно опираться . И НЕ СКАЗАНО , что нужно базироваться при этом на мнения АВТОРИТЕТОВ .
Там же приводится описание ИСПЫТАНИЯ , когда Учитель пытался ввести ученика в заблуждение и притворялся Служителем Черной Ложи , а ученик , должен был обнаружить это .
Об ученических испытаниях написано и в "Письмах Махатм" . Но похоже Е.И.Рерих считала себя ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ПРАВИЛ . И что на нее испытания уже не распространяются . Хотя опять же в Агни Йоге есть формула -- "Даже миры находятся на испытании" . Почему же было не применить эту формулу и к себе ?
Напомню так же , что согласно утверждению Е.П.Блаватской из книги "Ключ к теософии" , тот , кто распространяет негативную информацию про любого человека высказанную кем-либо , но не подтвержденную НЕОСПОРИМЫМИ доказательствами , такой человек УЧАСТВУЕТ В КЛЕВЕТЕ и грубо нарушает заветы Великих Учителей о ПОРОЧНОСТИ такой деятельности .
Tanyushk@: Интересно... а вы можете дать ссылку, более конкретную, где об этом можно прочитать?
Ку Аль: -- Вот эта цитата (Знаки Агни Йоги , 520) :
цитата:
В таинствах Египта было действие, называвшееся “Заострение Меча”. Испытуемый помещался в глубокой темноте; к нему приближался Великий Иерофант и открывал ему некоторые из Тайн, и свет озарял Иерофанта; затем все снова погружалось во тьму.
Затем подходил жрец, называвшийся Искусителем. Из тьмы голос Искусителя вопрошал: “Брат, что видел и слышал?” Испытуемый отвечал: “Меня почтил присутствием Великий Иерофант”. – “Брат, убежден ли ты, что был Сам Великий?” – “Мои глаза видели и уши слышали”. – “Но образ мог быть обманчив и голос может быть подложным”.
Тогда испытуемый или испытывал смятение и был оставляем, или он исполнялся твердости и говорил: “Можно обмануть глаза и уши, но ничто не вовлечет в обман сердце. Вижу сердцем, слышу сердцем, ничто нечистое не коснется сердца, ибо заострен меч, мне доверенный”.
Тогда снова приближался Великий Иерофант и показывал ему чашу, полную красного напитка, и говорил: “Прими и испей чашу свою, осуши ее, чтобы узреть тайну дна”.
На дне было изображение распростертого человека, заключенного в круг змия, и надпись: “Ты сам, все отдавший и все принявший”.
Так то же Учение во все времена, но тьма невежества заставляет забывать смысл его.
-- Именно эту мистерию разыграли Учителя с Е.И.Рерих . Сначала ее познакомили с Учением Алисы Бейли и наметилось дружественное отношение двух Учений . А затем ИСКУСИТЕЛЬ сказал , что Учение А.Бейли от Черной Ложи . Полностью та же ситуация , что описана в Агни Йоге ! Только финал другой . Не выдержала Елена Ивановна испытания .
Ziatz: Если в чаше было вино, то он действительно получался принявший.
Ку Аль: -- Но ведь красный напиток -- это не обязательно вино . Зачем же предполагать алкоголь ? Это мог быть виноградный сок . Судя по всему здесь проводится аналогия с Тайной Вечерей из Нового Завета , где Христос говорил , что в чаше кровь его . Естественно это чисто символическое выражение . Эзотерикам ли этого не знать ?
Ziatz: Ну я-то не эзотерик.
Ку Аль: -- А кто же ? Буддийский ортодокс ?
Еще скажите , что никогда не слышали о СИМВОЛИЗМЕ содержащемся в Учениях Махатм .
Или затеем дискуссию о том , кого можно называть эзотериками ? И вы с важным видом скажете , что все напечатанное тысячными тиражами не является эзотерикой . А я и не спорю . Но термин "эзотерики" все равно буду использовать , даже по отношению ко многим неофитам данного форума.
хххххххххх
Татьяна писала : Эта цитата была помещена в ответ на высказывание Ку Аля: "... Все такие заявления взяты из ПИСЕМ Е.И.Рерих , которые являются ее УЧЕНИЧЕСКИМИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ Учения . Естественно в них есть ОШИБКИ , свойственные ее ограниченному сознанию..."
Татьяна: Из цитаты, которую я привела, ясно, что Влыдыка одобрял ее письма.
Он сказал, в частности:
"... Я вижу том твоих дискуссий, который начнем собирать из написанных писем...."
"...Я вижу чудесный том и тысячи духов, изучающих твои письма..."
"...Конечно, книга выйдет под твоим именем, и я дам предисловие..."
"...Этот том будет истинным катехизисом Нашего Учения, и этот труд есть гордость щита Моего..."
"...Можешь писать на любимые темы, которые близки твоему духу...."
"...Ты во Мне, и Я в тебе..."
"...Твои послания в Россию и в Литву есть утверждение Мое..."
Ку Аль: -- Именно эти цитаты убедительно подтверждают мой тезис о том , что ПИСЬМА Е.И.Рерих являются ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ Учения Живой Этики . Как они появились ? Она отвечала на вопросы своих учеников исходя из своего понимания строчек Учения.
Кстати , разве вы не знаете , что катехизис в любой религии -- это дело рук человеческих , а не Великих Учителей ? ЛЮДИ пытаются понять то , что им оставили Махатмы и результаты СВОИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ записывают на бумагу.
Не заметили вы и ГЛАВНОЕ ! "Книга выйдет под твоим именем" . ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТУ ФРАЗУ ! Махатма Мория в ней как бы подчеркивает -- за все что Елена Ивановна поместит в письмах ОНА САМА И ОТВЕЧАЕТ ! Поэтому может подписать их своим именем .
Да , Мория ОДОБРЯЛ ответы своей ученицы . Но это не значит , что он САМ ответил бы ТОЧНО ТАК ЖЕ.
К слову сказать , я сначала познакомился в свое время ИМЕННО с ПИСЬМАМИ Е.И.Рерих . Они тогда сильнейшим образом воспламенили всю мою внутреннюю сущность . А вот Агни Йога и Тайная Доктрина поначалу не очень понравились . Вот что имел в виду Махатма Мория ! Интерпретации ВСЕГДА более доступны для сознания неофитов . Они выстраивают МОСТ (АНТАХКАРАНУ) между Учителем и искателем ИСТИНЫ.
Со временем , когда мое сознание расширилось , приоритеты поменялись . Теперь уже ИНТЕРПРЕТАЦИИ мне читать не интересно . А ПЕРВОИСТОЧНИКИ (то есть САМИ УЧЕНИЯ) с удовольствие перечитываю много много раз и всегда нахожу в них что-то новое .
Письма Е.И.Рерих -- это те самые лестницы , по которым можно забраться на стены крепости , а затем их отбросить . Они лишь подготавливают к пониманию Учения . Так к ним и надо относиться.
Tanyushk@: Подумала об этом.
Думаю, что Е.И.Р. не только М.А.Й., а так же и первая ученица своего «детища».
И потому, возникли те несоответствия в разных моментах писемь и учения. Несомненно, она сделала большую работу, служение. Да, её можно назвать великим подвижником. Без привязок к «свету» и «тьме» это действительно подвиг, как факт. Кто что-то творил в этом мире, должен понять эти нюансы.
Ку Аль: -- Совершенно верно . Она первая и самая лучшая ученица своего "детища" . Но пытаясь понять то , что сама же и записала , вполне могла ОШИБИТЬСЯ . Зачем Махатмам было исправлять то , на чем спотыкалась ДАЖЕ ИХ ЛУЧШАЯ УЧЕНИЦА ? Они предоставили времени позаботиться об обнаружении этих ошибок и их исправлении .
Так же и ошибки Е.П.Блаватской зачастую не исправлялись , потому что они СООТВЕТСТВОВАЛИ уровню ее ЗЕМНОГО сознания . Не могла же она за одно воплощение сделать НЕСКОЛЬКО радикальных расширений сознания . И так-то "Разоблаченная Изида" по сравнению с "Тайной Доктриной" -- это 2 разных Учения . А уж расширить сознание до масштабов ТРАКТАТОВ Алисы Бейли -- это было бы не по силам ни ей , ни ее ученикам . (Да и сейчас-то большинству последователей Блаватской они не по плечу).
Что касается титула "МАТЕРЬ Агни Йоги" , то разве это гарантия всезнания и безошибочности ? Разве в обычной жизни женщина , родившая детей , всегда выше их по сознанию ? Не обязательно . Иногда простая крестьянка может родить ГЕНИЯ , который затем уедет в город и станет там выдающимся деятелем своего времени . Задача матери не слепить из ребенка свое подобие , а создать ему условия для роста и развития присущих ему задатков .
Ни для кого не секрет , что в ранние годы жизни ребенка именно мама оказывает наибольшее влияние на свое чадо . А когда он вырастает до подросткового возраста -- все сильнее требуется воздействие отца . Письмами Елена Ивановна сопроводила детский период формирования своего эгрегора . А для повзрослевших рериховцев гораздо важнее усвоить САМО УЧЕНИЕ Махатмы Мории -- ОТЦА эгрегора .
Ирина И #57054 : Мне кажется, что есть что-то вообще неправильное в публикации писем. Ведь те кто их писал не думали, что они будут известны другим и будут изданы. Они писали их лично кому-то. Я бы была против что-бы какие-то из моих писем кто-то напечатал и потом весь мир бы их читал.
Ку Аль: -- Сама Елена Ивановна категорически настаивала на том , чтобы никакие ее записи не публиковались без ее разрешения !!! А такое разрешение она дала только в отношении тех своих рукописей , которые САМА ЛИЧНО ПРОСМОТРЕЛА и дала добро на их издание !!!
Татьяна #57107 : Тот, кто их писал, прекрасно знал, что эти письма будут опубликованы.
Владыка Елены Ивановны сам дал "добро" на публикацию этих писем.
Вот, что он сказал по этому поводу:
"…Я вижу чудесный том и тысячи духов, изучающих твои письма. Конечно, книга выйдет под твоим именем, и я дам предисловие. Этот том будет истинным катехизисом Нашего Учения, и этот труд есть гордость щита Моего. Мне радость видеть эту книгу. Я вижу все достижения твоего духа…"
Ку Аль: -- Таня , а вы смотрели на дату цитаты , которую привели ? Ведь речь идет не о всех письмах которые когда-либо писала Елена Ивановна , а о конкретном двухтомнике , который был издан рижанами в конце 30-х годов . Он был тщательно отредактирован САМОЙ Е.И. И за тем , что войдет в этот двухтомник внимательно следил Махатма Мория . Там вы не найдете никаких ошибок . Хотя это тоже творчество самой Е.И.Рерих , в отличии от Учения , автором которого является Мория .
Добро было дано ИМЕННО на публикацию этого двухтомника ! Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является прекрасным катехизисом Учения Живой Этики .
Татьяна #57107 : Главное, - в том, что она принимала "оболочку" за учителя.
Если бы она знала хоть немного больше, то она никогда не стала бы устраивать сеансы для того, чтобы "найти" учителя.
Она знала бы, что такие действия совершать нельзя.
Что тот, кто "откликнется" и "придет" на сеанс , будет кем угодно, но только не одним из Махатм.
Ку Аль: -- Спиритические сеансы -- это был ученический опыт Рерихов на самом начальном этапе их практического знакомства с потусторонним миром . Этот этап прошла точно так же и Е.П.Блаватская -- вы что этого не знаете ?
Учителя Рерихи не искали в то время . Они просто знакомились -- что это за штука спиритизм , которым увлекались очень многие их современники .
Кто придет на сеанс Рерихи не знали . Они еще не были знакомы с теософскими трудами Блаватской в то время .
В дальнейшем Рерихи отказались от спиритических сеансов и так же как Блаватская говорили всем своим ученикам и последователям о вреде низшего психизма и медиумизма .
Татьяна #57107 : Неужели Вам не ясно до сих пор, что у этих "писаний" разные авторы?
Любой современный эксперт подтвердит это.
Если письма Учителя Блаватской отличаются лаконичностью, сдержанностью, умом, то послания той "сущности", которую Елена Ивановна называет своим Владыкой – слащавы, сентиментальны, излишне эмоциональны и глуповаты,
В некоторых местах они просто откровенно глупы.
В них – масса ошибочных предсказаний и утверждений.
Ку Аль: -- Поскольку Махатма Мория является и моим любимым наставником , я очень хорошо за многие годы изучил его стиль общения с учениками , особенности характера , юмора , энергетику , разные виды испытаний . Для меня совершенно ясно , что те из Писем Махатм Синнету , которые подписаны Морией и Агни Йога продиктованы одним и тем же Учителем .
Что касается писем Елены Ивановны , то конечно они сильно отличаются по стилю от слов , высказанных самим Морией . Но они совершенно не слащавы и не сентиментальны . Это то , чего у Е.И. и близко в характере не было .
Вы видимо не знаете что такое сердечная теплота ? Ее действительно в письмах Е.И. очень много . Но критиковать за это может только черствый сухарь .
Глупостей нет в письмах Е.И. Наоборот в них очень много МУДРОСТИ .
Татьяна #57107 : Кстати, Ку Аль, Вы так и не ответили на мой вопрос: Почему Владыка Елены Ивановны называл ее свое женой?
Это что, "Ноу-хау" в ученичестве?
Ку Аль: -- Дело в том , что в прошлых воплощениях их судьбы часто пересекались . И между ними не раз возникала чисто земная любовь . Я так понял , что Мория всегда любил как женщину только ее одну .
А вы считаете что такое не возможно ? Почему ?
ххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 24.04.2015, 21:20 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _012 (продолжение)
Ку Аль пишет: -- В цитатах Е.И. нет лжи . Никотин -- это действительно наркотик . И очень вредный для учеников Махатм .
Igor_Komarov: Вы забыли морфий упоминаемый ЕИ. Блаватская была "присажена" на него, со слов той же Рерих. Вы в это верите? Ведь "В цитатах Е.И. нет лжи ."...
Ку Аль: -- Про морфий -- да , допускаю , очень вероятно было именно так . Его довольно активно использовали доктора в то время . А Блаватская к сожалению не могла обходиться без их невежественного лечения .
Igor_Komarov(#57214_09.03.2009_10:40): Из воспоминаний и записей, оставленных Учениками о Блаватской явствует иное. Доктора только руки разводили после очередного кризиса Блаватской, пророча скорый финал, а та через пару-тройку дней вставала и работала как ни в чём не бывало. И про морфий ни единой буквы! Думаете современники не замечали наркотическое пристрастие Блаватской, а Елена Рерих, не зная лично Елену Петровну была осведомлена лучше о её пристрастиях? Или о методах её лечения Блаватской медициной того времени?
Ку Аль (в другой теме "Правда про Е.П.Блаватскую или нет?"_#211746_23.04.2012_11:48):
-- Блаватскисты иногда яростно доказывают, что цитата Махатмы Мории, озвученная Е.И.Рерих, о Блаватской, где упоминается факт отравления ЕПБ наркотиками, является ложным утверждением.
цитата:
29.VIII.1924.
Можно найти аналогию с Блаватской. Указанное перерождение было произведено экстренными мерами, но не дало желательных следствий. Предполагалось изменить состав крови, чтобы дать возможность закончить задачу. По двум причинам эффект воздействия оказался кратковременным. Первое – сверхъестественное воздействие усиливает судороги больных членов. Вторая – употребление наркотиков совершенно пагубно. В этом случае курение иногда вреднее спирта. Конечно, когда организм воспринял никотин, довольно трудно бороться среди битвы. Можно все понять, но в результате труд остается поврежденным. (На мое замечание, что Блаватская на высказываемое удивление окружающих по поводу ее курения отвечала, что М.М. понимает и знает).
Потому, Целитель, скажи болеющим: употребление вина наполовину уменьшает вашу удачу, принятие наркотиков унесет три четверти жизнеспособности. Конечно, Моя аптека не годится для наркотиков. Прежде восприятия лекарств нужно три года провести среди праны.
Воздействие на Блаватскую состояло в координации белых шариков с эманацией центра чаши. Это дало легкость восприятия намерений людей, так как это помогало отвечать по существу, не затрагивая лишнюю мозговую энергию. Но в результате центр чаши поглотил много белых шариков, и организм должен был их усиленно вырабатывать, отнимая силы от нездоровых членов, которые были ослаблены никотином и морфием. И потому очень предупредите будущих пациентов.
2.VI.1924.
Ты спрашиваешь о Блаватской, но вся медицина Братства не могла остановить разрушение, и последствием было ненужное воплощение. Надо было изжить остаток Тамаса, который усложняет её астральное тело.
12.I.1928
Учит. раньше говорил, что здоровье Блав. было настолько расшатано приемами наркотиков, что вся медицина Бр. не могла спасти ее и в результате остался неоконченный труд.
Это верно, нельзя было бы задержать более двух месяцев, но тогда был бы упущен удачный срок.
-- Про курение ЕПБ известно всем. А вот про морфий -- некоторые сомневались. Тем не менее это факт:
цитата:
Ну, чтоб закруглиться, у меня был веселенький приступ сильнейшего сердцебиения, который чуть не унес меня недавно ночью, — карма разговоров с утра до ночи в течение недели с шестью-семью посетившими меня людьми. В полночь Хюббе Шляйден привез врача, и с помощью морфия и дигиталиса, всеми правдами и неправдами, ужасные удары сердца, которое, казалось, взбесилось, были прекращены.
Но я счастлива сообщить, что имеет место чудовищное расширение(или увеличение?) сердца, которое должно и непременно одолеет меня.
(Письма Блаватской Синнту, Письмо № XLIX)
-- О морфии в википедии написано следующее:
цитата:
Морфинизм
Морфиновая наркомания (морфинизм) появилась вскоре после того, как был изобретён метод применения морфия путём подкожного впрыскивания. Том де Квинси оставил эссе «Исповедь англичанина-опиомана» (1822), в котором подробно описал, как развивается морфиновая наркотическая зависимость. В конце XIX века немецкие солдаты и офицеры, возвращавшиеся с франко-прусской войны 1870—1871 года оказывались морфинистами едва ли не в половине случаев. Многие солдаты в условиях военных действий кололи себе морфин, ставший в то время доступным и модным стимулирующим и успокаивающим средством. В 1879 году в одной из работ появилось описание болезни, получившей название «солдатской». В то время почти любые болезни в американской армии лечили опием. В 1880 году на международной конференции было заявлено о появлении новой болезни «наркомания», вызванной злоупотреблением наркотическими веществами.
В начале XX века многие врачи становились морфинистами. Во врачебной среде существовало мнение, что врач, понимающий пагубность морфинизма, способен при необходимости самостоятельно применить морфий для себя, избегая пагубного пристрастия благодаря информированности. Практика показала, что мнение это было ошибочным. Михаил Булгаков (автор рассказа «Морфий») некоторое время был морфинистом, однако полностью излечился от наркомании благодаря самоотверженной помощи своей первой жены[3]. Лев Толстой в «Анне Карениной» описывает, как главная героиня пристрастилась к морфину после того, как его впервые применили к ней для облегчения болей при вторых родах. Известным морфинистом был Герман Геринг, однако, он излечился от этого пристрастия.
Немало творческих личностей скатывались в западню морфинизма. Так, Эдит Пиаф в конце жизни была вынуждена прибегать к инъекциям даже во время своих выступлений. К числу жертв морфия можно отнести Владимира Высоцкого.
До синтеза героина морфин был наиболее распространённым наркотическим анальгетиком в мире. Даже в настоящее время при невозможности достать героин, первое, что ищут героин-зависимые наркоманы — морфин
-- Вот еще письмо об этом же:
цитата:
Письмо № XXVIII (Адьяр).
Мой дорогой м-р Синнет,
Я чувствую себя крайне разбитой, страдаю от мучительных болей,
а два дня назад меня чуть не лишили жизни, сделав инъекцию морфия.
-- Поскольку боли у ЕПБ были регулярными, то и морфий видимо она принимала тоже регулярно. А о том, что такое наркомания (учитывая статью в википедии) в те времена еще не знали.
Tanyushk@ в № 211755 пишет: Понимаете, Ку Аль, дело в акцентах. Сравнивать Е.П.Б. с обычными наркоманами можно по физической стороне, но не по моральной.
Ку Аль: -- Я не осуждаю ЕПБ за то, что она принимала морфий. Жаль конечно, что она не вела здоровый образ жизни и довела свою физическую оболочку до инвалидности. Но когда у человека дикие боли, то употребление лекарств, снимающих боль допустимы.
Впрочем трудно винить ее за то, чего в 19 веке еще люди не знали. Хорошо хоть к концу 20 века нам стали доступны знания о ЗОЖ.
http://kualspb.forum24.ru/?1-0-0-00000006-000-0-0-1283692595
А про вред наркотиков по настоящему стало известно во всех подробностях только в связи с движением хиппи и пагубными пристрастиями поп-звезд. (Хотя про опиум, гашиш и прочие наркотики было конечно известно и раньше).
хххххххххх
Ку Аль пишет: -- Спиритические сеансы -- это был ученический опыт Рерихов на самом начальном этапе их практического знакомства с потусторонним миром . Этот этап прошла точно так же и Е.П.Блаватская -- вы что этого не знаете ?
Igor_Komarov: Вы утверждаете что Блаватская была спиритом? Или просто занималась спиритизмом до основания ТО? И Учителя своего она встретила на спиритических сеансах???
Ку Аль: -- Спиритом Блаватская действительно была на первых этапах своего скитания по миру . Как и Олькотт . Вы что этого до сих пор не знаете ?
Рерихи не занимались спиритизмом после знакомства с позицией Махатм на этот счет . С ними повторилась та же история , что и у Блаватской с Олькоттом .
Igor_Komarov : Это о каком таком спиритизме Вы здесь упоминаете в контексте Блаватской? Который у неё был до встречи с Учителем? Так такого не было, и Вы это прекрасно знаете. Блаватская видела Учителя с детства, но не на спиритических сеансах, а в своих видениях. Разница со столоверчением, которым активно занимались Рерихи (всю свою жизнь, кстати) не малая.
Ку Аль: -- Видимо вы не достаточно хорошо знакомы с биографией ЕПБ . Вот что пишет В. П. Желиховская в книге "РАДДА-БАЙ":
цитата:
"В 1864 году она снова уехала на юг России, потом в Грецию и, наконец, в Египет. Там она, еще не дойдя до заключений о зловредности спиритических занятий, очень увлеклась составлением местного общества спиритов, во время сеансов которого происходили замечательные явления, засвидетельствованные не раз местными газетами".
-- Всю жизнь Рерихи не занимались столоверчением . Это явное ВРАНЬЕ ! Но на начальных этапах ученичества им было интересно убедиться в реальном существовании подобного рода феноменов на собственном опыте . Так и Блаватская увлекалась какое-то время тем же самым . Вот случай , описанный В. П. ЖЕЛИХОВСКОЙ :
цитата:
"Очень скоро весь город заговорил о "чудесах", окружавших госпожу Блаватскую. Эти невидимые силы не только давали ответы на мысленные вопросы, но и обладали ясновидением, действовали днем и ночью без всякого видимого вмешательства с ее стороны повсюду вокруг нее, приводя умы любопытных в состояние изумления и ощущения чуда в большей степени, чем даже движения неживых предметов, которые явно приобретали или теряли вес, – и такие вот феномены она вызывала, просто останавливая взгляд своих глаз на выбранном объекте. Невозможно достаточно подробно описать хотя бы часть тех феноменов, которые демонстрировались подобным образом во время пребывания госпожи Блаватской среди нас во Пскове...
Следующее событие имело место... в присутствии множества свидетелей... Как обычно, наиболее близкие и дорогие для нее люди в то же время были наиболее скептически настроены по отношению к ее оккультным силам. Ее брат Леонид и ее отец дольше всех отказывались признавать какие-либо доказательства до тех пор, пока их сомнения не были весьма основательно поколеблены следующим фактом.
В гостиной... находилось множество гостей. Кто-то был увлечен музыкой, кто-то играл в карты, но большая часть, как обычно, была занята феноменами. Леонид... ничем особенным не занимался, а просто прохаживался туда-сюда с праздным видом, поглядывая на всех и на всё... Он остановился позади спинки стула своей сестры и прислушался к ее рассказу о том, как некоторые люди, называвшие себя медиумами, заставляли легкие объекты становиться настолько тяжелыми, что их было невозможно поднять, а другие предметы, по природе тяжелые, – становились заметно легче.
– Ты хочешь сказать, что можешь это делать? – иронически спросил молодой человек у своей сестры.
– Медиумы могут, и я иногда это делала; хотя я не всегда могу поручиться за успех, – хладнокровно ответила госпожа Блаватская.
– А вы могли бы попробовать? – спросил кто-то из присутствующих в комнате. К этой просьбе немедленно присоединились все.
– Я попробую, – сказала она, – но я умоляю вас помнить о том, что я ничего не обещаю. Я просто посмотрю на этот шахматный столик и попытаюсь... Эй, кто там хочет проделать эксперимент, поднимите его сейчас и затем попробуете еще раз после того, как я посмотрю на него.
– После того, как вы посмотрите на него? – произнес чей-то голос. – И что дальше? Вы хотите сказать, что вы даже не будете дотрагиваться до этого столика?
– Зачем мне до него дотрагиваться? – возразила госпожа Блаватская, тихо улыбаясь.
Услышав о таких необычных притязаниях, один из молодых людей решительно подошел к шахматному столику и поднял его, как перышко.
– Хорошо, – сказала она, – а теперь, будьте добры, поставьте его на место и отойдите!
Это распоряжение было немедленно выполнено, и в комнате установилась полнейшая тишина. Все, затаив дыхание, наблюдали за тем, что далее предпримет госпожа Блаватская. Однако внешне она вообще ничего не предприняла. Она просто направила взгляд своих больших синих глаз на шахматный столик и продолжала смотреть на него очень пристально. Затем, не меняя направление своего взгляда, она движением руки молча предложила тому же молодому человеку сдвинуть его. Он приблизился к нему и с великой уверенностью схватил столик за ножку. Столик было невозможно сдвинуть! Затем он ухватил его за обе ножки. Столик стоял так, будто он был прикручен к полу. Тогда молодой человек присел на корточки, взялся за него обеими руками, вкладывая в попытку сдвинуть его всю свою силу, добавив к ней дополнительно мощь своих широких плеч. Он покраснел от натуги, но все тщетно! Казалось, столик пустил корни в ковер и его нельзя сдвинуть. Раздались громкие аплодисменты. Молодой человек, который выглядел весьма смущенным, отказался от непосильной задачи... и отошел в сторону. Сложив руки, он принял позу Наполеона и тихо проговорил: "Да, неплохая шутка!"
– "Действительно, неплохая!" – эхом отозвался Леонид. В его уме возникло подозрение, что этот молодой визитер действовал в тайном сговоре с его сестрой и просто дурачил их.
– Я могу тоже попробовать? – вдруг спросил он у нее.
– Конечно, дорогой, – последовал веселый ответ.
Тогда ее брат приблизился, улыбаясь, и в свою очередь ухватил крошечный столик за ножку сильной мускулистой рукой. Но улыбка внезапно исчезла и уступила место выражению немого недоумения. Он отступил немного назад и очень тщательно осмотрел снова такой знакомый ему маленький шахматный столик. Затем он изо всех сил пнул его, но маленький столик даже не шелохнулся. Внезапно навалившись на его поверхность своей мощной грудью, он схватил его руками, стараясь раскачать его. Древесина затрещала, но усилию не поддалась. Все три ее фута казались прикрученными к полу. Тогда Леонид Ган простился со всеми надеждами и, отказавшись от неблагодарного труда, отступил в сторону. Нахмурившись, он произнес только два слова: "Как странно!" – и перевел изумленный взгляд от столика на сестру...
Тем временем громкие восклицания привлекли внимание нескольких посетителей, и они валом повалили из гостиной туда... где были мы. Многие из них, молодые и старые, пробовали поднять упрямый маленький столик или хотя бы слегка передвинуть его. Они потерпели неудачу, так же как и мы.
Видя изумление брата и, возможно, желая окончательно разрушить его сомнения, госпожа Блаватская, повернувшись к нему, со своим обычным небрежным смехом сказала: "А теперь попробуй поднять столик еще раз!" Леонид... очень нерешительно приблизился к этому небольшому предмету, снова взялся за ножку и, рванув его вверх, едва не вывихнул себе руку ненужным усилием: на этот раз столик взлетел, как перышко!.."
ххххххххх
"Соскучившись по своим родным, Блаватская возвратилась в Россию ровно через десять лет, в 1859 году. Сначала она приехала ко мне, сестре своей, и отцу нашему в Псковскую губернию, а потом к родным матери в Тифлис. Она возвратилась из своих странствий человеком, одаренным исключительными свойствами и силами, проявившимися немедленно и поражавшими всех ее окружающих. Она оказалась сильнейшим медиумом*5, состояние, которое она впоследствии сама сильно презирала, считая его не только унизительным для человеческого достоинства, но и очень вредным для здоровья. Позже ее психические силы, развернувшись, дали ей возможность подчинить своей воле и контролировать внешние проявления медиумизма. Но в 27 лет они проявлялись помимо ее воли, редко ей повинуясь. Ее окружали постоянные стуки и постоянные движения, происхождение и значение которых она тогда еще не умела объяснить.
- Сама не знаю, что за напасть такая! - говорила она. - Пристала ко мне какая-то сила, из Америки я ее вывезла. Мало того, что кругом меня все стучит и звенит, но вещи движутся, подымаются без толку и надобности... Да и кроме того, осмысленные проявления выказывает: в разговоры стуками мешается и на вопросы отвечает, и даже мысли угадывает. Чертовщина какая-то!"
"С ужасом и презрением к своему тогдашнему "бессмысленному, непроизвольному медиумизму" вспоминала впоследствии Елена Петровна об этом времени".
"...Графиня Констанция Вахтмейстер, вдова министра иностранных дел в Стокгольме, поселилась в эту зиму с Еленой Петровной Блаватской и с той поры с нею почти не разлучалась, отдав всю жизнь, состояние и время пропаганде учения<Графиня Вахтмейстер и теперь работает вместе с сыном своим, тоже посвятившим себя теософии. Граф теперь в Индии, а мать его от утра до вечера трудится, безотлучно находясь в Сити, в Лондонской конторе Теософического Общества.>.
Потеряв рано любимого мужа, она, было тоже увлеклась спиритизмом и сама была медиумом. Но углубившись в теории теософистов касательно вреда и опасности медиумического состояния, она поборола в себе это свойство и всей душой предалась теософии и оккультизму".
"...У братьев Эдди Елена Петровна впервые встретилась с ярым спиритом, полковником американской службы, сражавшимся за свободу невольников, Генри С. Олькоттом"
-- Вы пишете , что "Блаватская видела Учителя с детства, но не на спиритических сеансах, а в своих видениях" ... Так то же самое было и у Елены Ивановны Рерих , и у Алисы Бейли .
Кстати о столоверчении Рерихов . Этим занимались и ЕПБ с Г.Олькоттом . Вот его собственные слова :
цитата:
"...После моего приезда в дом Е. П. Блаватской в Филадельфии... она провела со мной один эксперимент, в котором я представлял собой пассивного посредника... Она вертела для меня столы с наличием контакта между ее руками и столом и без него; производила тихие и громкие стуки – иногда при этом держа руку в шести дюймах над поверхностью, иногда кладя свою руку поверх моей на стол; получая волшебным образом послания для меня от поддельного короля Джона, которые при помощи стуков и алфавита я записывал на листочках бумаги..."(из книги "Оккультный мир Блаватской")
-- А вот описание Олькоттом (в той же книге) того , как писалась "Разоблаченная Изида" :
цитата:
"Когда "на дежурстве", как я это называл, был какой-то конкретный Некто, рукопись Е.П.Б. приобретала особенности, которые были совершенно идентичны тем, которые проявлялись тогда, когда он занимался литературным трудом в последний раз, в свою очередь... Если бы в те дни мне дали любую страницу из рукописи "Изиды", я бы мог практически безошибочно определить, каким из Некто это было написано. Где же находилась сама Е.П.Б. в те часы, когда ее замещали?.. Насколько я понял, она сама "сдавала напрокат" свое тело, как вы могли бы одолжить пишущую машинку, и отправлялась заниматься другими оккультными делами, которые она могла осуществить в своем астральном теле; а определенные Адепты занимали ее тело и действовали в нем по очереди. Когда они узнали, что я могу их различать настолько, что я даже изобрел имя для каждого из них, по которому я и Е.П.Б. могли называть их в наших разговорах в их отсутствие, то они часто степенно кланялись или дружески кивали на прощанье, собираясь покинуть комнату и уступить место следующему "дежурному". И они иногда говорили мне друг о друге как о товарищах, словно упоминая третье лицо, посредством чего я узнал некоторые факты из их личной истории; и они также говорили об отсутствовавшей Е.П.Б., отличая ее от ее физического тела, которое они брали у нее взаймы ..."
"...Один из ее Alter Ego, из тех, кого я впоследствии встречал лично, носил большую бороду и длинные усы, которые на раджпутский манер плавно переходили в бакенбарды. Он имел привычку постоянно дергать за усы в моменты глубокой задумчивости: он делал это механически и бессознательно. И вот, бывали такие мгновения, когда личность Е.П.Б. растворялась, и она была "кем-то другим", и при этом я наблюдал за ее рукой – она как будто дергала и скручивала усы, которые совершенно определенно отсутствовали – их не было видно на верхней губе Е.П.Б., и в ее глазах было то отрешенное выражение до тех пор, пока, наконец, она не возвращалась в мир реальных вещей, но усатый Некто иногда бросал на меня взгляд, заметив, что я наблюдаю за ним, поспешно отдергивал руку от лица и продолжал работу над рукописью."
-- У ветхо-теософов вообще какие-то двойные стандарты . Тех АВТОРИТЕТОВ , которых они признают и уважают , всегда описывают ПОЗИТИВНО . Но если кто-то им не нравится , то за те же самые проявления , что и у их АВТОРИТЕТОВ , обрушиваются на них с гневной критикой.
Вот еще одно описание УЧАСТИЯ ЕПБ В СПИРИТИЧЕСКИХ СЕАНСАХ :
цитата:
ЦИТАТА (В. П. Желиховская) :
"Однажды вечером к ним пришли с визитом два старых друга их отца; оба были пожилыми господами... барон М.,... а другой – известный К – в. Оба имели большой интерес к недавно появившемуся спиритуализму и, конечно же, были не прочь увидеть что-нибудь. После нескольких успешных феноменов посетители заявили, что они просто восхищены, удивлены и в совершенном замешательстве относительно того, что это за силы, которыми обладает госпожа Блаватская. Как они сказали, они не понимают и не могут объяснить, почему ее отец настолько безразличен к подобным проявлениям. Он стоял здесь же, рядом, хладнокровно раскладывая свой карточный "гран пасьянс", в то время как вокруг него происходили феномены подобной чудесной природы. Старый господин, призванный таким образом к ответу, сказал, что все это чепуха и что он слышать не желает о подобной ерунде; подобные занятия вряд ли приличествуют серьезным людям, добавил он. Такое отвержение совершенно не повлияло на двух старых господ. Наоборот, они стали настаивать на том, чтобы полковник Ган ради них, старых друзей, провел эксперимент, прежде чем опровергать важность и даже саму возможность наличия у его дочери подобных сил. Они предложили ему проверить всезнающих и их способности, тайно от всех написав слово в другой комнате и, попросив затем стуками повторить его. Старый господин, видимо, больше надеясь на провал, который дал бы ему возможность высмеять двух своих старых друзей, чем из желания позабавить их, в конце концов, согласился. Он оставил свои карты и вышел в смежную комнату, написал слово на кусочке бумаги, после чего вернулся, положив его к себе в карман, к своему пасьянсу, и стал молча ждать, посмеиваясь в седые усы.
– Хорошо, наш спор будет разрешен спустя несколько мгновений, – сказал К-в. – Что же, однако, ты скажешь, старина, если написанное тобой слово будет правильно угадано? Не придется ли тебе в этом случае поверить во все это?
– Что я могу сказать, если уж это слово будет правильно угадано, но в данный момент я ничего не скажу, – скептически ответствовал тот. – Однако одно я могу сказать точно, что с того момента, как меня заставят поверить в этот ваш так называемый спиритуализм и его феномены, я буду готов поверить в существование дьявола... волшебников, ведьм, во все подобные штуки – короче, в старушечьи суеверия; и тогда вы вполне можете отправить меня на постоянное жительство в приют для душевнобольных.
Выразив таким образом свое мнение, он продолжил раскладывать пасьянс, не обращая ни малейшего внимания на происходившее. Он был старый вольтерьянец, как в России называют ни во что не верящих позитивистов. Но мы, сильно заинтересовавшись этим экспериментом, начали прислушиваться к громким непрестанным стукам, доносившимся с тарелки, специально принесенной сюда с этой целью. Младшая сестра повторяла алфавит; старый генерал отмечал буквы; госпожа Блаватская вообще ничего не делала – внешне...
Посредством стуков и алфавита мы получили одно слово; но оно оказалось настолько странным, настолько гротескным и абсурдным, что казалось не имеющим никакой очевидной связи с чем-либо, что мог бы написать ее отец, и все мы, ожидавшие увидеть какое-нибудь сложное предложение, посмотрели друг на друга в сомнении, стоит ли читать его вслух. На наш вопрос, всё ли это, стуки сделались более энергичными в знак подтверждения. Мы услышали несколько тройных стуков, что в нашем шифре означало – Да!.. Да, да, да!!!
Заметив наше волнение и перешептывания, отец госпожи Блаватской посмотрел на нас поверх очков и спросил:
– Ну! Вы получили ответ? Вероятно, нечто весьма сложное и мудрое!
Он поднялся и, посмеиваясь в усы, приблизился к нам...
– Мы получили только одно слово.
– И какое же?
– Зайчик!
Нужно было видеть необыкновенную перемену, которая произошла с лицом старика при одном этом слове! Он смертельно побледнел. Поправив очки трясущейся рукой, он протянул ее, торопливо бормоча:
– Дайте-ка посмотреть! Передайте мне ее. Это на самом деле так?
Он взял кусочек бумаги и прочитал очень взволнованным голосом: "Зайчик. Да, зайчик; так и есть. Это очень странно!"
Вынув из кармана бумажку, на которой он написал слово в соседней комнате, он молча протянул ее дочери и гостям. Они нашли там предложенный вопрос и ожидаемый ответ на него. Написано там было вот что: "Как звали моего любимого боевого коня, который был у меня во время моей первой турецкой кампании?" И чуть ниже, в скобках, – Зайчик...
Это единственное слово, Зайчик, произвело весьма сильное впечатление на старого господина. Как это часто происходит с незакоренелыми скептиками, лишь только он обнаружил, что феномены его старшей дочери действительно кое на чем основаны, и что это совершенно не связано с каким-либо розыгрышем или обманом, и, получив убедительное доказательство в виде этого единственного факта, он ринулся в царство этих феноменов со всем пылом энергичного исследователя. Конечно же, как только он поверил в это, у него уже не было причин сомневаться в собственном душевном здоровье.
Получив один правильный ответ от госпожи Блаватской, ее отец обрел страстную любовь к проведению экспериментов с подвластными его дочери силами".
хххххххххх
|
| |
| |
