|
АТЕИЗМ
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 21:52 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххххх
АТЕИЗМ
001
Символ веры атеизма
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же все было создано: они для нас, высших приматов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;
Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.
хххххххххх
002
Всегда найдется за что критиковать священника (Анна Лейцина)
Если во время проповеди он говорит громко – то он орет на мирян,
если не громко – то ничего не слышно;
Если навещает прихожан по домам – то ему не сидится дома,
если остается у себя дома – то не навещает прихожан;
Если исповедует долго – то он тянет резину,
если быстро – то не умеет выслушать;
Если начинает Литургию пунктуально – то его часы вечно спешат;
если чуть позже – то не считается со временем других;
Если ремонтирует храм – то выбрасывает деньги на ветер,
если не ремонтирует – то все приходит в упадок;
Если говорит наедине с женщиной – то «что-то здесь не так»,
если наедине с мужчиной – то «тем хуже»;
Если носит длинные волосы - не следит за собой,
если короткие - то "безблагодатный";
Если часто молится в храме – то это не человек действия,
если нечасто – то это не Божий человек;
Если остается помолиться после службы - то боится контакта с прихожанами,
если выходит во двор храма с ними поговорить - то совсем не уделяет времени молитве.
Если интересуется жизнью прихожан – то он слишком любопытен,
если не интересуется – то он эгоист;
Если появляется в Интернете – то зря тратит время и деньги,
если не появляется – то безнадежно отстал от жизни;
Если священник молод – то у него нет опыта;
если стар – то он не может идти в ногу со временем.
Если кому-то улыбнулся - у него есть любимчики;
если прошел мимо молча - значит обиделся.
ххххххххххх
003
Притча о Великом Атеисте
Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежа!
ххххххххххх
004
История атеизма
Вопрос об истории атеизма остается открытым. Одни исследователи видят атеистические убеждения у древнегреческих ученых или у представителей философской школы Локаята (Брихаспати, Дхишан — V век до н. э.)
Некоторые любят причислять к атеистам и Гераклита и Эмпедокла, Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Абеляра, Бекона, Гоббса, Спинозу, Вольтера. Другие это отвергают: и у одних, и у других есть аргументы в свою пользу.
Как бы то ни было массовое рассространение атеизма получил в 19 веке в Европе.
Основы атеизма.
Итак, на чём же основывается атеизм? Во-первых, на отрицании Бога. Во-вторых, на утверждении самоценности бытия мира и человека. В-третьих, на убеждении о несотворённости мира, его извечном существовании.
Атеисты убеждены, что их дисциплина основана на знании и подкреплена современными научными данными, что атеизм шагает в ногу со временем, в отличии от религии, являющейся оплотом консерватизма и застарелых догм. Этическое учение атеизма базируется на гуманизме, как на учении об абсолютной ценности человека и его жизни. Кроме того, основу этого учения составляет мнение о том, что атеистическое представление о мире наиболее адекватно и реально отражает существующий мир, что атеизм прогрессивен и ведёт к индивидуальному и социальному прогрессу. Атеизм отвергает веру в загробную жизнь, сверхъестественное и т.п.
Первый пункт атеизма - это отрицание бытия Божия. Действительно, как считают атеисты Бога нет. Не существует ни Перводвигателя (выражаясь термином Аристотеля), запустившего этот мир, ни Творца, продумавшего его до мельчайших деталей, ни Бога как гаранта истинности знания и действия человека. Атеизм исходит из случайности мира, его непродуманности и конечной бессмысленности.
Смысл жизни человек выбирает сам: может творить то, что называется добром, может творить зло. Таким образом, смысл жизни в атеизме носит крайне релятивный (условный) характер. То есть человек сам волен выбирать, как ему жить: убивать себеподобных или проявлять милость. Все принятые нормы морали, правила поведения и основы нравственности в атеизме приобретают характер фикции и договорённости. Люди сами должны условиться, что будет считаться плохим, а что хорошим. Не существует последней инстанции, которая была бы в состоянии разрешить спорные моменты человеческого бытия, что есть истина и ложь.
Второй пункт гласит, что мир в котором мы живём никем не сотворён, а является следствием "большого взрыва", эволюции либо инволюции и тому подобное. Появление, жизнь, существование и возможная гибель мира - есть дело случая. Природный мир, таким образом, представляется в виде хаоса, и появился силой того же случай. Кроме того атеисты отрицают сотворение мира из ничего. Они говорят, что из ничего, ничего не происходит. Верующие к этому добавляют: из ничего появилось не ничто, а что!
Из этого видно, что атеизм претендует на следование всем появляющимся научным теориям и на наименование "прогрессивного", так как теория "большого взрыва" до сих пор в научном сообществе считается авторитетной.
Этическое учение атеизма принято называть "гуманизмом". Гуманизм, как утверждают атеисты - есть учение об абсолютной ценности человеческой жизни. В то же время они уверены в случайности человеческой жизни и условности всех договорённостей, существующих в обществе людей. Атеизм призывает ценить человека, подкрепляя это тем, что в противном случает будет применена репрессивная функция государства.
Атеизм отрицает культурный аспект религии и веры, педалируя на ложность религиозного сознания и иллюзорность аксиологии и ценности религии. Религия, по мнению атеистов ложна, засоряет сознание, поэтому её необходимо преодолеть.
Более того, религия признаётся чем-то искусственным, изобретением злонамеренных людей с целью обмануть простых граждан и держать их в повиновении. С другой стороны атеисты убеждены, что религия служит прибежищем людей трусливых, боящихся будущего наказания и вечных мук. Они утверждают, что давние времена человек так испугался сил природы, что придумал религию. Атеизм не принимает религиозных нравственно-этических ценностей, представлений о правилах поведения и морали. Аксиологически, религия, по мнению атеистов, лишена ценности, поэтому является вредоносной и её следует уничтожить в корне.
Атеизм также отвергает всё чудесное и сверхъестественное. Не существует ничего такого, что нельзя было бы объяснить с точки зрения здравого смысла и разума. Чудеса, тайны, метафизика - всё это отвергается атеистами.
ххххххххххххх
005
ссылка
ДОКЛАД А. В. ЛУНАЧАРСКОГО
Товарищи и граждане, вчерашний вечер мы посвятили дискуссии по вопросу о социальных устремлениях христианства и марксизма, сегодня мы коснемся философских сторон обоих этих учений. Несомненно, что вчерашняя наша дискуссия представляла известный интерес; доказательством этого служит хотя бы тот факт, что Ленгиз просил моего и гражданина Введенского согласия на издание этой дискуссии в виде отдельной книжки. Тем не менее было бы большим заблуждением полагать, что мы, участники этой дискуссии, полагаем, что совокупность содержания христианского и марксистского отношения к социальным вопросам или разногласия -между этими учениями были нами вчера исчерпаны.
В нормальном опыте нормального человека решительно ничто не говорит за существование помимо реального мира еще какого-то второго - "того света". Если бы это было не так, то этот "тот свет" и не назывался бы "тем светом". Тогда и в учениях о боге, о потустороннем царстве божьем, которое "не от мира сего", тогда и в учении о загробной жизни не проводилась бы грань между этим миром и другим миром. Между тем, и оппонент мой, конечно, не будет этого отрицать, грань эта беспрестанно проводится, и в этом-то и заключается особенность всякого рода мистических или идеалистических представлений. Мир опыта замкнут в себе, и чем больше человечество путем науки рассматривает строение этого мира, законы, в нем господствующие, тем больше крепнет представление о его необъятности пространственной и качественной огромности, но вместе с тем и о его единстве, о его принципиальной познаваемости. Если мы еще не все в нем познали, если не все доступно нашим чувствам, то прогресс науки показывает, что все стороны Вселенной соединены известной закономерной связью с тою частью, которая познана, и круг нашего познания быстро растет и увеличивается; принципиально правильная наука не признает в мире ничего случайного, непознаваемого. Познается же все через опыт, которому часто предшествует догадка, гипотеза, теоретическое воззрение, которое мы не считаем полной истиной, пока рост нашего опыта, собирающей и экспериментирующей техники не позволяет нам подвести нужный фактический фундамент под то или другое наше научное построение.
Если это так, то спрашивается: какие причины, какие силы побудили человечество предположить существование рядом с опытным миром мира сверхопытного, не только недоступного нашим чувствам, но и превосходящего силы нашего разумения, являющегося, по существу, миром подлинным, миром вечным, миром, в котором нет перемен и в котором бледной и бедной тенью является тот мир, в котором мы живем?
Первый мой вопрос: как могло возникнуть это представление?
Второй вопрос: почему оно существует до сих пор и почему люди высокообразованные, типа моего оппонента, могут до сих пор придерживаться такого воззрения, несмотря на свет науки, который пролит уже на эту сторону нашей культуры?
Первобытный ум из факта болезней, незримые причины которых нельзя постигнуть, из тяжелых последствий их для человека, и из факта, что человек становится мертвым, когда незримый дух, дуновение покидает его,- из этого первобытный ум сделал умозаключение о двойственности мира. Постепенно из этого, сначала неясного материала начала создаваться система, которую лепила социальная жизнь человека. Когда человеческое общество разделилось на классы, когда в нем возникли правительства, то и мир духов потерпел соответственные изменения. Первоначально было представление, что души, которые вышли из тела умершего, продолжают существовать; они могут являться во сне, принимать какие-то полупрозрачные, зримые формы, и они являются силой, которая может главным образом злотворно, но иногда и благотворно действовать рядом с живыми существами.
Когда была открыта эта стихия мира духов, то естественно было, что все непонятное для человека, но имеющее для него большое значение - больший или меньший улов рыбы, охотничий успех, перемена погоды,- все это было отнесено именно к действию этих духов. Мир расщепился на тела, о которых создалось представление, будто без воодушевляющего их незримого духовного начала они были бы неподвижны, и на души этих вещей, на души умерших людей, переселившихся в вещи,- словом, на духовную стихию, которая фактически движет реальным миром.
При искалеченном, отравленном мифами, в корне неправильно выдуманном представлении о духах человек полагает, что все зависит от душ, похожих на его собственное создание, и имеет поэтому свои собственные меры воздействия на эти души: мольбу, убеждение, подарки и т. д. Молитвы и жертвы - это проявления магического восприятия мира. Если вы думаете, что в природе имеется какое-то огромное незримое ухо, могущее вас выслушать, какое-то огромное и незримое сознание, могущее откликнуться, то вы сможете молиться, вы сможете думать, что естественный ход событий будет чудесно изменен волей стоящего за ним духа, к которому вы обращаетесь, возглашая ваши прошения. Чем более в социальной жизни возвышались разные, в том числе и монархические, правительства, тем более оформлялось и отношение это к стоящим за кулисами мира духам, к их царствам, царям, к их всецарю - богу. Там, где социальный строй приобретал большую определенность, там и прошения нужно было подавать по форме, на определенном языке- на санскрите, латыни, церковнославянском и т. д., которые были якобы доходчивее от бога; нужно было подавать их через специальных чиновников - так называемое духовенство, которое лучше знает, как обращаться с богом и ангелами его, и поэтому представители его служат, так сказать, ходатаями и предстателями за простых людей, неблизких к придворным сферам царства духов.
Первоначальная мысль предполагала, что можно путем всяких жертв,- покормивши бога, угостивши бога,- добиться того; чтобы он изменил ход событий. Первобытные люди даже предполагали, что можно богу грозить или бога запугать, даже подвергнуть его какому-нибудь телесному наказанию и вырвать у него таким образом соответственное движение воли. Вы знаете, что дикари через шаманов угрожают богам и сами подчас довольно жестоко поступают с тем фетишем, которому молятся, думая, что таким образом они находят все-таки какой-то способ повлиять на потустороннюю волю. Все это примитивно, все это грубо, все это очень смешно, но не очень сильно отлично от молебствий нашего времени, приношений ладана и воска, или от других каких-нибудь, еще более утонченных ритуалов. Все это относится к одной и той же категории суеверий, неправильных представлений о потустороннем мире.
Каким образом человек пришел к мысли, что толкнуло его на постулиро-вание на том свете не только рая, но и ада? Его толкнула на это злоба, которую, если хотите, можно назвать святой злобой. Источниками горя человеческого и его страданий часто были другие люди, и когда другой человек является источником страданий, то он характеризуется как преступник, как грешник, как дурной человек. На этом свете преступники, грешники, дурные люди часто имеют власть, богатство и, насытившись деньгами, исполнив все требуемые божеством обряды, отходят к праотцам своим. Поэтому мысль человеческая должна была задаться вопросом: почему же незлобивый и праведный может оказаться до конца дней своих мучеником и умереть в страданиях, а гордый грешник может пройти свой путь в славе и кончить жизнь спокойно, с торжествующей улыбкой на устах?
Вот эта жажда справедливости - перед лицом человеческой злобы, гордости и борьбы людей друг с другом - привела к тому, что разные человеческие классы, от правительств до рабов, установили особый закон справедливости, говоря себе: мир, который я принял бы, был бы миром воздаяния, но так как мы воздать не можем, то будем внимать тому классу, который говорит нам: "Мне отмщение, и аз воздам".
Таким образом, идеал справедливости весьма разнообразен, потому что в ад отправляют за различные грехи. Но это дало возможность каждому классу, каждой группе и каждой личности говорить себе, что нарушение справедливости в этом мире восстановится в другом справедливом мире.
Я сказал уже вам, что потребность в этом мире стала невероятно большой. Согласитесь: если возьмем какую-нибудь 80-летнюю старушку, которая в течение всей своей жизни служила, обслуживала живущих роскошно помещиков, несла какие-нибудь невероятные тягости, скажем, крепостного права, но которая вместе с тем по пятницам и средам постилась, ходила в церковь, ставила свечки,- она совершенно убеждена, что ее ожидает на том свете рай, что она создала себе значительный вклад в небесный банк своими поступками, что она собрала себе "сокровища на небеси", что у нее там громадный капитал, который ей возвратится. Если к такой старушке придет кто-нибудь и скажет: "Пустое, старушка, никакого банка на небесах нет, и все твои сбережения - чистейшие пустяки: ни бога, ни ангелов, ни рая нет", каково ей услышать, что даже утешиться ей нечем, что не сбудутся ее надежды на то, что помещик, эксплуатировавший ее, будет лизать на том свете горячую сковороду? Безусловно, такая старушка пошлет вас к черту, вытолкнет прочь, даже, может быть, ударит вас своим старческим кулаком и скажет: "Зачем ты пришел, бес этакий, меня смущать!"
Мой оппонент в своей речи почти наверное будет говорить весьма высокие слова о том, какая прекрасная вещь бессмертие, вечность, полет к богу, стремление к абсолютизму; но все это значит, что в то время, когда человечество надеялось на эту сверхнебесную дачу, оно всеми фантазиями и всеми лучшими мыслями, которыми располагало, украсило эту сверхнебесную дачу; но так как эта дача представляет собою миф и пуф, то все эти украшения остаются чисто словесными тирадами, и чем они сильнее, тем сильнее в них сила обмана, которая заставляет полагаться и уповать на нереальное, несуществующее - на древнюю, но хрупкую сказку. Мой оппонент, может быть, будет также ссылаться на многочисленных ученых людей, которым ученость не мешает надеяться на господа бога и на пути его, но такое возражение я заранее отвожу и заявляю, что ученые не всегда являются законченными учеными. Можно быть великолепным физиологом или минералогом, но вместе с тем совершенно никуда не годным историком религии или общественности. Эти ученые - буржуазные ученые и, кроме того, буржуазные интеллигенты.
Бессмертие личности - это вещь, с которой человек носится как с писаной торбой и дальше которой никуда не идет; в нем и есть предел всех его горизонтов.
Но когда человек освобождается от частной собственности, он перестает чувствовать себя прежде всего "я". Тогда центром его миросозерцания становится великое, ослепительное "мы" с его реальным мучительным прошлым и постепенный подъем от животного состояния к той заре, царству справедливости, который мы сейчас переживаем. Тогда он чувствует, что он продолжается и в окружающем, и в детях, и во внуках, тогда он становится историческим человеком, тогда он впервые становится человеком вообще, а не Павлом Павловичем и Марией Ивановной. И, в глубоком сознании, что он вечен только теми вкладами своей личности, которые он внес в общий поток человеческого бытия, он не боится ни жертв, ни страданий, ни смерти. Ибо знает, что тот дух, если позволительно этим старым словом на минуту обозначить коллективный порыв человечества, тот дух, которому он служит, воистину вечен.
ОТВЕТНОЕ СЛОВО А. И. ВВЕДЕНСКОГО
Граждане, здесь представителем материализма было поставлено в упор соображение, что представители идеализма, сознательно или бессознательно, являются элементом, разлагающим общественность. Созданная иллюзия несуществующего бога, все эти крахи небесно-финансовых предприятий в метафизических глубинах - все это показывает, что с точки зрения коммерческой - хотя мы финансисты скверные - тем, кто хочет безусловно коммерчески хорошо прожить жизнь, с нами не по дороге.
Наука, ученые признают бога. Факт этот представляется в высокой степени все же неприятным для атеиста, потому что выдающиеся представители науки до сих пор открыто говорят о своем исповедовании бога. Ведь в наши дни Пастер сказал, что, работая в своей лаборатории, он молится, потому что по мере накопления его ученого опыта у него вера растет. Весь мир был свидетелем того, как профессор Моди здесь, в красном Ленинграде, обратился к богу с призывом благословить и Ленинград и Академию наук. Это не было только субъективное настроение Моди, это не было только субъективное настроение престарелого старца, как мне возражают на это. Не всегда юношеский задор искупает все прочее, и старость сама по себе едва ли уж вещь такая неприятная. Нет. Мы должны прежде всего, конечно, вполне определенно констатировать тот факт, что целый ряд выдающихся ученых разных стран и разных национальностей до сих пор исповедуют духовный мир. Тот же Планк, который был здесь, на празднике академии, в некоторых своих работах по физике совершенно определенно говорит, что современное развитие физики не только не должно устранить духовное миропонимание, а, наоборот, укрепить духовное миропонимание.
Граждане, происхождение религии значительно глубже, чем это иногда кажется атеисту. Мне представляется, что антирелигиозная пропаганда потому у нас, в Советском Союзе, так слаба (это не парадокс, я докажу), что антирелигиозник борется (я говорю о рядовом антирелигиознике и о рядовой антирелигиозной литературе) не с религией по ее существу, не с религией в ее глубине. Из моря религии берут воду черпалами, измеряют море религии лотами своей сообразительности. И выходит, что море мелкое, дно близко. На самом же деле океан религии беспределен, и до дна его атеист не достал, потому что его мерило, его черпало, его лот имеет слишком коротенькую рукоятку. Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Мне кажется, что такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно нашла свою квалификацию в бессмертном произведении Сервантеса. В самом деле, если подойти к религии в ее настоящей глубине, тогда все те соображения, которые вам кажутся наиболее убивающими религию, покажут, что у вас неверно взят прицел: вы метите в ноги, в руки религии и не замечаете, где у религии бьется ее сердце. Вот почему религия жива и будет жить.
Иоанн Златоуст говорил о Христе и о бессмертии так: в Евангелии сказано, что вечная жизнь ожидает того, кто любит Христа, но если бы мы, говорит Златоуст, знали, что за веру в Христа нас ожидает геенна огненная, бесконечная, мы должны были бы любить его нисколько не меньше. Вот в этой фразе вселенского учителя религии вы, при самых тщательных поисках, при самом финансовом ультрамикроскопе, не найдете момента сберегательной кассы. Здесь иная психология, здесь иной подход: и действительно, основой религии является не чувство страха перед богом, а чувство любви к богу. Подобно тому как музыканта прельщает красота музыки и он, завороженный красотою музыки, отдает ей всю свою жизнь, терпя подчас трагедию экономики (разве мы не знаем выдающихся композиторов, умиравших в жесточайшей экономической бедности?), но эта любовь к музыке - привожу этот пример для атеистов - разрушает в нем страх экономической несостоятельности. Может быть, ему было бы выгоднее торговать или заниматься чем-нибудь иным, приятнее, комфортабельнее, но нет - умирает от недоедания музыкальный гений. Музыка прельстила его красотой; музыка полюбилась ему, музыка стала для него больше экономики - экономика преодолена, экономика умерщвлена любовью к красоте музыки. Аналогична религия: религия так называемых верующих, а точнее - знающих бога, завораживает с не меньшей силой, чем музыканта его волшебная царица, эта красота бога, несущаяся, льющаяся из чертогов религии, из духовного храма веры. Она настолько пленяет, что человек согласен мучиться в геенне всегда, подобно Златоусту, лишь бы не отойти от Христа, лишь бы не отойти от бога.
Вот почему Христос, говоря о своем учении, сказал, что оно подобно жемчужине, ради которой, если купец найдет ее, все продаст, чтобы ее приобрести.
Граждане, может возникать спор о том, что такая религиозная ощущаемость, такое религиозное мироощущение ошибочно. Но бывает ли ошибочно ощущение? Можно ли сказать, что ощущение красоты музыки Бетховена ошибочно, что ощущение красоты Стравинского - сегодня я просматривал его последнюю парижскую сонату - ошибочно? Категория ошибочности приложима ли к понятию той психической реальности, той психологической эмоции, которую данный человек переживает? Скажите мне, что ошибочно то счастье, когда ласкаешь своего ребенка; если этот мальчик для вас ничто, то для отца он лучшая частица его жизни, и этот мальчик, который вам не принесет ничего, отцу дает радость. Будете ли вы вправе сказать: твоя психология ошибочна, это обыкновенный мальчик, которых сотни и тысячи?
Поэтому вообще всякий ваш суд над нами (атеистов над религиозниками) в том смысле, что у вас есть безошибочная психология, а у нас ошибочная,- этот спор основан на психологическом недоразумении.
Раз существует определенный религиозный опыт, который для лица, им обладающего, не менее несомненный, не менее реальный, чем опыт физический, а часто в своей интенсивности, в своей за-хватываемости, в своей сверхреальности еще более фактичный, чем так называемый внешний опыт, граждане, если это есть факт, то ваши суждения о том, что религия умирает, так ли уж верны?
Я не спорю, что религия в наши дни, может быть, для очень многих не стоит в центре внимания. Я не спорю, что в наши дни развертывающаяся классовая борьба, красивая и увлекательная сама по себе, настолько захватывает отдельные личности, что им как будто бы некогда, не стоит и не надо думать о боге. Несмотря на это, я все же утверждаю, что и современный, как будто бы торжествующий атеизм на самом деле является вовсе не победой неверия. Я определенно утверждаю, что религия может быть оттеснена-это ваша воля, вы свободны-на задний план вашего сознания. Мы можем даже хранить ее в погребах подсознания и ставить римскую стражу, да не воскреснет религиозное чувство, но религиозное чувство неистребимо. Я беседовал неделю назад в Ялте с одним выдающимся терапевтом. Этот маститый ученый считает себя атеистом, и, однако, он обронил фразу: "Я считаю, что атеизм есть тоже религия". Как это ни парадоксально, граждане, но это так.
Человек способен воспринимать мир не только физиологически разорванно (мы тоже животные, но мы не только животные), человек способен воспринимать мир путем синтеза. Религия есть прежде всего синтез, религия есть (я беру религию в самых ее недрах, поскольку я ее себе представляю) попытка дорваться до вселенской связи. Религия есть ощущение связанности с универсумом. Мы знаем, именно благодаря религиозному подходу, что мир не хаос, каковым он является для животного. Мир есть космос, красота, гармония, сочетанность, связанность, целостность. Итак, лишь человек, являясь верховным звеном животной цепи, был в состоянии дойти до восприятия мира как единого целого. Мы воспринимаем это единое целое не только как теоретически мыслимое единство, не только воспринимаем это единство путем известной философской концепции, мы воспринимаем это единство и внутренне, органически, жизненно. Мы воспринимаем это единство как живое, как то живое, в котором мы можем найти отклик своей жизни, которая нас понимает, которую мы понимаем и которую мы любим, потому что в ней верховная красота бытия.
Вы, граждане, хорошо знаете, что в мире гораздо больше звуков, чем мы слышим, что в мире есть гораздо больше цветов, чем мы воспринимаем. Ультрафиолетовые лучи, инфракрасные лучи мы не воспринимаем, обертона мы не воспринимаем ухом, но они есть: они или слишком низки, или слишком высоки, и эти цвета и звуки наша маленькая раковина - ухо, глаз ложечкой зачерпывает из мира симфонии звуков и цветов только некоторые гаммы и октавы. Вы были бы не правы, сказав, что в мире есть только те звуки, которые вы воспринимаете. Так и в мире духовном.
Граждане, атеизм есть лишь упадок религиозного сознания, подобно тому как бывает тугоухость, полная близорукость, граничащая со слепотой, которая часто бывает оттого, что человек поставлен в ненормальные условия. Если глаза у меня здоровые, зрение хорошее, но я буду посажен на долгое время в темноту, естественно, мое зрение атрофируется. В наши дни совершается великий эксперимент над человечеством: его лишают света религии, и люди перестают ощущать бога. Комсомольцы являются искренними атеистами, но фактически, ставя диагноз наподобие профессора-окулиста, я бы сказал, что они страдают жестокой болезнью религиозного зрительного нерва, угрожающей атрофией зрения, но это только болезнь, а нервы сохранены.
Бывает вера вот какого типа: "Я верю в бога потому..." - это тихоновская вера (я не люблю тихоновцев, я это не скрываю, в этом отношении я - грешный человек, не люблю контрреволюционеров). "Я верю в бога, ибо папа с мамой сказали это, и икона висит в переднем углу, и подруги ходят в церковь, и батюшка приходский это сказал". Это - вера? Нет, это - уважение к родителям. И, граждане, бывает вера Достоевского, бывает вера Паскаля, бывает вера Пастера, Моди, Планка - выношенная, вымученная вера. Это вера - вера благородного типа. Так и неверие: бывает неверие, которое я для себя, иногда для друзей (мы здесь друзья) называю неблагородным неверием. Например, в Москве, где я чаще всего пребываю, на трамвайной остановке я видел человека в великолепной одежде (котиковый воротник, котиковая шапка, распахнутое пальто, объемистая внутренность, длинная золотая цепь) - в руках "Безбожник" и усмешка по поводу картинки имени Дени, которую он рассматривает. Я понял психологию этой улыбки - это стоит нэпач: бога нет - завтра надую вдвое. Отсутствие бога ведь развязывает руки - у одного для революционных поступков, у другого - для биржевых спекуляций - все дело вкуса. Граждане, разве это неверие? Или когда человек боится, что его из профсоюза, вопреки профсоюзному статуту, вычеркнут или исключат со службы при ближайшем сокращении, и он перестает ходить в церковь, разве это неверие? Это - усердие по начальству.
Поэтому я очень скептически отношусь к так называемому торжеству современного атеизма. Конечно, мы имеем и таких убежденных атеистов, может быть тоже вымучивших и проанализировавших свое неверие, как мой достопочтеннейший оппонент. Я знаю, что у них бывает трагедия сомнений, прежде чем они придут к гармонии неверия, к убежденному атеизму; может быть, я близорук, но я знаю таких людей - в своем беспартийном опыте - немного,- вот почему я считаю современное неверие, как таковое, не атрофией религиозного чувства, а болезнью.
хххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 22:00 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| 006
ссылка
Фредерик Бегбедер:
В свете событий последних лет я хотел бы задать «работнику Бога» вопросы более насущные, чем те, что касаются моих прегрешений. Ты утверждаешь, что Бог существует. Предположив, что ты прав, и видя, какие катастрофы вызывает Бог, я задаюсь вопросом: а нужен ли Он?
Я по-своему критиковал капитализм и вовсе от этого не отрекаюсь. Думаю, что эта система исповедует религию денег, которая заменяет Бога товарами, комфортом, наслаждением и т. п. Это превращение всего на свете в товар, приватизация природы. Мои книги наполнены тотальным нигилизмом, абсолютным отчаянием, довольно-таки злой (как я полагаю) сатирой на нынешний материализм. И вместе с тем безудержным гедонизмом, упоением минутой. Подытоживая, можно сказать, что мои персонажи ищут скорее удовольствие, чем счастье. Но почему? Потому, что они неспособны найти счастье. Мой пессимизм, навеянный постэкзистенциализмом поколения тридцатилетних, род поиска, бешено-безнадежного - влюбляешься, это длится три года, начинаешь все сначала с кем-то другим и т. д., - словом, вроде бы ты неплохо устроен в жизни, а в то же время чувствуешь пустоту - все это, по-моему, не чуждо метафизическим исканиям.
Вот чего я ищу в литературе - ответа на экзистенциальный вопрос: «Какого черта мы тут делаем?» Ответ я нахожу в искусстве, но это лишь слово. «Искусство» или «Бог» - разве это, в конце концов, не одно и то же? И (продолжу изливать желчь) разве многие не нашли для себя решение в наркотиках, сексе, ночных клубах?.. Разве не стали ночные клубы храмами для моего поколения? Те же обряды, та же униформа, те же церемонии… Танцплощадка - святая святых, housemusic - вместо песнопений, а водка с тоником несет «благую весть» и заменяет церковное вино, соединяя присутствующих в каком-то странном причастии! (Ладно, хватит, я успокоился.) Я упрямо критикую систему. Однако уже несколько лет мы наблюдаем, как подвергаются нападкам ценности, которые я хочу защитить: демократия, свобода слова и передвижения, свобода не закрывать лицо и волосы, если ты женщина… Вынужден признать: мне нравится система, которую я критикую, именно потому, что она позволяет себя критиковать. При любой другой, независимо от ее происхождения и местонахождения, мне бы заткнули рот, отрубили руки, подвергли бичеванию, а может, убили бы, лишь бы не дать высказаться. Покуда это еще возможно, я хотел бы поговорить с тобой о Боге - начистоту, без формализма, резко, когда надо, даже если я впаду в богохульство и признаюсь, что не прочь выступить обвинителем Бога, хоть и не собираюсь стать адвокатом черта.
Кое-кто во имя Бога себя не жалеет, чтобы укокошить побольше народа. Опять-таки во имя Божие совершались Крестовые походы, существовала инквизиция и немало иных бедствий было принесено людям - по инициативе или с одобрения Церкви. Мне кажется, твой Бог, которого нам представляют в качестве синонима любви, сегодня стал синонимом конфликтов, самоубийств, ненависти, кровопролития, смерти… Я читал выступление лауреата Нобелевской премии португальского писателя Жозе Сарамаго, который говорит, что виной этому насилию Бог, идея Бога. Он сожалеет, что Бог не умер, вопреки утверждению Ницше.
Жан-Мишель ди Фалько.Другого вступления к нашей теме я от тебя и не ждал. Твоя горячность меня ободряет: она соответствует образу, в котором ты стараешься предстать. По крайней мере в этом ты себе не противоречишь.
Ты выдал мне все одним духом, но мы попробуем коснуться этих вопросов поочередно: грехи людей, твои, мои, бытие Бога, система, плодами которой ты пользуешься и которую одновременно разоблачаешь… Я считаю, что раз ты задаешь мне вопросы, желая знать, кто такой Бог и где Он, поскольку ты Его не нашел, мой долг - тебе отвечать, признав тем самым, что мое поколение, очевидно, недостаточно потрудилось, чтобы дать возможность твоему поколению встретиться с Богом. Начиная этот диалог, мы взяли на себя обязательство быть искренними, не прибегать ни к уловкам или обходным маневрам, ни к казенному языку, высказывать свою собственную точку зрения как можно правдивее. Прежде чем приступить к сути дискуссии, я хотел бы уточнить, чтó нас побудило к этому обмену мнениями.
Через несколько дней мне исполнится шестьдесят три, тебе - тридцать восемь, и ты - отец маленькой девочки. Ты представляешь определенную часть своего поколения, и порой больше других склонен к крайностям. Думаю, наши дебаты обогатят каждого из нас внезапными открытиями, помогут что-то пересмотреть, что-то изменить - не в собеседнике, а в себе самом. Наверняка твои взгляды на многие вещи дадут мне понимание того, чего я до сих пор не понимал, что-то прояснят для меня, а может быть - шире, - и для читателей.
Вернемся к твоему поколению. Многие, подобно тебе, равнодушны к Церкви, хотя и обращаются к ней в определенных обстоятельствах. Я хотел бы понять - возможно, с твоей помощью, - чем они живут. Что тобой движет, что тебя увлекает, побуждает идти дальше? Что вызывает у тебя желание мчаться во весь опор? Откуда ненасытная жажда жить в этаком вихре? Не может же быть, чтобы тобой руководило одно только честолюбие? Словом, я предполагаю… Есть же что-то другое, что заставляет тебя утром, когда встаешь, устремляться вперед! Этот ритм кажется мне подозрительным. Не похожа ли на отчаяние такая бешеная гонка? Я не могу в это поверить, а потому хочу, чтобы ты объяснил мне, в чем заключается для тебя стимул жизни.
ФБ.Приступим к главному. Поговорим о Боге в его отсутствии.
Для меня все сводится к словарю: «Бог» - слово. Некоторые предпочитают слова «случай» или «тайна». Но как бы то ни называть, зачем мы существуем? В чем смысл жизни? Можно было бы ответить: «Смысл жизни - Бог», но я, пожалуй, сказал бы: «искусство» или «любовь».
Ты спросил, что служит мне стимулом жизни, когда я просыпаюсь по утрам. Мой стимул - любовь к искусству, к красоте, просто любовь. Влюбляться, любить. Если подумать как следует, я не могу сказать, что верю в Бога, но и не могу утверждать, будто жизнь бессмысленна, ведь для меня очевидно: кроме того, чтобы есть, пить, заниматься любовью, существует нечто другое, и это дает мне стимул прожить день. Да, нечто высшее - думаю, это можно назвать абсолютом. Например, восхищение великими литературными произведениями. Когда я нахожу книгу, которая потрясает или заставляет смеяться, плакать, когда я смотрю гениальный фильм, когда я кого-то люблю… Мне кажется, все эти чувства и составляют единственное оправдание жизни, и, чтобы доставить тебе удовольствие, можно было бы приложить к ним имя Бога. Видишь, я живу не только материальными интересами.
ЖМДФ.Все, о чем ты говоришь, не чуждо Богу. Чуткость к Прекрасному, счастье любить кого-то или что-то - я тоже вижу Бога во всем, что ты описал. Восторг, с которым ты открываешь произведение искусства…
ФБ.…Или красоту в природе…
ЖМДФ.…Для верующего все это есть в Боге.
ФБ.Большинство людей думают, что живут на земле без всякого смысла. Вот это и вызывает страх. Вспоминаю интервью Алена Роб-Грийе в «Фигаро литтерер», где он подчеркивал разницу между страхом и отчаянием: «В богатых странах люди испытывают страх, потому что у них есть выбор. В бедных или тоталитарных странах люди отчаиваются, потому что у них нет выбора». Действительно, мы - в западных странах - избалованы. У нас столько свобод, что это пугает. Но разве страх не объясняется еще и отсутствием Бога?
ЖМДФ.Ты хочешь сказать, что люди не ощущают Его присутствия. Мы часто говорим о Его молчании и слишком редко - о нашей глухоте. Конечно, Холокост заставляет задуматься о Боге - ведь подобных крайностей не оправдывает никакая свобода выбора.
ФБ.Но если я говорю себе, что Бог - это искусство, красота, природа, любовь, так для меня проще.
ЖМДФ.Да, красота выражает Бога. Однако если ты этим ограничиваешься, твое представление слишком узко. Это больше похоже на бегство, чем на подлинную убежденность.
ФБ.А как ты определяешь Бога?
ЖМДФ.Я не могу Его определить. Самое большее, я хотел бы помочь тебе Его открыть, разделить с тобой явленное о Нем в откровении Христа, в том, что превосходит наше скромное человеческое понимание и относится не только к области разума. Ты ищешь доказательств - доказательств бытия Бога, но ты не видишь всех аргументов, «совпадающих и убедительных», которые приводят человека к истинной уверенности. Ты хочешь, чтобы я определил Бога. В этом опять проявляется твой материализм! Ну как на нашем языке дать определение Бога, когда мы так мало Его знаем? И потому нам трудно подобрать слова - ведь, чтобы говорить о Боге, в нашем распоряжении только бедный человеческий словарь. Некоторые из этих слов для меня прозвучат, а для тебя будут пустым звуком. У каждого свое восприятие Бога. Для меня это постоянное присутствие рядом. Я знаю Его по тому, что сказал мне о Нем Христос, и по тому, что переживаю в глубине души. Вера христиан непременно христологична. Христос - Бог, и вера находит опору в христологии, так как Божественное начало воплотилось в человечности Христа.
ФБ.Значит, это Кто-то, раз у тебя, по-видимому, есть потребность в воплощении Бога.
ЖМДФ.Речь идет не о потребности. Это моя вера. Христос - это Кто-то, кто постоянно присутствует рядом со мной.
ФБ.Выходит, меня Он сопровождает к Режин[2], в модные клубы?
ЖМДФ.Возможно, Он присутствует там скорее, чем где-либо еще.
ФБ.Однако Режин - далеко не Дева Мария! Я упоминаю клубы, так как это развлекательные заведения, которые как раз и символизируют эфемерный гедонизм.
ЖМДФ.Если в подобных местах людям грозит нравственная опасность, тем больше оснований у Бога быть там, а не где-либо еще. Бог присутствует во всем, из чего состоит наша жизнь. Он всегда здесь! Когда я бывал на Каннском фестивале, выполняя функции, порученные мне Церковью, меня часто спрашивали, что я делаю в местах погибели. Я отвечал, что кино и Канны, на мой взгляд, не средоточие разврата, но когда бы и так, мое присутствие здесь как священника было бы более обоснованным, чем может показаться. Там тоже я был вместе с Богом.
Я верю в Бога и люблю Его. Но нередко я обрушиваюсь на Него с упреками, высказываю Ему свое возмущение.
ФБ.Должна быть какая-то причина, объясняющая, почему мы оказались здесь! Я говорю о розовых фламинго, ты о - Моцарте. Но с тех пор, как родилась моя дочь, стоит мне услышать ее смех, увидеть ее - и меня затопляет любовь. Мне представляется, будто я больше, чем просто человек, будто во мне живет нечто высшее. Я сам для себя Бог! Потом я думаю, что невозможно жить спокойно, смирившись с тем, что всему этому наступит конец. Может, человек создал Бога из страха смерти? Именно об этом пишет в своем дневнике молодой Флобер: «Понятие бессмертия души придумали, скорбя об умерших».
Я родился в 1965 году и вырос в мире, где упразднили немало ценностей: семью, брак… Все разводятся, у меня есть ребенок, а я уже не живу с его матерью. Не будем говорить о глобализации, об отмене границ (понятие отечества, по сути, уже не существует), об унификации мира, о крахе коммунистической утопии… Все же это очень важно: крушение идеологий, религий, утопий. Нет больше Бога, нет больше надежды на равенство между людьми, остается только потребление. В мире, где я вращаюсь уже тридцать восемь лет, люди нуждаются в новой утопии или в объяснении. Нельзя же просто сказать им: рождайтесь, потребляйте и умирайте!
Никто не может этим удовлетвориться, потому-то люди больше ни во что не верят и отчаиваются. И тогда, как уже говорилось, они выбирают гедонизм, их привлекают цивилизация вожделения, реклама, секс. А также удовольствие, которое они находят в наркотиках. Человеку нужна мечта. Да, потребность в Боге сегодня вытекает из того, что человеку необходимо мечтать! Это прекрасно объясняет Режи Дебре в своей книге «Бог: путь в истории».
И здесь снова нас все разделяет, так как я не могу представить себе Бога таким, каким Его видишь ты, - как ЕДИНСТВЕННЫЙ ответ.
ЖМДФ.Иначе говоря, я могу сделать вывод: тебе хотелось бы иметь веру, потому что это был бы некий ответ.
ФБ.Ты веришь в Бога и, стало быть, говоришь, что Он создал людей. Но если Его придумали сами люди, не слишком ли большой ущерб принесла их выдумка? Иными словами, я возвращаюсь все к тому же вопросу: зачем нужен Бог?
ЖМДФ.А всем, что дала Церковь: больницы, воспитание, помощь беднейшим, - ты пренебрегаешь; ну, ладно… Бог существует не ради того, чтобы приносить нам какую-то пользу, как и мы живем не для того, чтобы Его использовать. Однако некоторые задают себе такой вопрос, потому что мы устанавливаем между собой и Богом отношения утилитарного характера. На воскресных службах мне часто приходится говорить: «Сегодня утром вы пришли на мессу. У вас есть просьбы, с которыми вы хотите обратиться к Богу. Забудьте их. Молитесь за тех, чьи чаяния вам неизвестны, за тех, кто сейчас рядом с вами. Будьте уверены: если вы так поступите, другие станут молиться за вас, и вы обретете друг друга».
ФБ.Так ты занимаешься торговлей! Ты настоящий коммерсант. Молитесь за вашего соседа, а он помолится за вас. Это напоминает мне известное пари. Верьте в Бога, и если вы ничего при этом не выиграете, то, во всяком случае, вам нечего терять.
ЖМДФ.Я просто пытаюсь помочь людям освободиться от личных забот, оторваться от самих себя и от утилитарного отношения к Богу. Так они немного повернутся к другим, пусть на мгновение. Чем больше я избавляюсь от самого себя, от всего эгоистического во мне, от того, что не дает повода гордиться, тем больше оставляю я места для Бога.
ФБ.Рассмотрим теперь основные претензии, предъявляемые к Богу. Если Он существует, мы обязаны Ему множеством разрушительных конфликтов, религиозными войнами, терроризмом, фанатизмом, фундаментализмом. У меня складывается впечатление, что во многих наших бедах повинен Бог. Неужели же Он, допускающий миллионы преждевременных смертей во всем мире, создал людей, чтобы с удовольствием наблюдать, как они убивают друг друга?
ЖМДФ.Сегодня, если говорить об исламизме (но не исламе!), как бывало и прежде, в смутные времена христианства, встает вопрос о том, исходят ли эти бедствия от Бога или их причина в том, чтó люди сделали из Бога. В последнее время достаточно примеров того, как люди во имя Его развязывают войну. Всякий раз виноват не Бог, а те, кто превращают Его в свое орудие. К счастью, результат никогда не бывает убедительным. Каждый раз, когда кто-нибудь стремился использовать Его, навязывая свою власть, свой авторитет, взгляд на вещи, этот человек рано или поздно терпел крах. Случаются события, перед которыми мы совершенно бессильны: например, болезнь, страдание. Но происходит и многое другое, за что несем ответственность лишь мы сами, а Бога обвиняем понапрасну. Хватит сваливать на Него нашу вину, прикрываясь фразами вроде этой: «Если бы Бог существовал, подобная ситуация была бы невозможна». Воюет не Бог, а люди.
ФБ.Не слишком ли просто: когда все из рук вон плохо, виноваты люди, а когда все хорошо, так это благодаря Богу?
ЖМДФ.Нет. Когда все хорошо, в этом опять-таки заслуга людей - таких, как великие представители Церкви, прославившие ее историю святые. Конечно, они черпали силу в Боге, но вершителями дел был не кто иной, как они сами. Вспомним Мать Терезу - нет сомнения: действовала именно она, именно ей удалось мобилизовать вокруг себя людей и внушить им желание служить другим. Она черпала волю, всю свою необычайную энергию в вере. Прежде чем сказать: «Отдадим Богу Богово», следует отдать должное людям. Я говорю о святых, но мог бы назвать также мужчин и женщин, которые отдали жизнь ради других людей, хотя не имели веры.
ФБ.В моем роду несколько поколений назад все были протестантами. После брака с католичкой ветвь Бегбедеров, к которой принадлежу я, приняла католичество. Так я и стал католиком. Обращения не было. Убежденности - тоже. Все дело в моих предках. Это напоминает мне библейскую притчу - очень практичную. Всю жизнь я могу прожить гнусным эгоистом, а если обращусь перед смертью, со мной будет все в порядке, как сулит притча о блудном сыне: тебя примут, парень, добро пожаловать, ты слегка заблудился, но вернулся домой. Я держу в запасе одну карту - джокера, думая про себя: ах, я блудный!
ЖМДФ.В притче подразумевается, что сын искренен, о расчете речи нет. Эта притча свидетельствует также о безграничности веры.
ФБ.А я и не собираюсь лгать. Состарившись, я, наверное, стану ближе к религии и буду искренним, помирать-то страшно. Есть еще пример святого Августина, раскаявшегося грешника. Сначала он распутничал, а потом наступило озарение, и он услышал голос Предвечного. Это обнадеживает. Можно жить в пороке, а кончить святостью. Выходит, для прожигателей жизни не все потеряно! Нечто подобное было с Жаном Кокто: увлекшись Жаком Маритеном, он решил заменить опиум Богом. А римский император Константин крестился в самый день смерти: на всякий случай он постоянно держал при себе епископа…
ЖМДФ.Вот видишь, главное чудо нашей веры - милосердие, прощение, стоит только искренне признать, что наши поступки и поведение не соответствуют тому, чего ждет от нас Христос. Возьми, к примеру, отношение Христа к женщине, уличенной в прелюбодеянии, или, как ты сам говорил, притчу о блудном сыне - одну из самых прекрасных страниц Евангелия. По дороге сын обдумывает, чтó сказать отцу, заранее подбирает слова, готовясь просить прощения. Но едва сын вернулся, отец обнял его, прежде чем он успел произнести хотя бы слово. Главное место, которое отводится прощению в нашей вере, - еще и свидетельство того, что Богу хорошо известно, с кем Он имеет дело: Он знает, что ни один из нас не может всю жизнь неуклонно идти той дорогой, по которой мы следуем за Христом.
ФБ.Ты всю жизнь общался с людьми, ты видел, как менялось общество, и, конечно, заметил, что после Мая 1968 года неуклонно шел процесс либерализации нравов. Сексуальное освобождение 70-х годов сопровождалось воодушевлением, в результате чего, видимо, усилилась своего рода гонка за удовольствием - бешеная, как никогда. Как ты воспринимаешь эту эволюцию? Что это: благо или зло?
ЖМДФ.Вряд ли возможен такой манихейский ответ. Если ответить на твой вопрос твоими же словами, полагаю, что результаты сексуального освобождения 70-х годов скорее отрицательны. Пора уже серьезно задуматься о последствиях, которые может иметь для молодых людей то, что ты называешь «либерализацией нравов», «бешеной гонкой за удовольствием». Как пережить этап отрочества в условиях засилья порнографии, всеобщий доступ к которой открывают журналы, фильмы, Интернет, - вот что меня тревожит. Крайне необходимо восстановить ориентиры для молодежи и вернуться к евангельским основам, способствующим развитию цивилизации любви. Любовь - лучшее, что есть в человеке, - проявляется и в его доброте к ближнему, и в любовных отношениях между мужчиной и женщиной. Конечно, романтизм зарождается одновременно с половым созреванием и пробуждением чувств, но если начиная с этого периода подросток вопринимает порнографические изображения как единственную информацию о сексуальности или даже просто усваивает представление, что «все возможно, как я хочу и когда хочу», то я опасаюсь, что это может пагубно повлиять на его взрослую жизнь и жизнь в браке.
Прежде всего, порнография и все, что связано с сексуальностью, становится для молодежи обыденным явлением, и именно это, как мне кажется, чревато последствиями. Порнография превратилась в нечто вроде параллельного воспитания подростков, которые развиваются под постоянным влиянием сексуальных образов. То, что некогда считалось непристойностью, сегодня загрязняет общественное пространство. Началось с рекламы, которая раздевает женщину на афишах и на телеэкране. Это уже не просто банально, это стало необходимым, обязательным. Скоро реклама без обнаженного тела станет исключением. К этим образам, которые нам преподносят как эстетический объект, добавилось нечто большее: эти ню предстают перед нами во все более откровенных, чувственных, эротичных позах, придающих им соблазнительность. Явление становится привычным, и «креативщики» вынуждены идти еще дальше. Несколько телеканалов начали демонстрировать эротические фильмы, потом, постепенно, чтобы привлечь определенный круг телезрителей, - порнографические фильмы. Думаешь, детям двенадцати-тринадцати лет полезно открывать для себя феномен сексуальности, воспринимая эти образы?
ФБ.Согласен, такая инициация, пожалуй, грубовата. Все же я не рекомендовал бы возвращаться к прежнему методу, который сводился к табуированию этой темы, - в былые времена для молодых людей, ничего не знавших о своем теле, первый сексуальный опыт оборачивался травмой. Уж лучше гинекология крупным планом «на телеэкране», чем невежество, фрустрация, отношение к сексу как к чему-то постыдному. Что касается сигарет, общество осознало вред табака и помещает на сигаретных пачках предупреждение о смертельной опасности курения. В порнографических фильмах, снятых в последнее время, партнеры используют презервативы: это способствует борьбе со СПИДом.
ЖМДФ.Увы, сегодня у людей на первом месте не верность другому, а прежде всего верность себе, своим удовольствиям! Твое рассуждение достойно внимания, но замечу: ты мне сказал, что этим не увлекаешься.
ФБ.Больше не увлекаюсь, но и не осуждаю. Я нахожу позитивным, что становится все меньше табу. Секс - совершенно нормальная часть нашей жизни, без которой нас бы тут не было, не мешает об этом напомнить, так как борцы против порнографии частенько забывают, что их родители обладали друг другом как одержимые.
ЖМДФ.Когда ребятишкам задают вопрос, каким они представляют свое будущее, некоторые отвечают: «Не знаю, но я хотел бы стать знаменитым». Что ты об этом думаешь?
ФБ.Обычно слава и богатство неразделимы. Такова суть мечты, которую продает нам телевидение в своих сериалах. Слава превратилась в опиум для народа, заменив религию. Веками человек верил в Бога. Сегодня он жаждет стать Богом.
ЖМДФ.Да, а рядом со славой - лесть, даже на уровне самых пошлых представлений. Людей запирают на вилле, на острове, на ферме, а если они занимаются любовью перед камерой, тем интереснее. Зритель следит за их непристойностями, родственники или друзья, призванные в свидетели, поверяют нам тайны вкусов и сексуальных пристрастий кандидата, и этого достаточно, чтобы создать звезду! Брак, верность, любовь сданы в архив, добытую любой ценой известность проповедуют как единственную ценность.
ФБ.Это новая религия. Жажда славы и денег явилась заполнить пустоту.
ххххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 22:15 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| 007
МАНИФЕСТ АТЕИЗМА
ссылка
Мы требуем соблюдения основных свобод человека - свободы личности, свободы слова, свободы вероисповедания и свободы от вероисповедания, свободы сознания.
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение,
включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Атеизм основывается на естественно-научном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значении человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.
Исходя из этого, мы декларируем социальные основы атеизма:
1. Человек имеет право не исповедовать никакой религии, не верить в бога, не выполнять религиозных обрядов и свободно распространять свои убеждения.
2. Ни один человек не может быть наказан или социально дискриминирован за исповедание какой бы то ни было религии, либо за отказ исповедовать какую-либо.
3. Право выбрать веру, конфессию, религию или не выбирать никакой, принадлежит исключительно самому человеку. Человек не может быть принужден к принятию вероисповедания или отказу от него.
4. Данные о конфессиональной принадлежности или вероисповедании не должны присутствовать в документах, удостоверяющих личность и анкетах, предъявляемых к заполнению во всех государственных учреждениях.
Принцип отделения церкви от государства мы рассматриваем основным конституционным принципом.
5. Дети и подростки до 16 лет не должны вовлекаться в религиозные организации, секты или церкви, использоваться во время богослужения в каком бы то ни было качестве.
6.Учитывая принцип отделения школы от церкви, ни один школьник или студент государственной системы образования не должен в обязательном порядке привлекаться к изучению книг, писаний и законов того или иного религиозного учения.
Самой страшной угрозой для любого государства является возникновение тоталитарного теократического государства, где власть чиновников поддерживается церковью, а церковь - властью чиновников. Государство должно быть светским.
7. Мы призываем остановить проникновение церкви в государственные структуры, не допустить установления религиозной диктатуры или иного вида теократического государства.
8. Люди, исполняющие свой долг перед государством в вооружённых силах, не могут привлекаться к участию в религиозных обрядах или праздниках в уставном, приказном порядке или любым другим принудительным образом.
9. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права привлекать служителей какого бы то ни было культа для участия в официальных мероприятиях.
10. Действующие религиозные организации и принадлежащие им здания, не должны находиться на территории государственных учреждений и субсидироваться государством.
11. Любой государственный чиновник в процессе исполнения служебных обязанностей должен одинаково безразлично относиться ко всем религиозным конфессиям, вне зависимости от исповедуемых им лично убеждений.
12. Мы призываем не поддерживать кандидатов на выборные должности любого уровня, открыто декларирующих свою религиозную принадлежность и эксплуатирующих религиозные настроения людей в своих предвыборных программах. Поддерживайте кандидатов, не верящих в бога - они не будут тратить Ваши деньги в интересах своей религии.
13. Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющих личной религиозной заинтересованности, т.е. экспертами, не состоящими в религиозных организациях.
Ещё одним аморальным и деструктивным фактором является нарастающая коммерциализация церквей. Многие церкви по существу превратились в корпорации, делающие деньги на "вере в бога". Не только в интересах государства, но и в интересах самих верующих "выгнать менял и торговцев из храма".
14. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права спонсировать религиозные организации из государственного бюджета, а так же жертвовать, перечислять, переводить бюджетные средства на счета любых религиозных организаций.
15. Религиозные организации должны быть лишены любых налоговых льгот, прежде всего в тех случаях, когда речь идёт о коммерческой деятельности, не связанной с прямой необходимостью отправления культа.
16. Религиозные организации не должны заниматься производством и продажей любых наркотических, вызывающих привыкание и вредных для здоровья веществ, включая алкоголь и табак.
17. Данные по коммерческой деятельности самых крупных религиозных организаций и церквей, включая их налоговые декларации, должны быть немедленно опубликованы в открытой печати, и публиковаться в дальнейшем не реже одного раза в год.
Одним из самых страшных и опасных явлений, связанных с религиозным мышлением и религиозными организациями, является так называемый религиозный фанатизм, проявляющийся кровавыми распрями, преследованиями инаковерящих, унижением человеческого достоинства, уничтожением, творений культуры, искусства и литературы, научных знаний. От религиозного фанатизма ежегодно страдают миллионы и погибают тысячи людей. В связи с этим, мы предлагаем:
18. Рассматривать религиозный фанатизм как одну из разновидностей фашизма, а именно как духовный фашизм.
19. Принять юридическое определение религиозного фанатизма и преследовать проявления религиозного фанатизма и экстремизма в уголовном порядке.
20. Запретить пропаганду религиозного фанатизма и религиозного экстремизма в средствах массовой информации в законодательном порядке.
Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов светского гуманизма и человеколюбия.
"Манифест" не является "обязательным к исполнению" документом и отражает лишь совокупное мнение большинства атеистов. Любой атеист имеет полное право быть не согласным с тем или иным пунктом документа и свободно высказывать свою особую позицию.
008
Принципиальная декларация атеиста
ссылка
- Атеист признает право любого другого человека верить во что угодно или не верить ни во что. Он не стремится навязывать кому-либо свое мировоззрение и взгляды. И он требует аналогичного отношения к себе со стороны верующих.
- Атеист не стремится рушить связанные с религией здания и сооружения, жечь книги, убивать верующих, применять к ним насилие.
- Однако атеист борется за то, чтобы в его населенном пункте, в его стране, на его планете не устанавливалось бы преимущество религии над атеизмом, религиозной пропаганды над атеистической. Атеист имеет активную гражданскую позицию и всеми доступными ему методами следит за тем, чтобы расходы на религию не превышали разумных пределов.
- Атеист борется с религиозным, коммунистическим, фашистским и иным фанатизмом, способным нарушить свободу граждан исповедовать любую религию/учение или не исповедовать никакой.
- Атеист выступает резко против приобщения к религии (крещения, обрезания и т.п.) лиц, не способных осознать творимого над ними, в том числе детей до 6 лет и т.д. Также атеист выступает против приобщения к вере в принудительном порядке и в условиях, близких к принуждающим - в школе, в армии, в местах лишения свободы и т.д.
Атеист и его отношение к миру.
- Атеист более ответственен и самостоятелен, нежели верующий. Он не считает себя подчиненным или рабом некой "высшей" силы. Он сам совершает поступки и сам за них отвечает перед собой, перед обществом и перед государством.
- Атеист более осмотрителен, нежели верующий. Перед совершением поступка он лучше обдумывает все последствия и не ссылается на постулаты вроде "на все воля божья".
- Атеист более справедлив и объективен, чем верующий. Для него нет исходных бездоказательных (якобы не подлежащих доказыванию) истин. Он не относится ни к кому и ни к чему предвзято.
- Атеист менее склонен к фанатизму, чем верующий. У него меньше шансов зациклиться на одной идее, у него меньше шансов признать какую-либо идею непогрешимой и абсолютно истинной.
009
ссылка
СОГРАЖДАНЕ!
За окном нашего дома сгущаются сумерки - сумерки нового Средневековья! С крахом прежнего режима Россия не обрела долгожданной свободы: на смену одной идейной деспотии стремится прийти другая, не менее пагубная! Клерикалы всех мастей, которым, как ещё недавно казалось, общественный и научный прогресс не оставлял места в грядущем, воспряли и жаждут реванша за свои прошлые поражения. При попустительстве властей они захватывают господствующие позиции в силовых структурах, армии, пытаются подмять под себя науку, культуру и образование. Прислуживающая им пресса преподносит церковных деятелей как новоявленных отцов и спасителей нации. Ещё немного - и они возьмут жизнь в нашей стране под полный контроль. Уже сегодня разворачивается новая "охота на ведьм", участились преследования тех, кто не разделяет религиозные взгляды, “закон божий” вытесняет из школы естествознание, а церковный культ - подлинную культуру! Всё это грозит отбросить Россию на 5 веков назад, ко временам опричнины и инквизиции.
Так до каких пор мы будем оставаться равнодушными к происходящему? Может, хватит терпеть издевательства над нашими убеждениями и здравым смыслом. Тем более, что правда и закон - на нашей стороне! Российская Конституция гарантирует всем свободу совести, то есть право любого человека верить во что угодно или не верить вообще! И мы не мешаем верующим исповедовать их взгляды, поскольку терпимость и взаимное уважение - наши главные принципы. Однако мы не можем мириться с попранием законности, с нарушением нашей Конституции! Ведь в ней записано, что Россия - светская страна, где религиозные объединения отделены от государства и все они равны перед законом. Но разве на деле это так?!
Реально в нашей стране одной титульной церкви отдано предпочтение перед прочими, а всем им вместе - верховенство над нерелигиозными формами мировоззрения! Церковным организациям переданы из государственных фондов уже тысячи зданий и помещений, музейных ценностей, колоссальные средства на строительные и прочие нужды. И это т.н. возрождение “духовности” происходит в условиях повальной бедности, острого кризиса образования, катастрофического падения нравов и культурного уровня населения. Но ради чего?! Ради давно отживших, ветхозаветных мифов, нелепых суеверий, ради поклонения ложным идолам и миражам!
Соотечественники! На пороге нового века и новой эпохи наш общий долг - не допустить триумфа мракобесия! Сейчас каждый человек должен решить для себя вопрос: с прошлым он или с будущим?! Мы призываем наших единомышленников по всей стране сплотиться и встать на пути сил тьмы и варварства!
Друзья! Поддержите нашу инициативу по созданию в России Движения атеистов! Пора очнуться от затянувшейся спячки, осознать наши силы, наши права и твердо заявить о своих убеждениях! Нас миллионы и будущее должно быть за нами!!!
_010
Некоторые статьи КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации:
Статья 14.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 19.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от [...] отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статья 28.
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом [...].
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 22:26 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| 011
Философские основы нового русского атеизма.
ссылка
Атеизм базируется на трёх основных понятиях.
1. Знание. (Единственный путь познания мира).
2. Не-верие. (Процесс противоположный вере).
3. Гуманизм. (Этическое учение атеизма).
1. Знание.
Знание - это не просто набор информации которым обладает тот или иной человек. Знанием является только информация, полученная согласно определенным законам восприятия и изучения мира. Т.е., в понятие знания входит и сам процесс получения знания. Знание, полученное в отношении какого-то одного процесса, явления, предмета и.т.д., мы называем элементом знания.
Все элементы знания, полученные в результате восприятия и изучения связаны между собой логически. Элемент знания, т.е. знание о какой-либо части мира, процессе, явлении или предмете не является постоянным или конечным. Любое знание может быть изменено в процессе познания. Более того, изменение одного элемента знания может повлечь за собой изменение и переосмысление других элементов.
Весь путь знания и состоит из изменения одних элементов знания, возникновения новых и элиминации старых. Однако это не означает, что знание не может быть истинным. Как раз наоборот. Любое знание является наивысшим доступным на данный момент достижением мысли, самой верной информацией, которой может обладать человек в данное время. Если человек идёт по пути знания, то рано или поздно это знание уступит новому, более совершенному знанию. Значит, знание это процесс, требующих постоянных духовных и умственных усилий. Истинность знания обеспечивается его постоянным изменением. Человек знания всегда устремлён в будущее.
Знание является не просто информацией или процессом её получения. Знание - это путь, двигаясь по которому, человек осуществляет своё жизненное предназначение, осознаёт смысл своей жизни.
2. Не-верие.
а) Вера и не-верие.
Вера представляет из себя качественно другой процесс. В основе веры лежит некая информация, которую невозможно или запрещено проверять. Как правило, это элементы того, что когда-то было знанием. Например, древние представления о космогонии, рождённые в попытке человека познать окружающий мир, легли в основу некоторых священных писаний. С тех пор, как эти элементы знания возникли, человеческий разум ушёл далеко вперёд, и те, кто шёл по пути знания давно откинули эти элементы как устаревшие, неверные и заменили их другими, истинными. Однако не все люди способны создавать новые знания.
Для части людей, использовавших знания в собственных интересах, знания представляли основу их собственного могущества, и появление любого нового знания воспринималось ими как угроза их власти и социальному положению. Любое новое знание ими осуждается и преследуется; часто не только само знание, но и его носители. То есть, они прилагают все усилия чтобы не дать человеку новое знание в будущем, всячески укрепляя веру в некое старое, относящееся к прошлому знание.
Это составляет скрытую основу любой религии и веры. Иногда, эта основа доводится до абсурда, когда в системе верований события далёкого прошлого, тысячелетней давности, выступают на первый план и занимают все мысли верующего, тогда как события будущего отрицаются, замещаются идеями о конце света и недалёкими фантазиями с ним связанными. Для таких людей будущего практически не существует (в лучшем случае оно для них предопределено и не представляет поэтому интереса), а настоящее заключается в постоянном переживании далёкого прошлого. Действительно, трудно представить себе более жалкое существо, чем такой человек.
б) Отношения между верой, неверием и знанием.
Не-верие составляет основу всякого знания. Для того чтобы полнее раскрыть разницу между верой и знанием, мы сгруппировали их признаки в таблицу:
Если проводить социальные аналогии, то знание представляет из себя идейно демократическую структуру, тогда как вера является безусловной диктатурой тех или иных идей.
Стоит особо отметить, что знание и вера не являются полностью противоположными процессами, не смотря на большое количество полярных свойств, указанных нами выше. Точнее будет сказать, что это в корне разные процессы. Процессом, противоположным вере является не-верие. Знание же процесс другого, высшего, если хотите, порядка по отношению к вере. Тем не менее, граница между верой и знанием может быть иногда плохо определена. Этим, кстати, часто пользуются религиозные функционеры, использующие науку и некоторые новые знания для поддержания угасающей веры.
3. Гуманизм.
В основе гуманизма лежит идея абсолютной ценности человека и человеческой жизни.
Как мы уже говорили, атеизм основывается на трёх основных положениях - знание, неверие и гуманизм. Однако, это не значит, что на основе этих положений существует только атеизм. Человек, может придавать особенное значение, например, гуманизму. Если его социальная и духовная активность будет соответствовать этим принципам, то его скорее нужно называть гуманистом, нежели атеистом. Атеизм характеризуется активным не-верием более, чем гуманизмом, но обязательно включает последний, как одну из основ.
С другой стороны, верующий человек так же может проявлять отдельные элементы гуманизма, но они всегда будут оставаться лишь отдельными элементами, так как для верующего человека главную роль всегда играет некое божество, но не человек. В особо вырожденных случаях, религия представляет человека как ничтожное по отношение к богу существо, находящее от него в рабской зависимости и обязанное ему служить и подчиняться. Такой подход неминуемо влечёт за собой минимизацию ценности человеческой жизни, что закономерно вызывает массовые убийства людей на почве ревностного служения богу (такие как инквизиция), религиозные конфликты и религиозные войны "во славу господа".
Гуманизм представляет не закостенелый набор этических принципов или заповедей, но систему ценностей, в которой человек занимает главенствующее место. Смысл гуманизма в том, чтобы сделать из представителя высших приматов человека, именно того человека, который достоин занять высшее положение в гуманистической системе ценностей. То есть, основой гуманизма является стремление к самосовершенствованию, реализации потенциала личности, к индивидуальному и социальному прогрессу. Это не мыслимо без приобретения новых знаний о мире и человеке, что как бы замыкает гуманизм на знание.
012
Атеизм и коммунизм
ссылка
Атеизм и коммунизм.
Крах Советского Союза и упадок коммунистической идеологии часто тенденциозно выставляется как показатель несостоятельность идей атеизма. Однако, такое объединение коммунизма с атеизмом абсолютно не обосновано. Ни коммунистическая идеология не вытекает из атеизма, ни атеистическое мировоззрение не следует из коммунистической идеологии. Обе идеи абсолютно независимы друг от друга с единственным объединяющим мотивом: основатели коммунистической идеологии придерживались атеистических взглядов на мироустройство. Следует заметить, что коммунизм не является безусловно-негативным политическим устройством, на первый взгляд - это очень симпатичное социальное построение. Однако, практика показала его плохую работоспособность в крупных масштабах. Его недостаток - значительная ориентация на сознательность масс, что делает его утопичным для реализации в пределах государства. Вместе с тем, аналогичные социальные построения вполне работоспособны для небольших групп энтузиастов.
Имеет ли смысл привязывать политические разочарования и переориентации к мировоззренческим или, тем более, научным проблемам? В Советском Союзе физика принимала существование атомов. Доказывает ли крах коммунистической системы в СССР несостоятельность атомной теории? Или геометрии Евклида, закона тяготения, эволюционной теории, теории относительности? Может быть, крах коммунизма доказывает неработоспособность атомных электростанций, медицинских препаратов, разработанных в Советском Союзе, военной техники? Даже если касаться примеров в сфере идеологии: разве череда революций и контрреволюций во Франции обесценивает идеалы свободы и равенства? Такой подход просто абсурден. Тем не менее, общество легко покупается на штамп "крах атеизма".
В социальной сфере с той же самой коммунистической системой можно связать, и в этом случае не без оснований, всеобщее бесплатное среднее образование, бесплатную медицину. Может быть, надо срочно устранить и эти "пережитки устаревшей идеологии". В конце концов, по известной формуле "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны". Может, покончив с советской властью, следует заодно для надежности деэлектрифицировать страну.
Религия против знания.
На протяжении веков религия и церковь активно противодействовали развитию науки. Каждый раз, когда новое открытие противоречило понятиям богословов о мире, церковь пыталась вмешаться и навязать свое видение мира, полученное обычно из пустопорожнего переливания "священного писания" или других источников аналогичной компетенции. Только когда уже становилось невозможно отрицать очевидное, религия смирялась с открытиями и сразу же "оказывалось", что они ничуть не противоречат церковным догмам. Хотя основные христианские церкви сейчас и пытаются доказать непротиворечивость своих учений научным данным, это является скорее попыткой сделать "хорошую мину при плохой игре". Благо, софистические приемы богословия позволяют обосновать что угодно: от количества ангелов, способных разместиться на кончике иглы, до соответствия библейского сотворения теории Большого Взрыва. Другие направления, вероятно, более честных верующих, стремятся сохранить полноту веры, создавая антинаучные течения подобные креационизму - дословной вере религиозным текстам с неприятием научных данных, противоречащих им и изобретением псевдонаучных аргументов в поддержку своей веры. Отголоски креационизма уже затронули и Россию.
Православный оккультизм.
Вопреки желанию и убеждению идеологов православия, среди населения, участвующего в церковных мероприятиях, существует значительная доля людей, верующих "на всякий случай" или из какого-либо суеверия, например, неверующих, крестящих детей, поскольку, "люди говорят, что у крещеного появляется ангел-хранитель"... Элементы православной оккультики довольно широко распространены - практически в каждой машине на приборной панели прикреплены иконки, служащие отнюдь не для целей культа, а в качестве оберега.
Особенно вредна православная и другая религиозная оккультика применительно к вопросам здоровья. Вера в возможность божественного излечения может предотвратить посещение квалифицированного специалиста. Несвоевременное обращение к врачу во всех серьезных случаях крайне негативно сказывается на сложности лечения и вероятности его успешного исхода.
Среди людей, часто называющих себя верующими, широко распространено полурелигиозное верование, верование, что "Что-то есть, где-то там", иногда вплоть до альтернативы "то ли бог, то ли вселенский разум, то ли инопланетяне ".
Псевдоверующие.
На самом деле количество действительно верующих не так велико. Значительная доля населения скорее следует общему течению. Иллюзия большого количества верующих поддерживает сама себя за счет безразличных индивидов. Многие не хотят выглядеть самоуверенно, некультурно на фоне "общей" поддержки религии и, в свою очередь, сами пассивно поддерживают иллюзию верования. Средства массовой информации, имея ориентацию на зрительский успех, исходят из предпосылки о православности аудитории, дополнительно усиливая впечатление.
ххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 08.03.2014, 22:34 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххх
013
ссылка1
-- Ссылки на атеистические сайты. А ниже -- форум атеистов.
ссылка2
014
Религия эпохи пост-атеизма
ссылка
Противоречие, толкающее к поиску
Проблема веры в Бога является чрезвычайно сложной для нашего современника. Нам мало симпатичны однозначно религиозные люди, которые слепо отстаивают правоту своей точки зрения, совершенно не замечая ни противоречий внутри самой веры, ни проблем, которые ставят перед верой современные культура и наука. Вера наивная и простая отталкивает нас, ибо нам кажется, что она зиждется на некоторой неразвитости ума или даже интеллектуальной нечестности, на нежелании замечать существующие философские и этические проблемы. С другой стороны, нас точно так же отталкивает и однозначный атеизм, который, по сути, сводит все происходящее в мире к материальной силе и сугубо физическим процессам. Мы интуитивно ощущаем, что в мире есть "космическая духовность", "Высшая сила", которая не поддается одним лишь материалистическим расчетам; и хотя мы часто не в состоянии сформулировать свой интуитивное восприятие этого феномена четко и непротиворечиво, мы все же не хотим да и не можем отрицать его наличие. Атеистическо-материалистический подход к миру удушает и засушивает нас, наша душа жаждет живительной энергии религиозного и духовного восприятия мироздания, но интеллект не позволяет присоединиться к наивному религиозному восторгу. Иными словами, нам, с одной стороны, хочется верить и хочется найти свой путь веры; с другой стороны - простой и наивный тип религии далеко не кажется нам идеалом. Это противоречие, казалось бы, затрудняющее жизнь современному религиозному человеку, является на самом деле источником жизненности, ибо (если, конечно, мы не будем интеллектуально ленивыми) оно ведет нас к постепенному формированию нового типа веры, которая будет, с одной стороны, не наивной, но, с другой стороны - живительной.
Религиозные достижения атеизма
До начала 19-го века, пока прогресс науки не привел к быстрому расшатыванию основ религиозного мировоззрения, религиозные философы и раввины, как правило, не видели в атеизме интеллектуального соперника. Они не отличали философский атеизм от "бытового" отхода от религии, обусловленного рутинными корыстными целями. Они не допускали, что сколько-нибудь массовый атеизм может быть обусловлен причинами духовными или интеллектуальными. Религия тогда могла себе позволить быть "до-атеистической", ибо настоящего атеизма - атеизма в современном понимании, который опирался бы на науку и культуру, который считал бы себя интеллектуально более достойным, чем вера, - тогда еще просто не существовало.
Но в 19-м веке такой атеизм появился, а к концу века он захватил всю интеллектуальную элиту. И тогда религия перешла к глухой защите и обороне. Ее просвещенные сторонники пытались занять такую философскую позицию (внутри того, что позволяли им рамки религии), которая позволила бы им в эпоху тотального наступления атеизма сохранить хоть какие-то интеллектуальные основы веры. Например, защищаясь от науки, которая доказывала, что мир гораздо старше традиционных "шести тысяч лет", сторонники религии, чтобы хоть как-то сохранить возможность веры для образованного человека, выдвигали аллегорическую интерпретацию текста Торы о Сотворении Мира (интерпретацию, отметим, возможную в иудаизме, но не являющуюся основной). Положение обороняющегося, при котором религиозный человек из-за общественного давления (как внешнего, так и внутреннего) должен был оправдываться, чтобы не показаться другим, а также и самому себе "несовременным", нанесло религии серьезный ущерб. С другой стороны, в этом было и определенное религиозное "приобретение" - и, скажем даже, религиозное достижение атеизма - ибо под давлением прогресса науки и культуры ушли в прошлое не только сама "наивная вера", но вместе с ней также и многие предрассудки и примитивные представления о Божественности, свойственные "некритичной" эпохе в истории религии.
Разрушение атеизма
Но сегодня, по прошествии полутора веков от начала бурного наступления науки на религию, те времена тоже ушли в прошлое. И атеизм, прежде такой динамичный и "боевитый", постепенно стал дряхлеть и растерял весь свой пыл, всю свою внутреннюю мощь и энергию. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, 20-й век наглядно убедил нас в том, что общество, построенное на атеизме и на отрицании классических религиозных ценностей, может принести миру столь много зла, сколько не принесла человечеству ни одна религия. Основанные на отрицании "иудео-христианской этики" тоталитарные режимы, коммунизм и нацизм, были самыми кровавыми за всю историю; и даже самые жестокие религиозные войны древности или средних веков не смогут сравниться с ними. Это привело к тому, что атеизм и "преодоление религии" перестали ассоциироваться со "светлым будущим всего человечества". Другой причиной падения привлекательности атеизма было кардинальное изменение основ и методологии науки в 20-м веке - а ведь на нее, в основном, опирался атеизм в предыдущем столетии. Это изменение науки коснулось не только конкретных частных научных результатов, но и философского осознания (и самоосознания) науки в целом. Ибо, если в 19 веке казалось, что "наука открывает нам истину", что наука нечто доказывает (например, что миру больше, чем шесть тысяч лет, или же что "Тора скомпилирована из нескольких разнородных древних источников, которые неумелый редактор в более позднее время свел в один текст", и т.п.), - то во второй половине 20 века, с появлением квантовой механики, разрушившей самые основы прежнего подхода классической науки к построению физической картины мира, - наивная вера в науку тоже была уничтожена. В процессе постепенного осознания философских выводов квантовой механики ("Боровской модели") сами ученые пришли к пониманию того, что они - как в микрофизике, так и во всех других областях науки - не "открывают объективную истину" и не "доказывают" ее, но только "строят модели". Более того: с точки зрения современной физики, эти модели, весьма ценные в плане проведения научных расчетов - с точки зрения "соответствия объективной истине" не проверяемы в принципе, т.е. мы никогда не можем быть уверены, что некая модель истинна или даже "приблизительно истинна". После того, как общая теория относительности выдвинула принципы пространства-времени как порождения материи, в корне противоречащие самим основам (применявшейся ранее и успешно продолжающей применяться) физики Ньютона, а квантовая механика уничтожила базовые физические представления механики классической - после этого в философии науки "практика перестала быть критерием истинности теории", и была отвергнута даже умеренная "вера в истинность науки" - та до тошноты знакомая нам по советскому ВУЗу марксистско-ленинская (исходно гегелевская) концепция "относительной истины, постепенно приближающейся к абсолютной". Сегодня для нас научная модель - это просто хороший технический способ расчета; вопрос же отношения модели к некой "объективной истине" выходит за пределы науки; это вопрос, который современная наука предоставляет каждому из нас решать самостоятельно, на основе своего свободного выбора, сама не навязывая нам тот или иной вариант. Вслед за естественнонаучной революцией (и в большой степени благодаря ей) разрушение нововоздвигнутых идолов произошло также в области науки гуманитарной. В частности, "Библейская критика" сама подверглась критике, и было показано, что ее методология "литературного анализа" совершенно неправомочна называться "доказательством".
И, наконец, в области философии в 20-ом веке тоже произошли изменения. На смену рационализму 19 века (считавшему, что мир познаваем с помощью логики и что рациональное мышление является ведущей силой в человеке) пришел экзистенциализм, для которого ведущим началом в человеке является не рацио - но воля, не доказательство - но выбор, не объективность - но полисубъективность истины. Все философские споры о том, что правильно и как "мир устроен на самом деле", перестали восприниматься серьезно. "Истина" стала предметом выбора. Соответственно, в подходе к вопросу "религия или атеизм", "есть Бог или нет" - тоже произошли изменения. Сегодня мы не можем ответить на подобный вопрос не потому, что мы не знаем истины или потому что ее трудно обосновать - но потому, что это вопрос свободного выбора. Когда рационалист говорит, что "существование Бога не доказуемо", то он подразумевает обычно, что мы просто не умеем пока что это доказать, - но в принципе, может быть, когда-нибудь и сможем это сделать. Экзистенциалистское же понимание этой фразы в 20-м веке заключается в том, что вопрос существования Бога (как и любая другая серьезная философская проблема) является вопросом нашего индивидуального выбора, ибо в этой области принципиально не может быть никаких доказательств. А поскольку все основные жизненные позиции человека являются предметом его свободного выбора, и наука не имеет оснований навязать ему тот или иной вариант (она может только сформулировать в рациональных понятиях тот спектр возможностей, из которого человек выбирает) - то атеизм перестал быть "научным", стал лишь одной из рациональных возможностей - и тем самым лишился важнейшей для него поддержки со стороны науки.
Все это привело к тому, что база атеизма резко пошатнулась, он перестал быть привлекательным и - на уровне интеллектуальной элиты - начал отвергаться. В конечном счете, наивный атеизм, построенный на устаревших принципах самодовольной науки 19 века, ненадолго пережил разрушенную им наивную религию.
Пост-атеизм
В результате в наше время взаимоотношения религии и атеизма совершенно изменились. Если раньше атеизм был главным врагом религии, то сегодня он перестал быть им просто потому, что сам фактически умер. В общем-то, атеизм давно пора хоронить, и для того, чтобы похоронить его правильно, нам нужно посмотреть, чем и почему он жил раньше, какие, быть может, важные идеи содержались в нем, - чтобы сохранить и развить их в рамках религии. Подобный подход и составляет суть религиозного пост-атеизма. Иными словами, как это ни парадоксально, задача современной религии, современной веры - научиться у атеизма важным принципам, которые в нем содержались, - тем "искрам Божественного света", которые придавали атеизму жизненность. Так религия из анти-атеистической фазы переходит в пост-атеистическую. Вместо того, чтобы с атеизмом бороться, современная религия видит в нем источник собственного самосовершенствования.
Первым еврейским религиозным философом, который поставил проблему таким образом, был рав Авраам-Ицхак Кук, основоположник философии религиозного сионизма. Еще в начале 20-го века он говорил о том, что религиозный человек, считающий, что для него атеизм не является одним из параметров его духовного горизонта, - имеет на самом деле неполную, ограниченную и примитивную веру. Ибо, как объяснял рав Кук, вера, не знающая сомнений (а "сомнения" и составляют одну и центральных Божественных искр атеизма), - это вовсе не идеал. Более основательной и достойной является вера, умеющая сомневаться, вера, для которой сомнения являются не чем-то чуждым, - но, напротив, ее органической частью. И достоинство такого типа веры в том, что при наличии этих сомнений, при осознании их, при понимании их небессмысленности - если человек все же выбирает позицию веры, то он понимает эту веру глубже, чем "наивно верящий". Экзистенциальный религиозный подход в этом случае основан на том, что сложности, сомнения и противоречия надо не затушевывать, а наоборот, пытаться осознать их и прочувствовать, - ибо они не ослабляют, а углубляют веру.
Соответственно, религиозный диалог из бесплодных попыток "доказательства" превращается в конструктивный обмен экзистенциальным опытом, в рассказ о причинах выбора. Ибо выбор, сделанный моим ближним, - если я считаю его человеком умным и интеллектуально честным, - интересен и для меня; и поэтому я заинтересован в том, чтобы понять собеседника и тем самым обогатить себя и свою религию за счет диалога (несмотря на то, что мы придерживаемся совершенно разных религиозных позиций), - а вовсе не в том, чтобы переспорить его.
Иными словами, сегодня мы отдаем себе отчет в том, что вера является нашим свободным выбором; и поэтому мы не пытаемся "доказать" ближнему, что этот выбор является "правильным". При этом я полагаю - при условии, что мой собеседник не ослеплен атеизмом и не считает меня менее умным, менее образованным или менее знакомым с современной наукой и культурой, чем он сам, лишь потому, что я человек религиозный - что сам факт такого моего выбора является для него небезынтересным. И в такой ситуации есть надежда на плодотворный диалог.
_015
Атеизм — религия?
ссылка
Читающий данную главу может удивиться, почему в разделе, посвященном влиянию религий на развитие государств, отведена глава атеизму наравне с исламом, буддизмом и другими верованиями. Но давайте не будем делать пока преждевременных выводов, а рассмотрим, что такое атеизм. Для этого мы сравним данное учение с основными постулатами, без которых не существует ни одна религия, и посмотрим, не характерны ли они и для атеизма. Во-первых, в любой религии присутствует вера в Бога, или в космический разум, или в силы человека, который может стать подобным божеству (как учат индуизм, буддизм), или в особое предначертание своей страны и народа (синтоизм, иудаизм) и т. д. Но это характерно и для атеизма в его «коммунистическом» виде, с верой в светлое будущее человечества и в особой роли коммунистов, призванных надежду сделать реальностью. Это также и вера в самообразование земли, которая «эволюционировала» миллиарды лет, и на которой само собой образовались горы и долины, флора и фауна, моря и океаны и пр., это и вера в эволюцию человека, и вере этих людей можно позавидовать: не имея никаких доказательств этого «превращения», против которого сегодня высказывается подавляющее большинство ученых, они верят в стечение обстоятельств и слепых случаев, вероятность которых составляет 1:1028!
Во-вторых, для любой религии характерно поклонение своим основателям и учителям — и тут мы вновь находим сходство. Не надо подробно говорить о том, каким поклонением и всеобщим почитанием пользовался Ленин — в каждом городе и селе возвышались (кое-где стоят и до сих пор) его памятники, бюсты, полотна и полотнища с его изображением. На каждом заводе, фабрике, школе, в любом высшем учебном заведении, словом, во всех организациях (даже в детских поликлиниках и яслях!) были красные уголки, посвященные ему. В праздники миллионы людей возлагали к подножию памятников цветы, склоняя головы или кланяясь при этом. В печально знаменитые годы сталинских репрессий за случайное «осквернение» «святыни» (к примеру, если во время уборки в красном уголке случайно падал бюст вождя) детей отправляли в детдом, а их родителей репрессировали. В совсем еще недавнее время могли исключить из школы или сделать публичную «чистку» провинившемуся пионеру или комсомольцу, непочтительно отозвавшемуся о вожде или о его изображении. Десятки городов и тысячи сел, совхозов и колхозов носили его имя.
Мавзолей на Красной площади в Москве являет собой типично языческий храм, посвященный «вечно живому» богу. Достаточно вспомнить лозунг: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Перед любым заседанием, пленумом, съездом или выходом на трибуны во дни празднеств руководители страны всегда шли в мавзолей, где некоторое время стояли, склонив головы у гроба с вождем — своим богом, подобно языческим правителям, желающим получить мудрый совет и силу у своего божка. Во время Парада Победы в 1945 г. к гробу вождя, к мавзолею, были повергнуты знамена побежденной Германии. В каждой своей речи партийные руководители обращались к Ленину со словами, что его завет ими выполняется, что его дело они свято будут продолжать. Ленин был единственным «вечным» членом коммунистической партии с партбилетом №1, как бы незримо присутствуя на всех ее заседаниях во всех уголках страны.
Сегодня истории известно, и это стало достоянием общественности, что Сталин, создавая культ Ленина, преследовал цель дать народу нового бога, вместо отвергнутого Христа, желал заполнить духовный вакуум, образовавшийся в умах и сердцах людей после Октябрьской революции 1917 г.! Поэтому бывший семинарист Иосиф Джугашвили и перенес всю атрибутику православия на поклонение новому богу — Ленину. Ему действительно удалось осуществить свой замысел, и более чем на 70 лет дать стране бога — Ленина. Итак, в коммунизме (атеизме) был свой бог — Ленин.
В-третьих, для любой религии характерна хорошо разработанная идеология и священные, особо почитаемые книги. И здесь вновь атеизм «обходит» все религии: идеология его была на редкость всесторонней и хорошо поставленной. С раннего детства детей учили любить вначале Ленина (в 30—50-е гг. — Сталина), а потом уже маму и папу. За услышанный от ребенка правдивый противоположный ответ родители могли поплатиться свободой, а ребенку вдалбливалось в голову, что все, что имеют дети в СССР, является заслугой Ленина, Сталина и партии!
Все достижения науки в 30-60 гг. рассматривали только с позиций учений классиков коммунизма (Маркса, Энгельса, Ленина, а до 60-х годов и — Сталина). Ведущими и неизменно правильными считались именно их мнения о законах физики, химии, биологии, астрономии, истории и др. Все научные работы, выходившие в СССР, начинались с их высказываний, на которые ссылались на протяжении всего сугубо научного текста. Их имена стояли первыми в списках библиографии, вне законов алфавита. Все открытия и теории, даже подтвержденные многочисленными опытами и принятые недавно или много лет назад во всем мире, отвергались, если содержали «отклонения» от мнений и взглядов признанных вождей коммунизма, и объявлялись лженаучными и реакционными!
Даже если работы и не содержали указанных «отклонений», но не находили подтверждения в трудах вождей пролетариата, их уничтожали. Благодаря этому были запрещены многие науки (в том числе и генетика), закрыты тысячи открытий и репрессированы более 90% ученых страны! Вместо настоящих наук преподавали «коммунистическую» физику и химию, «ленинскую» биологию и историю, археологию «под редакцией Сталина» и пр. Чтобы не быть голословными, приведем пример из учебника для студентов медицинских институтов «Глазные болезни», изданного в Москве издательством «Медицина» в 1939 г., где на первых страницах приведена «дискуссия» между крупнейшим ученым-офтальмологом с мировым именем Г. Гельмгольцем и адвокатом Лениным, как известно, к медицине, в частности, к офтальмологии, никакого отношения не имевшего, где, в частности, говорится: «В.И. Ленин, отдавая должное Г. Гельмгольцу…. считал, что… он был непоследовательным материалистом». В своей работе «Физиологическая оптика» Гельмгольц писал: «Я обозначил ощущения как символы внешних явлений и я отверг за ними всякую аналогию с вещами…» Ленин это положение Гельмгольца определяет как агностицизм… Ленин подверг критике теорию инроглифов (выдвинутую Гельмгольцем — примеч. автора), Ленин считал, что изображение неизбежно предполагает объективную реальность того, что отображается. Мы видим, что даже в учебнике по глазным болезням не обошлось без оговорки, где указано, что не все в работах Гельмгольца безупречно, ибо их не мог полностью одобрить лидер пролетариата, и хотя это и великий офтальмолог, но…
Были написаны целые тома, повествующие об открытиях, доходивших порой до абсурда, например, как на елке могут запросто расти березовые ветки, что является доказательством эволюции, и, в частности, человека от амебы (через обезьяну, разумеется!), или о несуществующих «неоспоримых» свидетельствах, доказывающих верность утверждений атеистов. Таким образом, тормозилось развитие науки, промышленности в еще большей степени, чем в средние века. Все советское население от школьной скамьи было обязано изучать «священные» труды вождей, без знания которых невозможно было ни окончить школу, ни учиться в институте, ни работать. Слова Ленина и Маркса заучивались напамять целыми страницами. Была разработана своя идеологическая система праздников и «священных» дней.
В-четвертых, любую религию отличает миссионерская деятельность. И вновь атеизм здесь намного опережает все религиозные конфессии: «Направим человечество железной рукой к счастью!» — было провозглашено, и действительно, начали «направлять». Вначале на крови организовали СССР, приступив к беспощадному истреблению инаковерующих и к насаждению своей идеологии. Наконец, когда почти вся страна, подобно роботу, склонилась перед бого-Лениным, советское правительство приступило к воплощению его идеи мировой революции, своего рода крестовому походу, «миссионерской» программе для всего мира. Сегодня раскрыты причины второй мировой войны, раскрыта роль Сталина, как одного из главных ее разжигателей.
Следует упомянуть и о результате «крещения» в атеизм народов мира: Польша, ФРГ, Болгария, Венгрия, Югославия, Чехия и Словакия, Румыния, Китай, Северная Корея, Монголия, Албания и др. оказались в лагере атеизма. Миллионы погибших и репрессированных, развал в экономике, попрание всего святого — любви и уважения к человеку, духовности, морали, нравственности, и, главное, страх — получили эти народы. Ежегодно преемники и последователи Ленина и Сталина отправляли за границу миллионы рублей для поддержания мировой революции и образования коммунистических атеистических режимов в Афганистане, Вьетнаме, Лаосе, Кампучии, Кубе, Анголе, Алжире, Эфиопии, Йемене, Никарагуа, Чили, Мозамбике и др.
В-пятых, почти все религии предъявляют определенные требования к своим последователям, и бывают (к сожалению, но это исторический факт) беспощадными к инаковерующим.
И здесь атеизм занимает лидирующее положение: во имя идеи он отправлял миллионы людей на смерть, десятки миллионов людей, исповедующих различные религии, были зверски замучены (люди, никому не сделавшие ничего плохого, которые не воровали, не убивали, но призывали к добру, миру, любви). Более того, несогласие не только в делах, но и в словах, каралось смертью советской инквизицией — ВЧК, ГПУ, НКВД. Следует подчеркнуть, что среди сотрудников этих организаций, как и среди коммунистических деятелей, было немало честных людей, искренно желавших счастья и процветания своему народу, но заблуждавшихся и обманутых. И мы ни в коей мере не хотим никого осудить или упрекнуть тех людей, которые живы сегодня, или оскорбить память умерших в глазах их близких. Речь идет об атеистическом режиме как таковом и о том, сколько печали, бед и трагедий он принес обманутым поколениям.
В-шестых, как и в любой религии, атеизм имел свое «духовенство» — партийный аппарат, пользующийся всеми возможными правами и каравший «мирян», то есть народ. Этот список можно было бы еще долго продолжать, но и этого достаточно, чтобы сказать, что атеизм — это настоящая религия, имеющая своего бога, свою идеологию, свое духовенство, свою инквизицию и отличающаяся крайней жестокостью и беспощадностью. Фанатики, к сожалению, имевшие и имеющие сегодня место во всех религиях, которые развязывали религиозные войны, погромы и убийства, не пролили столько крови, сколько пролили ее последователи атеизма. Ни одна религия не принесла столько горя и слез, сколько принес атеизм десяткам стран с почти двухмиллиардным населением.
хххххххххх
|
| |
| |
