|
Защита В.И.ЛЕНИНА от ошибочных обвинений
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 25.02.2014, 22:26 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххххх
_009
Бахарев Юрий Иванович "Мифы современной России"
ссылка
О сифилитике и немецком шпионе
В советских СМИ личность основателя социалистического государства преподносилась только в самых превосходных словах. В создание Ленинианы приложили руку и гении русской литературы (Горький, Маяковский) и литераторы «специализирующиеся» на данной теме (Шагинян) и иностранные писатели (Джон Рид). Очевидно, что часто личность В.И. Ленина, гениального человека, но жесткого и бескомпромиссного в своих убеждениях политика, идеализировалась.
После краха советского государства одним из первых идеологических мифов новой, буржуазной России, стал формироваться, как социальный заказ победившей номенклатуры, «черный» миф о Ленине.
Предназначение мифа вполне понятно: отвлечь внимание от действительных проблем страны, убедить население в порочности идей коммунистов, объявив порочным главного идеолога советской власти, возвысить существующие в России порядки и оправдать передел собственности в пользу партийно-комсомольской номенклатуры. К середине 80 годов десакрализация личности Ленина в Советском Союзе, как здоровая реакция на официальную его идеализацию, уже была произведена самим народом. Существование анекдотов и баек о нем в самых широких слоях советского общества это свидетельствует. Поэтому цель юмористической телепередачи программы «Взгляд», с темой Ленин-гриб, вряд ли стоит рассматривать, как развенчание советского, «белого» мифа. А скорей как начало построения нового, черного» мифа. Дальнейшее показало, что как юмор передачу восприняли далеко не все, что продемонстрировало широкие возможности для внедрения в сознание народа и новых «изобретений» и давно опровергнутых фальшивок. Поскольку фальшивки предназначаются для «пипла», то и средства пропаганды должны соответствовать стандартам «желтой» прессы. Не важно, что существуют доказанные свидетельства ложности утверждений. Перепроверять клевету будут единицы, а большая часть «простого народа», наверняка, поверят сказанному с телеэкрана. Сладкой парочкой, особенно любимой, желтой, антисоветской прессой стали мифы Ленин – германский шпион, и Ленин – развратник, умерший от сифилиса. Как всякая грамотная дезинформация оба этих мифа опираясь на некоторые, реально существовавшие факты, содержат элементы абсолютной лжи, и окутаны в обертку произвольных интерпретаций.
Миф «Ленин – германский шпион» злонамеренно использует следующие факты:
1. Существовал немецкий агент, бывший социал-демократ, Гельфанда (Парвус) за неблаговидные финансовые поступки отстраненный от работы в германской социал-демократической партии.
2. Парвус действительно, представил в марте 1915 г. в имперскую канцелярии Германии «Меморандум д-ра Гельфанда», с предложением подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикальные социалистические организации.
3. Парвус действительно имел коммерческие связи с Ганецким, а Ганецкий имел связи с Лениным.
4.Парвус действительно брал деньги Немецкого Генштаба на организацию антиправительственной пропаганды в России.
5. Существовали потуги немецкой агентуры, связанной с Парвусом, оправдать растрату казенных средств.
6. Большевики действительно выступали в годы первой мировой войны с пропагандой к народам воюющих стран о поражении своих правительств.
Но ни каких фактов получения немецких денег большевиками от кого-либо не существует.
Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского генерального штаба.
Впервые миф «Ленин – германский шпион» был сфабрикован в попытках остановить нарастающую большевизацию Советов в июльской (1917 года) провокации, осуществленной Временным правительством.
Тогда большевиков обвинили в попытке захвата власти. Хотя на самом деле они отговорили от вооруженного выступления, и перевели в мирную демонстрацию, прохождение прибывших из Кронштадта отряда моряков под управлением анархиста Ярчука, Демонстрация была расстреляна, а большевики обвинены в организации государственного переворота за немецкие деньги.
Версии о «немецких деньгах» базировались на двух основных фактах - на показаниях прапорщика Ермоленко и на коммерческих операциях Ганецкого в России, проводившихся через его торговых агентов М.Ю.Козловского и Е.М. Суменсон. Показания Ермоленко оказались фальшивкой, и его отвергли еще на начальном этапе следствия. Деньги же используемые в торговых операциях Ганецкого текли не в Россию, а из России, на оплату ввозимых в страну товаров. Попытались проверить наличие денег не по поступлениям, а по тратам. Рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции, арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М.Шведчиков. И что же? Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались ее вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К.М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений.
В конце концов, обвинение развалилось, даже не доходя до суда, а арестованные большевики выпущены под символический залог.
Еще один аргумент сторонников версии о большевиках, подкупленных немецким золотом, составляет пакет документов известных, как «документы Сиссона». Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 г. за 25 тыс. долларов, а затем опубликованы в Вашингтоне. В этих документах содержатся, как настаивали их публикаторы, достаточные сведения о механизме финансирования большевиков германским Генеральным штабом, а также изложено содержание директив, которые немецкая сторона давала своим агентам-большевикам. Известный кадровый дипломат и разведчик Роберт Локкарт, так написал об этих документах: «Самым выдающимся из подвигов Симпсона явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны».
В пятидесятых годах при анализе «документов Сиссона» было обнаружено, что многие документы были изготовлены на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе. «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого Моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде. Было установлено и авторство подделки, им оказался журналист Фердинанд Оссендовский. Им с ноября 1917 по апрель 1918 г. было изготовлено около 150 документов о «германо-большевистском заговоре», предназначенных для дискредитации большевиков.
Примыкает к мифу о немецком золоте, полученном Лениным, и миф об опломбированном вагоне, в котором был доставлен немецкий шпион из Германии в Россию.
Как и в предыдущем случае, «черный» миф злонамеренно использует следующие факты:
1. Ленин, находящийся в эмиграции в Швейцарии, узнал о февральской революции из газет и пытался любыми путями попасть в Россию, где совершались исторические события.
2. Проехать из Швейцарии через союзные России страны он не мог, так как его обещали арестовать, как политика, добивающегося выхода России из войны
3. Ленин использовал посредничество русских социал-патриотов, обратившихся к шведским министрам, с просьбой поговорить о возможности проезда через Германию, к послу германского правительства.
Проезд через Германию немецкими властями был разрешен, но при условии, что поезд будет идти без остановки, а вагоны будут опломбированы.
В качестве юриста по специальности он обеспечил себе и своим спутникам безупречное алиби. Для этого был составлен подробный протокол, подписанный авторитетными социалистами Швейцарии, Франции, Польши, Швеции и Норвегии, в котором оправдывалась представившаяся русским товарищам «возможность проехать в Россию». И выражалась уверенность в том, что они «помогут поднять и пролетариат других стран, в особенности пролетариев Германии и Австрии, против их правительств». Стараясь не скомпрометировать себя перед «международным пролетариатом» связями с немецким правительством, Ленин и его попутчики все путевые расходы оплатили из собственных средств.
Мифы, целью которых является моральная компрометация В.И.Ленина,
(развратник, гомосексуалист, сифилитик), как наиболее подлые и грязные, рассчитаны на вполне определенных читателей, любителей «желтой» прессы, наводнившей, в настоящее время, газетные киоски.
Реальные основания, злонамеренно используемые «черным» мифом, состоят в следующем:
1. После ранения и последующих операций по удалению пуль террористки Каплан у Ленина начались головные боли, ослабление памяти, бессонница, частичная потеря работоспособности. Эти явления были связаны с недостаточностью кровоснабжения мозга.
2. То, как проходила болезнь Ленина, ставило врачей в тупик А в ту пору, во всех сомнительных случаях врачи следовали правилу «В сомнительных случаях ищите сифилис». На консультацию приглашали немецкого профессора Макса Нонне (Max Nonne), автора классического справочника «Сифилис и нервная система. Хотя реакция Вассермана ,была отрицательной, показала отсутствие сифилиса, его некоторое время лечили инъекцией мышьяка и сальварсана. В конце концов Макс Ноне в диагнозе записал «Абсолютно ничто не свидетельствовало о сифилисе».
Мозг Ленина, который хранится в Институте мозга, много раз исследовался, в том числе крупными патологами. Все они считают, что признаков сифилитического поражения нет. По мнению академика Б.В. Петровского: «Сама история болезни В.И. Ленина, подлинные протоколы вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания – атеросклероз левой сонной артерии, размягчение мозга и, как кульминационный момент, – кровоизлияние в зоне жизненно важных центров мозга. Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые советскими и зарубежными учёными-медиками у постели больного, это подтверждают»
Таким образом, нет ни малейших оснований предполагать, что Ленин болел сифилисом. Так зачем распространяют по TV и всем СМИ ложную информацию? Риторический вопрос!
О армии и государственном перевороте
ссылка
О разложении воюющей армии, и государственном перевороте, совершенном большевиками.
Этот миф не тиражирует только самый ленивый, а за последние годы даже название Великая Октябрьская социалистическая революция во всех СМИ заменяется словам Октябрьский переворот.
Для развенчания мифа необходимо рассмотреть историю перехода власти от одних структур к другим в процессе февральской революции и далее.
Спусковым крючком, вызвавшим февральские события, стал локаут объявленный руководством Путиловских заводов. Закрытие предприятия оставило несколько тысяч рабочих без средств к существованию и без брони от армии. Начались массовые митинги и выступления, переросшие в столкновения с полицией и погромы хлебных магазинов. Сходками и забастовками были охвачены все заводы и учебные заведения столицы. 25 февраля 1917 года Николай Второй, находясь в ставке Верховного главнокомандующего вне Петербурга, направил телеграмму Командующему: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны". Его же указом от 25 февраля Дума и Госсовет были распущены. Царское правительство объявило о переходе Петрограда на осадном положении.
27 февраля рано утром началось вооруженное восстание солдат Петроградского гарнизона. Были захвачены склады с оружием, которое перешло в руки бастующим рабочим, выпущены из тюрем все заключенные. Восставшие солдаты и рабочие заняли важнейшие пункты города, правительственные здания и арестовывали министров.
По городу начались убийства полицейских и городовых, грабежи и мародерства.
Приблизительно к 14 часам тысячи солдат пришли к Таврическому дворцу, в котором заседала Государственная Дума, и заняли все ее коридоры и прилегающую территорию.
Дума подчинилась указу царя о роспуске. Но, под давлением вооруженной толпы, депутаты собрали частное собрание и его решением избрали Временный комитет государственной думы (ВКГД). ВКГД в ночь на 28 февраля объявил, что берет власть в свои руки.
Чтобы как-то легитимировать власть, депутаты думы и представители профсоюзов создали в Таврическом дворце Временный Исполком Петроградского Совета рабочих депутатов (Петросовет). Он распространил по заводам и солдатским частям листовки с призывом выбирать своих депутатов и присылать их к 19 часам в Таврический дворец по 1 депутату от каждой тысячи рабочих и от каждой роты. В 21 час в левом крыле Таврического дворца открылись заседания рабочих депутатов и был создан Петроградский совет депутатов во главе с Исполкомом совета. Председателем исполкома Совета рабочих депутатов стал член Временного комитета Государственной думы Чхеидзе, а заместителем председателя Исполкома Керенский.
Вечером, этого же дня, на заседании Совета министров был принят текст телеграммы к Николаю Второму, объявляющий о невозможности Совета министров выполнять свои обязанности и призывающий монарха назначить «другое, ответственное» правительство
Таким образом, на 28 февраля 1917 года в России существовали следующие власти, разной степени легитимности и способности к управлению:
1. Император Николай Второй
2. Царское правительство во главе с председателем совета министров Голицыным
3. Выборные органы Советы рабочих депутатов во главе с Исполкомом Петроградского Совета рабочих депутатов.
4. Самопровозглашенный орган Временный комитет государственной думы
На следующий день Петросоветом был принят приказ №1. В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей нижних чинов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. В приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов. Обращаю внимание, что на момент принятия приказа №1 во главе Исполкома Петроградского Совета рабочих депутатов стояли, не большевики, а меньшевик Чхеидзе и трудовик Керенский. С принятием приказа № 1 в армии был нарушен основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу. «…Среднее число зарегистрированных дезертиров в месяц с началом революции увеличилось на 400 %. Кроме того, с марта 1917 начались громадная «утечка» солдат с фронта и отказ идти на фронт из тыла под самыми различными предлогами». ( Головин H. H. Военные усилия России в Мировой войне). Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал А.И. Деникин, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».
Второго марта , под нажимом своего окружения, император Николай Второй отрекся от престола, в пользу своего брата Михаила. А тот, в свою очередь, отрекся «в пользу народа». Второго же числа самопровозглашенный ВКГД образовал Временное правительство. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принял решение поддержать ВКГД в создании Временного Правительства, но в нем не участвовать.
Таким образом, в России образовалось двоевластие: Назначенное самопровозглашенным органом ВКГД Временное правительство и выбранные народом Советы рабочих и солдатских депутатов. Петросоветом был создан наблюдательный комитет, целью которого было отслеживание политики Временного Правительства. Пока во главе Петросовета стояли Чхеидзе и Керенский, входящие во ВКГД, проблемы во взаимоотношении двух властей решались. Но по мере развития революции в России власть в Петросовете, законным, выборным образом перемещалась к большевикам и трения между Временным Правительством и Советами рабочих и солдатских депутатов усиливались до прямого противоборства. В то время, как Временное правительство теряло авторитет среди населения, Петросовет, как представительный орган, укреплял свои позиции. Существующее двоевластие поддерживалось дипломатией союзников, которые имели контакты и с временным правительством и с Петросоветом.
4 июля 1917 года вооруженный отряд кронштадтских моряков, под руководством анархиста Ярчука, получив санкцию исполкома Кронштадского совета, прибыл в Петроград, с целью вынудить ВЦИК Петросовета взять власть в свои руки. В июле Петросоветом руководили меньшевики, которые этот лозунг не поддерживали. Большевистские агитаторы отговаривали от выступления, но самое большее, что смогли сделать в данной ситуации, — это «придать движению формы мирной, организованной демонстрации». Временным правительством была организована провокация, на углу Невского и Садовой демонстрация была обстреляна. События 4 июля были использованы Временным правительством для организации процесса против большевиков. В постановлении были названы 13 обвиняемых по предполагаемому процессу, в том числе В.И. Ленин. Этих политических деятелей было решено привлечь к суду по обвинению в том, что они вошли в соглашение с агентами враждебных государств в целях дезорганизации армии и тыла. Получали из-за рубежа денежные средства для пропаганды среди населения и войск идеи «отказа от военных действий против неприятеля». Организовали в Петрограде 3-5 июля 1917 г. вооруженное восстание против верховной власти. Материалы Особой следственной комиссии Временного правительства об июльских событиях 1917 года, были рассекречены только 1990 году, и из них стало ясно, следователям не удалось найти материал для осуждения указанных лиц. Самые главные обвинительные документы оказались фальшивкой. Но об этом более подробно изложено в разоблачении современного мифотворчества о личности В.И.Ленина.
Все арестованные по этому делу большевики были выпущены. Ликвидировать двоевластие, устранив из Петросовета большевиков, по ложному обвинению в шпионаже, не удалось. Большевизация населения продолжалось, и на выборах 20 августа 1917 года треть мест досталась именно им. .
31 августа 1917 года, пытаясь помешать большевизации Петросовета, его Президиум - Чхеидзе Н.С., Гоц М.Р., Дан Ф.И., Церетели И.Г., Чернов В.М. - подали в отставку.
Во время Корниловского мятежа именно вооруженные силы Петросовета, помогли остановить наступающую на Петроград «дикую дивизию» генерала Крымова, что также сказалось на авторитете Временного правительства.
В сентябре 1917 года большевики составляли большинство в Петросовете, а председателем исполкома Петроградского Совета был избран Троцкий.
Поскольку Временное правительство по разным причинам оттягивало выборы в Учредительное собрание, боясь победы большевиков, то страна зашла в политический и социально-экономический тупик. Большевистская фракция в в Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов теперь имели возможность предложить Советам, не дожидаясь Учредительного собрания, взять власть в свои руки и разрешить наиболее острые вопросы, волновавшие российское общество - о мире, земле и хлебе.
22 октября (4 ноября) проведён «День Петроградского совета». В этот день на всех предприятиях города проходили митинги, собрания, участники которых требовали прекращения двоевластия и передачи власти Советам.
24 октября 1917 произошёл разрыв Петросовета с Временным правительством.
К этому моменту, кроме выборной власти Советов рабочих и солдатских депутатов, и назначенного уже не существующим и нелегитимным ВКГД, Временным правительством, существовала вполне реальная сила. Анархистская сила неуправляемой военной толпы, которая порой выступала и против Советов и против Временного правительства. От того, кто сумеет укротить эту силу, и зависело решение проблемы двоевластия.
В Июльских событиях эту силу пыталось использовать Временное Правительство, но неудачно. А осенью 1917 года провозгласив лозунги «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Власть советам! Мир- народам!» большевики сумели на некоторое время обуздать эту стихию.
Большевикам удалось, несмотря на сопротивление их идейных противников собрать Второй Всероссийский съезд Советов, выполнивших функцию парламента. На съезде большевиков поддержало абсолютное большинство депутатов съезда, одобривших свержение не легитимного Временного Правительства. Опираясь «на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона», Съезд объявил о взятии российской власти в свои руки. II Съезд Советов сформировал правительство, Совнарком во главе с Лениным. Съезд передал власть на местах Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Контроль над деятельностью нового правительства и право смещения народных комиссаров были предоставлены съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и избранному им Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету (ВЦИК). Среди 100 членов нового ВЦИКа было 62 большевика и 29 левых эсеров. Председателем ВЦИК стал Л.Б.Каменев. В момент разрешения проблемы двоевластия, Советы, как выборные органы, имели в глазах большинства населения большее право на власть, чем созданное абсолютно не легитимным органом, Временное Правительство. Поэтому переход власти от госструктур Временного правительства к Советам разных уровней происходил относительно мирно. В советской историографии это называли триумфальным шествием Советской власти. Через два дня после перехода всей полноты власти к Советам, Совет народных комиссаров принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. всеобщих выборов в Учредительное собрание. Так как Временное Правительство, за все время своей работы не определило необходимого кворума для учредительного собрания, то кворум был определен лишь постановлением Совета народных комиссаров от 26 ноября, по которому Учредительное собрание должно было быть открыто «по прибытии в Петроград более 50 % всего намеченного числа членов
В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. Такая незаинтересованность в долгожданном Учредительном собрании может найти своё объяснение в том, что 2 Всероссийский съезд Советов уже принял все важнейшие декреты и провозгласил власть Советов, — после этого назначение Учредительного собрания многим было непонятно. Существуют разные точки зрения о распределении голосов на выборах, однако считается, что большевики одержали победу в городах, тогда как большинство сельского населения поддержало эсеров
Из 767 мандатов 528 принадлежало эсерам, 180 большевикам и только 15 кадетам. На момент выборов левые эсеры еще не выделились в отдельную партию. А фактически они поддерживали большевиков. И в учредительном собрании вместе с левыми эсерами большевики имели только одну треть всех делегатов.
В конце ноября 1917 г. правые эсеры создали "Союз защиты Учредительного собрания", который стал оказывать постоянное идеологическое и политическое давление на исполнительные и законодательные органы Советской власти. Но, тем не менее, советское руководство не ставило под сомнение целесообразность проведения Учредительного собрания. Поэтому 22 декабря 1917 г. ВЦИК приняли решение открыть Учредительное собрание в ближайшее время - 5 января следующего года.
Это решение было выполнено точно в срок. Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. Единственная небольшая заминка произошла с началом его работы. Планировалось, что Учредительное собрание откроется в 12 часов дня, а депутаты приступили к работе ближе к вечеру - в 16 часов. Это было связано с тем, что "Союз защиты Учредительного собрания" организовал с утра достаточно внушительную демонстрацию своих сторонников с целью оказания давления на советское руководство. Как свидетельствуют исторические документы и воспоминания эсеровских активистов, военная комиссия ЦК ПСР всерьез готовила вооруженный переворот под видом защиты демонстрации. И хотя 3 января ЦК ПСР окончательно отказалась от такой силовой акции, повышенные меры безопасности со стороны советского правительства были вполне оправданы. Дорогу демонстрантам преградили красногвардейцы. Основные партийные фракции Учредительного собрания с большой заинтересованностью ждали исхода конфронтации, возникшей между красногвардейскими отрядами, охранявшими общественный порядок в столице, и участниками оппозиционной манифестации. Некоторые члены правоэсеровской фракции, наиболее нетерпеливые, предлагали ворваться в Белый зал и открыть заседание, не дожидаясь левых фракций. Однако матросы, охранявшие вход, не пропускали правых эсеров до прихода других фракций. Лишь после того, как красногвардейские части нейтрализовали наиболее агрессивные группы демонстрантов и предотвратили их прорыв к Таврическому дворцу, депутаты приступили к работе.
Присутствовало на заседании до 410 депутатов. Их состав, по приблизительным данным, по основным партиям представлял следующую картину: правые эсеры - 237, большевики - 120, левые эсеры - 30, меньшевики - 5 чел. Правые депутаты, за редким исключением, на открытие Учредительного собрания не явились.
Большевики надеялись, что делегаты Учредительного Собрания , утвердят Решения делегатов Второго Всероссийского съезда Советов и прежде всего "Декларация прав трудящегося эксплуатируемого народа". Декларация провозглашала Россию Советской республикой и подтверждала основные завоевания рабоче-крестьянской революции: переход земли в общенародное достояние, установление рабочего контроля над производством, введение всеобщей трудовой повинности, разрыв России с империалистической политикой, аннулирование займов царского и Временного правительств. Тем самым делегаты признают власть Советов и ее декреты, санкционировав введение основ Советской Конституции.
Но, в конечном счете, правоэсеровское большинство (237 голосов против 146 голосов большевиков и левых эсеров) отказалось обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в качестве центрального пункта повестки заседания. Учредительного собрания и решило принять порядок дня, предложенный правоэсеровской фракцией: вопрос о мире, о земле, о форме государственного устройства России, о государственном регулировании промышленности, о мерах борьбы с безработицей и решения продовольственной проблемы, об иммунитете Учредительного собрания и его депутатов, обращение к российскому народу. Все перечисленные проблемы не выделялись особой политической или социальной новизной, часть из них уже была решена Советской властью, После принятия повестки дня в правоэсеровской редакции в двенадцатом часу ночи по предложению представителя левоэсеровской фракции, наркома государственных имуществ В.А.Карелина был объявлен получасовой перерыв для фракционных консультаций. Реально заседание Учредительного собрания возобновилось после перерыва только в час ночи, но без присутствия большевистской и левоэсеровской фракций (большевики так и не появились больше в этом зале). С процедурной точки зрения это означало, что с этого момента Учредительное собрание потеряло кворум, и вся его последующая работа была неправомочна. Настоял на недемонстративном уходе фракции с заседания Учредительного Собрания В.И.Ленин. "Да разве вы не понимаете», - говорил Ленин большевистским депутатам, державшимся иного мнения, «что наша резолюция об уходе, сопровождаемая уходом всех нас, так подействует на держащих караул солдат и матросов, что они тут же перестреляют всех оставшихся эсеров и меньшевиков".
Чтобы представить настроение охраны Таврического дворца поздно ночью после ухода большевистской фракции с Учредительного собрания, можно привести зафиксированный разговор между матросами охраны, оказывающих поддержку требованиям большевиков:"И Ленину пуля если обманет!" В этом контексте выглядит понятным эксцесс произошедший в ночь с 6 на 7 января, когда анархиствующие пьяные солдаты охраны убили находившихся под стражей в Мариинской тюремной больнице бывших министров Временного правительства, видных деятелей кадетской партии А.И.Шингарева и Ф.Ф.Кокошкина, последний из них являлся членом Учредительного собрания .
В то время солдатская масса и особенно анархистски настроенные матросы представляли относительно автономную воинскую силу, способную в любой момент выйти из под контроля любого руководства.
Правильно, на мой взгляд, пишет современный российский историк Л.Г.Протасов, далекий от симпатий к большевистской партии: "Вместе с тем антиисторично винить во всем большевиков, силой навязавших свою партийную волю народу, обществу. Они бы не смогли прорваться к вершинам власти, если бы не уловили в свои политические паруса порывы массового радикализма. Угнетенные, придавленные низы жаждали социального реванша, их не волновали соображения легитимности.
Фактически, большевикам разгон Учредительного Собрания был не нужен. После ухода большевиков и левых эсеров кворума не было, и любые решения Учредительного собрания были бы не правомочны.
С другой стороны, главная политическая сила, представленная в Учредительном собрании, партия правых эсеров, если бы имела за собой поддержку масс, повела бы себя также.
Учредительное собрание погибло не тогда, когда анархистская охрана объявила: «Караул устал», а когда оно, после ухода более трети депутатов, потеряла легитимность.
Задним числом, когда видны все негативные последствия использования административных мер по прекращению деятельности Учредительного собрания, можно говорить о том, что большевики не проработали более изящный вариант нейтрализации конкурирующего органа власти, который можно было объявить недееспособным по процедурным мотивам.
Но, все же, двоевластие между большевиками и правыми эсерами разрешилось в пользу большевиков таким, может быть не очень изящным, но вполне легитимным образом.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 25.02.2014, 22:30 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххххххх
Большевики развязали гражданскую войну
ссылка
В постсоветское время телевидением и другими СМИ стал активно распространяться миф, согласно которому преступная шайка немецких агентов - большевиков, свергнув законного, православного Российского монарха, для достижения безумной цели «мировой революции», развязала братоубийственную войну.
То, что большевики не агенты, а Российского монарха свергли не большевики я попытался рассказать, развенчивая мифы 3 и 4.
Прежде чем начинать дальнейшее препарирование мифа, хотелось бы определиться с временными рамками гражданской войны, как вооруженного противостояния между гражданами одного государства. Ибо от точки отсчета начала гражданской войны зависит, кого следует назвать инициаторами её развязывания.
По формальным признакам гражданскую войну можно считать с событий февраля-марта 1917 года, в которых большевики, как влиятельная политическая сила, участия почти не принимали.
Поэтому обвинять их в развязывании февральских событий не справедливо.
Второй точкой отсчета можно считать первое противостояние между вооруженными формированиями Российского государства. Таким противостоянием было вооруженное выступление Корнилова в конце лета 1917 года.
25 августа, его распоряжением, в Петроград направились казачьи части 3-го конного корпуса и также Туземная («Дикая») дивизия под командованием генерал-лейтенанта А.М. Крымова. К этому времени в Петрограде был сформирован «Союз офицеров», для которого на средства организации Гучкова - Путилова было закуплено вооружение, автомобили и мотоциклы. Боевые структуры «Союза офицеров» подчинялись лично Корнилову, действуя совершенно независимо от правительства. Офицеры, рассчитывали поставить Временное правительство перед фактом ликвидации Петроградского Совета и ареста большевиков. Но выступление было подавлено. После разговора с Керенским генерал Крымов застрелился. После неудачи мятежа были арестованы и посажены Временным правительством в тюрьму генералы Корнилов, Деникин, Лукомский, Романовский, Марков.
С Корниловского мятежа началось противостояние между различными группами разваливающейся русской армии, представляющие различные политические силы. Вместо Корнилова, Керенским на пост Верховного Главнокомандующего был назначен генерал Духонин. Однако, согласно приказа № 1 во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету рабочих депутатов, большинство в которых было представлено левыми партиями: эсерами, большевиками, анархистами и меньшевиками. Кроме армии, составляла серьезную военную силу Красная гвардия — вооружённые отряды рабочей милиции, созданная 17 апреля при местных органах власти, которая тоже находилась в подчинении Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Если принять за начало гражданской войны Корниловский мятеж, то большевики не являются её инициаторами.
Рассмотрим третью предполагаемую дату начала гражданской войны. Обострение противостояния между Временным правительством и Петросоветом в конце октября 1917 года, завершившееся свержением правительства.
24 октября утром, по прямому указанию Керенского, был совершён налёт на типографию, в которой печаталась большевистская газета “Рабочий путь”. Отряды красной гвардии отбили типографию и в ночь на 25 октября заняли вокзалы, почту, телеграф и арестовали членов Временного Правительства.
И в этом случае инициаторами противостояния были не большевики.
Вооруженное противостояние не разрешилось и после того, как разгон Временного правительства был узаконен решением Всероссийского съезда советов, передавшего власть Совету народных комиссаров.
Керенский, который сумел бежать из Петрограда, пытаясь бороться с Советами, обратившись за помощью к командующему Северным фронтом. Но генерал Клембовский не поддержал Керенского. Керенский мог рассчитывать только на генерала Краснова и юнкеров Петроградских училищ. 29 октября юнкера заняли гостиницу "Астория", телефонную станцию, банк.
30 октября казаки Краснова подошли к Пулково и вступили в боевое столкновение с большевистскими отрядами балтийских матросов и красногвардейцев. Дальнейшие мирные переговоры обнажили нежелание казаков восстанавливать власть Керенского. Поход провалился, а Керенский вынужден был бежать из России.
Генерал Краснов был отпущен под честное слово офицера, не воевать с большевиками.
Верховный главнокомандующий Духонин отказался подчинятся распоряжением совнаркома о начале переговоров с Германией и самовольно выпустил из тюрьмы Корнилова и других арестованных генералов. Указом Совнаркома ему предписывалось передать дела Главнокомандующего большевику Крыленко. Когда он ехал для передачи дел к поезду Крыленко, то был убит на вокзале неуправляемой толпой солдат и матросов, возбуждённых известием об освобождении им из тюрьмы в Быхове генералов Корнилова, Деникина, Лукомского, Романовского, Маркова.
Российская Армия окончательно разваливалась, а на ее остатках стали организовываться противоборствующие вооруженные формирования гражданской войны.
Еще до свержения Временного правительства генерал Алексеев начинает тайно формировать Алексеевскую организацию (Добровольческую Армию), основу которой составляли офицеры.
7 ноября в Новочеркасске генерал Каледин объявил себя главой правительства Войска Донского. Но на следующий день власть в Ростове и Таганроге взяли большевики. Поскольку, по свидетельству Алексеева, «идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков», то Каледин обратился к нему за помощью, и 25 декабря «легализовал» Добровольческую Армию, ставшей костяком Белой Армии. Под её ударами власть в Ростове перешла к белым.
15 января 1918 года Совет народных Комиссаров принял декрет об организации РККА.
Таким образом, если за начало гражданской войны принять начало формирований основных противоборствующих армий, то первыми начали гражданскую войну белые.
Но, не имея массовой поддержки в народе, белые военные формирования, почти везде, осенью 1917 года терпят поражение.
Под ударами большевиков, генерал Корнилов известил Каледина о решении отвести Добровольческую армию на Кубань. По его словам «в условиях наступления красных и при отсутствии поддержки со стороны казачества ей грозит гибель». 29 января Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о том, что для защиты Донской области от большевиков на фронте нашлось лишь 147 штыков. В тот же день генерал Каледин покончил с собой, объяснив свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом».
В конце февраля 1918 под натиском красных войск части Добровольческой армии оставили Ростов и двинулись на Кубань в «Ледяной» поход.
Борьбу против Красной армии на территории Войска Донского возглавил, отпущенный под честное слово не воевать с большевиками, генерал Краснов, избранный атаманом Донского казачества и заключивший военный союз с Германией. Военный союз с Германией заключила и Украинская Центральная Рада, провозгласившая независимость Украины. При поддержке Германии Центральная Рада берет власть в Киеве. Но не только Германия выступает на стороне антибольшевистских формирований. Вместе с Германией в Закавказье ввела свои войска Турция, объявив о поддержке местных националистов. Не имея достаточных сил для отпора Германии, Советская республика 3 марта 1918 года была вынуждена подписать Брестский мир . До окончания 1 мировой войны осталось еще 9 месяцев.
15 марта Антанта заявила о непризнании Брестского мира и ускорила развёртывание военной интервенции.
5 апреля японский десант высадился во Владивостоке. Англичане захватили Мурманск. 25 мая начался, подготовленный и спровоцированный Антантой, мятеж Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком ввиду предстоящей эвакуации в Европу.
Антанта объявляет чехословацкий корпус своим союзником.
Обычно эти события и считают началом широкомасштабной гражданской войны, когда боевые действия идут на фронтах враждующих армий, а не между вооруженными отрядами, в основном вдоль железных дорог, как было до лета 1918 года.
И эта дата начала гражданской войны свидетельствует, что не большевики её начали
Под прикрытием иностранных войск начали формироваться самопровозглашенные региональные правительства. В Архангельске, под крылом высадившихся войск Англии, правительство Чайковского. На Украине, правительство Скоропадского пришедшее на немецких штыках. При поддержке белочехов и Антанты возникли эсеро-меньшевистское правительство Поволжья — Комитет членов Учредительного собрания, в Омске — Временное сибирское правительство. Эти марионеточные правительства начали формирование своих войск на добровольческих началах, а затем путём массовых мобилизаций.
Страны Антанты стремились объединить все силы внутренней контрреволюции для организации их похода на Москву. При их участии эсеры и меньшевики осенью 1918 попытались организовать все антисоветские силы во всероссийском масштабе. 23 сентября в Уфе в качестве органа верховной власти была создана "директория» с « Главное командованием русской и чехословацкой Армии». Но добиться успехов в борьбе с большевиками не удалось
Главное командование белых признало невозможным ведение успешной борьбы без прямой военной помощи Антанты. 7 ноября советские войска заняли Ижевск и продолжали наступление на Урал. Поражения подорвали авторитет правительств меньшевиков и эсеров в глазах союзников. 18 ноября в Омске военный министр Сибирского правительства. ставленник Антанты адмирал А. В. Колчак разогнал "Директорию" и все подобные "правительства" и был провозглашен верховным главнокомандующим и "верховным правителем" России. К концу 1918 Колчака признали все главари российской контрреволюции. Гражданская война покатилась по России.
Так кто же виноват в развязывании Гражданской войны?
Прежде всего правящие круги царской России которые не сумев, и не захотев решить важнейшие социально-экономические проблемы страны, втянули Россию в Первую мировую войну. Но и, конечно, руководства всех партий, взявших власть, но не сумевших договориться между собой, о решении самых неотложных проблем вставших перед измученной войной Россией.
О терроре во время гражданской войны
ссылка
Для современных отечественных СМИ, обслуживающих правящую элиту, Октябрьская революция была путчем, который силой навязала пассивному обществу кучка циничных заговорщиков, не имевших какой-либо реальной опоры в стране.
Этот путч, а в СМИ Октябрьскую революция иначе не называют, перечеркнул естественный путь развития богатой, трудолюбивой, стоящей на верном пути к демократии дореволюционной России.
В рамках этих взглядов сложился миф о гражданской войне, в которой партия большевиков, используя «красный» террор, победила буржуазные партии «белых». Жертвами красного террора стали 20 миллионов граждан, среди которых миллион казаков, уничтоженных как класс, 300 тысяч русских священников, убитых за веру.
Целью этого мифа стала демонстрация окончательного разрыва нынешней элиты, почти целиком состоящей из советской номенклатуры, с породившей её советской системой и символический переход на сторону её непримиримых врагов.
Как всегда, в грамотно сконструированных, исторических мифах в этом мифе есть элементы правды, густо замешанные на злонамеренной лжи и недостоверной информации.
Действительно, основными противоборствующими силами в гражданской войне были «красные» и «белые».
Действительно, в гражданской войне, по разным источникам, погибло от 15 до 20 миллионов человек.
Действительно большевики объявляли о введении красного террора.
Чтобы разобраться в мифе, надо уточнить основные понятия, в нем используемые.
О воюющих силах. В коалиции с большевиками участвовали левые эсеры и анархисты. Кроме белых и красных в гражданской войне участвовали разные националисты и «зеленые». Коалицию белых представлял целый спектр партий, различной ориентации, от монархистов и кадетов, до эсеров и социал-демократов. В рядах белых, с конца 1918г, так называемая «демократическая революция», заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и против генеральской диктатуры.
Гражданская война — всегда трагедия, распад государственности, социальная катастрофа, смута, разложение общества, сопровождаемое террором.
О терроре. Этим термином охватывают два, принципиально разнородных явления. Террором именуют массовые репрессии, официально применяемые властью, на контролируемой ей территории.
Другое значение слова террор – демонстративные убийства или покушения на убийства политических противников. Первый тип террора обычно называют государственным террором, а второй – индивидуальным террором.
Гражданская война всегда сопровождается террором. Прежде всего, государственным террором на подконтрольных воюющим силам территориях. Однако, создатели мифов стараются классифицировать «красный» террор, как террор «институциональный», а «белый» террор определять «вторичным, ответным и обусловленным перипетиями гражданской войны». Но это положение не выдерживает критики. Сошлюсь на серьезное исследование этого вопроса: «Обзор законодательных актов белых правительств, противоречит суждениям об отсутствии «институциональной составляющей» белого террора, о якобы исключительно «истероидной» его форме».
(Цветков В. Ж. Белый террор — преступление или наказание? Эволюция судебно-правовых норм ответственности за государственные преступления в законодательстве белых правительств в 1917—1922 гг.)
Индивидуальный террор, как известно, широко использовался партией эсеров. Большевики, и прежде всего, В.И. Ленин отрицал полезность индивидуального террора в политической борьбе.
Эксцессы вооруженной толпы, убивающей офицеров, например, за призывы к продолжению империалистической войны, вряд ли можно отнести к террору первого или второго типа. Его следует отнести к третьему типу терроризма, уходящего корнями в глубины истории, отмеченной вековой ненавистью крестьян к помещикам-землевладельцам, недоверием к городу, и ко всякой форме государственного вмешательства. Этот анархический, крестьянский терроризм был достаточно распространен в годы гражданской войны, но приписывать его большевикам, было бы неверно. Как писал М. Горький брошюре "О русском крестьянстве" :
"Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа. Трагедия русской революции разыгрывается в среде "полудиких людей… Когда в "звeрствe" обвиняют вождей революции - группу наиболее активной интеллигенции - я рассматриваю это обвинение, как ложь и клевету, неизбежные в борьбе политических партий, или - у людей честных - как добросовестное заблуждение… Недавний раб стал самым разнузданным деспотом, как только приобрел возможность быть владыкой ближнего своего".
Имеет много общего с анархическим терроризмом банальный бандитизм, жертвой которого в годы гражданской войны стали миллионы жителей, но в отличии от терроризма , побудительной силой бандитизма является корысть. При этом в бандитизме участвовали не только уголовники, но и порой представители вооруженных формирований различной окраски и зеленых и белых и красных и анархистов.
Причины широчайшего использования террора в ущерб законным методам разрешения социальных и политических конфликтов в России вполне объясняет высказывание Герцена: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает и правительство».
Известный обличитель большевиков С.П.Мельгунов в книге «Красный террор» пишет: «Кровавая статистика, в сущности, пока не поддается учету, да и вряд ли когда-нибудь будет исчислена».
В записке Дзержинского, поданной в Совнарком в феврале 1922 г., обобщающей работу ЧК, говорится: "В предположении, что старая ненависть пролетариата против поработителей выльется в целый ряд бессистемных кровавых эпизодов, причем возбужденные элементы народного гнева сметут не только врагов, но и друзей, не только враждебные и вредные элементы, но и сильные и полезные, я стремился провести систематизацию карательного аппарата революционной власти». По существу, он, соглашается с наблюдениями Ленина, приведенными в описании мифа 5, о настроении вооруженного народа. И говорит, что для предупреждения кровавых эксцессов, вызванных ненавистью народа к политикам, не желающим прислушиваться к его чаяниям, необходимо канализировать гнев в законные рамки. Объявление декретом Совнаркома «красного террора» 5 сентября 1918 года и было шагом в этом направлении. «Красный» террор ставил перед собой задачу борьбы с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности путём изолирования «классовых врагов» в концентрационных лагерях и путём физического уничтожения «всех лиц, прикосновенных к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам». Основанием к объявлению «красного» террора стал «белый» террор. Убийство эсером Канегисером Урицкого, покушение на В.И.Ленина, эсеркой Каплан, восстание в Ярославле, поднятое эсером-террористом Б.Савинковым.
Сколько людей стало жертвами террора за годы Гражданской войны?
С.П. Мельгунов за 1918 год называет число казненных большевиками 5004 человека. Из них 19 священников. При этом, он добавляет, что это только те данные, которые ему удалось документально подкрепить,
Лацис, ссылаясь на публикацию «расстрельных» списков, за первую половину 1918 года, то есть до убийства Урицкого и покушения на Ленина, называет 22 казненного ( сметная казнь была узаконена 18 июня 1918 года), и за вторую половину года, после объявления «красного» террора - 4500 казненных. Всего, с учетом расстрелянных в северо-восточной России, данные о которых не попали в первоначальные цифры, Лацис называет цифру 6185. Как можно видеть, расхождение ни такое уж и большое, вполне объяснимое разной методологией счета. Следовательно, данным Лациса, полученным по учету репрессированных органами ЧК вполне можно верить
Лацис утверждает, что в 1919 году по постановлениям Ч К расстреляно 3456 человeк, т. е. всего за два года 9641, из них контр-революционеров 7068. Формально красный террор был прекращён 6 ноября 1918г.
Данные о жертвах белого террора довольно различны в зависимости от источника. Так сообщается что в июне 1918 года сторонники белого движения на захваченных ими территориях расстреляли 824 человека из числа большевиков и сочувствующих, в июле 1918 — 4 141 человека, в августе 1918 года — более 6000 человек(Ланцов С. А. Террор и террористы: Словарь.. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 187 с.)
Для сравнения данные по статистике казней революционеров за два года в царской России, приведенные П.А.Сорокиным в показаниях по делу Конради 1907 г. -- 1139; 1908 г. -- 1340;
В ходе гражданской войны взаимное ожесточение нарастало. Так бывший народоволец, неоднократно арестовываемый и царской охранкой и временным правительством В. Л. Бурцева в своей газете "Общее Дeло", писал: "На террор необходимо ответить террором... должны найтись революционеры, готовые на самопожертвование, чтобы призвать к отчету Ленина и Троцкого, Стеклова и Дзержинского, Лациса и Луначарского, Каменева и Калинина, Красина и Карахана, Крестинского и Зиновьева и т. д."
Если до августа-сентября 1918 года почти не встречаются упоминания о местных ЧК, руководивших убийствами, то с лета 1918 года маховик «красного» террора стал работать на полных оборотах. Косвенно о масштабах красного террора можно судить если подсчитать численность карательных органов Советской власти которая к 1921 г. достигла максимума -31 тыс. человек (в конце февраля 1918 г. это число не превышало 120 человек).
Всего, по разным архивным источникам, от «красного» террора погибло до 50 тыс. человек.
От «белого» террора, по данным В. В. Эрлихмана, погибло 300 тысяч человек.
(Эрлихман В. В. «Потери народонаселения в XX веке». Справочник — М.: Издательский дом «Русская панорама», 2004.)
Основная часть людских потерь в Гражданскую войну (от 15 до 20 миллионов) связана не с «красным» и «белым» террором, а с голодом, тифом, испанкой. и действий "зеленых" и прочих военных формирований. Считается, что от действий регулярных армий «белых» и «красных» погибло около 2-3 млн. человек.
От куда же берутся, повторяемые по TV, цифры о миллионе расстрелянных казаков или сотнях тысячах погибших «за веру» православных священников? Сообщение о казаках базируется на фальшивке опубликованной в 80-е годы в одной канадской газете: “В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского, 19 декабря 1919 года. - В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 казаков войска Донского и Кубанского. В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. За последнее время сдались в плен около миллиона казаков. Пленные размещены следующим образом: в Геленджике - около 150 000 человек, Краснодаре - около 500 000 человек, Белореченская - около 150 000 человек, Майкопе - около 200 000 человек, Темрюк - около 50 000 человек. Прошу санкции».
Председатель В.Ч.К. Дзержинский”.
Резолюция Ленина на письме: “Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 г.”.
Ни комиссия, созданная Деникиным, для документального подтверждения жертв «красного» террора, ни Мельгунов в своей книге «Красный террор» не упоминает ни чего о таких массовых убийствах. Наконец, нет никаких данных о массовых захоронениях казаков в указанных районах, да и оригинала документа никто и не видел. Следует заметить, что численность населения большинства указанных населенных пунктов, меньше названных цифр пленных.
Похожая ситуация и с 300 тысяч замученных за веру русских священников. Цитирую: «Наверное, придется подождать, пока появятся гении, которые опишут, как Толстой битву под Аустерлицем, гибель трехсот тысяч русских священников, не предавших веру. А пока у нас, слава Богу, есть Солженицын, Шаламов.... И, слава Богу, они есть в школьных программах!( Вице-президент любимовского "Медиа-союза", Зелинская. Журнал Фома)
Нет ни одного документа, из которого следовало, что репрессии против духовенства проводились из-за их веры. Расстреливали за участие священников в боевых действиях, за антисоветскую агитацию и призывы в проповедях вооруженным путем бороться с властью, многочисленны случаи убийства из криминальных мотивов. Историк Церкви Д. В. Поспеловский (член попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института) в 1994 году писал, что «за период с января 1918 г. по январь 1919 г. погибли: митрополит Киевский Владимир, 18 архиепископов и епископов, 102 приходских священника, 154 дьякона и 94 монашествующих обоего пола» [136]. Точность подсчётов вызывает сомнения, но ясно, что историк не обнаружил тысяч расстрелянных. Да и откуда было взяться 300 тысячам священников, если в России 1917 году насчитывалось около 100 тысяч священнослужителей русской православной церкви, а все духовное сословие с семьями составляло около 600 тысяч человек?
Так зачем же врет госпожа Зелинская? Вопрос риторический, но, невольно, бросающий тень сомнения на истинность публикаций заслуженных писателей из школьной программы.
ххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 25.02.2014, 22:33 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххххххх
О благополучной жизни в царской России
ссылка
Насаждение одного из самых распространенных белых мифов постсоветских СМИ, началось с фильма Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Название фильма стало обозначением дореволюционной России, в которой, по словам мифотворцев, православный народ жил в довольстве и сытости, с каждым годом все больше приближаясь к жизни в самых успешных странах.
Психологически не очень понятно, как удалось убедить значительную часть населения в справедливости этого мифа. Ведь к моменту его рождения наша страна еще была читающей страной, и достаточно было взять общедоступные статьи Л.Н.Толстого «Рабство нашего времени», «Царю и его помощникам», чтобы узнать, как обстояли дела в России на самом деле.
Или прочитать, наказ крестьян села Никольского Орловского уезда и губернии от июня 1906 г. в 1 Госдуму:
«Если депутаты не истребуют от правительства исполнения народной воли, то народ сам найдет средства и силы завоевать свое счастье, но тогда вина, что родина временно впадет в пучину бедствий, ляжет не на народ, а на само слепое правительство и на бессильную думу, взявшую на свою совесть и страх действовать от имени народа». (Из сборника документов: «Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907» Л.Т. Сенчакова, М.: Институт российской истории РАН, 1994.)
Но, как говорят современные мифотворцы, это все враги православной Руси. И отлученный от церкви Толстой, и левые депутаты, ненавидящие Святую Русь.
Приведем пример высказываний лидера кадетской фракции Временного правительства Шингарева А.С., арестованного большевиками накануне Учредительного собрания. Он в своей книге «Вымирающая деревня» констатировал: «Низкий культурный уровень населения и его ужасающая материальная необеспеченность и безземелие стоят в непосредственной зависимости от социальных ошибок прошлого времени и от общих современных условий русской жизни, лишивших ее свободного развития, самодеятельности и просвещения...».
А вот данные ярого монархиста, антикоммуниста и белого эмигранта Солевича:«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в США 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой» (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003, с.с. 77-78).
Конечно, сведения о «среднестатистическом» потреблении тоже не всегда верно могут характеризовать ситуацию, как и средняя температура по больнице. Но ведь существуют проверенные статистические данные о составе населения, заработных платах и ценах на основные продукты. Например, уровень заработной платы разных категорий работников Российской империи в самом благополучном 1914 году был такой (рублей в месяц): Прислуга женская 3-5, мужская 5-10, чернорабочие, рабочие провинциальных заводов 8-15, младший чин госслужбы 20, рабочие металлургических заводов столиц 25-35, фельдшер 35 , мастера, бригадиры 50-80, подпоручик 80, врач земской больницы, учитель старших классов гимназии 80, капитан 135-145, начальник железнодорожной станции 150-300, полковник 320, депутат Госдумы 350, генерал 500-725, министр 1500.
Но без указания на уровень цен, данные по заработной плате мало информативны. Сколько тогда можно было купить за рубль? Каждый из составляющих ниже приведенного, продуктового, десятирублевого набора стоил 1 рубль:
2кг говядины, 1 курица, 1,5кг сахара, 1кг сыра, 4кг муки пшеничной, 4 бутылки пива, или литр водки, 5 литров молока, 1,5 кг рафинада или пряников, 3кг вермишели, 1,5 кг мороженной горбуши.
При этом съем меблированной квартиры (плохой) стоил 5-7 рублей в месяц.
Съем квартиры среднего качества обходился в 15-25 рублей в месяц, что соответствовало уровню средней зарплаты. Съем меблированной квартиры (хорошей) обходился в 100-150 рублей в месяц. Сапоги яловые 5 рублей, хромовые 20 рублей, костюм приказчика 8-10 рублей.
Эти данные показывают уровень жизни городского населения, а в то время большую часть (80 процентов) населения составляли крестьяне. Как они жили? В ХХ в крестьянских хозяйствах царской России неурожаи были не исключением, а правилом. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. голод охватил 60 губерний. По различным оценкам в 1901-1912 гг., без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. На грани смерти находилось 30 млн. человек.
Ситуация с катастрофическим положением жизни простого народа была хорошо известна верховной власти. С.Ю. Витте на совещании министров, проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».
В 1913 году, самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю, например, в Тульской губернии (средней по зажиточности крестьянских хозяйств) один крестьянин потреблял в год мяса, сала, птицы (в сумме) 18,8 кг (менее 52 г в день), масла - 600 г (чуть больше полутора грамм в день), сахара - 3,3 кг (9 г в день)..
<<Известно, что Россия даже по объёмам промышленного производства
отставала от США, Англии, Германии и Франции. В общемировом промышленном
производстве в 1913 г. доля России составляла 5,3%,. В то время, как
доля США – 36 %, Англии – 14 %,., Германии – 14,3%,., Франции - 7% (это все
страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). По размерам
производства промышленной продукции на душу населения Россия уступала США
- в 9,4 раза, Англии - в 7,8 раза, Германии - в 5,4 раза, Франции в 4 раза.»
(A.G. Kenwood, A.L Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990. L,NY: Routledge, 1992 )
Но, может быть, существовала тенденция большего экономического роста в Российском государстве по сравнению с другими странами? И это не так.
Отставание России от остальных стран только увеличивалось. Если в 1850 г. её ВНП был меньше германского в 2,5 раза, то в 1913 году в 3 раза. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. Телесные наказания для крестьян были отменены только в 1904 году, а в армии они применялись до 1 мировой войны.
А вот что пишет главный идеолог либеральных реформ в постсоветской России Е.Т.Гайдар в своей книге «Государство и эволюция», признавая, что в 20 веке царская Россия отставала от западных стран не только по душевому производству валового продукта, но и по темпам его прироста. “ Архаичный, оцепенело застывший перед подступающей революцией, до мозга прогнивший царский режим, был обречен.”
В заключении белого мифа о благоденствующей России приведу слова монархиста И. Солоневича
«Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне». (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003,)
Современные мифы русской истории
ссылка
Россия, как, впрочем, любое, достаточно долго существующее государство, жила, живет, и еще долго будет жить под аурой, периодически сменяющих друг друга исторических мифов, усваиваемых населением через художественную литературу, СМИ и школьное образование.
Особенность формирования суждения человека по тому или иному вопросу заключается в том, что даже если он мало знает о предмете высказывания, суждение формируется на основе ранее услышанного или на основе бытовых представлений, существующих в данной среде. Имеющиеся разрозненные сведения создают иллюзию знания, которую эксплуатируют исторические мифы. Исторические мифы это некая система иррациональным образом построенных представлений о личности, обществе, мире, которые основаны на частично или полностью искаженных или выдуманных реалиях истории. Под реалиями истории обычно понимают то, что общепринято, не подвергается отрицанию или сомнению. Реалии истории: факты, события или совокупность событий, надежно и перекрестно подтвержденные документально.
Распространение любого исторического мифа всегда ведет к сокращению области достоверного, а, в пределе, к смерти истории, как науки и замены ее псевдонаучными мифами в духи Оруэлловского «министерства правды».
Политические мифы – явление далеко не новое. Известно высказывание Августина Блаженного христианского теолога и философа 5 века: "Есть три времени - настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего". То есть, истории как таковой нет, есть лишь наши, постоянно изменяемые, мифы о ней. Историческое мифотворчество в России 21 века, как не странно, не только не уменьшилось по сравнению мифотворчеством советского времени, но и увеличилось. Политические мотивы интерпретации истории, ныне становятся самодовлеющими и как бы естественно необходимыми. Социальные катаклизмы в нашей стране, привели к передаче собственности, формально принадлежавшей всему советскому народу, узкому кругу хозяйственной и партийно-комсомольской элиты. Но передел не был воспринят основным населением, как законный и легитимный. Поэтому одной из основных идеологических задач Российского государства, выражающего интересы этой элиты, стало оправдание передела собственности.
Требовалось доказать, как минимум, что новая власть лучше, гуманней и человечней, чем советская власть. Что советская власть прервала правильный путь эволюции царской России, отринув ценности, которые теперь восстанавливает новая власть, что именно новая власть является естественной преемницей досоветского российского государства.
Раз существует политический спрос на историю, то найдутся и ученые-историки, которые готовы обслуживать этот спрос. Отсюда огромное количество «исторических» книг, авторы которых преследуют одну цель: разработку псевдоисторической концепции, соответствующей политическому заказу.
Можно видеть, что, исторические мифы, почти всегда, складываются с определенной целью, для защиты интересов вполне конкретной общности, династии, правящей элиты, господствующего класса. И только находя ответ на вопрос «кому выгодно?» можно разобраться в сути очередной интерпретации истории.
В соответствии с политическим заказом, исторические мифы о СССР стали черными мифами нового времени, а исторические мифы о царской России – светлыми мифами о славном имперском прошлом:
хххххххх
Миф1. О благополучной жизни в царской России
http://proza.ru/2010/05/18/1520
Миф 2. О производстве зерна в царской России
http://proza.ru/2010/05/19/465
Миф 3. О армии и государственном перевороте
http://proza.ru/2010/05/19/467
Миф 4. О сифилитике и немецком шпионе
http://proza.ru/2010/05/19/481
Миф 5.Большевики развязали гражданскую войну
http://proza.ru/2010/05/21/58
Миф 6. О терроре во время гражданской войны
http://proza.ru/2010/05/23/1195
Миф 7. О людских потерях в ходе ВОВ
Миф 8. О загубленном генофонде
Миф 9. Православие - основа национальной идеологии
http://proza.ru/2010/08/13/1232
Миф 10. Об уничтожении русского духовенства
Миф 11. О роли российского православия в ВОВ.
Миф 12. О чуде Благодатного огня
http://proza.ru/2010/05/27/705
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 25.02.2014, 22:40 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| хххххххххх
_010
МИФ о том, что Ленин приказал расстреливать попов.
ссылка
А. Латышев, автор книги «Рассекреченный Ленин» и статей типа этой: «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения»,
ссылка
рассказывает о своей работе в архивах: «…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».
ссылка
Какие же документы так потрясли веру г-на Латышева? Например, вот этот:
«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:
цитата:«1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».
В исходящем номере - число дьявола!
Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.
Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».)»
Ничего не скажешь – страшный документ. От него волосы встают дыбом и пахнет серой…
Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:
1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.
ссылка
3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
4. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует, хотя все документы сегодня (кроме истории его болезни) рассекречены.
5. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
6. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – только несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.
7. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.
ссылка
8. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
9. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
10. Никакой публикации в «Правде» не было.
11. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды.
ххххххххххх
ссылка
К истории мнимого поворота Сталина к религии и Православной Церкви"
Игорь КУРЛЯНДСКИЙ, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, кандидат исторических наук
цитата:
Прежде всего рассмотрим так называемое "Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2" о "борьбе с попами и религией". Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием "Указание". В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники "Декреты советской власти"), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях "Указанию" сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч "указаний" в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое "число зверя", придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с "сатанинской" стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый "государственник" Сталин.
Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название "Указание", ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, "Биографической хронике", сборникам "Декреты советской власти". В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К.М.Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные "Указания"). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого "документа" дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного "решения ВЦИК и СНК" 1917–1919 гг. о необходимости "как можно быстрее покончить с попами и религией", во исполнение которого "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." будто бы было выпущено. Не существует никаких "инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД" со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Кроме того, содержание мнимого "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." прямо противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг.
Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919 и 1920 гг. и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их закрытии отменялись. При действии "Указания Ленина от 1 мая 1919 г." или подобного ему документа это было бы совершенно невозможно.
Кроме того, одним из основных механизмов или методов гонений на Церковь и религию в годы Гражданской войны со стороны центральной большевистской власти было сознательное и молчаливое попустительство. Так, местным властям со стороны центра негласно давался своего рода карт-бланш, они могли более или менее свободно действовать в духе своего революционного правосознания и сообразовываясь с конкретной обстановкой. Такая практика позволяла центру выгодно дистанцироваться от многих непопулярных антицерковных акций. Никаких директивных, погромных, централизованных, всеобщих указаний, даже секретных, при такой политике не требовалось. Достаточно было развязать руки товарищам на местах. Инициаторами гонений при таком подходе становились не только и не столько местные ЧК, но и практически все органы советской власти, а также направлявшие их деятельность партийные организации. Закрываемые в массовом порядке в годы Гражданской войны и военного коммунизма храмы в большинстве случаев передавались под культурно-просветительские учреждения (школы, политпросветкружки, красные уголки, избы-читальни, киоски антирелигиозной литературы и проч.), а не обращались повсеместно в склады, как якобы предписывалось "Указанием от 1 мая 1919 г.".
Приведем пример. 3 сентября 1919 г. "ликвидационный" отдел НКЮ в письме в президиум Моссовета поддержал требование работников Московского почтамта о закрытии часовни св. Василия Кесарийского. "8 отдел обращает внимание, что до сих пор оскорбляет революционное чувство граждан безобразная часовня с царскими надписями, помещающаяся прямо против 1 Дома Советов, где до сих пор происходит продажа свечей и различных духовных предметов, что дает приток сумм религиозным организациям вопреки декрету 23 января (Декрет об отделении Церкви от государства. – И.К.). Между тем эта часовня, при соответствующей незначительной переделке, могла бы служить великолепным киоском для продажи революционной литературы..." (ГА РФ Ф.130.Оп.1.Д.208.Л.17.). Замена очень показательная и характерная. Итак, предписывалось не просто закрыть часовню, чтобы устроить в ней склад, а прагматично использовать это закрытие в пропагандистских целях.
По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки. Документы свидетельствуют, что в конце 1910-х – начале 1920-х гг. не менее важное значение, чем репрессиям, придавалось тактике раскола Церкви изнутри с целью разрушения ее канонических структур. Для этого выделялись группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи выполнялись силами ВЧК–ОГПУ–НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача "повсеместного" уничтожения духовенства. Известное же письмо Ленина Молотову от 19 марта 1922 г. было связано именно с планом использования ситуации голода для удара по Церкви как идеологическому противнику.
Так что, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, "Указание Ленина от 1 мая 1919 г." никак не вписывается в реальную картину 1918–1923 гг.
Нормативные акты, с помощью которых новой властью действительно осуществлялись гонения на Церковь, преследования и ограничения в правах верующих, хорошо известны в историографии, и мы кратко их перечислим: Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви от 20 января 1918 г., лишавший Церковь права собственности и юридического лица; май 1918 г. – создание "ликвидационного" отдела Наркомюста; Инструкция Наркомюста от 30 августа 1918 г., носящая откровенно дискриминационный характер, так как она лишала Церковь прав миссионерской, благотворительной и культурно-просветительской деятельности; Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) "О мерах по усилению антирелигиозной работы" от 24 января 1929 г.; Постановление Политбюро ЦК от 28 февраля 1929 г. об изменении статьи Конституции РСФСР, лишающем верующих права "религиозной пропаганды" при сохранении свободы пропаганды атеистической (перешло и в сталинскую Конституцию СССР 1936 г.); Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О религиозных объединениях" от 8 апреля 1929 г. с последующим инструкциями к нему; Постановление ЦИК и СНК СССР "О борьбе с контрреволюционными элементами в руководящих органах религиозных объединений" от 11 февраля 1930 г. и др.
ххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 25.02.2014, 23:10 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| ххххххххххххх
_011
-- Более полная версия:
ссылка
ххххххххххххх
Слова - С. Каширин
Музыка - Т. Керба
Исполняет Иван Баранов
Ленин с Революцией в груди -
И с ним в душе так часто воспевали;
И сколько чепухи не городи -
Не потому, что был на пьедестале!
Хула, вражда - какой там «пьедестал»!
И что б тогда о нем не говорилось -
Не просто вожаком восставших стал,
А символом борьбы за Справедливость.
В него поверил пролетариат,
И те, что для народа лиходеи,
Доныне с дикой яростью чернят
Его непобедимые идеи.
Возликовали здесь и там из ям:
«Вот он какой - все высветили годы!»
А кто сплотил рабочих и крестьян
В борьбе во имя Братства и Свободы?!
Фальшивых наскребли враги улик:
«Он был коварен, он умел лукавить...» -
А мир при всем при том признал: Велик.
Велик, и ни прибавить, ни убавить.
Вся эта мелкотравчатая рать,
Потомки и наследники гобсека,
Лишь мертвого осмелились лягать -
И то спустя уж больше полувека...
Да, был у вас пред ним животный страх -
Не потому ль шипенье стало злее?
Не допустить известности в веках,
Не дать покоя даже в Мавзолее!
Остервенел умишко ваш хромой:
Зарыть, забыть - вот бред и вот наивность!
Тут ненависть к Истории родной,
Кликушеский наскок на объективность.
Сионским миром правит капитал,
Ему продажные марионетки служат -
И те, кто раньше в Ленина стрелял,
И те, кто все им созданное рушит.
Беснуются, сжимая кулаки:
«Все, что награбили, не отдадим народу!»
Но чувствуют нутром, не дураки,
Дыхание 17-го года...
И как бы не пытались погасить
Мятежный свет российского примера -
Жила, живет, и вечно будет жить
К победе правды ленинская вера.
ххххххххххх
ххххххххх
Три песни о Ленине (1934)
Самый известный фильм Вертова 30-х годов — «Три песни о Ленине» (1934) — был выпущен в честь 10-летнего юбилея ленинской смерти. Фильм хорошо вписался в культурный контекст сталинизма — он был высоко оценен в прессе, показан на первом советском международном кинофестивале в 1935, Вертов был награжден орденом Красной Звезды, а рабочие организованно ходили на показ фильма со знаменами. Позднее фильм был канонизирован как «вершина творчества Вертова, выдающееся произведение социалистического реализма в документальном кино и классика советского киноискусства».
Первая из трех частей картины, названых «песнями», в основном посвящена эмансипации женщин в Средней Азии, вторая — хронике, запечатлевшей В.И. Ленина, третья — достижениям социалистического строительства в 30-е годы, причем ленинская тема проходит красной нитью через весь фильм...
ссылка
ххххххххххх
«Гудбай, Ленин!» — в специальном выпуске программы «НТВшники».
https://www.youtube.com/watch?v=ofmkUlEVzQY
https://www.youtube.com/watch?v=I6jY73cb-pE
https://www.youtube.com/watch?v=szEHFOZqJTs
https://www.youtube.com/watch?v=NT6tfH2Jf5g
https://www.youtube.com/watch?v=qTZSKDjGyQE
ххххххххххх
Херлуф Бидструп "Обвинитель и защитник"
ххххххххх
|
| |
| |
