|
Андрей Кинсбурский о социальных организмах в политике
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Среда, 07.08.2019, 12:51 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _007
-- Далее размещу нашу переписку с Андреем Владимировичем. Для краткости свои реплики буду подписывать Ку Аль, а его АК - Андрей Кинсбурский.
ххххххххх
Ку Аль: -- Ваша статья (и некоторые другие) "Эра Водолея – начало нового цикла эволюции человечества" — это поток ОТКРОВЕНИЯ СВЫШЕ, (это ощущается, что на вас лилось, а не вымучивали из собственных ментальных конструкций). Когда вы писали эти мысли — вы помните свои ощущения? Чувствовали, что на вас выливается что-то СВЕРХУ?
АК: Да, бывают минуты, когда мысль льётся рекой, когда идёт вдохновение, открыт канал к Мировому разуму и только успевай записывать. Это зависит от многих условий, включённости в тему, здоровья, возраста, состояния... В этом смысле "Эра Водолея" это был особый момент, вызывающий особо приятные воспоминания. )
Перечитывая иногда свои статьи, я удивляюсь, что это я написал.
Ку Аль: -- Мне тоже знакомо такое состояние подключения к информационному полю. Хотя по моей версии каждому из нас, (я имею ввиду всех мыслителей в широком смысле), кто-то помогает из ТОНКИХ МИРОВ формулировать некоторые идеи, полезные для человечества. Иногда и я ловлю себя на мысли, что сейчас такое уже не смог бы написать. Потому что включился в другие информационные потоки, на что-то смотрю под другим ракурсом, что-то стерлось из оперативной памяти. Кстати, у меня, как и в компьютере, четко отделена оперативная память, (то, что именно в данный временной промежуток жизни актуально и должно быть наготове для использования при написании каких-то статей), и то, что хранится на внутренних "винчестерах", (что требует освежения в памяти, перечитывания, пролистывания хотя бы в ускоренном темпе).
Моменты, когда мысли льются словно рекой, требуют определенных внешних окружающих условий. Идеально -- в своем кабинете, куда не имеют доступа посторонние. Тогда на окружающие предметы наслаиваются ЧИСТЫЕ, ГАРМОНИЧНЫЕ вибрации. И к ним еще добавляются излучения от ТЕРАФИМОВ, (старинная икона, которую передала мне бабушка, фигурки Будды и других святых из бронзы, купленные в антикварной лавке в Пекине, камушки, привезенные из разных МЕСТ СИЛЫ -- с Алтая, из Карелии, из православных монастырей и т.д.) Но так же хорошо размышляется и на природе, (во время прогулки по парку или на берегу Финского залива). Особенно в утренние часы. Поэтому это время я стараюсь не занимать чем-то другим (бытовыми делами и чем-то рутинным).
Мне нравится периодически просматривать свои записи 30-ти или 20-ти летней давности. Как многое изменилось внутри сознания, как оно расширилось, сколько ненужной чепухи и разных нелепых догм выкинуто в качестве МУСОРА. Но какие-то ОСНОВЫ -- не поддаются тлению, проходят проверку временем. Те фильмы, которые мною созданы в конце 90-х до сих пор не потеряли актуальности. "ГИМН КРАСОТЕ", "ОГОНЬ У ПОРОГА". Мне и сейчас за них не стыдно. (Разве что технический уровень картинки совсем низкий. Но для бытовой камеры того времени это был "потолок"). https://kual.ucoz.ru/index/videofilmy_ku_alja/0-8
ххххх
АК: Как я понимаю, вы ведёте свой сайт для самовыражения. Также как я иногда пишу статьи, когда чувствую необходимость высказаться и текстуально оформить свои мысли.
Ку Аль: -- Сайт это ЧИСТОВИК, куда я выкладываю уже готовые продукты моего творчества. В том числе и мыслительного. Например, я много лет активно участвовал на форумах эзотерических эгрегоров (и других). Свои реплики я разместил оттуда к себе на сайт. Но общаться с эгрегорами я предпочитаю на их территории (на их форумах). Кроме того, я делаю ссылки на свой сайт, когда это требуется в переписке или со страницы в соц- сетях, (или с того же форума у кого-то "в гостях").
ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ
Еще на сайте есть мои художественные фотографии, видеофильмы, блог, ...
-- Теперь по поводу ваших работ. Не могли бы вы чуть понятнее для меня объяснить, что такое глобальный паразитизм(ГП)? Именно не ссылкой на цитату из статьи, а своими словами. То есть как бы вы ответили на этот вопрос перед видеокамерой?
АК: Глобальный паразитизм наиболее сложное для чувственного восприятия людей понятие. И одновременно логически простое.
Человек занимает в биосфере свою нишу как элемент социального организма, то есть народа, народности. В норме народ как самоуправляемый свободный организм имеет свой орган самоуправления подобно мозгу многоклеточного организма, называемый в развитом виде государством. Сейчас государства это как правило многоэтничные образования, но суть осталась. Есть социальный организм, в котором есть различные коллективные органы, а их элементами-клетками являются люди.
Без включения в общество-социум человек нежизнеспособен, не существует как самостоятельный организм.
Как правило люди не осознают своего общественного состояния и не понимают, не ощущают значения народа, воспитания, образования, языка, культуры и роли государства как условия их жизни, их сознания, духовности. Им кажется, что они самостоятельные организмы, а народ и государство лишь среда их жизни, которая не столь существенна. А также их специально обманывают в этом направлении враги народа и государства.
Этажом ниже в биосфере находятся царства многоклеточных организмов - животных, растений, которые способны в отличие от человека к индивидуальному существованию. Их табуны, стаи, рои, колонии не настолько развиты как человеческие общества. Поэтому человека, выпавшего из норм социального поведения мы называем зверем, который творит зверства, живёт не учитывая общественные интересы, а звериными инстинктами. Захотел и изнасиловал, отнял и т.д.
Для борьбы с такими асоциальными преступными проявлениями нарушения сложившихся норм поведения в обществе (с озверением) в нём существуют специальные органы правопорядка, суда, исправительные (пенитенциарные). Это действует инстинкт самосохранения социального организма по поддержанию своего внутреннего равновесия (гомеостаза).
Между социальными организмами как и в царствах растений и животных идёт непрекращающаяся конкурентная борьба за власть, ресурсы, выживание, которая возложена на вооружённые силы, но в критических случаях требует включения всех ресурсов государства, мобилизации всего народа как было с СССР во 2-ю мировую войну. Это тоже социальный инстинкт выживания, конкуренции, расширения (размножения) подобный инстинкту многоклеточного животного организма.
Борьба с паразитами внутри социального организма (преступным зверством) и борьба с паразитами извне (агрессорами, колониалистами) - всё это борьба с СОЦИАЛЬНЫМИ видами паразитизма. То есть присущими социальному уровню развития жизни на Земле (биосферы Земли).
Так сложилось за многие тысячелетия существования человека разумного. Человек это элемент - живая клетка тела общественного (социального) организма или социума. Он принадлежит через уникальный национальный язык-связь к уникальной национальной культуре своего сообщества. Национальные культуры это и есть взаимодействующие на социальном уровне субъекты действия. Они сотрудничают между собой, борются, уничтожают друг друга, поглощают и т.д.
Наиболее мощные культуры мы называем мировыми цивилизациями, которых было несколько. Сейчас наиболее сильной довлеющей цивилизацией является Западная.
Есть конкурентные ей цивилизации - Китай, Русский мир и другие.
В настоящее время из национальных культур и цивилизаций формируется единый общепланетарный организм человечества. Это объективный и очень сложный противоречивый процесс. Этот единый глобальный организм представляет собой не просто социальную систему, а надсоциальную суперсистему, частями-органами которой являются не коллективы, а наднациональные институты.
Если рассмотреть биосферу как трофическую пищевую сеть, то одноклеточные организмы являются клеточной биомассой для питания, многоклеточные животные и растения являются биомассой, а социальные культуры социомассой, за счёт которой, на питательной почве которой и выстраивается надсоциальная глобальная суперсистема.Эта суперсистема может быть устроена как гармоничный живой организм (живое тело), то есть баланс или симфония многообразия национальных культур во их благо и во благо человека.А может быть устроена как аппарат насилия и унификации культур с уничтожением человека, то есть существа сложившегося как элемента особой национальной культуры.
И тогда мы имеем дело с надсоциальным глобальным паразитизмом, то есть паразитизмом нового суперсистемного глобального этажа биосферы. Поэтому социальные инструменты, которые в течение тысячелетий использовались для подавления социального паразитизма в виде нарушения законов государства и норм морали и в виде внешней агрессии (армия, полиция, суд, исправительные учреждения) для борьбы с глобальным паразитизмом непригодны.
Человек не может сохранить свою духовность, человеческую природу, сущность, если он потерял принадлежность к народу и народной культуре, наследию и традициям, к родному языку. Становясь общечеловеком, безродным космополитом, иваном, не помнящим родства, глобократом, глобоГлистом, он превращается в глобального паразита или беса.Но если его выход на общечеловеческую культуру происходит благодаря тому, что он вышел на вершину национальной культуры, которая стала частью общемировой гармонии, то этот человек, не теряя своей человеческой сущности, становится выдающимся членом Ноосферы Земли, членом Мирового Разума, Учителем, Святым, Праведником, Деятелем мирового уровня.
Поэтому логически это казалось бы совершенно очевидное понятие, так как относится не к социальному уровню, а глобальному.
Но оно не включено даже в широкое научное сознание, хотя уже есть наука глобалистика.
Причина этого в том, что рассматривать и анализировать явления более высокого системного уровня невозможно с более низкого уровня. Животные не понимают человеческий уровень, а люди, даже имея человеческий разум, плохо воспринимают, не видят надсоциальные явления. Я уже не говорю о том, что многие не в состоянии понять своей общественной природы, воспринимают себя как биологическое существо, не понимают сущности политических явлений, государства, культуры. Воспринимают народ не как социокультурное явление, а лишь как этническое биологическое образование, генетический род, единство крови.
Поэтому борьба с глобальным паразитизмом очень трудна. Нужна массовая разъяснительная работа, специальные институты для исследования этого явления, этого этажа биосферы, его органов, законов. Но делается в этом направлении чрезвычайно мало. И если мы провороним, то человечество будет одомашнено (доместицировано, оскотинено) в паразитических целях, а человек деформирован в служебного зомби-биоробота.
Социальная природа биосферы станет пищевой культурой, питающей почвой для глобальных паразитов-бесов - транснациональной корпоратократии. Земля станет концлагерем. История человечества как вершины жизни на Земле, как свободного естественного развития народов и человека как соплеменника, как члена общины, члена народной культуры, навсегда закончится. Человечество станет мухой в паутине, в которую паук впрыснул яд, чтобы она не протухла, но и не дёргалась.
Ку Аль: -- На мой взгляд нарисованная вами картина очень точно отражает ситуацию на планете. И мне пока не встречалось, (за исключением книг С.И.Сухоноса, с которым вы тесно сотрудничаете), столь актуальное для понимания наиболее острых проблем человечества подразделение единиц жизни в биосфере на так называемые ЭТАЖИ.
Но с точки зрения эзотерика мне не хватает в этой схеме – указания на важнейшее значение МИРА ПРИЧИН, то есть тех составляющих человека, народа и человечества, которые находятся в ТОНКИХ МИРАХ. Пока в схеме присутствует только ПЛОТНЫЙ МИР, (плотные тела живых существ и их техносфера в совокупности с произведениями культуры). Лечить БОЛЕЗНИ общечеловеческого организма без учета ВЫСШИХ МИРОВ так же бесперспективно, как пичкать таблетками индивидуального человека, не изменив его образ жизни и не переориентировав его морально-нравственные ценности в духовном направлении. В этом отношении НОД, как политическая организация, имеет очень мало шансов оздоровить наш народ своей просветительской деятельностью, без опоры на эзотерическое понимание социальных организмов не только как плотных форм, но и как групповых образований, имеющих ДУХ И ДУШУ.
АК: Согласен.
Причинные духовные тонкие аспекты должны иметь со своим телесным плотским земным выражением нераздельное единство. Если оно нарушается, живое тело (организм или сообщество) погибает, трансформируется.
Каждому живому существу, соответствует тот уровень развития души, который возможен для данного типа существ.
Маугли, воспитанный гусями или обезьянами, будет иметь их уровень развития души.
Человек приобретает человеческий уровень духовности только благодаря тому, что он из биологического животного гоминида приобрёл человеческие качества.
Будучи включённым в общественную природу (социальную систему-организм), которая формирует общее (общинное) культурное поле, человек является активным элементом этого поля с значительной свободой как в выборе функций (общественной роли, положения), так и в выборе способа их реализации.
Вне социальности нет человеческой духовности.
В обществе формируется совместное восприятие (со-чувствие), совместное переживание (со-страдание), совместное познание, совместное понимание правды, истины (с-праведливость) и другие высшие свойства, которые составляют сущность понятия именно человеческой духовности.
Но духовность может иметь другие виды, не только человеческие. Она может быть направлена не только на гармонизацию, развитие, на поддержание единства живого сообщества, но и на разрушение, хаотизацию, атомизацию, упадок, на паразитирование за счёт других более развитых совершенных организмов.
Звериный дух базируется на животных инстинктах выживания, размножения, потребностях плоти.
Бесовский дух глобоГлистов определяется их способом существования за счёт потребления социомассы. Поэтому их религиозным духовным кодексом в их священных религиозных книгах ЗАПРЕЩЕНЫ со-страдание к людям и с-праведдивое к ним отношение. Иначе они не смогут отнимать у человеческих сообществ их энергию, собственность, финансовые средства, пить их соки.
Именно поэтому славяне называли их нелюдью и бесами, которые подчиняются эгрегору своего племенного (языческого) бога, дав ему завет верности. А он господь бесов прописал военный устав для своих рабов в своих скрижалях.
Бесовскому духу паразитирования должен противостоять дух солидарности и гармонии народов и отдельных людей, который образует общепланетарное поле, названное Вернадским Ноосферой. Человечество через муки проб и ошибок должно выработать способ такого объединения, в котором не потерялись бы достижения народов, человеческой личности, без которых полноценное жизнеспособное гармоничное единство невозможно.
Вообще вся живая природа это трофическая пищевая сеть. В норме одни организмы поедают другие. Но если низкие по системному уровню организмы поедают более развитые, или одного уровня развития, или даже близкого по уровню, мы это характеризуем как паразитизм и для нашего сознания это неприемлемо. Например, вампиризм, каннибализм, даже поедание наших умных любимцев собак, лошадей, дельфинов... Тем более, когда волк или собаки загрызут человека.
Паразитизм за счёт разумного духовного человека, эксплуатация, рабство, феодальная зависимость, олигархический строй, колониализм, классовое угнетение неприемлемы для нашей человеческой славянской духовности и характеризуются как паразитизм. Тем более, если этим занимаются транснациональные надсоциальные надгосударственные корпорации, не имеющие человеческого национального культурного выражения и почти открыто исповедующие сатанизм. Это воспринимается как насилие над нашим человеческим достоинством и духом.
Пока нас не превратили окончательно в зомби, в ходячий антрекот, мы должны объединиться и противостоять этому всеми силами. Победа или смерть.
Ку Аль: -- Хочу напомнить, что в книгах С.И.Сухоноса, (замечательные иллюстрации к которым обычно делаете вы), приводится пример агрессивного воздействия монгольского эгрегора на разные народы в средние века, в том числе на княжества древней Руси. И этим завоевательным походам дается положительная оценка. А не является ли полным аналогом таких завоеваний -- воздействие на различные цивилизации нашего времени со стороны США (и сателлитов этого мощнейшего игрока на геополитической карте планеты). Почему не допустить, что таким образом, хотя и грубой силой, наглым навязыванием своей воли и с явно эгоистическими мотивами, делается полезное дело? Может быть создание ЕДИНОГО планетарного организма важнее, чем неприятные последствия, которыми сопровождается это эволюционно запланированное построение?
Я сейчас не высказываю некие свои сформировавшиеся концепции в этой области. Я пытаюсь воспользоваться мыслительной мощью своих собеседников для того, чтобы разобраться в том, насколько глобализация ПОЛЕЗНА. Может быть возмущенные голоса тех, кто противится ей – это просто помеха на пути сужденных достижений. Может быть это обычный расклад на КОНСЕРВАТОРОВ и НОВАТОРОВ?
Должен заметить, что в области духовных знаний консерватизм традиционных религий, хотя и является сдерживающим фактором по отношению к экстремистским авантюристам из так называемых тоталитарных сект, но одновременно именно они же являются мощнейшим ТОРМОЗОМ, мешающим обществу получить актуально насущные знания из фундаментальных эзотерических учений. Нас эзотериков ВСЕХ одним скопом именуют сатанистами. Я категорически против такого шельмования. Я вижу, как мощная идеологическая машина православной церкви обливает грязью и всячески дискредитирует самых великих Посланцев Иерархии Света – Учителя Виссариона, например, Рерихов, Алису Бейли. И возникает вопрос – а не является ли ваша позиция по отношению к глобализму таким же ТОРМОЗОМ на пути к всепланетному БРАТСТВУ народов?
Еще раз уточняю, что это не УТВЕРЖДЕНИЕ, а вопрос. Я сознательно несколько обостряю его, чтобы отделить зерна от плевел в этой теме.
Ку Аль: -- Размышляя над идеями С.И.Сухоноса, я пытаюсь понять, а какими скрепами будет реализовано это ЕДИНСТВО человеческого социального организма в планетарных масштабах? Этот более высокий этаж биосферы будет ли иметь СВОЮ ЕДИНУЮ для всех народов и цивилизаций религию, культуру, экономику, политику, армию и т.д. ? Мой ответ – ДА, безусловно. Так же как отдельный человек имеет свое цельное мировоззрение, в котором могут уживаться различные идеи (самая причудливая смесь религиозных, эзотерических, политических, культурных и научных представлений), но вся эта СМЕСЬ объединяется ЕДИНЫМ синтетическим сознанием его ЛИЧНОСТИ, (и эта личность - Петров будет отличаться от любой другой личности – Сидорова, Иванова и т.д.) Так и народ, и цивилизация имеют ДОМИНИРУЮЩЕЕ, покрывающее своим «куполом» всех, кто внутри, сознание. И человечество в целом тоже будет его иметь. И естественно в духовном отношении это не может быть православие, католицизм, протестантство, или ислам, или буддизм. Никто не согласится уступить пальму первенства в этой области. Да и не может СТАРАЯ ФОРМА расшириться за пределы своей закристаллизовавшейся оболочки. Как сосуд из глины можно сформировать только пока в начальном периоде своего существования он еще на гончарном круге и влажный. А после того, как засох, да еще прошел обжиг, ФОРМА уже не поддается трансформации. Ее можно только разрушить (расколоть). Но лучше оставить ее в покое. Если кому-то она еще может послужить, пусть пользуются. Если нет – можно выкинуть ее на свалку или разместить в музее.
АК: Вы спрашиваете, почему не допустить, что, хотя и грубой силой, наглым навязыванием своей воли и явно эгоистическими мотивами, делается полезное дело. Может быть создание ЕДИНОГО планетарного организма важнее, чем неприятные последствия, которыми сопровождается это эволюционно запланированное построение.
Нет не является.
Единое в отличие от единичного, от одного - это гармония разных, многообразных частей, которую мы постоянно наблюдаем в живых телах и их сообществах (в организмах и общественных системах). Живое тело это единство разных тканей и органов, выполняющих сообща качественно разные функции, обладающих самостоятельностью и даже собственным мозгом. Например такой самостоятельный орган самоуправления есть в сердце. При этом все клетки и органы тела находятся в постоянном общении как единая ноосфера на специальном языке.
Чтобы создать единое как живую гармонию частей в отличие от единичного как запрограммированной косной унификации частей, нужен СОВЕРШЕННЫЙ то есть соответствующий задаче такого гармоничного единства ЯЗЫК. Он должен обладать сам по своему строению высшей гармонией единства на основе максимальной гибкой связи между его членами. Такими синтетичными и флективными языками являются только языки на основе праиндоевропейского арийского языка. Например санскрит или русский. Нужно на базе такого органичного языка обладать органичным природосообразным мировоззрением.
Аналитические ригидные (расчленяющие и косные) западноевропейские языки, особенно корневой вырождающийся английский, не позволяют создать гармоничную культуру-цивилизацию. В этих языках для этих задач нет требуемых инструментов, мышление на базе этих языков неизбежно приводит к косной логике, механическим отношениям между частями, несовершенной косной конструкции общественного устройства.
Так как язык есть выражение духа народа, то язык не может изменить свою морфологию, своё строение. Переделать аналитические косные языки в синтетические гибкие живые невозможно. Язык накладывает пределы на способности мышления народа, который его создал и который существует на базе своего языка. Это фатально.
Построение всепланетного братства на базе западной атлантической цивилизации и западного языка невозможно.
Более подробно об этом можно узнать из моих статей и видео.
Либо человечество перейдёт на русский язык общения и будет создана глобальная русская цивилизация-культура, общепланетарный Русский Мир, либо человечество деградирует, погибнет как естественное гармоничное явление.
Международный форум глобализации РУССКОГО ЯЗЫКА 2019. Часть 1 (33:50 по шкале времени)
Статья Язык живой природы
Ку Аль: -- Проведем еще одно сравнение – единого человечества, как целостного организма, (назовем эту общность землянами), и единого народа России. Вы хотите, чтобы наш народ остался с максимально возможной самобытностью. Но при этом понимаете, что все человечество должно стать единым организмом - землянами.
Представим, что столицей землян будет Нью-Йорк. Это аналог Москвы для России. Понятно, что большая часть капиталов планеты будет крутиться в столице землян – Нью Йорке. Это наверняка не понравится россиянам. Но и жителям Урала или Карелии не нравится, что все финансы крутятся в Москве и оттуда распределяются по решению тех власть имущих, кто живет в Москве. (Их можно назвать какими-то ругательными словами – тайной закулисой, которая паразитирует на россиянах).
Вся культура определяется вкусами элиты, живущей в Москве. Там центральные каналы ТВ, там главные театры и киностудии, там министерство культуры и правительство страны, там решают сколько денег выделить регионам и на что. Возможно каким-то окраинам кажется, что москвичи разлагают остальных жителей России извращенными вкусами в музыке, изобразительном искусстве, в литературе, (как мы думаем аналогично про культуру ЗАПАДА с главным ядром в США).
Москвичи категорически против, чтобы у уральцев и карелов была собственная независимая от центра АРМИЯ с неподчиняющимся Москве генштабом. Того же хотят и нью-йоркцы в генштабе землян -- чтобы у России не было своей армии и ядерного оружия.
Так чем наша модель внутри страны ЛУЧШЕ, чем модель планетного единства?
Опять же уточняю, (как и в предыдущих репликах), я как патриот России, не хочу, чтобы нами правили американцы. Но чисто теоретически хотел бы получить ответ на свой вопрос. Чем москвичи для россиян отличаются от американцев для землян?
СИ: Поддерживаю Ку Аля.
Я давно уже говорю и пишу? что мир вступил в фазу формирования ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО ОРГАНИЗМА-СИСТЕМЫ.
Аналог - организм человека, в котором насчитывают 12 систем, включая кровеносную, нервную и т.п.
Важное свойство ВСЕХ систем - они одинаковы для ВСЕГО организма.
Кровь одинакова везде, лимфа одинакова везде, нервы везде одинаковы.
США возглавил процесс формирования подобных систем для всего человечества.
Деньги одинаковы везде - доллары, язык универсальный везде - английский,
банковская система - одна, культура доминирует одна - Голливую и рок, а это США и Англия в основном.
Готовится единая правовая система и т.п.
Хорошо ли это или плохо?
Детская постановка вопроса - если мы хотим получить ЕДИНОЕ человечество, нам нужно сначала создать 12 единых систем.
Но… Вот здесь-то и возникает сложный вопрос синтеза одинакового и уникального.
Каждая из систем уникальна и специфична!
Улавливаете?
А где же место России в будущем ОРГАНИЗМЕ- СИСТЕМЕ?
Сто раз писал и говорил - только в области высокого духа, интеллекта и новых разработок во ВСЕХ областях.
Пока мы спим… Пока мы «бензоколонка» мира.
Когда осознаем, во что нам необходимо превратиться в МИРОВОЙ СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, тогда мы пошлем сигнал небесам и
они помогут нам сформироваться в такую подсистему. Одну из 12 универсальных подсистем мира.
Держаться за свою державность? изоляционизм…? Это путь в тупик и он просто губителен.
Открыться для всего мира в своих лучших качествах, накопленных тысячами лет - вот наша стратегическая задача.
Етсетственно, сохранив свою УНИКАЛЬНУЮ САМОБЫТНОСТЬ.
И при этом принять остальные 11 подсистем с их универсальностью по всему миру и с самобытностью их «органов-цивилизаций»
АК: Да я не против. Что будет, то и будет.
Правда события последних лет показывают, что США с ролью мирового лидера справляются всё хуже. Пошёл разброд.
От глобальной модели мир переходит к локальной модели.
Дай бог, чтобы Россия заняла достойное место в глобальной системе и не потеряла своей великой культуры и наследия, которую она пронесла через тысячелетия.
Пожуём -- увидим...
Ку Аль: -- На сегодняшний день преждевременно отдавать бразды правления планетой американцам. Я полностью поддерживаю позицию В.В.Путина в создании многополюсного мира.
АК: Современные москвичи ни чем не отличаются. Россия стала криптоколониальной отсталой сырьевой колонией Западной цивилизации.
Элиты, интеллигенция и прислуга в значительной части перешли на западную косную логику и английский язык.
Их волнует по большому счёту только сохранение своей прибыли от продажи природных недр.
Я это прекрасно осознаю. Но имею право, пока я живой, строить замки на песке, фантазировать, мечтать и как-то бороться за свою мечту.
Мало того, провозгласить гармонию и осуществить её это разные вещи. Любая система это всегда организующая сила, которая перемалывает волю свободных элементов и выстраивает их согласно своим планам под общую задачу.
Вспомним СССР.
Никогда не будет, чтобы все были довольны. Человек вообще по природе не может никогда удовлетвориться своим положением. Любым, даже самым обезпеченным, признанным и успешным.
Одна надежда на неустранимые законы живой природы, которые заставят социальную природу себе соответствовать.
Не может общество на косных основаниях быть устойчивым и иметь перспективу. Зло не обладает творческой созидательной способностью добра, оно может лишь жить за счёт добра. Поэтому добра всегда больше, чем зла и существует их соотношение в природе, в том числе в общественной.
Западная цивилизация на косном языке сумела создать много замечательного.
Китайский корневой язык, на котором казалось в принципе нельзя развивать науку и культуру, позволил выстроить довольно успешную модель.
К сожалению, в настоящее время русский народ, находящийся в самых не конкурентных геоклиматических условиях существования в современном мире, попал к тому же под власть нацменов и предателей, что низводит его творческий потенциал.
Ку Аль: -- Поясните пожалуйста на конкретных примерах, каких слов не хватает американцам для руководства всей планетой?
Я совершенно не согласен с вашей теорией о неспособности английского языка быть международным. Язык любой достигшей зрелости цивилизации может быть главным для общения народов. Все необходимые термины можно взять из других языков и придумать заново. В этом нет никакой проблемы.
Кроме того, Махатмы (Великие Учителя) дали самые фундаментальные эзотерические знания на АНГЛИЙСКОМ (ЕПБ, Гендель, Бейли). Это важнее ваших предположений, что русский язык более перспективный. Им-то наверняка виднее, чем нам тут на физическом плане.
Ку Аль: -- Послушал ваш доклад о русском языке. Это на мой взгляд чисто местечковый взгляд на то, что впитал с кровью матери. Точно так же все народы считают свой язык самым дорогим. Тут у вас НЕТ объективности. А есть реализация поговорки -- "каждый кулик свое болото хвалит".
Мне очень близок русский язык. И я хочу читать Пушкина, Достоевского, Толстого на родном языке, а не в переводе с английского. Но мы сейчас говорим о создании единого планетарного организма. По факту единым языком сейчас является английский. Я побывал в очень многих странах планеты в обоих полушариях. Везде знают английский. Везде тебя на нем понимают. Это ОЧЕНЬ УДОБНО!
АК: Дело не в наличии слов. Их в современном английском больше, чем во всех других языках мира. От половины миллиарда до миллиарда.
Дело в строении (морфологии) языка, то есть логики связей, управления между словами На английском языке и его рациональной логике анализа-синтеза принципиально невозможно передать оттенки русской мысли и многих ключевых понятий, характеризующих явления живой природы, строение живого существа, взаимосвязи между живыми существами. Например, понятие соборности.
Любые понятия, вставленные в систему английского языка, приобретают свойства этой системы.
Слова как перетекающие элементы не определяют систему языка, также как съеденная куриная ножка не определяет строение организма.
Какие-то отработанные слова удаляются из организма языка, какие-то прибавляются. Хребет языка остаётся. Если же он будет сломан, то язык погибнет, а вместе с ним исчезнет как социокультурный вид его народ, создатель и носитель.
Ку Аль: -- Вы меня не убедили. На мой взгляд эти ваши попытки восхвалять уникальность русского языка напоминают попытки «Аненербе» во времена Гитлера измерять черепа арийцев. Словами вообще не возможно адекватно выражать мысли. Слова -- это грубые, примитивные символы. Они в любом языке -- всё искажают и запутывают собеседников. Русский язык -- это совершенно второстепенный довод для того, чтобы претендовать на роль планетарного лидера в эволюционном процессе.
АК: Это не моё мнение, а мнение классической западной и российской лингвистики 19-20 веков. Я лишь популяризатор.
Обратитесь к трудам основоположников лингвистической морфологии Шлегелей, Шлейхера, Гумбольдта, Сепира, Чикобавы и других.
Или прочитайте мою статью, где я сделал из их теорий выжимки.
Прочитайте обзор Анатолия Иванова "Иерархия разума [расовое языкознание]" https://u.to/qgQJFg
Ку Аль: -- В этом вопросе вы отстаиваете примитивные теории атеистов-материалистов. Они ничего не могут понимать в том, каким образом лучше запечатлевать мысли на бумаге и в разговоре.
АК: Факт в том, что мысли становятся общим достоянием, только если они высказаны. Если не считать так называемую телепатию.
Но и информация, переданная с помощью телепатии, должна быть зафиксирована, чтобы стать доступной для других.
Язык это инструмент и алгоритм мышления и жизни. Каков язык, такие и построения мысли возможны.
Содержание мышления зависит от формы мышления.
Содержание невозможно без проявления.
Ку Аль: -- На мой взгляд это такие же преувеличения, как попытки расистов утверждать, что только в белой расе могут быть мыслители самого высокого уровня.
Я убежден, что МУДРЫЙ человек сможет объяснить самую сложную теорию на простом языке. Интересно отметить, что сами вы употребляете такие термины, которые кроме вас да нескольких филологов русские люди вообще не поймут без словаря.
АК: Теоретически, конечно, можно делать сложные операции на сердце или сетчатке глаза с помощью топора или вилки.
Делали же русские люди одним топором без гвоздей великолепные храмы!
АК: Вы же сами сказали, что вы атеист и материалист?))) Но это к слову.
Я вам привёл имена классиков лингвистики, об их философских убеждениях мне неизвестно.
Были ли они ярыми верующими и идеалистами, или атеистами, я не знаю.
Ку Аль: -- Возможно я не удачно выразил свои мысли на столь уникальном русском языке. 
Я не атеист. Я верю в ИЕРАРХИЮ СВЕТЛЫХ СИЛ в Тонких Мирах. Да, я считаю, что их тела тоже состоят из материи. То есть я материалист. Но не тот, кто пытается придавать главное значение только плотным формам физического плана.
Ваши классики морочат людям голову, как это делали нацисты во времена Гитлера.
Махатмы вообще самые сложные явления описывают символами в виде геометрических фигур, а не буквами. И математики тоже. Слова -- это самое второстепенное из того, что делает народ ВЕЛИКИМ!
АК:Атеизм это отрицание теизма, то есть учения о боге. Иерархия светлых сил и понятие бога это разные понятия.
Можно одновременно верить в иерархию и не верить в бога.
Как можно обвинять авторитетных основоположников лингвистики в нацизме и расизме?
Их исследования до сих пор являются фундаментом науки. Почитайте о них в интернете.
Ку Аль: -- Атеизм -- это отрицание Великих Учителей, которые руководят человечеством. Они для нас важнее неких АБСОЛЮТОВ, ИЕГОВЫ, БОГА-творца бесконечной вселенной, (которого нет).
Ваши АВТОРИТЕТЫ -- это детишки в песочнице по сравнению с Махатмами. Давно ли они утверждали, что Земля плоская?
ххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Четверг, 08.08.2019, 21:49 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _008
АК: Многие атеисты вообще ничего не знают про Великих Учителей и Махатм, поэтому отрицать их не могут.
Они отрицают наличие бога, не принадлежат к религиозному культу.
Что касается основоположников языкознания, то это не я их утвердил в этом звании, а научная мировая общественность, история науки.
Они возможно тоже не знали ничего толком про Великих Учителей и Махатм. Это исследователи языков мира.
Ку Аль: -- Да, но ваши атеисты отрицают сверх-человеческий уровень Кришны, Будды, Христа. Это гораздо ХУЖЕ, чем отрицать Бога, которого к тому же действительно НЕТ. Кстати в Бога не верят и Великие Учителя. А им-то уж лучше знать. Они гораздо выше по уровню развития, чем ваши ученые.
А чем ваши АВТОРИТЕТЫ отличаются от тех, что отправили Христа на Голгофу (фарисеи) и Джордано Бруно на костер? Сами себя назначают авторитетами. Сами требуют от других, чтобы их почитали, как знатоков.
Ку Аль: -- Продолжаю слушать ваше выступление -- Международный форум глобализации РУССКОГО ЯЗЫКА 2019. Часть 1 (Познавательное ТВ)
-- Ваше высказывание о том, что мы не понимаем иноземцев из-за особенностей языка с моей точки зрения КРАЙНЕ ОШИБОЧНО и ОЧЕНЬ ВРЕДНО для дальнейшей эволюции человечества. Мы русские друг друга не можем понять, общаясь на "самом совершенном" по вашему русском языке из-за того, что очень разные. И хочу заметить, что вы излагаете свои мысли НАМНОГО менее понятно, чем Сергей Иванович. Слушать вас – часто очень трудно. Не в русском языке дело, а в умении передавать СМЫСЛ того, что пытаешься объяснить. Это кому-то дано, а кому-то нет. И совершенно не причем тут особенности языков. Это проблемы конкретных личностей. Всегда можно привести какие-то наглядные примеры из повседневной жизни, иллюстрируя ими самые сложнейшие понятия.
Это при том, что многие ИДЕИ вы пропагандируете ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНЫЕ и ПОЛЕЗНЫЕ. И мыслитель вы сильный, с которым интересно иметь дело.
АК: Что такое сверхчеловеческий уровень, мне непонятно.
Все существа смертны и обладают общей природой в отличие от декларируемого философского и религиозного понятия вечного абсолютного бога.
Кришна и Христос это боги из разных религий. Будда - человек, который говорил, что ничего не знает о боге.
Бруно - учёный, историческая личность, смертный человек, идеи которого не принимала церковь как еретические.
Это очень разные лица.
Про каких атеистов вы говорите? Если про классиков лингвистики, то в их биографии об их мировоззрении ничего не сказано.
Я также не знаю, знали ли они учения Великих Учителей и как к ним относились.
И вообще, какое отношение это имеет к разговору о различии строения языков и логических подходов?
Ку Аль: -- Сверх человеческий уровень -- это настолько значительный отрыв от даже самых развитых из людей, как если бы мы сравнили животное и растение или растение и минерал.
Я не знаю что вы понимаете под словами все мы смертны? Махатмы -- бессмертны. Они знают всю историю Земли и в том числе с момента появления людей в плотном теле за 18 миллионов лет до нашего времени.
Другое дело -- когда они воплощаются среди людей. Тогда они во многих случаях не обладают сверх человеческими способностями. Так же, как и мы стареют, ограничены в знаниях. Но находясь в Тонких Мирах -- они знают все об истории человечества и его будущем.
Кришна и Христос в плотных телах были людьми. И естественно они инициировали религии в тех местах, где жили -- в соответствии с уровнем развития тех людей, которые их окружали, и того образования, которое они от них получили.
Бруно -- это воплощение одного из Махатм. В Тонком Мире он является Великим Учителем, а не человеком.
Атеистами я называю ученых лингвистов, потому что они ничего не смыслят в энергетических вибрациях, которые излучают произнесенные слова. Они изучают плоть ЯЗЫКОВ, а не их тонкие энергии. Это чистой воды материалистический атеизм.
АК:Это всё азбучные научные истины, которые я просто напоминаю, популяризирую.
Слушать меня трудно видимо потому, что вам сложно понять логику, которую я предлагаю.
Она действительно трудная, так как не рациональная.
Например, понятия нераздельности и неслиянности - это взаимодополнения, а не противоположности.
Нераздельность и слияние - это противоположности.
Неслиянность и разделение - это противоположности.
Понять, что непременным условием нераздельного единства является неслиянное многообразие это недоступно для многих.
Тем более, говорящих на аналитических западных языках.
Многие и на русском языке не понимают, хотя это очень простые очевидные вещи, которыми мы окружены постоянно.
Например, мы с вами в этом диалоге каждый сам по себе, то есть неслиянны, но не разделены.
Если мы разделены, то диалог невозможен.
Но если ваша и моя мысли сходятся, то они становятся нераздельными, но не сливаются.
Если они сольются, то не будет обмена мыслями, смысл диалога потеряется.
Современная западная цивилизация, частью которой стала Россия, воспитывается в рациональной логической матрице с яслей.
Нас ею постоянно пичкают воспитатели, учителя, СМИ.
Поэтому даже совершенный русский язык многим не помогает, особенно людям с рациональным складом ума.
Ку Аль: -- Понять, что непременным условием нераздельного единства является неслиянное многообразие -- это совершенно не трудно даже для младенца. Хотя вы и довольно заковыристым образом пытаетесь это излагать, максимально мешая легкости понимания. В человеке явно проявляется разнообразие внутренних и внешних органов. И при этом они образуют гармоничное целое. Чего тут не понятного может быть?
Что касается азбучных истин, то история науки ПОЛНА примерами того, как эти истины превращались в полнейшую чушь и глупость.
АК: Я очень рад, что понятно.
Вот и накладывайте эту очевидную детскую логику на все проблемы, которые надо разрешить, и всё станет ясно.
Это и есть органичная логика, не допускающая разделения (механического анализа) и слияния (косного синтеза) понятий.
А что тогда не понятно?
Мы говорим о том, каким должен быть организм единого человечества.
Если он будет построен на этой очевидной детской логике, то, полагаю, это как раз то, что надо для русского и других народов.
Они сохранят свои достижения, особенности и извлекут блага мирной созидательной жизни в условиях общечеловеческого единства.
Но пока эта логика постоянно откровенно попирается.
Пока мы не видим элементарного взаимопонимания даже с ближайшими к нам по истории соседними народами.
Такое впечатление, что нас не слышат, абсолютно не понимают, даже обычные рациональные соображения переворачивают с ног на голову.
Все мерила и нормы отношений между народами, культурами сейчас разрушены.
Чего стоят только действия руководства Великобритании, производящие впечатление сошедших с ума?
При этом вы пишете, что я ошибаюсь в том, что нас не понимают. Я ещё мягко высказался.
Ку Аль: -- Про организм единого человечества это видимо вам что-то не понятно. Хотя вы и пользуетесь какой-то своей нерациональной логикой, которой в природе не существует. Если пользоваться ЛОГИКОЙ – она рациональна. А ваши мистические полеты фантазии – это не логика, а некие облака тумана, сквозь которые не видно четких очертаний предметов. И очень удобно «наводить тень на плетень».
Взаимопонимания у нас нет с другими народами по причине ЭГОИЗМА, а не из-за каких-то особенностей языков. Есть национальные интересы, ради которых можно вести политику двойных стандартов. По одним правилам действовать с теми, с кем выгодно временно объединиться. А по другим -- кого надо уничтожить и разграбить его ресурсы. Простая очевидная логика. И не надо сюда приплетать какие-то неслиянности, нераздельности и прочую говорильню.
Сергей Иванович совершенно четко и понятно после вас выступил на тему русского языка. И констатировал важный критерий, по которому язык может стать международным. На нем люди обсуждают какие-то конкретные дела с наиболее интересными для них партнерами. Сейчас таким языком по факту является английский. Всем очень удобно пользоваться на международной арене именно им, а не русским. Точно так же удобно было пользоваться всем ученым ЛАТЫНЬЮ в средние века. А в балете до сих пор пользуются французскими терминами, хотя мы давно уже лучшие на планете в этой области культуры. Но они начали когда-то развивать этот вид искусства и термины так и остались ихними.
Вот когда в чем-то мы станем мировыми лидерами с нуля, с первых шагов, (как в космонавтике, например), тогда даже американцам придется выучить русский, (как это происходит сейчас, чтобы полететь на нашу орбитальную станцию).
Вы говорите, что нас не понимают, а я это отрицаю? Когда я это отрицал? Впрочем, чтобы внести ясность, выражу четкую позицию по этому поводу. Все, что мы им говорим через наших прекраснейших дипломатов, (Лаврова и Захарову, высочайших специалистов своего дела, умеющих очень доходчиво излагать позицию России), всё это ими ПОНИМАЕТСЯ. И язык тут СОВЕРШЕННО НЕПРИЧЕМ! Но для эгоистов ВЫГОДНО прикидываться, косить под дурачка, делать вид, что они что-то не замечают (каких-то важных наших акцентов). У них есть корыстные интересы. Россия мешает им действовать по принципу «что хочу, то и ворочу». США хотят втюхивать европейцам свой сланцевый газ по завышенной цене, а наш газопровод в Балтике этому мешает. Вы думаете между нами есть непонимание? Всё предельно ясно! Но ЭГОИСТАМ ВЫГОДНО не замечать аргументации других. Язык тут не причем.
АК: Если Махатмы безсмертны, значит это по содержанию понятия те же боги, что и в других религиях.
Чем безсмертные Махатмы в эзотерике отличаются от безсмертных богов религий, которые вы не признаёте?
Христос Сын или, что одно и тоже Иегова Отец ("им же вся быша") по Никейскому символу веры вечное существо "быша прежде всех век".
Почему вы признаёте бога Христа Махатмой, а не его же выражение под другими именами Элохима, Саваофа, Адонаи, Аллаха, Иеговы, Яхве, Ягве и других?
Это один и тот же бог праотца Авраама из Ветхого завета.
По какому критерию отдельные исторические личности как Бруно признаются Махатмами?
Почему, например, Галилей не был Махатмой, Ньютон, Ломоносов, Менделеев... и масса других великих мыслителей?
Кто решает, кого включить в список?
Наука как мы выяснили изучает свой объект исследования своими специальными методами. Лингвистика изучает язык, а не излучения.
Мы говорим сейчас о строении языков и возможной логике на их основе, а не об тонких излучениях.
Я про излучения языков ничего не говорил.
Правда утверждается некоторыми исследователями, что каждая русская буква это знак особого колебательного ритма.
Человеческая речь исследуется фонологией как отделом языкознания в плане фонетических колебаний, звучаний, тональностей. Это дополнительно обогащает высказанную мысль.
В этом смысле русский язык также очень богат, спасибо за это нашим предкам.
Ку Аль: -- Бессмертие Махатм ОТНОСИТЕЛЬНО. То есть по сравнению с людьми они бессмертны. Но по сравнению с Логосом Солнечной системы -- они бабочки однодневки.
Боги религий -- это нелепость, не существующая в природе. И правильно делают ученые, что не верят всей этой чепухе в поповских интерпретациях.
АК: Факты говорят обратное. Многие учёные верят в бога.
По поводу относительности безсмертия, это похоже на беременность наполовину. Тут должно быть либо одно, либо другое.
Если явление или предмет, или лицо появилось во времени, то оно рано или поздно умрёт.
Безсмертными, согласно логике, могут быть лишь существа, которые никогда не возникали во времени, существо пребывающее в вечности, где нет прошлого, настоящего и будущего в земном смысле.
Ку Аль: -- В дядьку на НЕБЕСАХ с бородой не верит ни один вменяемый ученый. Это полнейшая чепуха и нелепость. В то, что кто-то создал всю окружающую нас гармонию, верит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек. Есть конечно сектанты от науки, которые ради ПРИНЦИПА утверждают, что раз Бог не доказал им лично своего присутствия на Земле, то это выдумки богословов. Но такие узколобые доктринеры есть во всех сферах жизни. Для них ДОГМЫ -- это всё. А то, что не вписывается в догмы -- на это можно закрыть глаза, чтобы оно не беспокоило совесть.
Еще раз уточняю, что в ПОПОВСКОГО Бога ученые или не верят вообще, или относятся к этой версии как чему-то связывающему их с родным народом, с Родиной, с патриотизмом.
Теперь об относительности бессмертия. Тут ИМЕНО -- ОДНО! Никакого бессмертия НЕТ ни для кого! Ни для человека, ни для Махатмы, ни для Логоса солнечной системы, ни для Логоса галактики. Ни для вашего Иеговы.
Относительность бессмертия только в том, что кто-то живет всего 70 лет и базируется в своих знаниях об окружающем мире на основании того, что он сумел узнать в течении этого крошечного времени. А кто-то живет миллионы лет, миллиарды лет. Естественно речь не о плотном теле человека, распятого на кресте 2000 лет назад, а о Его жизни в тонких телах. В них Христос живет и здравствует. И знает всё, что происходит на Земле в течении всего того срока, когда его нет в плотном теле рядом с нами.
Существ, которые никогда не возникали во времени НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Откуда у вас вера в такую чепуху? Такого Бога Махатмы не признают и считают глупостью и выдумкой неразвитых двуногих.
Ку Аль: -- Пока разные языки нужны. Чтобы среди великих цивилизаций не было МОНОПОЛИСТА (из-за эгоизма такого монстра). И чтобы разные знания Великие Учителя давали тем народам, которые лучше их воспримут.
В эзотерике, например, в тех случаях, когда какое-то понятие отсутствует в европейских языках – используют санскрит или другой древний язык. И все пользуются этими терминами без какого-либо напряжения. Сейчас слово ЧАКРЫ почти всем понятно.
Точно так же можно обогатить любой язык терминами, которые в нем отсутствуют. Причем, можно их чуть изменить для того, чтобы носителям языка было удобнее выговаривать какие-то сложные сочетания букв и звуков. Русский язык насыщен ОГРОМНЫМ количеством заимствованных слов. И не было никаких проблем с их ассимиляцией нами. Трудно выговорить? Чуть изменим слово, сделаем таким, что выговаривать его станет удобно. Вместо «Hello» -- «алё».
Вы ведь в курсе, что слова «хлеб» (древнегерманский язык), «школа» (греческий), «класс» (латынь), «сарай» (тюркский), «костюм» (итальянский) и т.д. заимствованные?
АК: Я же говорил, что элементная словесная база языка это вторично, это то, что гуляет между языками при их контактах.
Различия языков в логике их построения, которая диктует различия в логике мышления, которая выражается в установленном различии физического устройства мозга.
ххххххххх
АК: Данные науки о различии строения (морфологии) языков.
Директор «Научно-исследовательского института социального антропогенеза», который занимается научными исследованиями и разработками в области общественных и гуманитарных наук, в том числе морфологией мозга и речевыми структурами, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН Чагин Олег Александрович указывает, что наукой экспериментально доказано физическое различие морфологических структур мозга людей (строения ткани нейронных сетей), формирующихся в основном в детстве при освоении первого родного языка и соответственно образа мышления. По его утверждению различие мышления между людьми, для которых родными языками являются русский и английский, по уровню расхождений условно приблизительно сравнимо с различием между мышлением мужчины и женщины.
На 1-м международном форуме глобализации русского языка есть выступление О.А. Чагина: https://www.youtube.com/watch?v=c6hMNfaO2X0&t=1429s (смотреть с 23 минуты).
В XIX веке была сформулирована идея лингвистической относительности, устанавливающая прямую связь между языком как инструментом познания и особенностями национального сознания. В. Гумбольдт считал язык воплощением духа нации, а Эдуард Сепир и его ученик Бенджамин Уорф в 1930-е предполагали, что структура языка (вместе с традициями и неязыковым поведением) ограничивает и определяет мировосприятие, воззрения, процессы мышления и познания (Гипотеза Сепира — Уорфа).
«…чем синтетичнее язык, чем явственней роль каждого слова в предложении, тем меньше надобности обращаться к предложению в целом. В латинском языке каждый член предложения говорит за себя, а английское слово нуждается в услугах товарищей».
Американский языковед и этнолог Эдуард Сепир (1884–1939).
Один из родоначальников типологии языков Вильгельм Гумбольдт, считавший язык воплощением духа нации, писал:
«Мы принимаем язык за основу для объяснения степеней умственного развития в истории человечества. Допуская, что эти степени происходят от национальных особенностей, мы будем отыскивать их в строении каждого языка.»
История типологии языков и основы классификации были заложены Фридрихом фон Шлегелем, который отличал сгибающие (флективные) языки от косных (нефлективных) или склеивающих (агглютинативных) языков, рассматривая вторые как менее совершенные.
Его брат, А. В. Шлегель, ввёл класс безформенных (аморфных) языков, а также ввёл для сгибающих языков противопоставление на целостный (синтетический) или расчленяющий на части (аналитический) строй.
Вильгельм фон Гумбольдт выделил перечисленные выше типы под их современными названиями; включающие (инкорпорирующие) языки он при этом рассматривал как подкласс склеивающих (агглютинативных).
Наиболее поздняя, обоснованная и самая детальная морфологическая классификация была предложена в 1921 году Эдуардом Сепиром. В современных описаниях языков продолжает повсеместно использоваться типология Гумбольдта, дополненная понятиями аналитизма и синтетизма.
Научную базу под иерархию языков подвел в 1850 году Август Шлейхер (1821–1868), специалист по славянским и балтийским языкам. Согласно его теории, существуют три основных иерархических типа языков. В трех морфологических типах языков Шлейхер видел воплощение трёх ступеней (стадий) развития: односложный класс выражающих только значение изолирующих, корневых языков представляет древнейшую пралогическую форму, склеивающие (агглютинативные) языки, которые выражают значение и отношение — промежуточную или среднюю, а изгибающие (флективные) языки, выражающие внутри слова в сжатом виде элементы двух предшествующих ступеней развития, и значение и отношение, — новейшую, последнюю, высшую ступень.
Образование всех трех типов Шлейхер относил к доисторическому периоду. Наукой установлено, что в исторический период языки не только перестают развиваться, но они начинают разлагаться.
Для пралогических по классификации Шлейхера, то есть не способных к построению гибкой органичной образной картины живой природы, корневых языков характерно преобладание односложных слов. В них выражено только значение: слово здесь представляет собой нерасчленимое устойчивое единство, напоминающее кристалл. Языкознание относит к корневым или односложным языкам английский, многие сино-тибетские языки (в частности, древнекитайский), африканские языки гвинейской "группа ква" (языки иоруба, эве, тви и др.). Употребление односложных слов для установления их смысла требует подпорок, поэтому в таких языках, чтобы связать слова в разумную мысль, это часто сочетается с необходимостью особого ударения, с использованием служебных слов и постоянного порядка слов в предложении.
Хотя на первоначальной ступени 3000-2500 лет назад (I-II тыс. лет до н.э.) английский язык также возник из индоевропейского арийского синтетического корня от раннекельтского языка, на последних стадиях он деградировал.
За последние века, как отмечал языковед Арнольд Чикобава, он "сильно продвинулся в направлении к корневому типу, и можно утверждать, что он переживает процесс двойной деградации".
Известный советский лингвист и специалист по английскому языку А. Л. Пумпянский отмечал принципиальные различия между русским и английским языками (Цит. соч., с.60):
«Отличие русского языка от английского это отличие живого языка от языка, находящегося в стадии омертвения. В русском языке больше исключений, чем правил. Порядок слов в русских предложениях может быть изменен и фразы будут по-прежнему звучать вполне естественно.
... В русском языке наблюдается значительно большее разнообразие вариантов логико-грамматического членения предложения, чем в английском».
Ку Аль: -- Андрей Владимирович, мне крайне неинтересна эта информация. Допустим вы убедите каких-то людей у нас на Родине в том, что русский язык лучший на планете, а английский очень плохой. Какие из этого мы сделаем ВЫВОДЫ? К каким вы призываете на основе этих выводов ДЕЙСТВИЯМ? Заменить во всех международных аэропортах таблички с поясняющими туристу куда идти английскими словами на русские? Да вас пошлют куда-то «очень далеко» и посчитают сумасшедшим. Зачем вы привели эту длиннющую цитату, которая меня даже на миллиметр не приблизила к вашим фантазиям на эту тему?
Давайте закончим с этой концепцией, которая вам очень дорога, я это понимаю. Но очень мешает нашему дальнейшему размышлению о том, как привести все народы к ЕДИНСТВУ.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 09.08.2019, 11:34 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _009
АК: Странно. Мы разве обсуждали поповского бога, а не философскую идею божественной первопричины?
Почему для вас понятие бога это поповский дядька с бородой? Это лишь художественная попытка образно представить для людей понятие мудрости, отеческой заботы и прочих качеств высокоразвитой личности противопоставляемой безличному хаосу.
Авраамические религии в принципе считают бога непознаваемым, невидимым. Он лишь может иногда являться людям в какой-то доступной для них форме. Например в виде неопалимой купины, или Христа на горе Фавор, свет от которого был невыносим даже для его учеников.
Если нет безсмертия как абстрактного отвлечённого понятия, то есть существования в вечности, значит нет и фундаментального философского понятия вечности.
Нет вечности, то есть неограниченности во времени, значит невозможно определить понятие времени как имеющей границы.
Без времени мы вообще ничего не определим и всякое разумное рассуждение закончится.
Я не верю в вечность, в бога, в вечное существование. Я размышляю, рассматриваю эти отвлечённые предельные абстракции также как это делают теософы, богословы, философы всю историю развития человечества. Это не вопрос веры, а мир идей, который, как указывал ещё великий Платон, не зависит от материальных тел. От того, знает баба в Новой Гвинее, что есть стул или нет, от того, какие стулья делали в течение веков, идея стула не зависит. Стул это приспособление для сидения. И даже если исчезнут все люди, которые сидят и у которых есть мозг для восприятия идеи стула, сама идея никуда не исчезнет из мирового разума-хранилища идей.
Ку Аль: -- Хорошо, допустим вам близка идея Бога, как личности, сотворившей всю бесконечную вселенную. Что эта личность из просторов вселенной почему-то захотела на крошечной Земле появиться (в человеческом облике или в виде пламени) и что-то объяснить диким обитателям этой планеты. Пусть этот абсурд устраивает вас и кого-то из ученых как временная гипотеза. Давайте двигаться дальше к более важной теме -- как объединить человечество в единый организм?
АК: Я же объяснил, что настоящее гармоничное единство народов на базе английского языка, в котором нет инструмента для восприятия такого единства, невозможно.
Вы сами сказали, что прекрасно поняли детскую азбучную логику, которую я предложил.
Нет этой логики в английском языке. Туда-сюда она ещё присутствует в немецком.
Так что не будет единства в нашем понимании. Такого единства нет в строении английского языка, где единство значимых самостоятельных членов предложения определяется их жёсткой последовательностью и служебными словами, а не гибкостью ИЗМЕНЯЕМОСТЬЮ самих значимых слов (имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол, наречие).
Настоящее СВОБОДНОЕ единство предполагает как в человеческом обществе перемещение функций, положений, лифты. Такие перемещения возможны только во флективных гибких языках. И только за счёт гибкости можно создать не косное, а живое единство.
Единство конечно установится, но оно будет косным.
Ку Аль: -- Правильно ли я понял, что вы будите долбить про уникальность русского языка до посинения всем людям доброй воли и пытаться их убедить в том, что всем народам Земли надо срочно учить наш язык? Это все, что у вас есть на эту тему ЕДИНСТВА?
АК:Такого намерения у меня нет.
Я не могу убедить даже вас, у которого первый родной язык русский и должны быть соответствующие для восприятия этого структуры мозга.
Я лишь высказал попытался донести свою точку зрения, та как вы спросили.
А распространением глобализацией русского языка надо конечно заниматься, формировать людей, способных нас понимать. Иначе нам просто не выжить как народу, как культуре.
Если мы потеряем свою идентичность, то это равносильно смерти. Без языка нет и народа, а следовательно не имеет никакой ценности какая-либо деятельность, само физическое существование. Это равносильно потере памяти у человека, то есть смерти его Я. Мы будем вроде как жить, но это уже не будем мы.
Ку Аль: -- Никому и в голову не придет отказаться от русского языка, проживая в современной России. В этом не надо никого убеждать.
Кому нужна наша идентичность, которая ничем не обогащает жителей планеты, кроме нефти и газа? Его можно добывать и без знания русского языка и без местных аборигенов.
АК: Чтобы объединить человечество в единый организм, то есть ЖИВОЕ тело, нужно чтобы были ЖИВЫЕ подвижные связи между его элементами и органами.
Если логика мышления руководства мира будет без таких подвижных связей, обезпечиваемых ГИБКОСТЬЮ, то настоящее гармоничное единство недостижимо.
Ку Аль: -- Я совершенно не понимаю о чем вы тут пишете. Не могли бы вы учесть мою некомпетентность в данном вопросе и объяснить более понятно?
АК: Что тут непонятного?
Вы же различаете строение кристаллической решётки от строения организма животного или растения?
Кристалл неподвижен, его связи жёсткие, ригидные. Живой организм подвижен, его сочленения гибкие.
Косный кристалл, являющийся монолитом, не обладает единством многообразия в отличие от организма.
Применяйте азбучную детскую логику, которую вы прекрасно понимаете и сами мне это вчера убедительно сказали.
Ку Аль: -- Мне нужны пояснения на конкретных примерах, как это делает в своих лекциях СИ. Вы очень невнятно пытаетесь донести до меня свою мысль. Например, опишите сравнивая с телом человека, как будет выглядеть ЕДИНЫЙ организм человечества. Пока – сплошной туман и совершенно неубедительные фантазии про русский язык, (которые мне совершенно не интересно выслушивать раз за разом).
АК: Как должен выглядеть единый организм человечества не дано знать одному человеку. Я не могу дать ответ.
Только некоторые принципы, намётки, которые я уже попытался донести, как умею.
Могу добавить только отдельные штрихи.
В принципе моё представление практически не расходится с эскизной моделью Сухоноса.
Возможно русский язык не будет единым языком общения. Он слишком трудный для освоения, к тому же избыточный.
Вероятно, язык клеток в области таза, стоп и клеток в области мозга или сердца тоже различаются.
Простой английский язык для повседневного общения народов в экономике, торговле, будничной жизни, то есть для вопросов косной неживой проблематики вполне достаточен, справляется с задачами.
Устойчивый язык, типа русского, сохранивший праиндоевропейскую основу, может занять нишу научного познания в области живой природы, особенно её социального, глобального и транспланетарного космического этажей.
Вот яркий пример вполне осуществимого социального "единства и гармонии" на базе западного языка и западной логики, понимаемого как прочипированный человейник. Думаю, подавляющее большинство людей с западным сознанием воспринимает такой вариант социального устройства идеальным.
Это то, куда движется социал-демократическая модель европейского развития, заложенная ещё Мойшей Гессом, иллюминатом Адамом Вайсхауптом, затем осуществляемая троцкистами в России, а теперь ставшая мейн-стримом правящих партий, объединённых в социалистический интернационал во главе с королевскими семьями Европы и королевой Британии.
Министр Дании: к 2030 году у людей не будет ни собственности, ни приватности! https://u.to/FIsKFg
Ку Аль: -- Вы написали ранее, что не можете дать своего варианта и критикуете тот, который описала министр Дании. Что ж, давайте оттолкнемся от него. Что вам в нем не нравится? Что -- устраивает? Неужели не хочется помечтать ТАК, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ иногда СИ в своих публичных выступлениях, (без оглядок на нынешние проблемы и отсутствие некоторых открытий, которые облегчат нам жизнь).
АК: Пока не готов. Не думал на эту тему. Никаких своих конструктивных моделей не имею.
Я по сравнению с СИ в этом отношении скорее пессимист.
Меня на данном этапе разрухи в России и национальных республиках СССР волнует не столько проблема объединения человечества, сколько сохранения славянского русского культурного наследия и языка, сохранения русского народа, восстановления органов народной власти в России и СССР.
Ку Аль: -- В общем-то это было видно «невооруженным глазом», что у вас с СИ разный масштаб миссий. У вас плотные рамки в масштабе России. Из этой скорлупы вы и не можете ничего увидеть более масштабного. Поэтому вы и примкнули к НОД. Это полезная деятельность. Каждый должен заниматься тем, чему соответствует его оснащение в данной жизни. Приносить пользу Родине – это очень позитивно и заслуживает уважения со стороны всех людей доброй воли.
СИ весь открыт к максимально широким масштабам. Даже превышающим земные рамки. Ему легче устремиться в БУДУЩЕЕ, оторвавшись от сегодняшних ограничений.
Давайте тогда я начну. А вы возражайте там, где посчитаете, что моя модель вас не устраивает.
Представим, что мы СКАКНУЛИ сразу лет на 100-200 вперед. На планете уже нет противостояния между крупнейшими цивилизациями, как нет его сейчас внутри России, например. Не тратятся огромные деньги на авианосцы, подводные лодки, ядерное оружие, танки, истребители. Это колоссальные денежные ресурсы, которые отныне не утекают в бездонную пропасть всеобщей гонки вооружений. Они тратятся на гармонизацию жизни на планете.
Всеми ресурсами планеты распоряжается экономический совет Земли во главе с премьер-министром правительства.
Все цивилизации сохранили свои национальные особенности. Но совсем маленькие народности растворились в них, утратив язык, свои песни, танцы, литературу и т.д. Они, впрочем, оставили свой след в музеях и архивах. Поэтому узкие специалисты в профильных институтах изучают их подобно тому, как ныне изучаются произведения Гомера или Вергилия только очень узкими специалистами.
Пока еще сохранились все самые наиболее значимые ЯЗЫКИ и виды письменности – латиница, кириллица, иероглифы Китая и Японии, арабская вязь, некоторые языки Индии. В университетах каждой из крупнейших цивилизаций изучают как минимум 2 языка – язык своей цивилизации и всепланетный (английский). Их студенты ВУЗОВ должны знать в совершенстве.
Финансовой столицей планеты является Нью Йорк. Там же находятся руководители экономикой.
Культурной столицей Земли является Москва, ибо русский народ за истекшее время сильно опередил в области искусств все остальные цивилизации.
В Африке закончились все межплеменные разборки. Экономикой этого континента теперь занимаются специалисты из бывших стран ЗАПАДНОЙ цивилизации. Но постепенно передают бразды правления местным специалистам, обученным в высших учебных заведениях. Все дети планеты имеют возможность получить среднее образование. А при наличии способностей -- поступить в институт и послужить своей Родине на самых высоких постах в любой сфере жизни.
Голода и нищеты нет ни на каком из континентов. И везде есть как минимум элементарные жилищные условия с отдельной комнатой для каждого жителя планеты. У него так же есть компьютер, интернет, мобильные средства связи.
АК: Добрый день, Александр.
Как-то меня не вдохновляет ваша фантазия. Думаю, что будет что-то, что мы даже не можем сейчас сообразить.
Суперсистемный глобальный этаж биосферы Земли - это не один субъект действия, а целое царство конкурирующих глобальных систем, по аналогии с социальным человеческим царством, образованным народами и государствами.
Если отделить силы добра и рассмотреть только глобальных паразитов, то между ними вряд ли возможно согласие, так как они в принципе по своей безнравственной природе не способны к устойчивому добровольному согласию.
Мировые войны последних столетий, начиная с Наполеона и Крымской войны, тому яркий пример. Ведь эти войны развязывали не государства, а финансовые наднациональные круги, стоящие над государствами, захватившие эти государства в результате буржуазных революций.
По мнению разведчика Девятова, существует три конкурирующие группы сил глобалистов - оценщики, менялы и ростовщики с тремя разными центрами своего базирования в виде микрогосударств, имеющих свою независимую конституцию и особые права. Это Ватикан, Лондон-Сити и Вашингтон.
В наше время мы видим глобальное нарастающее противостояние между либералами социал-демократами, которые доминировали несколько десятилетий (Буши, Клинтоны, Социнтерн, Евросоюз), и консерваторами (Трамп).
Китай это тоже сила, за которой стоят менялы, западный капитал. Россия тоже зависимая от этих сил фигура, вся наша финансовая система и крупный капитал в руках транснациональных сил, диктующих политику и экономику. США, Китай, Евросоюз, Россия - это лишь шахматные фигуры в руках наднациональных сил, которые они в любой момент могут столкнуть в очередной бойне, в которой погибнут десятки-сотни миллионов, а может быть и цивилизация в целом. От этого их останавливает только страх всеобщей смерти, страх перед оружием судного дня.
Привести разновидовых глобальных паразитов добровольно к единому знаменателю, наивная мечта. Только перестроив экономику мира, только создав силу на порядок превосходящую их ресурсы, только с позиции жандарма, который заставит их подчиниться, как это было сделано СССР по итогам 2-й мировой войны, когда усилиями и по инициативе Советского народа-победителя была создана ООН, можно продвинуться в деле мира и согласия на Земле.
Это открытые сатанисты по своим убеждениям, злобные жадные крысы, помещённые в одну банку, и всегда готовые сожрать друг друга, если это возможно.
Ку Аль: -- Тема геополитики интересует меня уже много лет и я стараюсь следить за тем, как она преподносится русскоязычному населению через сеть интернет и ТВ.
По ТВ в годы Ельцина я начинал интересоваться политикой еще когда по воскресениям вещал в программе «Итоги» Евгений Киселев. Какое-то время мне нравились его передачи. Но затем он стал нести такую антироссийскую гадость, что захотелось чтобы его удалили с центрального канала. Что и произошло через какое-то время. Дальше он только деградировал и закончил омерзительной пропагандой с территории Украины, которую мне слушать уже не интересно даже в качестве знакомства с такого типа предателями Родины.
Неожиданное начало программы "Итоги" Евгения Киселева! НТВ, 2000 год
-- А вот мое высказывание тех времен, случайно записанное (зашел с работы из театра домой перекусить во время перерыва) для домашнего видео архива.
о политиках_7-03-2000
-- В.В.Путина я при первом показе его по ТВ (запомнился репортаж, когда он встречается с Ельциным перед назначением на какой-то высокий пост) не оценил, как мощную политическую фигуру. На фоне властного, матерого Президента он показался каким-то незначительным, мягким интеллигентом, из которого окружающие высшую государственную власть «волчары» будут «вить веревки» и «сожрут» в конце концов. Но такое первое впечатление быстро стало меняться в лучшую сторону, как только ВВ обрел всю полноту власти, будучи избран Президентом. Впрочем, было видно «невооруженным глазом», что он опутан по рукам и ногам какими-то обязательствами перед «СЕМЬЕЙ» Ельцина. Долгое время возле него «гирями на плечах» висели бывшие «серые кардиналы» вроде Волошина, оставшиеся от прежнего шефа Кремля. И понадобилось много лет, чтобы очень постепенно «выкурить» их и заменить НАДЕЖНЫМИ людьми, которым можно было доверять и не ожидать от них «ножа в спину». На вид некоторые из них выглядят не особо привлекательно для меня, как эзотерика. Но главное, что Путин им мог доверять, не ожидать в любой момент предательства. К тому же с годами он некоторых приближенных перемещал на такие посты, где они могли действовать более адекватно своим способностям.
Только с годами я стал ясно осознавать какого МАСШТАБА Правителя послала судьба России. Ведь он, как бывший чекист, очень умело МАСКИРОВАЛСЯ от внутренних и внешних врагов разными масками и непонятными МНОГОХОДОВКАМИ, за которыми не было СРАЗУ видно к чему они приведут. Он и сейчас, как гроссмейстер международного класса, ведет игру на геополитической и внутренней арене, продумывая очень сложные (и не очевидные слабеньким «игрокам», а тем более рядовым обывателям) комбинации, суть которых раскрывается порою через многие годы. А ведь зрителям хочется увидеть БЫСТРУЮ победу – «мат в 3 хода». Они не понимают, зачем жертвовать фигурами ради достижения позиционных преимуществ в длительной перспективе. За каждую проигранную «пешку», а тем более «коня» или «слона» на него обрушивается шквал критики – «Что он делает! Давайте его заменим другим игроком!» Но простенькие победы можно одержать только при слабых противниках. А против России игру ведут очень сильные «шахматисты». Комбинации надо просчитывать не на 2 – 3 хода вперед, а на гораздо более длительную перспективу. Иногда можно прикинуться «слабаком», пожертвовав легкую фигуру ЯКОБЫ по невнимательности, чтобы соперник расслабился и не ожидал каких-то подвохов и сложных комбинаций. Иногда – занять выжидательную позицию, вынуждая противника раскрыться. А затем в открывшуюся щель в обороне нанести мощнейший удар.
Сейчас в интернете появилось очень много так называемых «специалистов» по геополитике. И я просматриваю их видеоролики на канале youtube, чтобы быть в курсе основных теорий, создающих некий фон в общественном сознании, который ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ страны приходится учитывать. Есть и патриотически настроенные комментаторы событий, и «пятая колона». Выделяются в череде голосов Федоров (НОД), Стариков, Катасонов, Никита Михалков, Сурков, Дугин, Кургинян, Леонид Ивашов, …
Мне очень близки взгляды Карена Шахназарова. Виртуозно действуют Мария Захарова и Маргарита Симоньян. Интересно послушать Якова Кедми, Дмитрия Пучкова (Гоблин), …
Передачи В.Соловьева и Д.Кисилева ориентированы на публику попроще. Но именно в такой форме и должна выдаваться информация рядовым гражданам России.
Изредка посматриваю ролики Навального и шумные выпады в адрес власти со стороны «Эхо Москвы». Но делать это часто не хочется. Оттуда исходит такое же зловоние, как из долго не мытого общественного туалета. Хочется закрыть нос и пройти мимо как можно быстрей.
-- Есть ряд геополитиков, которые слишком уж заумные выдают концепции и фактически не влияют на более широкую аудиторию. Это Андрей Фурсов, М.Калашников, руководители КОБ, …
хххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 10.08.2019, 21:57 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _010
Ку Аль: -- В теме «Происки ЗАПАДА (масоны, мировая закулиса, ...)» https://kual.ucoz.ru/forum/32-50-1 я привожу пример того, как часто в области геополитики МИФЫ играют гораздо более важную роль, чем объективные факты. Наглядным примером является история с знаменитым на весь интернет «Планом Даллеса».
цитата:
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
А в управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем".
-- Эту так называемую цитату Алена Даллеса сейчас кто только не приводит в своих статьях про происки ЗАПАДА в отношении России. Уж больно хорошо она подходит к тому, что наблюдается в окружающей нас жизни.
-- Но оказалось, что таких слов он никогда не говорил. А цитата взята из художественного произведения советского писателя Анатолия Иванова “Вечный зов”.
подробная информация (ссылка)
цитата:
"- Как сказать, как сказать: - покачал головой Лахновский .... Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
- Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский.
.....
- Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания: "
цитата:
Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколениемх, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!"
-- По указанной выше ссылке https://kual.ucoz.ru/forum/32-153-1 даны более развернутые цитаты из "Вечного зова", адрес где можно скачать эту книгу и подлинные документы с высказываниями Алена Даллеса с совсем другим содержанием.
Кроме того, об этом изложено в статье ВИКИПЕДИИ , где замечается, что:
цитата:
Также существует значительное сходство между текстом Анатолия Иванова и высказыванием Петруши Верховенского из произведения «Бесы» Фёдора Достоевского: «мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…»далее по тексту — «мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…» (глава 8).
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Вторник, 13.08.2019, 16:00 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _011
Ку Аль: -- Итак, мы рассмотрели один из примеров того, как ФАЛЬШИВКА была принята за РЕАЛЬНЫЙ исторический документ. И эта фальшивка затем была РАСТИРАЖИРОВАНА везде, где только можно. Её цитировали не только доморощенные «геополитики» вроде Михаила Задорнова,
но и более авторитетные персоны, оказывающие мощнейшее влияние на общественное мнение страны. Например, генерал Петров из КОБ
Леонид Ивашов (хотя он ссылается и на реальные документы тоже)
ВОЕННАЯ ТАЙНА ПЛАН ДАЛЛЕСА УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИИ!!
мэр Москвы Лужков (в ТВ передаче Андрея Караулова «Момент истины»),
План Даллеса — Момент истины
Никита Михалков (в ТВ передаче «Бесогон»). После прочтения текста из «Вечного зова» он задает резонный вопрос – «если это фальшивка, то почему все, что в ней написано ОСУЩЕСТВИЛОСЬ?» (5:35 по счетчику)
Затем он приводит пример документа, в котором предлагалось разбавить генетику немецкого народа миграцией в Германию представителей иных национальностей. Тогда там начнется разложение исторических традиций и менталитета немцев. Сейчас это осуществляется в полной мере за счет притока огромного количества беженцев из арабских стран. То есть И ЭТИ планы реализованы.
Никита Михалков о плане Аллена Даллеса по развалу России
-- Этой темы коснулся в своем видеоролике и Анатолий Вассерман (4:41 по счетчику). Правда он что-то напутал с автором «Вечного зова», приписав роман не Иванову, а поэту Алексееву, написавшему одноименное стихотворение. https://www.stihi.ru/2017/03/21/12477
Вассерман не верит в некий замысел врагов России. Он считает, что мы сами виноваты в том, что прогноз о разложении россиян сбылся. И сами должны исправить положение.
Вассерман " План Даллеса "
-- А Леонид Млечин вообще утверждает, что Ален Даллес был очень набожным человеком, и что он скорее предложил бы насаждать вместо атеизма религиозные ценности.
Программа Леонида Млечина "Вспомнить все". План Аллена Даллеса (20.09.2015)
хххххххх
-- В общественном сознании россиян хорошо известна версия о вмешательстве в ход мировой истории некой «закулисы» (наднациональные структуры крупнейших мировых банкиров), и ее озвучивает, например, Андрей Фурсов. Он утверждает, что именно эта «закулиса» ведет борьбу с мировыми религиями и использует «черную магию» для достижения своих целей. В дальнейшем ими планируется создать всемирное общество с жёстким контролем за информацией и за ресурсами, низким уровнем образования для низов, соответственно с невозможностью кого-то из широких народных масс подняться наверх по социальной лестнице. В версии Фурсова мировая «закулиса» -- это не единый сплоченный организм, а сообщество нескольких влиятельных кланов. И их можно сравнить с нашей МАФИЕЙ 90-х, когда представители крупных преступных группировок назначали «стрелки» и согласовывали свои действия по поводу каких-то конфликтных ситуаций между ними, (т.е. где чья зона интересов – территория, с которой главарями собирается «мзда», кто кого «крышует»). Они контролируют ВЛАСТЬ, СОБСТВЕННОСТЬ, средства массовой информации (агитации), манипулируют современной экономикой через своих людей во властных структурах государств. Но есть неподвластные этой «мировой мафии» законы, в результате которых у них сейчас наблюдается системный кризис. И чтобы выйти из него без потерь, сохранив свое влияние и высокий статус, эти структуры скорее всего устроят планетарного масштаба ХАОС, в котором все слабые игроки погибнут и разорятся, а они, (заранее подготовившись к этим смутным временам), лишь обогатятся на катастрофических бедствиях, в которых особенно сильно пострадает рядовое население планеты и игроки мелкого масштаба.
Андрей Фурсов - Кто правит миром
-- Кстати в другом видеоролике Фурсов упоминает еще одну известную «фальшивку» -- «Протоколы сионских мудрецов»
Андрей ФУРСОВ - Протоколы сионских мудрецов и Доктрина Даллеса
-- О «Протоколах сионских мудрецов» действительно можно сказать, что все они ПОЧЕМУ-ТО были РЕАЛИЗОВАНЫ. Об этом я подробно написал в специальной теме:
https://kual.ucoz.ru/forum/32-139-1
хххххххх
|
| |
| |
