| kualspb_2013 | Дата: Четверг, 06.11.2014, 12:23 | Сообщение # 11 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2013
Статус: Offline
| _009
-- Тем, кто хотел бы бегло ознакомиться с учением Рудольфа Штайнера в целом, (посмотреть на содержание и основные тезисы "с высоты птичьего полета"), рекомендую многотомную работу его последователя Г.А.Бондарева под названием ANTHROPOS (ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДУХОВНОЙ НАУКИ, ОПЫТ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО ИЗЛОЖЕНИЯ ДУХОВНОЙ НАУКИ РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА). Можно скачать pdf- версию или почитать в ОНЛАЙН режиме.
http://www.rudolf-steiner.ru/10/5.html
-- В предисловии автор пишет :
Творческое наследие Рудольфа Штайнера поистине огромно. Осуществляемое в Дорнахе (Швейцария) издание написанных им книг и циклов прочитанных им лекций, по своем завершении составит не менее 500 томов. И это полновесные тома, каждый из которых , без преувеличения можно сказать, — феноменален. Образовать даже самое общее представление о таком гигантском материале — задача не из легких; еще труднее ориентироваться в нем, прослеживать развитие отдельных тем, находить ответы на те или иные вопросы. Поэтому уже при жизни Рудольфа Штайнера началась работа по составлению указателей, или "путеводителей", которые помогли бы тем, кто систематически и творчески работает с Антропософией, отыскать по мере надобности необходимый материал. Побуждения к составлению таких пособий давал сам Рудольф Штайнер, предлагая извлекать из его лекций и собирать воедино сообщения на разные специальные темы, которые раскрывались им в процессе живого общения с аудиторией. Из таких, разбросанных по самым разным лекциям сообщений с годами слагались, если их выявить, целые учения, закладывались основы целых областей знания. Первый путеводитель по 50-ти циклам лекций, прочитанных для членов Антропософского Общества, был составлен Адольфом Аренсоном под руководством Рудольфа Штайнера. Он представляет собой предметный указатель, снабженный выписками из лекций. Путеводитель выдержал не менее восьми изданий и по сей день пользуется широким спросом.
По мере выхода в свет полного наследия Рудольфа Штайнера стали собираться в виде выписок и издаваться материалы на отдельные темы: об эволюции мира, об элементарных существах (Эрнст Хагеманн), о музыке, о России и др. В 80-е годы издательство "Свободная духовная жизнь" (Штуттгарт) выпускало в свет специальную серию книг под общим названием "R. Steiner. Тhemen aus dem Gesammtwerke", состоящую из тематически подобранных сборников лекций, снабженных соответствующими введениями и комментариями. К 1987 г. было издано 14 номеров; вот некоторые из их названий: "О жизненном пути человека", "Спиритуальная психология”, “Земля и царства природы", "Христология" и др. В 1980 г. Эмиль Мёттель издал предметный указатель на 35 тыс. терминов к изданию полного наследия (ИПН) Рудольфа Штайнера.
Таким образом, для читателей, владеющих немецким языком и имеющих в своем распоряжении изданное до сих пор собрание трудов Рудольфа Штайнера, существует обширная вспомогательная литература, позволяющая подходить к Антропософии исследовательски. Совершенно иначе обстоит дело для русскоязычного читателя. Все, чем он располагает, это несколько книг Рудольфа Штайнера, которые русские антропософы успели перевести и издать до 1917 г., и машинописные копии отдельных циклов лекций, переведенных кое-как, с массой смысловых ошибок, опечаток, пропусков. Систематическое изучение Антропософии, а следовательно и научная работа с нею при таком положении дел с первоисточниками оказывается почти невозможной, вследствие чего возникает хаос суждений, ложных мнений об Антропософии и ее фальсификация. Поспособствовать преодолению этого хаоса имеет своей задачей настоящее пособие.
Приступающему к работе с ним в первую очередь необходимо уяснить себе следующее. Оно не имеет целью заменить читателю чтение самих сочинений Рудольфа Штайнера. Введение в Антропософию во всех без исключения случаях осуществляется через внимательное изучение таких книг Рудольфа Штайнера как "Теософия (Духоведение)", "Очерк тайноведения", "Как достигнуть познания высших миров?", "Философия свободы" и некоторых других. В этих книгах, кроме изложения Духовной науки как таковой, дано систематическое описание того обширного и по большей части незнакомого современной науке свода понятий и категорий, с которыми работает Антропософия. Без детального ознакомления с ними никто не способен, а значит, и не вправе судить об Антропософии. Но так это обстоит в любой науке, и Антропософия не составляет исключения из общего правила. Поэтому Рудольф Штайнер говорит: "Мы объявляем, что впредь вообще не будем вдаваться в суждения дилетантов... Это единственная моральная защита, которую мы можем найти" (ИПН 260, стр.40).
Энциклопедию не следует читать всю подряд, разве что отдельные главы и при том условии, что читатель уже вошел в круг основных понятий Антропософии и приобрел тягу к ее углубленному изучению. Пожелавший познакомиться с Антропософией только с помощью энциклопедии придет фактически лишь к тому, что в душе его глубинные эзотерические знания окажутся в соседстве с беспомощностью в отношении азбучных понятий Духовной науки. Ничего полезного из такого состояния извлечь нельзя. Необходимо также иметь в виду, что содержание энциклопедии составляют выписки наиболее значительных высказываний Рудольфа Штайнера и чтение их в большом количестве может вызвать духовное перенапряжение. Вот почему данная работа предназначена для тех, кто углубленно изучает духовно-научное наследие Рудольфа Штайнера, для кого работа с Антропософией стала свободно принятым на себя долгом, поскольку такие люди в своем индивидуальном опыте пережили истинностъ следующих слов Рудольфа Штайнера: "В современном хаосе порядок не наступит до тех пор, пока достаточно большое число людей не найдет удобным для себя признать духовно-научные истины. Это будет кармой мировой истории" (ИПН 177, 29. IX 1917).
Энциклопедия охватывает своим содержанием почти все книги Рудольфа Штайнера и 230 циклов и сборников лекций. В ней мало представлены лекции на специальные темы (по педагогике, музыке, эвритмии и др.), поскольку они целиком состоят из практических указаний и делать из них отдельные извлечения нецелесообразно.
Энциклопедия построена таким образом, что в ней из выдержек составлены отдельные темы с последовательно раскрывающимся содержанием. Выдержки даны в виде цитат, иногда перемежающихся реферативным изложением. Более 80% материала — новые переводы. Энциклопедия состоит из семи отделов, каждый из которых включает в себя ряд глав и подглав. Каждая цитата сопровождена указанием, из какого тома (дан его библиографический номер в соответствии с немецким каталогом издания полного наследия — GA; дополнения к Изданию полного наследия обозначены буквой Д и соответствующим номером) и лекции, главы или страницы она взята. В библиографическом указателе даны полные названия книг и их состав; там же можно узнать, какого числа читались вошедшие в состав каждого тома лекции.
-- А вот ссылка на КАТАЛОГ ПОЛНОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ РУДОЛЬФА ШТЕЙНЕРА:
адрес ссылки
-- А вот ссылка на болгарский сайт, где можно скачать все книги Р. Штейнера одним файлом 60 Мб:
http://www.otizvora.com/wp-cont....354.zip
-- Приведу еще несколько полезных ссылок:
http://www.rudolf-steiner.ru/60000011/134506.html
http://bdn-steiner.ru/
http://anthroposophy.tk/index.php?act=idx
http://predela.net/forums/index.php#c7
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 07.11.2014, 13:33 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2013
Статус: Offline
| _010
-- Что можно обнаружить в учении Р.Штейнера нового и полезного для теософов и рериховцев? Пока я только начал просматривать это учение. Первое , что бросается в глаза, это явная направленность на европейского читателя. Дается очень много материалов по метафизической истории именно Европы и о ее влиянии на остальной мир. Естественно фундаментальной основой эзотерики здесь являются не восточные учения, а христианство и Ветхий Завет, а также тайные учения розенкрейцеров. Все то, что мне до сих пор было не очень интересно, здесь рассматривается во всех подробностях.
Из того, что не затронуто у ЕПБ и А.Бейли можно также упомянуть более развернутое изложение истории 5 Коренной Расы и экскурсы в историю предыдущих Коренных Рас.
Нужна ли эта информация (очень большая по объему) российскому эзотерику? Для рядового рериховца и ветхо-теософа она не нужна. Для интеллигенции гуманитарного направления, интересующейся историей европейской философии в мистическом ключе, почитать эти сведения полезно. И кроме того, если попытаться спрогнозировать дальнейшее распространение эзотерических знаний для Западной цивилизации от Великих Учителей, то конечно же в одном из следующих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ УЧЕНИЙ такого масштаба, как учения данные через Е.П.Блаватскую и А.Бейли, будут синтезированы знания, изложенные в этих учениях с теми знаниями, которые можно почерпнуть у Р.Штейнера. Они имеют явно различные лучевые характеристики и расчитаны на разную публику. Это примерно как в классической музыке есть композиторы, которые нравятся, (для меня это Чайковский, Рахманинов, Шопен, Бах, Бетховен, Моцарт, ...) и которые не нравятся (Шнитке, почти все симфонии Шостаковича, ...)
Пока читать антропософскую литературу мне тяжело. Эти знания воспринимаются как что-то не очень нужное. Явно не хватает каких-то КЛЮЧЕЙ и разъяснений, без которых синтезировать их с уже имеющимся у меня багажом затруднительно.
Кроме того, ощущается и то, что на данный исторический момент Махатма Мория еще не приложил своих усилий, (видимо считая это преждевременным), для того, чтобы соединить эти несколько не похожие друг на друга учения. И по моим предположениям такому синтезу будет предшествовать предварительная волна негативной информации в адрес масонов. Подтверждением этому являются книги Анастасии Новых, в которых масоны показаны в негативном свете. И это не смотря на то, что в остальном Сэнсэй дает очень полезные знания явно из Высокого Источника. И чувствуется рука Учителя, которого рериховцы считают Владыкой Шамбалы. Для чего это делается? Чтобы привлечь внимание к тому, о чем пока широкие народные массы и интеллигенция имеют извращенное представление. И чтобы произвести революционные изменения в таких представлениях, через своего Посланца Силами Света дается ВРОДЕ БЫ КАК негативная информация о масонах. Но одновременно выдается очень много крайне насущных знаний.
Как это работает? Если существует широко укоренившееся, но ошибочное общественное мнение по поводу каких-то исторических событий, то дать правдивую информацию на эту тему бывает очень трудно. Примерно как во времена нашего недавнего прошлого, когда мощный аппарат цензуры строго контролировал, что можно читать и смотреть по ТВ, а что нельзя. Например, запрещено было показывать зарубежную рок музыку. И единственной возможностью увидеть и услышать их в средствах массовой информации были КРИТИЧЕСКИЕ материалы в их адрес с комментариями -- "посмотрите как это ПЛОХО!". Да и наши отечественные группы "Кино", "Аквариум", "Браво", ... показывали в "Музыкальном ринге" только потому, что там в зале сидели подсадные утки, которые задавали "идеологически правильные" вопросы музыкантам, показывая их окружающим КАК БЫ в неприглядном виде.
Хорошо помню, как в начале 90-х мне на глаза попалась книга Ю.Каптена "Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций". Автор искренне критиковал рериховское учение. А я читал и удивлялся, как много полезной информации о Рерихах содержалось в его критике. Фактически если кто-то ничего не знал об Учении Живой Этики и миссии его авторов, то после прочтения мог почувствовать ПРИТЯЖЕНИЕ, а не отталкивание к содержащимся в нем идеям.
То же и с масонами. Сейчас в мире распространено очень много негативной информации в их адрес. И для начала полезно дать подробную историю их появления и развития в ЯКОБЫ КРИТИЧЕКОМ ключе. А затем, из другого источника произвести РАЗОБЛАЧЕНИЕ всего ложного, что и так уже стало широко известным "штампом" в головах обывателей.
хххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 22.06.2018, 10:57 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2013
Статус: Offline
| _013 статья из интернета
«…А вы знаете, что у ребёнка до семи лет ещё не развито эфирное тело и ему ещё нельзя задавать логические задачи?..». «Видите ли, астральное тело начинает развиваться только с 14-ти, и тогда…». «А Вам, молодой человек, вообще ещё нет двадцати одного года, у Вас ещё «Я» не родилось, так что помолчите…». «А, у Вас голова болит? Ну, так это проблемы с эфирным, это точно…».Что-то странное есть в этих фразах. Что-то не совсем правдивое… А между тем, их так часто можно слышать на разных антропософских и вальдорфских конференциях, причём из уст очень умных людей.А кто им, собственно, дал право говорить такое, да ещё выстраивать на этих утверждениях своё преподавание? Что это ещё за туманные теории о всяческих «телах» и ангелах-хранителях? Какие доказательства они могут привести?И выясняется, что доказательств нет никаких! Приемлемых для нормального человека доказательств. Показать нам ни эфирного тела, ни ангелов, ни этого самого «духовно-душевного» они не могут. Более того, они и сами себе не могут этого показать, они ничего этого не видят! Они только и твердят: «Это надо прочувствовать, пережить…», и т.д., и т.п.Почти во всех вальдорфских текстах, будь то статьи, книги или программы школ, можно встретить известное «душевно-духовное». Ну, и что ж это такое, объясните непосвящённому человеку! Объяснить, оказывается намного сложнее — самим «вальдорфцам» вроде бы ясно всё, но растолковать смысл этих слов другим им почему-то очень трудно. Тем более доказать, что эта «вещь» вообще существует и на неё стоит ориентироваться в преподавании. Они сразу отмахиваются: «Вы, мол, лучше возьмите почитайте Рудольфа Штайнера, он там всё так красиво объясняет…».Получается, что люди говорят и дискутируют о чём-то, чего они сами до конца не знают, никогда не видели, не могут этого доказать или хотя бы толком объяснить! Они просто прочитали много «умных» книг какого-то Штайнера и теперь их цитируют. Ну, так это, господа, самая настоящая секта! Там тоже безоговорочно и безосновательно верят своему «гуру» и по его предписаниям строят всю свою жизнь. Вот только сектантам никто не доверяет учить детей в общеобразовательных школах! Куда смотрит наше Министерство образования — непонятно. Этот вывод просто очевиден. Совершенно очевиден……Есть тут, правда, маленькое «но». И это маленькое «но», если его рассмотреть повнимательнее, может вырасти невероятно, может очень, очень многое поставить под сомнение. Оно может даже напугать.Итак…Давайте доведем эти рассуждения до конца. Если мы это сделаем, то окажется (как ни странно), что не только «вальдорфцев» можно назвать «сектантами», но и вообще большинство живущих людей, а в частности и большинство учителей физики, химии и ещё очень-очень многих наук. Почему? Да потому что они тоже (в большинстве случаев) никогда не видели того, о чём говорят, и не могут этого толком, объяснить непосвящённому человеку. Они тоже прочитали много умных книг, тоже верят своим «гуру» и строят свою жизнь согласно их воззрениям. Если задать им достаточно сложный вопрос, они тоже отмахиваются и говорят: «Вы, мол, пойдите почитайте сначала учебники физики или химии, а потом ещё пару десятков монографий и кандидатских, тогда вам станет понятно». Скажете, это не так?Тогда подойдите к любому из учителей физики и спросите: «Видели ли Вы когда-нибудь сами, своими глазами атомы? А электроны? А пи-мезоны? Нет? А можете Вы мне их показать? Нет? А можете ли Вы доказать, что они существуют? Не можете? Ну, а хотя бы объяснить, что же это такое и из чего оно состоит? В двух словах. Как, тоже не можете? И тем не менее Вы это всё рассказываете детям с полной уверенностью? Всё это видели другие? При чём здесь другие, вы мне покажите, я поверю, только когда сам увижу… Я слышал, Вы им ещё и про какую-то туманную теорию относительности рассказываете. Если она не туманная, так объясните мне, докажите… Ах, это доказал Эйнштейн! И Вы ему верите? Да, я как-то читал этого Вашего Эйнштейна. То, что он там пишет, оно же противоречит здравому смыслу! Искривление пространства… замедление времени… — это всё материалы для бульварных газет и фантазёров-фантастов. Но мы-то с Вами серьёзные люди, мы-то знаем, что время всегда течёт одинаково, и никаких искривлений пространства не бывает, а параллельные прямые никогда не пересекаются! Это все уловки дешевых научно-популярных книжек…».С таким человеком бесполезно спорить, скажете вы. Учитель физики, конечно, посмеётся над ним и простит ему его невежество. Но потом учитель физики придёт в класс и начнёт в который раз рассказывать детям о теории относительности, о том, как её доказал Эйнштейн и многие учёные долго в неё не верили. Расскажет о том, что предмет (например, космический корабль) который движется со скоростью, близкой к скорости света, укорачивается в направлении своего движения. И если два корабля летят навстречу друг другу, то они будут казаться друг другу сплющенными. Ученики будут слушать с большим интересом — хотя это никак не укладывается в привычные рамки представлений, но об этом же говорит Учитель! А Учитель твёрдо знает, о чём говорит… Но может случиться, что один «особо умный» ученик задаст интересный вопрос… «А что, уже созданы такие быстрые корабли и эти эксперименты проверены?» «Еще нет, — ответит учитель. — Но, хотя мы и не видели этих феноменов, мы знаем, что эксперименты подтвердят теорию, потому что по-другому быть не может…» Интересно — как учитель должен выразиться в этом случае: «мы знаем» или «мы верим»? Как мы можем знать то, чего не видели? Скорее мы можем быть уверены, не более того… Не так ли? Но мы ведь рассказываем это детям так, будто сами побывали в космическом корабле. В таком случае является ли «видение» обязательным условием знания?И в этот момент может быть задан другой вопрос, очень похожий вопрос: «А может, ангелы тоже существуют? Хотя мы их и не видим…». Что тогда ответит Учитель? Может быть, он останется «верен себе» и скажет, что это ерунда, ничего подобного не существует, это абсолютно никем не доказано, во всяком случае, науке ничего об этом не известно. (Только при этом он забывает: оставаясь честным, нельзя ничего говорить о том, о чём утверждаешь, что оно тебе неизвестно). Но, быть может, он задумается… Он никогда не видел атомов, но ведь есть люди, которые видели — большие учёные с электронными микроскопами. Он никогда не видел ангелов, но… есть много людей, которые утверждают, что они их видели. Много людей. Очень много, намного больше, чем всех учёных с микроскопа-I ми! Ведь учёные смотрят в микроскопы всего-то сотню лет, и сколько человек за это время своими глазами увидели атомы? Десятки? Сотни? А сколько людей на протяжении веков и тысячелетий видели ангелов? Сотни тысяч? Ведь об этих странных существах говорят все религии, говорят веками, и очень часто описывают их, ссылаясь на тех, кто с ними общался.Да, но всё равно это недостаточно убедительно, чего-то не хватает… Например, фотографий. Атомы на фотографиях мы все видели, мы все можем убедиться в этом. Вот если бы кто сфотографировал этих ангелов — это было бы доказательство! Да, пожалуй, древним в этом смысле было труднее. У них не было фотографии, и что им оставалось? — только рисовать. И они рисовали. Очень много, в разных уголках Земли, во все времена. Рисовали часто аллегорически, как и атомы в школьных учебниках тоже рисуют аллегорически, чтобы пояснить суть, — настоящие строение атома держат в умах только «посвященные» доктора наук и академики.Да, однако, всё слишком сомнительно… Ах, да! Ведь мы все видим действия электронов в электричестве, все наши приборы работают с помощью электричества, ведь если бы учёные ошибались, ничего бы не работало! Что ж, правильно, однако точно так же мы видим и действия ангелов и всего того, что принято называть сверхъестественными силами.Вы знаете, как работает телевизор? Наверняка немногие из нас могут чётко описать, как это происходит. Но всё же каждый может взять учебник, изучить физику и понять, и описать, и объяснить, если хотите. А вы знаете, как работает, скажем, гипнотизёр? Или экстрасенс? А можете вы объяснить, откуда это огромное количество совпадений и случайностей в вашей жизни, которые не укладываются ни в какую теорию вероятностей? А можете ли вы объяснить, что происходит, когда ваши сны сбываются? И т.д., и т.п. Но всё же каждый может взять книгу (надо только знать, какую) и Понять причины этих феноменов. Действительно каждый! Но ведь не каждый из нас достаёт учебник физики и пытается вычитать оттуда, как работает телевизор (нам обычно на это, собственно говоря, наплевать — лишь бы он хорошо показывал). Точно так же далеко не каждый достаёт Штайнера (или Библию, или что-либо другое) и ищет там ответ на вопрос, что именно делает с нами тот же экстрасенс или целитель — лишь бы излечил. Хотя в этом случае нам бы стоило всё же поинтересоваться — быть может, этот «народный целитель» и сам не до конца знает, что делает? Быть может, ему только кажется, что он нас лечит, он ведь (в большинстве случаев) не читал даже соответствующих учебников, у него даже нет медицинского образования…«Но я хочу не только прочитать, а и увидеть этих ангелов сам!» — «Ну, для этого Вам потребуется ещё кое-что. Чтобы увидеть атомы, надо иметь электронный микроскоп, и тут Вы со своими знаниями школьного курса физики… Гм-м, маловато! Вы вот пойдите, отучитесь пять лет в институте, потом защитите кандидатскую, затем Вам надо будет много поработать, прежде чем Вас допустят до этого чуда техники и Вы сможете провести на нём свои опыты. И вообще хотя бы сможете понять, что Вы там увидели».Интересно, что подобные требования предъявлялись (да и сейчас предъявляются в несколько другой форме) и к тем, кто хотел увидеть ангелов. Тоже необходима была «учёба» в специальной школе, затем очень серьёзная внутренняя работа, на это уходили годы, а иногда и жизни, и только потом… А Вы, батенька, хотите вот так, с ходу, увидеть ангелов? Это, знаете ли, всё равно, что прийти в Академию Наук и потребовать у мудрых седовласых старцев вещественных доказательств, и чтоб они Вам показали всякие атомы и электроны, которые «бегают по проводам», и объяснили, как этот загадочный телевизор работает…Наверняка каждый знакомый с наукой человек знает, по какому принципу оценивается обычно достоверность той или иной теории. Эксперимент — само собой, но что делать, если он (пока ещё) невозможен? Такое очень часто бывает. Теория может быть признана достойной рассмотрения, если она (не противореча уже установленным фактам) объясняет многие загадки и феномены, которые иначе не объясняются. И из двух теорий предпочтительнее та, которая разрешает больше проблем. Почему научный мир в большинстве своём таки признал теорию относительности? Теорию, которая настолько сильно не вписывается в обычные рамки, что до сих пор о ней спорят и многие считают её разрекламированной «завесой» для проведения секретных, не ограниченных этой теорией экспериментов. Но её всё же признали, так как с её помощью стало возможно объяснить очень многие загадки и странности, на которые ни одна другая теория не давала ответа. И её стали изучать в школах (это при том, что всё ещё не утихают споры и здравый смысл по-прежнему отказывается в неё верить). Однако именно с её помощью были созданы атомные реакторы, ускорители заряженных частиц и ядерное оружие.А теперь скажите, если мы хотим оставаться честными, то что мешает нам точно так же признать верным то, что говорит духовная наука? В самом деле! Противоречит ли она уже установленным фактам? Нет, абсолютно не противоречит. Ни в одной обыкновенной науке вы не найдёте ни одного закона, который бы вступал в конфликт с законами духовной науки. Ни одного! А объясняет ли эта, скажем так, «теория» многие существующие загадки? Да, причём «одним махом» она объясняет столько загадок, что ни одна другая не может с ней сравниться. Даже догматы христианской церкви (не самого христианства, а именно церкви) и древние восточные учения здесь блекнут. Ну, хорошо, но всё же убедительным доказательством теории относительности стали практические опыты. А есть ли подобная фактическая база у духовной науки? Есть! Причём такая, которая намного превосходит эту самую базу теории относительности или какой-либо другой физической теории, потому что накапливалась она тысячами людей на протяжении веков. Да и сейчас на Земле живёт достаточно духовных исследователей, которые могут подтвердить её постулаты. Ну так, извините за банальный вопрос, в чём же дело? Почему так мало тех, кто признаёт духовную науку верной? Какие существуют препятствия для её официального признания? Или хотя бы для признания её «достойной рассмотрения»?А препятствия на самом деле настолько мощные, что физика не идёт здесь ни в какое сравнение. Ведь что для нас с вами, простых людей, значит теория относительности? Да ничего она не значит! Где мы её можем применить в обыкновенной жизни? Да пусть там хоть время перевернётся или потечёт вспять на субсветовых скоростях, нам-то с вами что до того? Ну хорошо, очень умные люди сказали нам, что с космическим кораблём случится то-то и то-то, мы им и верим слепо (хотя они и сами в этом до конца ещё не разобрались).Но необходимо гораздо, гораздо большее мужество, что бы признать верной духовную науку! Ведь она проникает во все уголки жизни и (что самое страшное и неприятное) — в нашу внутреннюю жизнь! Ведь я не могу сказать: «Ну хорошо, все мои поступки и мысли видят ангелы», — и при этом продолжать жить как ни в чём ни бывало. Не могу я, признав, что за каждый поступок я буду отвечать после смерти и потом его исправлять, возможно, в мучениях, после этого оставаться свободным делать то, что я хочу. Скорее всего, у меня будет чувство, что меня поставили в центр огромного амфитеатра и тысячи глаз (пусть даже ангельских) зорко наблюдают за каждым моим шагом, и нет мне теперь спасения, нигде не могу я укрыться и поразвлечься или насладиться жизненными утехами. Я не могу теперь «брать от жизни всё, что можно», и даже поговорка «эх, гуляй, братья, один раз живём!» теперь оказывается неверной…Именно поэтому и не признана официально духовная наука (хотя все совершенно серьёзные научные предпосылки — налицо), а официальные научные круги отмахиваются от неё, как от бредовых фантазий. Именно поэтому вы никогда ничего не услышите об ангелах даже на уроках в вальдорфской школе (хотя всё та же многострадальная теория относительности с успехом преподаётся во всех школах, причем новейшие исследования уже не во всем сходятся с традиционными учебниками).Именно поэтому так мало тех, кто всё же решился на этот шаг и признал верной духовную науку (которая существовала всегда, а сейчас называется антропософией). Здесь имеются в виду, в основном, те, которые действительно её признали, действительно способны постоянно жить, сообразуясь с её законами, а не просто сказать: «Да, возможно, всё это и правда…», — а в повседневной жизни сразу забыть об этой «правде».И какой же из всего этого напрашивается вывод? Что же делать нам, если мы не чувствуем в себе сил признать, если факты всё же кажутся нам недостаточно убедительными? Просто поверить? Это в принципе возможно, но… тогда духовная наука будет никакой не наукой, она будет религией. А современный образованный человек всё же уверен, что его разум может постичь самые сложные тайны, и «просто поверить» — его уже не устраивает.Однако, в большинстве случаев образованный человек всё же слепо верит — он верит «точке зрения официальной науки». Не интересуясь каким-либо вопросом, не прикладывая никаких усилий, чтобы самому в нём разобраться, он просто принимает «официальную» сторону и все, что с ней не согласуется, готов считать вымыслом. Заметьте, мы рассматривали здесь физику — одну из самых точных наук, а сколько сомнений должны вызывать в нас постулаты гуманитарных наук, например, истории? Но и тут «официальная точка зрения» крепко сидит в наших умах ещё со школьной скамьи. Здесь не идёт речь о тех, кому вообще на всё наплевать, кого жизненные загадки не интересуют, кто хочет просто жить и наслаждаться жизнью. Можно, конечно, внимательно присмотревшись, заметить, что он просто очень боится, но никто из нас не вправе сегодня осуждать его за это.
Если мы не можем сейчас признать духовную науку, самое большее, что мы можем в таком положении сделать — хотя бы не мешать тем, кто уже признал её. Пусть они сами покажут, стоит ли доверять их «теории». Пусть они сделают что-то практическое на этой основе. Если им что-нибудь удастся, тогда… Тогда эти самые результаты, возможно, по могут нам разрешить множество вопросов.Можно сказать, что сейчас решающим доводом в пользу теории относительности (простите за избитую тему, но добьём её, наконец)являются на практике действующие реакторы и ускорители, созданные на её основе. А ведь, знаете, часто одним из решающих доводов, подвигающих родителей на изучение самой антропософии, становятся изменения, которые происходят с их детьми в вальдорфской школе. И одним из решающих доводов для большинства направлений «практической антропософии» являются, как ни странно, сравнительные данные — данные о болезнях в вальдорфских школах, о количестве поступивших в вузы, о количестве наркоманов и преступников среди выпускников, данные, например, о состоянии детей, которые воспитываются на основе лечебной педагогики, или даже, если хотите, химические данные о здоровье почв, обрабатываемых антропософскими биодинамическими методами. Эти на практике действующие знания всё более убеждают.Если, конечно, мы дадим им себя показать. Их ведь можно задушить в одно мгновение — предать их забвению, придавить всей мощью нашей до боли знакомой государственной машины. Не останется никого и ничего… Но — эти маленькие ростки всё же пробиваются, и даже государственная машина замерла, ожидая: «Так смогут они что-нибудь или нет? Подтвердится ли то, во что они верят? Поможет ли им то солнце, к которому они тянутся?». И (о чудо!) кажется, что сама машина при этом начинает медленно-медленно приобретать человеческие черты…
И теперь, пожалуй, наконец-то можно закончить это нудное философствование и ответить на вопрос, стоящий в заголовке этой статьи: «Почему мы должны верить Рудольфу Штайнеру?». Вернее будет сказать не «верить», а просто «доверять». И ответ будет следующим: «Мы ничего не должны. Мы ведь свободны, не так ли? Мы только можем. Если у нас хватит сил…».Мы противополагаем себя миру как самостоятельное существо. … История духовной жизни есть постоянное искание единства между нами и миром. Религия, искусство и наука в одинаковой степени преследуют эту цель. Религиозный человек ищет в откровении, сообщаемом ему Богом, решения мировых загадок. Художник стремится выразить в веществе идеи своего Я… Мыслитель ищет законы явлений: он стремится пронизать мыслью то, что он узнает посредством наблюдения. Лишь сделав содержание мира содержанием нашей мысли, мы снова находим ту связь, от которой сами себя отделили. (Р. Штайнер,«Философия свободы»)
хххххххххх
|
| |
| |
