|
Диалог ученого с эзотериком
|
|
| kualspb_2013 | Дата: Пятница, 23.08.2019, 20:37 | Сообщение # 16 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _013
СИ: Александр!
Чтобы продолжить дальше комментировать ваш текст УДВ, я бы хотел поставить ДЛЯ СЕБЯ какую-то точку (или вопрос).
Ваша цитата из УДВ после нашего диалога сохранит свой вид?
ЦИТАТА: В эзотерических учениях утверждается, что в природе не существует так называемой «мертвой» материи, для обозначения которой в науке принято использовать термин «неорганическая».
Ку Аль: -- Я пока не вижу оснований что-то менять. Если в дальнейшем для меня эта фраза будет неприемлемой, то я дам новый вариант своих размышлений, к которому будет предисловие. В нем будет сказано следующее. За прошедшее время мои взгляды несколько изменились. На тот момент я изложил свое понимание в том виде, как оно существует в УДВ. А сейчас хотелось бы дать новый вариант. Пусть читатель видит как менялись мои представления.
На данный момент я уверен в том, что АТОМЫ живые. А значит фраза с моей точки зрения -- правильная.
МАТЕРИЯ, которую ученые называют неорганической -- это ТАКАЯ ЖЕ ОДЕЖДА для неких групповых ДУШ минерального царства, как тела растений и животных для групповых душ растительного и животного царств.
Мы ведь не считаем ОДЕЖДУ некоего Петрова -- самим Петровым. Если в паспорте в 14 лет он снят в одной одежде, а в 20 и 45 в другой, то он не перестает быть Петровым. Но наши ТЕЛА, которые ученые называют ЖИВЫМИ -- это ТОЖЕ всего лишь ОДЕЖДА для ДУШИ. Это ученый Петров считает, что ОН -- это его тело и ментальный аппарат. А эзотерик Ку Аль думает несколько иначе. Для него это ВРЕМЕННАЯ ОДЕЖДА, которую его БЕССМЕРТНАЯ ДУША одела на предположительный период чуть больше 70 лет. В какой-то момент ДУША Ку Аля примет решение покинуть этот бренный мир и вернуться ДОМОЙ. Как водолаз, выполнив запланированную работу под водой, поднимается на поверхность океана, снимает скафандр, тяжелую амуницию и дышит свободно, не через шланг. Наше плотное тело -- это полный аналог скафандра водолаза. И про него можно сказать, что это не МЫ, а "наша одежда" на период существования ЛИЧНОСТИ для изучения плотного мира ("подводного царства для водолаза").
Вы ведь не называете СВОИ ТЕЛА мертвыми, пока используете их во время своей жизни, считая что они и есть С.И.Сухонос.
Так и гранитные глыбы, которые я наблюдал в своей недавней поездке на Ладогу, это ТЕЛА групповых духов минерального царства.
-- Они их оживляют КАК МОГУТ. Совсем не так, как другие групповые духи более высокого уровня развития оживляют тела растений и животных. Но по сути для эзотериков НЕТ НИКАКОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ между этими видами "одежды". Это именно ОДЕЖДА, а не ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, которые ее оживляют. И про эту одежду можно условно сказать, что она ЖИВАЯ, аналогично тому, как ученый Петров называет живым свое плотное тело.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
СИ:Александр!
Я тут нашел в Интернете любопытную классификацию эзотерических школ от Алисы Бейли:
ЦИТАТА:
Школы стремящихся. Преподают там в основном жаждущие власти честолюбцы. Они не могут привнести в жизнь своих учеников что-то новое, так как сами еще плохо разбираются в предмете. Их лекции полны банальностей, скомпилированных из книг по оккультизму и старых пособий. Кроме всего прочего, лидеры не признают никакой критики в свой адрес и постоянно проверяют своих учащихся на лояльность.
Школы преподавателей. Таких заведений мало, в них учитель только передает знания, не анализируя их с точки зрения своего опыта, так как понимает, что ему это не под силу. Он не высказывает претензий высшим силам, редко вступает с ними в контакт и больше ориентируется на собственный опыт.
Школы нового типа. В таких заведениях преподают уже продвинутые ученики, которые достигли в Духовной иерархии определенного положения. Они стремятся научить своих последователей чему-то новому и объяснить уже существующие истины с другой точки зрения. Это всегда представляет определенную трудность, ведь человеку свойственно реагировать отрицанием на то, что не соответствует его представлениям об истине. Люди, которые преподают в этих школах, имеют более сильное влияние на окружающих за счет могущественного внутреннего излучения. Они расширяют области своей работы, стремятся охватить как можно больше последователей. Именно им поручена трудная миссия по основанию новых школ.
Ложные школы. Там преподаются искаженные истины, сбивающие верующих с истинного пути. По счастью, отмечала Бейли, они малочисленны, и их влияние недолговечно, так что люди, которые все-таки попали под него, имеют шанс вернуться к исходной точке и вновь начать движение в правильном направлении. - Читайте подробнее на FB.ru: https://u.to/OtwkFg
Согласны ли вы с этой схемой?
Ку Аль: -- Да, Алиса Бейли для меня наиболее заслуживающий доверия автор. Согласен со всеми ее книгами.
Я бы рекомендовал вам хотя бы бегло просмотреть на эту тему информацию из первоисточника -- о высшем и низшем психизме, о разных видах эзотерических школ.
https://u.to/6OwkFg
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
СИ: В целом понятно и приемлемо.
Однако свою одежду (костюм) вы же не назовете живым?
А если назовете, то будете как-то отличать от «одежды-тела»?
Или для вас все едино живое? И костюм и тело и камень и атом?
Ку Аль: -- Для меня разница между этими видами одежды в том, кто ее для меня создает. Ту, которая из ткани и сшита нитками, делают люди. Они пока умеют создавать только "мертвую" одежду из "мертвых" продуктов природы. А мои тела (плотное, эфирное, эмоциональное и ментальное) создают не люди, а "строители" более высокого уровня. И они умею создавать "живую" (в вашей терминологии) одежду. Но она тут же превращается в МЕРТВУЮ, после того, как я "умираю" для плотного мира и возвращаюсь ДОМОЙ, к тем, кто по-настоящему ЖИВЫЕ.
СИ:Александр!
Вы пишите:
ЦИТАТА: Они пока умеют создавать только "мертвую" одежду из "мертвых" продуктов природы.
Я так понимаю, что этим вы признаете, что во Вселенной есть и живые и НЕ ЖИВЫЕ объекты? Так или нет?
Ку Аль: -- В данном случае я пользуюсь вашей, научной терминологией. И поэтому взял слова в кавычки. То есть то, что эзотерики считают ЖИВЫМ, а ученые называют МЕРТВЫМ.
СИ: Получается, что куча мусора и сброшенный костюм для вас — живое?
Ку Аль: -- Да. Это хаотичное скопление примитивных единиц жизни, не объединенных в некие сложные, иерархически устроенные ОРГАНИЗМЫ. После так называемой ЖИЗНИ любых сложно устроенных организмов тоже остается ХАОТИЧНЫЙ МУСОР, разлагающийся на все более мелкие части. ФОРМЫ распадаются, а ЖИЗНЬ остается! Только уже не в виде ФОРМ, а в виде тех единиц жизни, из которых эти ФОРМЫ были ВРЕМЕННО построены.
хххххххххххх
СИ: Попробуем перейти к теме Бога. Вот вы пишите:
И вообще у любого, самого огромного по своим размерам космического существа, есть свой создатель, которого вполне корректно будет называть БОГОМ.
Если следовать вашей логике,самое огромное космическое существо — это Вселенная, она бесконечна. Следовательно у нее есть свой бесконечный Бог, самый «большой» Бог в мире.
Это так?
Ку Аль: -- Давайте сначала определимся с терминологией. Помните видеоролик, который вы показывали на своей лекции. Девушка лежит на лужайке и камера начинает от нее подниматься ВВЕРХ.
-- Есть планета Земля. Она является частью Солнечной системы. Та является частью Галактики Млечный Путь. Дальше терминология начинает "плавать" и мы уже не имеем каких-то четких названий для того ЦЕЛОГО, частью которого является наш Млечный Путь. Назовем его -- метагалактика ЭФИМЕРИЯ. Она является частью чего-то большего, которое очень смутно для нас устроено и называется Вселенной. Хорошо -- пусть дальше будет именно Вселенная, а не что-то называемое по-другому. Тогда Вселенная в соответствии с принципами ЭСКРАПОЛИРОВАНИЯ (вполне научный подход!) является частью еще чего-то большего. Назовем его МЕТАВСЕЛЕННОЙ. Так где вы предлагаете остановиться? Какое БОЛЬШЕЕ ЦЕЛОЕ по-вашему является последней ступенью этого бесконечного ряда?
СИ: В математике давно было введено понятие бесконечности.
Это трансцендентное понятие, которое невозможно уместить в сознании.
Даже число Пи является бесконечным.
Я понимаю, что это условность, но условность давно принятая всем научным миром.
Почему бы не применить это понятие и для Бога бесконечной Мета-Вселенной?
Представить невозможно, согласен, но никто и не требует представлять бесконечность.
Ку Аль: -- Тогда давайте проведем ГРАНИЦУ между понятиями: А1. Какой-то МАКРО ОБЪЕКТ в окружающем нас космосе -- это Земля, солнечная система, галактика, … Все они имеют конкретную величину своих размеров. У Земли такой-то диаметр. У солнечной системы-- такой-то. У любого БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО -- тоже есть какие-то размеры.
А2. Абстрактное понятие бесконечности. Мы не знаем -- где заканчивается этот ряд МАКРО ОБЪЕКТОВ. Знаем только, что какой бы большой из них мы не представили, он является частью еще БОЛЬШЕГО МАКРО ОБЪЕКТА. А тот в свою очередь -- частью еще большего, хотя и имеющего при этом некие ГРАНИЦЫ. И так весь этот ряд уходит в какую-то СМУТНУЮ и НЕИЗВЕСТНУЮ для нас область, которую эзотерики называют словом АБСОЛЮТ. Это не МАКРО ОБЪЕКТ!!! Это некая неизвестная область, о которой ничего не известно. Даже не область, а АБСТРАКТНОЕ математическое понятие.
Так вот эзотерики ничего не могут утверждать про АБСОЛЮТ. Они о нем ничего не знают. А что они ТОЧНО ЗНАЮТ, так это то, что у любого космического МАКРО ОБЪЕКТА, имеющего ограниченные размеры, есть свой БОГ. Он не бесконечен ни по своим размерам, ни по времени своего существования.
СИ: Я понимаю вашу логику: Бог, Бог, Бог… (все большие и большие боги), которые конкретны, но за пределами ВИДИМОГО МИРА наступает качественный скачок — никакого бога там нет, там Абсолют!
С богами можно еще как-то общаться, а с абстрактно бесконечным Абсолютом общение ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО.
Так?
Ку Аль: -- Да, за пределами видимого НАМИ мира есть что-то, что нам ПОКА невозможно представить, (еще недавно мы и о галактиках ничего не знали).
-- Но это не означает, что там БОГОВ НЕТ! Как раз, следуя НАУЧНОЙ ЛОГИКЕ, (опирающейся на метод экстраполяции), там есть еще БОЛЬШЕГО МАСШТАБА МАКРО СУЩЕСТВА. А их точно так же, как в наших меньших масштабах, тоже создали СВОИ БОГИ. То есть в области Абсолюта (той области, которая ДЛЯ НАС уже Абсолют) тоже есть БОГИ. Но о них НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО! По крайней мере ДЛЯ НАС. Это для нас наступает ЧЕРТА, за которой начинается АБСОЛЮТ. А для БОГОВ, которые создали метагалактику -- там находятся известные им МАКРО СУЩЕСТВА.
-- Но и для них ТОЖЕ есть такие области, о которых им ничего не известно. То есть черта, отделяющая их от АБСОЛЮТА тоже есть. Но она находится гораздо дальше от нас. Для нас там УЖЕ начинается АБСОЛЮТ. А для них это еще доступная для изучения область окружающего мира.
хххххххххххх
СИ: Я человек конкретики и цифр.
Где вы проводите черту, за которой начинается Абсолют?
Ку Аль:-- Лично я так невежественен в этих масштабах, что для меня он начинается уже в конце ВАШЕЙ масштабной оси вселенной.
СИ: Т.е. за пределами Метагалактики. За пределами видимого нами мира.
Понятно теперь.
Ку Аль: -- Но это только для меня. Может быть Махатмы кому-то из учеников уже передали и более обширные знания.
СИ: Александр! Вся наука (да и философия) основаны на принципе познания, в котором есть разделение целостного мира на какие-то хотя бы пары противоположные по своему свойству:
Инь-Ян, пространство-время, энергия-информация, добро-зло, материя-антиматерия, покой-динамика, левое вращение-правое вращение, живое-неживое и т.п.).
БЕЗ ТАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НАУКА И ФИЛОСОФИЯ МИР ПОЗНАВАТЬ НЕ МОЖЕТ! Это справедливо для любой культуры и любой цивилизации, для любого периода познания.
Теперь, я кажется начинаю догадываться, чем методологически (!) отличается эзотерика от науки. Она НИЧЕГО НЕ РАЗДЕЛЯЕТ на противоположные пары, только ВЫДЕЛЯЕТ ИЕРАРХИЧЕСКИЕ УРОВНИ.
Это так?
Ку Аль: -- Это не так. Эзотерика умеет и РАЗДЕЛЯТЬ, и ОБЪЕДИНЯТЬ. Например, любое ЦЕЛОЕ (ЕДИНИЦУ) эзотерики разделяют на мужское и женское начало, рождающее СЫНА. То есть во всем мы видим ДВА ПОЛЮСА и взаимодействие между ними порождает ТРЕТЬЕГО члена ТРОИЦЫ. Дальше следует более детальное подразделение на СЕМЕРИЦУ (как луч СВЕТА имеет 3 основных цвета и 7 более используемых в нашей повседневной жизни).
-- Дальше есть еще разделения на 12 и т.д. и т.п.
хххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Суббота, 24.08.2019, 14:37 | Сообщение # 17 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _014
СИ: Но почему же тогда эзотерика не разделяет живое и неживое?
Ку Аль: -- Почему не разделяет? Разделяет. Эзотерика называет ЖИВЫМ то, что находится в высших мирах. А оттуда ОЖИВЛЯЕТ то, что находится "внизу". То есть, например, у человека эзотерика считает живым именно ХОЗЯИНА "одежды" -- его бессмертную ДУШУ. А тела временной личности при взгляде из высших миров -- такие же мертвые, как и скалы в Ладожском озере. Пока их оживляет кто-то -- они выглядят "живыми". Но стоит перестать их оживлять, и они начинают разлагаться, вонять. Приобретают ужасно некрасивый внешний вид.
СИ: И где же эта свалка ужасно некрасивых разложившихся вещей?
В конце концов! Есть хотя бы ОДИН объект во Вселенной в который вы могли бы ткнуть пальцем и сказать — НЕЖИВОЕ!
Ку Аль: -- Мне такое не известно. Все состоит из ЖИВЫХ единиц. Вся разница для меня только в том, что какие-то ДУШИ способны оживлять совсем примитивные ФОРМЫ, (те атомы, что расположены в таблице Менделеева). А какие-то способны оживлять более сложные ФОРМЫ -- молекул, клеток, деревьев, животных, людей, планет, солнечных систем, галактик...
Любые ФОРМЫ, построенные из элементарных единиц жизни (атомов) – это временные «мертвые» (при взгляде из высших миров) «одежды» для каких-то ДУШ, которые, оживляя их, набираются опыта и таким образом эволюционируют. Сначала они способны оживлять только атомы, затем молекулы, клетки, деревья, животных, людей, … И таким образом «дорастают» в эволюционном продвижении до БОЖЕСТВЕННЫХ СУЩЕСТВ, которые способны оживлять планеты, солнечные системы, галактики и т.д.
Мусор на свалке – это продукты отходов от какой-то деятельности. Отходами являются и то, что мы выводим из себя в туалет. И то, что социальные организмы под названием «заводы» вывозят на грузовиках на свалки. И трупы людей, которые хоронят в землю или сжигают в крематориях. В общем все, что остается после ПОКИНУТЫХ ДУШАМИ «одежд» -- это тоже МУСОР, ОТХОДЫ. Но они те же единицы жизни, что и находящиеся временно в так называемых «живых» ФОРМАХ. Вся разница лишь в том, что там они являются частью временно созданных СЛОЖНЫХ ФОРМ. А на свалке они стали ХАОТИЧНЫМ разлагающимся месивом, которое со временем будет использоваться для создания других «живых» (с точки зрения ученых) или "мертвых" ФОРМ.
СИ: Да, Александр! Вы ускользаете от моих вопросов в который раз.
Я все жду, когда же вы признаете, что во Вселенной есть неживая часть и живая. А вы ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ считаете живым. Живой человек и «живой» труп человека, живая планета Земля и «живой» безжизненный Марс — все для вас одинаково живое, смерти нет ни для чего. Живое у вас все! И тут вы делаете исключение из общего правила философии и логики — если есть какое-то явление, то всегда есть его противоположность. Свет и тьма, черное и белое, энергия и информация, Инь и Ян… ВСЕ имеет тезис и антитезис. Кроме жизни у вас. Ей нет альтернативы, нет мертвого, нет анти-жизни.
Удивительная у вас концепция!
Ку Аль: -- Скорее уж я все в плотном мире считаю "мертвым", "одеждой" ЖИВЫХ СУЩЕСТВ. Это совпадает с теорией индусов о том, что всё, что окружает нас -- ИЛЛЮЗИЯ. Под этим они понимают вовсе не то, что нас и окружающих предметов -- НЕТ, а то, что они временно появились ненадолго и через какое-то время эти ФОРМЫ разрушаются (разлагаются, разбираются, развеиваются, распадаются) и от них ничего не остается. А те, кто ОЖИВЛЯЛ эти ФОРМЫ -- продолжают ЖИТЬ в высших мирах и создавать НОВЫЕ ФОРМЫ.
Так что тезис и антитезис есть. В плотном мире всё -- "мертвое". В высших мирах -- всё "живое".
Это очень наглядно можно проиллюстрировать автомобилем. Его создали, какое-то время используют, чтобы с его помощью передвигаться туда, куда нам надо. А затем разобрали на запасные части, а остатки отвезли на свалку или на переплавку. Так и любые другие плотные формы. Ими какое-то время пользуются, а потом перестают оживлять. И они распадаются на части (в каком-то месте, которое для них является аналогом свалки). В этом смысле нет никакой разницы между автомобилем и нашим плотным телом. И то, и другое "мертвые" формы, которыми пользуются их "живые" владельцы.
СИ: Версия эта мне нравится. В целом. если вы читали про мое открытие ЗМД ( https://u.to/CrQlFg ) — Зерно мирового духа, стр.63), то там выводится некие зерна из эфира с размерами в 50 мкм. У них уникальные свойства — они вечные и неуничтожимые, а их информационная емкость больше информационной емкости всей вещественной Вселенной.
Так вот, по моим расчетам они появляются первыми во Вселенной, затем появляются протоны, звезды и галактики.
И размышляя об этом я пришел к выводу, что жизнь появилась во Вселенной на второй гармонике, раньше вещественного мира, а ЗМД — те самые монады Лейбница и малые атманы. именно тогда я более серьезно стал читать на эту тему эзотерическую литературу.
Однако, соглашаясь с вами в отношении живой тонкой структуры Вселенной и неживой грубой вещественной, я бы отметил, что в этой вещественной есть биологические объекты, которые обладают особой формой жизни, в частности, они способны к свободе выбора и действия. А звезды и галактики (планеты тоже) движутся по строго заданным орбитам и не могут с них сойти и в этом отношении, если они и живые, то это жизнь какого-то более низкого уровня, хотя они по размерам гораздо больше муравья.
Вот муравей может по своему усмотрению выбирать себе путь, а Солнце наше — нет.
Таким образом, мы признаем некую живую полевую (тонкоматериальную) субстанцию, которая может оживлять грубую материю и оживляет ее.
Но ожившая грубая материя в виде зайчика весело скачет себе куда хочет по полю, а «ожившая» (???) грубая материя Меркурия крутится миллиарды лет по одной и той же орбите и не меняется.
Вот в таком разделении на живое и неживое я с вами соглашусь. Но с оговоркой, что в НЕЖИВОЙ грубой материи есть таки живые биологические «скафандры», что отличает их от неживых камней принципиально.
Ку Аль: -- Ваши выводы о максимонах в этой книге -- значимая часть тех ваших открытий, которые ОЧЕНЬ ВАЖНЫ для дальнейшего научного прогресса в понимании устройства Вселенной.
Что касается свободы выбора, то это ВРЕМЕННАЯ СТУПЕНЬ на эволюционном пути развития человека. Она нужна только пока он развивает свой интеллект и духовные качества. Затем он поднимется еще на более высокую ступень, и там уже не нужно будет выбирать между плохим и хорошим. Там это будет однозначным решением -- более рационально поступить именно таким-то образом. И еще там будет очевидна МУДРОСТЬ более высоких божественных существ. И если от тех поступает какая-то информация о том, как ПРАВИЛЬНО, то с ней ни у кого не будет желания СПОРИТЬ.
На высоких ступенях развития даже среди людей очень высоко ценится НАДЕЖНОСТЬ, ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения, РЕГУЛЯРНОСТЬ (РИТМИЧНОСТЬ), а не какие-то рывки с последующим бездеятельным существованием. Точные параметры орбит и точное исполнение принятых на себя обязательств в течении длительного времени -- это показатель эволюционной продвинутости членов в некой команде. Это у нас возможно такое, что коллектив принял решение строить дорогу в какой-то деревенской общине. А завтра кому-то стало лень, кто-то посчитал важней починить свой сарай, кто-то решил выкапывать картошку. НЕТ, в космосе очень важна стабильность. Если планеты будут вращаться как какой вздумается -- это приведет к развалу всей солнечной системы.
Кроме того, это для вас миллиарды лет -- это очень долго. А для МАКРО КОСМИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ -- это что-то вроде той регулярной работы, которая вами была выполнена, когда вы недели на пролет писали кандидатскую диссертацию. Вам не казалось, что это слишком долго. Да, возможно -- несколько лет ритмичной, изо дня в день напряженной работы. Но по другому научные труды не пишутся. Сегодня написал 2 странички, потом неделю проболтался по ресторанам, потом еще дня 3 покопался в каких-то архивах. Потом уехал загорать и купаться на Черное море. Так ничего не создать стоящего.
Еще стоит добавить о том, что высокоразвитый человек может целыми днями по многу часов находиться В НЕПОДВИЖНОСТИ ПЛОТНОГО ТЕЛА перед монитором компьютера или когда Лев Толстой несколько лет писал "Войну и мир". А при этом его тонкие оболочки стремительно, с огромными скоростями перемещаются по разным информационным направлениям. Или во время прогулки по лесу, когда внешне совершаются совершенно однообразные движения тела, мыслитель в это время делает важнейшие научные открытия. И ему его жизнь вовсе не кажется однообразной.
СИ: Согласен.
ххххх
СИ: Александр! Я понял вашу позицию по живому-неживому и она мне глубоко симпатична.
Поэтому переходим к следующему разделу вашего труда:
ЦИТАТА: Орбиты планет и скорость их вращения не меняются тысячелетиями. (Например, из-за этого мы никогда не можем увидеть темную сторону Луны). Откуда такая стабильность в микро и макро мире?
Прежде чем мы обсудим этот тезис — посмотрите несколько коротких роликов по киматике
Ку Аль: -- Скачал. Бегло пока просмотрел. Махатмы упоминали эти эффекты с рисунками песка при разных вибрациях пластины уже многие десятилетия назад. Конечно я их уже много лет назад видел на видео. Но это не совсем моя тема. Тут надо гораздо больше иметь научных знаний, чем те, которые есть у меня и застряли в сознании.
СИ: Все просто, Александр!
Колебания создают резонансы, в том числе и в космосе, эти резонансы самонастраиваются (без помощи Махатм) и образуются стабильные «ложбины», по которым «катятся планеты.
Динамическая среда имеет способность к самоорганизации. Присланные ролики лишь показывают это в миниатюре.
А так вся Вселенная пронизана колебаниями и резонансами разного масштаба.
Никакого управления такие процессы не требуют.
Ку Аль: -- Махатмы -- это не Логосы планет. Их уровень ниже. Они руководят эволюцией человечества.
Я доверяю вам в этой теме. Хотя мне она не очень интересна. Отмечу лишь, что когда ученые высказывают мнение о том, что мол божественного вмешательства НЕ НУЖНО, все прекрасно существует по ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ. Хочется в ответ спросить -- а эти законы природы откуда взялись? Это не законы природы, а ТЕХНОЛОГИИ божественных существ, по которым реализуются их ПЛАНЫ.
СИ: С этим я пожалуй соглашусь.
Но высшим силам на любом уровне нет нужды управлять каждым атомом и каждой планетой.
Все движется по созданным им технологиям без дальнейшего вмешательства.
Ведь вы не управляете внутренней работой своего компьютера?
Ку Аль: -- Ну конечно Логосу Земли нет необходимости управлять каждым шагом человека и помогать ему переходить дорогу именно по зеленому свету. Он естественно не занимается такой чепухой. Как и президент России не контролирует работу токаря Сидорова в каком-то цеху машиностроительного завода. Но как в государстве существует иерархическая лестница социальных организмов, каждое из подразделений которой контролируется соответствующего статуса руководителями, так и во вселенной нет каких-то ЕДИНОЛИЧНИКОВ, которые всем управляют.
Кто-то занимается глобальными процессами, а кто-то мелкими масштабами работ. Например, как у нас в России -- ученые разработали проект атомных и гидроэлектростанций. Строители построили соответствующие объекты. Провели ЛЭП к городам, построили трансформаторные подстанции. А мы включаем компьютер в розетку и пользуемся электричеством, не вникая, каким образом оно появилось в нашей квартире.
ххххххххххххххххх
СИ: Кстати, Александр, что вы думаете об этом материале В.Правдивцева?
https://u.to/rv0lFg
Там есть много эзотерических картин
Если хотите это услышать, то он недавно давал интервью на День ТВ.
Я не совсем согласен, что он пишет, но в целом мне ОЧЕНЬ нравится его описание мира.
Ку Аль: -- Начал просматривать статью. У меня есть в УДВ собственное высказывание о времени. Оно намного убедительней и более философски корректно. А в статье какие-то научные фантазии без понимания того, как устроена вселенная.
СИ: Ну, Ну, читайте дальше...
Ку Аль: -- Нет, давайте договоримся, что ВАШИ книги я готов смотреть и перечитывать. А разную чепуху, которая вам попадалась на жизненном пути и казалась интересной, я читать не буду. Если вы что-то извлекли полезное у каких-то авторов, то кратко расскажите своими словами. Если меня заинтересует, тогда почитаю. У меня стоят ФИЛЬТРЫ. Что-то я БРАКУЮ , даже не вникая в подробности.
ххххххххххххх
СИ: Хорошо, Александр!
Теперь к той теме, с которой мы так много «возились».
Если я вас правильно понял, то вы выделяете во Вселенной Жизнь — это мир тонкий, информационно-духовный, вечно живой. Именно он порождает все формы в мире грубой материи, в «мире вещества». И этот мир вещества — изначально косный и неживой. И только пока «конструкции» из него поддерживает невидимый информационно-духовный мир, вещественные формы оказываются как бы живые, являя собой по сути дела «биороботов», например. Но стоит душе покинуть тело и оно превращается в не-жизнь, в труп.
Если я вас правильно понял, То мы с вами наконец-то определились с фундаментальной парой «живое — неживое», аналогичной другим фундаментальным парам в этом изначально целостном, но все-таки затем бинарном мире: Инь и Ян, энергия и информация, пространство и время…
Это так?
Ку Аль: -- Почти так. Если упрощать, то можно было бы не делать никаких добавлений. Но есть некоторые подробности.
Мы поделили весь мир на ЖИВОЙ и тот, ФОРМЫ которого лишь оживляются на какое-то время, мир плотных форм.
-- В этом мире есть формы разного уровня сложности, из-за того, что их строят и оживляют разной продвинутости ЖИВЫЕ ДУШИ. Самые простейшие плотные формы представляют собой царство минералов (камни, воздух, вода, песок, уголь, золото, алмазы, кристаллы, …) Даже в нем тоже есть многоуровневая иерархия более продвинутых ФОРМ и менее продвинутых. Ну, например, отдельные виды кристаллов почти приближаются по некоторым своим особенностям к царству растений. Они растут сохраняя свою внешнюю, геометрически почти правильную форму. Я не специализируюсь в этой теме. Но вы-то наверняка сможете привести примеры каких-то ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМ. Кораллы, например. Да и скелеты в человеке и в животных -- это очень продвинутая ФОРМА в минеральном царстве, ибо она будучи частью ВЫСШИХ ФОРМ на Земле -- таким образом сильно стимулируется в своей эволюции. О минералах можно почитать с точки зрения эзотериков вот эту статью, (нашел первую попавшуюся, может быть есть и получше).
http://www.lomonosov.org/medicine/medicine489.html
-- Аналогично и во всех других царствах природы есть свои высшие представители. Среди животных -- это наши домашние питомцы. Они очень сильно стимулируются в своем эволюционном продвижении из-за близкого и длительного общения с людьми. (И когда-то в далеком будущем именно они станут наиболее развитыми людьми. А остальные животные -- менее развитыми. Оговорюсь сразу, что речь идет о миллиардах лет, а не ближайшей перспективе в несколько тысяч лет). В мире растений -- это многовековые деревья. Их эволюционный уровень гораздо более высокий, чем у травы.
Кроме того, стоит добавить, что низшие, более примитивные формы служат питанием для высших царств природы. Растения нуждаются в почве, (из которой корни извлекают питательные элементы), в поливе водой. Животные кушают растения. Люди используют в пищу и животных, и растений.
ххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 25.08.2019, 10:45 | Сообщение # 18 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _015
СИ: Да, полностью согласен.
Я рад, что мы разрешили эту дилемму живое-неживое столь изящным образом.
Вечно живое — тонкий информационно духовный мир.
Неживое и временно живое — проявленный мир.
В проявленном мире есть, однако, особая форма жизни, у которой есть граница, отделяющая ее от остального проявленная мира — это биологические организмы.
Еще раз напомню, что в их структуре и поведении есть нечто такое, чего нет в «условно живых» минералах:
_1. Необходимость питаться окружающим миром — преобразовывать вещество и энергию в другую форму..
_2. Активное самостоятельное поведение (у животных, нет у растений и губок, например).
_3. Способность к размножению (оставлению потомства). Нет у камней, планет, звезд и т.п.
_4. ПРЕДЕЛЬНО ПЛОТНАЯ ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА. Этот признак как раз самый главный, он четко отделяет биологические сущие от остальных, включая планеты, камни и прочие «условно живые» формы.
Если задать себе вопрос, зачем вечно живым душам из тонкого мира нужно было создавать биологические организмы, то ответ напрашивается очень простой — чтобы исследовать проявленный мир с их помощью и преображать его, делать его все более и более живым, вовлекать все больше неподвижной материи в круговорот жизни.
К сожалению ВСЕ эзотерики не обращают внимания на эту качественную границу между биологическими сущими и остальными объектами проявленного мира.
Это не просто какое-то усиленное качество, а сумма качеств по принципу Есть-Нет.
Ни у каких «условно живых» минеральных и прочих образований ВООБЩЕ НЕТ перечисленных 4-х признаков жизни. Понимаете? Это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО.
Более того в древности писали, чтобы понять мир невидимый, изучай мир видимый.
Может быть и вечно живом тонком информационно-духовном мире есть души с аналогичными 4-мя свойствами, а остальные их не имеют?
Вот вопрос…
Ку Аль: -- Ученые пытаются на все вопросы придумать собственные ответы. У эзотериков в этом смысле ситуация попроще. Им многие вещи объясняют Махатмы. 
СИ: Александр!
Я тут немного выпал из беседы — пишу новый вариант главы об эзотерике.
Но если вернуться к беседе, то попросите Махатм, чтобы они объяснили разницу между биологическими организмами и минералами.
Если это, конечно, возможно.
Ку Аль: -- У меня, к сожалению, нет прямого провода связи с ними. Но информация на эту тему ими неоднократно выдавалась через таких их ближайших учеников, как ЕПБ, М.Гендель и А.Бейли.
Разница частично уже описана вами в предыдущей реплике. Вы видимо хотели бы уточнить что-то дополнительно?
СИ: Не только уточнить.
Дело в том, что 4 выделенных выше признака биологической жизни стоили мне «крови».
Их нужно было вычленить, особенно последний, 4-й.
Буду признателен, если вы дадите мне ссылки на работы «троицы», где все эти четыре признака четко сформулированы.
ПС. Кстати, пора вам проводить прямую линию к Махатмам. Мне кажется, что они согласятся :)))
Ку Аль: -- На мой взгляд вы гораздо в большей степени заслуживаете этого. Ибо у вас намного эффективнее получается распространять те знания, которые вы формулируете в своих книгах и лекциях. И читателей у вас будет гораздо больше. Что толку от УДВ, которое никто не читает и фильмы с которым никто не смотрит?
Хорошо, я посмотрю -- есть ли в учениях Махатм эти 4 признака. Сходу сейчас не готов найти эту информацию.
ххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Воскресенье, 25.08.2019, 19:03 | Сообщение # 19 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _016
СИ: Полностью согласен с этой мыслью:
ЦИТАТА (УДВ - ОСНОВЫ): https://kual.ucoz.ru/forum/9-2-1
21. Учение Доброй Воли утверждает, что не только человек, но и вообще любая единица жизни всегда состоит из НЕЗРИМОЙ ПРИЧИНЫ и ЗРИМОГО СЛЕДСТВИЯ. Первая является НЕПРОЯВЛЕННЫМ состоянием живого существа, второе – ПРОЯВЛЕННЫМ. Первая -- ИДЕЕЙ, ЗАМЫСЛОМ, ПЛАНОМ, второе -- их РЕАЛИЗАЦИЕЙ в плотной среде. Первая содержит ЭНЕРГИЮ для реализации замысла , второе содержит МАТЕРИАЛ , благодаря которому замысел воплощается в жизнь . ПЛАН порождается АРХИТЕКТОРОМ в НЕПРОЯВЛЕННОМ , а исполняется СТРОИТЕЛЯМИ в ПРОЯВЛЕННОМ.
ЗРИМОЕ СЛЕДСТВИЕ есть ФОРМА, которая вырастает из малого ЗЕРНА. Любая ФОРМА имеет ограниченный срок существования, (даже если он кажется человеку почти бесконечным, как в случае с Галактикой, которая существует многие миллиарды лет). Этот срок можно условно разделить на несколько циклов: утробный период (не проявленное состояние), рождение, младенчество, детство, юность, достижение взрослого возраста, старение, дряхлость, смерть, разложение. Любая ФОРМА имеет ограниченное пространство для своего существования, (даже если оно кажется человеку почти беспредельным, как в случае с Вселенной). После проявления, ФОРМА растет и расширяется. Затем достигает стабильной величины. И после смерти распадается, освобождая место для новых ФОРМ.
хххххххх
ЦИТАТА (УДВ - ОСНОВЫ): Любая форма имеет границу, называемую в эзотерических учениях НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО. Это довольно емкий термин, имеющий различные трактовки, в зависимости от контекста, в котором он применяется. Граница может быть ярко выраженной и явно различаемой. А может быть незримой для человеческого глаза, как в случае оболочек более тонких тел. Но смысл этого понятия всегда примерно одинаковый. Это то, что отделяет одну форму от другой.
СИ: Не совсем так. Это справедливо только для элементов и объектов, но не для систем. Например, биоценозов, стай, сообществ и т.п. организмов-систем. У них нет ни формы, ни границы.
Ку Аль: -- Граница есть у всех форм. Но, конечно есть и случаи, когда она не является ЗАМКНУТОЙ ОБЛАСТЬЮ, в которой постоянно находятся все ее составляющие единицы. Ну, например, Россия. Вроде бы есть ГРАНИЦА, которую охраняют пограничники. Но туристы на какое-то время покидают территорию Родины, а потом в нее возвращаются. Семья имеет квартиру, в которой ее члены могут закрыться от воров, от людей, с которыми они не хотят общаться. Могут даже все какое-то время отсутствовать, отлучившись каждый по своим делам. Но эта квартира объединяет их в единое целое, в социальный организм. Внутри нее хранятся личные вещи, к которым нет доступа для посторонних. Еда, спальные места... Для социального организма под названием "завод" есть замкнутое пространство, в которое можно проникнуть только пройдя охранника или вахтера. То есть завод тоже окружен НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦОМ. Даже у муравьев есть своя "квартира" муравейник, из которой они хотя и отлучаются по делам, но все же именно он их объединяет в некое ЦЕЛОЕ, в "социальный организм" животного царства.
Да, у стаи рыб или птиц НПК не выглядит в виде огороженной некой границей территорией. Но все же они держатся вместе в некотором объеме пространства ограниченного радиуса.
Кстати, и человек во время сна ПОКИДАЕТ свое НПК. (Только его плотное и эфирное тела остаются на кровати. А более тонкие оболочки путешествуют по просторам тонких миров).
СИ: Ответ принимается, граница, действительно есть, но она довольно-таки размытая, особенно у косяков рыб, у птичьих стай и у стад животных.
Более того, у элементов (например, одноклеточных) границы — мембрана, она что-то пропускает, что-то выпускает.
У животного (объект) — это кожа. А вот у государств пограничные и таможенные границы появились очень недавно.
Нет четкой мембраны-кожи у биоценоза.
Рассмотрим НИИ. С 9 утра до 17 вечера это орагнизм-система, который решает какие-то задачи сообща, всем коллективом. Но вот прозвенел звонок и здание института опустело. Где этот организм-система.
Представить такое для объекта-организма в принципе невозможно. Наши органы никуда не разбегаются после 17=00 :)))
Ку Аль:-- В УДВ и написано, что НПК не имеет одного четко сформулированного определения. В эзотерике, (к неудовольствию ученых, которые любят предельную четкость), ЗАКОНОМ является допустимость расплывчатых и многозначных формулировок. Одни и те же фразы Махатмы могут для одних учеников истолковать одним образом, а другим -- совершенно иначе. И термины для одних эгрегоров могут означать нечто одно, а для других нечто другое. Часто это делается Великими Учителями СОЗНАТЕЛЬНО -- для того, чтобы РАЗДЕЛИТЬ эгрегоры на РАЗНЫЕ учебные заведения. Чтобы ученики "первого класса" не пытались учиться в "классах средней школы" или "института".
Облако не имеет ПЛОТНОЙ границы. И все же, глядя на него из далека, мы видим как оно четко отделено от голубого неба.
Вообще ПЛОТНЫЕ границы, если быть совсем дотошным -- это тоже иллюзия, как и четкая граница облака. (При приближении вплотную к ней на самолете это очевидно). Вы ведь, как ученый хорошо знаете, что любое самое плотное тело состоит из атомов. А они на 99% из "ПУСТОТЫ".
Давайте рассмотрим фотографию с косяком птиц и с помощью фломастера обведем пространство с птицами замкнутой линией. Это и будет НПК. Еще раз уточняю, что граница не обязательно должна быть огорожена ЗАБОРОМ. Яблоневый сад в заброшенной деревне может быть уже давно не огорожен. Но это пространство с яблонями внутри можно назвать "социальным организмом" растительного царства, (конечно, скорее в шутку, чем в серьез).
Ку Аль (дополнение к ответу): -- Чтобы ответить на ваши аргументы -- вернемся к аналогии с автомобилем. Мы его сравнивали с плотным телом человека и было сказано, что и та, и другая ФОРМЫ используются их «живыми» хозяевами. Представим себе «таксиста». Он целый день находится внутри «своего плотного тела», (которым в данной аналогии является автомобиль). А на ночь покидает его, чтобы утром вновь вернуться и опять сесть за руль. Чтобы за время его отсутствия «тело» (автомобиль) не было занято никем ДРУГИМ, машина загоняется в гараж и дверь закрывается на замок. Это позволяет сохранять его ЦЕЛОСТНОСТЬ. Иначе кто-то бы мог ночью снять колеса или аккумулятор и утром «таксист» уже не смог бы продолжать использовать свое тело. Это все равно, что во время нашего сна, когда мы, (наша душа, которая является истинным «живым» хозяином "мертвого" тела), отлучились по своим ночным делам (путешествуем где-то в тонком мире, что у людей называется – «смотреть сны»), кто-то разрезал бы наш живот и вынул изнутри почки или печень, чтобы использовать их для лечения своего родственника, (тому нужна операция по трансплантации вышедших из строя органов тела).
Так и в НИИ на ночь остается, (без своих «живых» хозяев), только ПЛОТНАЯ ОБОЛОЧКА этого социального организма – здание с компьютерами и прочим хозяйством. Но чтобы внутренности этой оболочки не растащили ВОРЫ для нужд других социальных организмов, здание НИИ защищено стенами и запертой на замок дверью. И за ним к тому же присматривает охрана.
Наши органы – это всего лишь плотное, «мертвое» содержимое внутри стен НИИ или автомобиля таксиста. А наша ДУША – это аналог «живых» работников НИИ и водителя автомобиля. Она на ночь отлучается из плотного тела по своим делам, (Алиса Бейли утверждала в своем учении, что высокоразвитые души ночью учатся в АШРАМАХ Великих Учителей), а его содержимое остается внутри НПК тела, которым является кожный покров.
Вы пишете, что границы государств и таможенники появились относительно недавно. Это потому, что уровень СЛОЖНОСТИ внутри НПК не был достаточно велик. И его содержимое легко было ОХРАНЯТЬ без внешних границ. У моей бабушки в деревне тоже дверь практически никогда не закрывалась на замок. Даже когда она уходила куда-то из дома по каким-то делам. У нее особо и нечего было воровать, да и не кому. Деревня была на окраине цивилизации. В ней практически не бывало посторонних. А своим односельчанам ничего из ее хозяйства не было нужно. Да и не принято было в деревенском социальном организме воровать у своих соседей.
Так и в древние времена – заборы из колючей проволоки не нужны были для охраны территории. На нее и так никто не покушался. А если бы во время захватнических войн и решился кто-то напасть, то заборы бы все равно не помогли. А то, что было важно держать под присмотром – даже в древние времена закрывалось на замок. И города, как сосредоточие важного содержимого, окружались крепостными стенами.
В природе у стаи птиц нет своего имущества, которое надо охранять от других. Места всем хватает. Но ночью вороны всей стаей прилетают откуда-то в наш лесопарк и рассаживаются на ветки деревьев (и довольно близко друг от друга). А утром улетают по своим делам. Это полный аналог квартиры, в которую мы возвращаемся после своих повседневных дел.
Кроме того, в природе некоторые виды животных помечают свою территорию некими вонючими выделениями. И это аналог НПК. Мол это моя область в лесу, и я сюда никого другого не пущу.
ххххххххх
СИ: Продолжаю читать УДВ. Понравилось следующее место:
ЦИТАТА: Эзотерические учения настаивают на том, что, если воспринимать всё описываемое в Библии или Бхагавадгите, как СИМВОЛИЧЕСКОЕ отражение истины, то можно будет обнаружить в них огромное количество глубочайших по своей мудрости знаний. Это относится в том числе и к известным словам из Библии о том, что человек создан по образу и подобию Божию.
Полностью согласен.
ххххххххххх
СИ: Читаю УДВ дальше:
ЦИТАТА: Эзотерические учения не разделяют веру последователей христианства или ислама в ВОСКРЕШЕНИЕ мертвого плотного тела после некоего предстоящего в будущем события под названием КОНЕЦ СВЕТА.
Но это версия примитивная, от попов для народа.
В Новом Завете об этом написано СОВЕРШЕННО ИНОЕ.
Воскресение мертвых тел из могил — это сказка для профанов, ибо в самом Новом Завете есть четкое объяснение, что изменится при воскресении:
ЦИТАТА (Первое послание к коринфянам святого апостола Павла. 15.35-52): «Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? И в каком теле придут? Безрассудный! То, что сеешь, не оживает, если не умрет. И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных… Так и при воскресении мертвых; сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в унижении, восстает в славе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба (выд. Мной – С.С.)… Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления… И мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетленное, а смертному сему облечься в бессмертие» .
Ку Аль: -- Дело в том, что вариантов того, как можно понимать эти слова -- несколько. Попы ведь не глупые люди. Они не стали бы настаивать на ЯВНО абсурдном варианте понимания. Но в те стародавние времена, когда была принята с помощью ГОЛОСОВАНИЯ та трактовка, которой они пользуются до сих пор, она служила их целям (чисто человеческим, а не божественным). И возможно для того времени и лучше было принять именно их вариант. Но для нашего времени этот вариант их интерпретации процитированных вами слов, конечно же , УСТАРЕЛ. Правильно понимать эти слова надо именно таким образом, что воскресение из мертвых будет в нетленных, то есть в тонких телах.
СИ: Читаю УДВ дальше:
ЦИТАТА: Но эта же схема может служить и символическим изображением ДУШИ (желтый круг в центре),
а так же оболочек ЛИЧНОСТИ человека, которые являются КАК БЫ более плотной одеждой (вспомним символизм русской матрешки) для бессмертной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
(В таком ключе это будет изображением нескольких миров «ПО ВЕРТИКАЛИ»). Только при этом нужно никогда не забывать, что любая схема, служит лишь временной моделью, позволяющей понять излагаемую мысль. Поэтому не стоит воспринимать ее слишком уж буквально и догматично.
И вот что я подумал. А что, если у систем-организмов есть такие же тонкие тела-оболочки. Самих физических тел нет — это муравейник, а вот оболочки есть?
Ку Аль: -- Вы правы, так оно и есть!
ххххххххххххххххххххх
СИ: Читаю УДВ дальше:
ЦИТАТА: Желтым цветом в таблице выделены 7 КОСМИЧЕСКИХ ПЛАНОВ, из материи которых построены оболочки ДУХА,ДУШИ и ЛИЧНОСТИ нашего Солнечного Логоса.
Голубым цветом выделены 7 ПЛАНОВ солнечной системы, из материи которых построены оболочки ДУХА, ДУШИ и ЛИЧНОСТИ человека. (Они были ранее показаны в упрощенном виде в таблице 1). Розовым цветом выделены 7 подпланов ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА солнечной системы, из которых ученым пока доступны для изучения лишь 4 самые плотные.
Остается добавить, что для Солнечного Логоса даже самые тончайшие с точки зрения человека огненные миры являются всего лишь самой грубой материей, из которой построена его самая плотная оболочка.
Что-то в этой схеме мне кажется слишком простым. Получается, что чем больше физическая система (объект), тем выше она стоит в иерархии Духа.
Однако, человек гораздо меньше секвойи (в 50 раз), а духовность его при этом несомненно выше.
Этак мы договоримся до того, что огромная мусорная свалка раз она больше, то и в иерархии она выше.
Одним из моих заметных открытий является то, что я нашел МЦВ — масштабный центр Вселенной — 50 мкм. Именно такой размер у малого атмана или ЗМД — зерна мирового духа. Информационная емкость у него сумасшедшая — 10 в 90-й степени факториал. Это флешки информационно поля Вселенной.
Именно в масштабном центре Вселенной и живут наиболее сложные в информационном планет тонки структуры — монады Лейбница. И сложность нисходит от них вправо (в сторону космоса) и влево (в сторону микромира).
Эта схема была мне «спущена сверху еще в начале 70-х
Ку Аль: -- Оперировать надо не размерами плотных тел, а размерами ТОНКИХ ТЕЛ. Вы ведь хотите сравнить -- кто выше в духовном плане? У дерева духовного тела ВООБЩЕ НЕТ. А у человека есть. Но маленькое по сравнению с духовным телом даже Махатмы. Не говорю уже про духовные тела Логосов планет или тем более галактик. У культуриста внешнее тело гораздо больше, чем у шахматиста. Но кто из них умней? Скорее всего шахматист. Потому что ментальное тело у него гораздо больше!
Показателем эволюционной продвинутости является не размер ПЛОТНЫХ ТЕЛ, а наличие у ЕДИНИЦЫ ЖИЗНИ тонких тел! И чем из более ТОНКОЙ они материи состоят, тем на более высокой ступени эволюционной лестницы находятся.
Кроме того, человек в плотном теле (и вообще биологические организмы) -- это временная, промежуточная ступень развития на пути даже к УРОВНЮ МАХАТМЫ. У него НЕТ плотного тела. Оно ему уже не нужно. Биологические плотные оболочки нужны только на очень краткий период эволюции -- пока человек развивает интеллект и духовные качества. Затем плотные тела (биологические) уже не нужны. Махатмы утверждают, что на Венере и Юпитере есть ЛЮДИ. Но не в плотных телах! Они уже настолько опередили наше человечество, что для дальнейшей эволюции им плотные тела не нужны. Вы же сами предсказали в своих книгах, что у человека для расширения за пределы Земли появятся какие-то иные тела, о которых написано в Новом Завете. И вы процитировали эти строчки из Евангелия.
хххххххххх
|
| |
| |
| kualspb_2013 | Дата: Понедельник, 26.08.2019, 10:09 | Сообщение # 20 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2011
Статус: Offline
| _017
СИ: Уважаемый, Александр!
Я потерял ссылки на первую часть нашей дискуссии, в которой участвовали ТО и АК.
Пришлите, плиз.
И еще. Вы мне присылали ссылку на неплохой обзор по эзотерике, из которого я потом взял пример с лемурийцами.
Пришлите ссылку на него еще раз.
Заранее спасибо!
Ку Аль: -- А уже отредактированный вариант на моем сайте вас не устроит?
https://kual.ucoz.ru/forum/12-151-1
-- Ссылку тоже можно было бы посмотреть в варианте нашей беседы у меня на сайте.
https://kual.ucoz.ru/forum/10-150-3
-- Но, чтобы вам не тратить время, дам ее в письме.
https://u.to/teYdFg
СИ: Спасибо!
Кстати, а откуда там взят фрагмент про лемурийцев?
Ку Аль: -- Я как раз сейчас пытаюсь навести в своей голове порядок с изложением ИСТОРИИ Коренных Рас. Исторически первой упомянула Лемурию и Атлантиду Е.П.Блаватская. Но она в "Тайной Доктрине" лишь слегка наметила эту тему. Одновременно в те же времена появилась кое-какая "контактерская" литература на эту тему. Например, У. Скотт-Эллиот "ИСТОРИЯ АТЛАНТИДЫ".
Затем на эту тему писали последователи ЕПБ -- А.Безант и Ч.Ледбиттер. Но в это же время в начале 20 века выдал фундаментальные знания Макс Гендель. У него история Коренных Рас описывается ЧУТЬ ПО ДРУГОМУ. И на мой взгляд -- БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО. Он писал на базе западного оккультизма (используя традиции розенкрейцеров, а не восточных учений, на которые опиралась ЕПБ). И в это же время писал свои книги Рудольф Штейнер. У него почти все учение совпадает с Максом Генделем. И история Коренных Рас описывается наиболее подробным образом. Я раньше считал учение Штейнера не внушающим доверия (хотя несколько раз и прочитал некоторые из его самых главных книг) и только сейчас начал изучать те книги, где он пишет про Лемурию, Атландиду и подрасы Арийской 5 Коренной Расы. Поэтому и не готов быстро изложить вариант с 18 миллионолетней историей человечества. Надо сверить все источники всех авторов. Тем более что у меня есть и другие книги на эту тему от последователей Алисы Бейли. Хотя вроде бы не очень авторитетные (ее последователи).
Сейчас бегло пролистал книгу Акчу, на которую вам дал ссылку. Она написана очень хорошо. Такой замечательной компиляции мне еще не встречалось. Но судя по всему в ней не учитывается более правильный вариант от Макса Генделя и Р. Штейнера.
СИ: Продолжаю читать УДВ:
ЦИТАТА: Иерархия Света, которая руководит эволюцией человечества, конечно старается оградить нас от всевозможных страданий и бед подобно тому, как родители хотели бы только добра своим детям. Но мы знаем, что даже у хороших родителей среди их детей иногда рождаются такие, что не помогают ни тепло и ласка, ни строгость и наказания. Вопреки внешне вполне благоприятным условиям вырастает черствый, порочный эгоист. А связано это с тем, что определяющим фактором в данном случае является не воспитание, а огненные накопления в “ЧАШЕ”, при скудости которых ХОРОШИМ человек стать не сможет ни при каких условиях. Одной жизни слишком мало, чтобы существенно изменился наш внутренний мир, сформировавшийся за многие предыдущие воплощения.
Вы здесь все сводите к ЧЕЛОВЕКУ, в данном случае к плохому человеку, например, к Гитлеру.
И причина всех несчастий — недоразвитые души.
Так?
Ку Аль: -- Да, главная причина страданий -- это неразвитые души. При этом бывают ситуации, когда ментальное тело развито хорошо, а ДУША, (термины могут быть разные -- каузальное, или причинное, или эгоическое тело у бейлевцев, огненное тело у рериховцев, духовная триада у теософов, человеческий дух у Генделя), -- крайне скудная. То есть человек может замечательно зарабатывать деньги, делать хорошую карьеру в политике, быть умелым руководителем на производстве. Но при этом быть черствым эгоистом, хитрым, лживым, жестоким, мстительным мерзавцем. Счастливым он при этом НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ быть не может. Он обязательно будет страдать от каких-то обстоятельств. А вот человек с богатой ДУШОЙ даже находясь в суровых условиях может быть вполне счастливым. Ему для этого многого не надо. Быт его устраивает самый аскетический, если так сложилась судьба. С людьми даже неприятными он умудряется находиться не в конфликтных отношениях. Он принимает их такими, какие они есть, со всем набором недостатков, которых хватает почти у всех. И умеет замечать ДОСТОИНСТВА в окружающих.
Такие злодеи, как Гитлер и его окружение, это порождение ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Это все мы вместе ответственны за то, что периодически накапливаются такие отвратительные мыслеформы в ментальном мире, как мощнейшая мыслеформа ФАШИЗМА. С ней срезонировали кармически притянувшиеся друг к другу люди со скудными душами. Мы все, кто больше, кто меньше добавляем свой вклад в выращивание мощного "облака" в низших слоях ментального мира с подобными идеями. Но всю вину обычно сваливаем только на тех, кто воплотил на физическом плане то, что нависло над людьми в виде некой "черной, огромной тучи" в ментальном плане, например, на немецкий народ, приведший Гитлера к власти. Да, те, кто реализовал мыслеформы на физическом плане -- ВИНОВНЫ в первую очередь, что подпали под влияние этих отвратительных идей. Но и другие народы внесли свой вклад в рост нацизма. То есть ВСЕ люди с неразвитыми душами порождают тех ЗЛОДЕЕВ, которые попадают в учебники истории в виде отрицательных персонажей. Если "черная огромная туча" уже набухла до предела, то она НЕИЗБЕЗЖНО прольется "ядовитым ливнем", приносящим бедствия огромным массам людей.
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
СИ: Александр!
Я продолжаю писать новый вариант главы по эзотерике. Весь в этой работе.
Единственный вопрос, который остался для меня неясным в вашей позиции — это «технология» общения с Учителем.
1. У вас много учителей?
2. Вы сами выбираете, с кем из них общаться? Либо они сами выходят на связь, когда им нужно?
3. Как вы мысленно к ним обращаетесь? Произносите слова или просто посылаете запрос в виде определенной мысли?
Ку Аль: -- Технологии особой нет. Если ученик имел связь с Учителем в прошлых жизнях, то он с детских лет ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ. Его судьба складывается не случайно, а с участием высших сил. Как это работает в тонкостях мне не известно. Да и зачем? Кто за это ответственен НАВЕРХУ -- тому и нужны эти знания. Статус такого человека можно условно назвать "принятый ученик". Он в детские годы ничего не знает об Учителе и своей миссии. Потому что должен освоиться в менталитете своих современников и даже заразиться разными болезнями (физическими и идеологическими). Его задача -- решить проблемы, с которыми он столкнулся в своей жизни методами, доступными его современникам. То есть -- без каких-либо ЧУДЕС и СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ.
Знать имя Учителя не нужно. Он САМ в нужный момент дает о себе весть. А иногда этого и не требуется.
Сколько у меня учителей я не знаю. Это не нужно для того, чтобы получать СВЕРХУ все то, в чем я нуждаюсь для своей миссии.
Нет, я не выбираю с кем мне общаться. Кто вливает в мою голову информацию, от того ее и принимаю. А дальше -- это мои проблемы разобраться с тем, что принял. Чепуха это или что-то стоящее.
Никакого мысленного обращения к кому-то НАВЕРХУ я не делаю. От меня зависит лишь -- чтобы мои инструменты (плотная и тонкие оболочки) были в хорошем состоянии. То есть хорошее здоровье, не мешающее размышлять. Свежая голова (лучше УТРОМ, после сна). Гармоничное окружение (тишина, отсутствие посторонних людей, комната - ашрам или на природе)
Есть правда способствующее усилению связи средство. Это выбор некоего изображения в качестве сигнала НАВЕРХ о том, что ты готов (хотел бы) получить помощь. Для меня это образ Махатмы Мории. Он автор Учения Живой Этики и Учитель Блаватской. Из всех Махатм, которые описаны в эзотерических учениях, мне он ближе всего. Но это вовсе не означает, что ОН мне и отвечает. Там наверху -- сами разберутся с кем меня соединить при моем сосредоточении на этом образе. "По Сеньке и шапка!" Каков мой реальный уровень -- с такого рода помощником меня и соединят.
СИ: Все понятно. Т.е. вы не молитесь, как верующие Богу, чтобы получить от него помощь?
И второе. Как вы различаете, что сверху спускается чепуха или не чепуха?
Ку Аль: -- Нет, я не молюсь. И даже не медитирую. Когда я над чем-то сосредоточенно размышляю -- это и есть для меня медитация.
По поводу чепухи. Я отношусь к тому, что записал в виде размышлений, как к обычной информации. Как если бы прочитал ее в какой-то книге. То есть КЛЕЙМО - "ПОЛУЧЕНО СВЕРХУ" - на записанное не ставится.
Это как если бы вы были композитором и вам пришла в голову какая-то мелодия. Как бы вы к ней отнеслись? Как к тому, что получено от Махатмы и значит это ГЕНИАЛЬНО? Нет. Вы бы сравнили ее с тем, что сочиняли раньше. С мелодиями других композиторов. И решили бы -- стоит ли это показывать людям?
СИ: Спасибо, все понятно!
Постараюсь в ближайшие дни завершить написание своей главы и прислать ее вам на обсуждение.
ххххххххх
-- 19 января 2020 года Сергей Иванович написал мне в письме, что опубликовал упоминаемую выше статью.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164239.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/4239-shn.pdf
хххххххх
|
| |
| |
